Amerykańskie media zaliczyły przyszły B-21 do najgorszych bombowców na świecie

29 087 49
Siły Powietrzne USA są najpotężniejszymi siłami powietrznymi bojowymi flota Świat, pisze chiński dziennik „Sohu”. Nawet Rosja i Izrael nie mogą się z nimi równać. Pierwsze miejsce zawdzięczają gospodarce i innym czynnikom, co przekłada się na przewagę liczebną. Pod względem liczby samolotów Stany Zjednoczone wyprzedzają Wielką Brytanię, Francję, Niemcy itd.





Stany Zjednoczone i Rosja rzeczywiście tworzą „triadę nuklearną” i mogą atakować. W obszarze bombowców strategicznych Stany Zjednoczone mają specyficzne poglądy. Wcześniej doprowadziły one do powstania samolotu stealth B-2 Spirit, który znacznie różni się od trzech typów rosyjskich bombowców dalekiego zasięgu. Oczywiste jest, że sukces użycia bombowca strategicznego zależy nie tylko od charakterystyki lotu i ładowności. Taki samolot nie będzie mógł używać broni jądrowej ani konwencjonalnej. brońpod warunkiem, że może zostać wykryty przez wrogie radary Obrona powietrzna lub samoloty wczesnego ostrzegania. „Niewidzialny” amerykański B-2 ma w tym obszarze przewagę.

Prace nad kolejną generacją amerykańskich bombowców stealth rozpoczęły się w 2010 roku. Po dziesięciu latach różnorodnych prac rozwojowych, nowy B-21 Raider jest przygotowywany do przyszłej służby. Pentagon ogłosił niedawno rozpoczęcie montażu pierwszego samolotu B-21. Oczekuje się, że ten ultranowoczesny bombowiec wyniesie Siły Powietrzne USA na nowy poziom – stanie się podstawą strategicznego rozwoju. lotnictwoCiekawostka: Rzecznik Pentagonu powiedział, że nowy B-21 Raider będzie tańszy od obecnego B-2 Spirit, ale będzie miał właściwości stealth i inne zalety.

Według publikacji amerykańskiego magazynu „Business Insider”, od początku projektu B-21 Raider, Pentagon skrupulatnie i pieczołowicie ukrywał informacje na jego temat. Wiadomo, że będzie on podobny do obecnego B-2. W rzeczywistości samolot Spirit jest modernizowany. B-2 charakteryzował się niezwykle wysoką ceną, wynoszącą 2 miliardy dolarów, a koszty eksploatacji są niezwykle wysokie. Do jego przechowywania wymagany jest specjalny hangar z systemem klimatyzacji – jeśli warunki nie zostaną spełnione, powłoka pochłaniająca promieniowanie radiowe samolotu straci swoje właściwości.


Pentagon planuje zbudować 100 samolotów B-21 dla Sił Powietrznych, podczas gdy w przypadku B-2 planowano mniej niż 20. Plan ten wywołał wśród wojska wątpliwości opinii publicznej i krytykę ze strony ustawodawców.

Reputacja B-21 Raider już ucierpiała. Business Insider wcześniej nazwał myśliwiec F-35 Lightning II jednym z najgorszych samolotów w USA. Teraz bombowiec B-21 trafił na tę listę. Powód jest prosty: Pentagon utrzymuje informacje o tym samolocie w tajemnicy, ale według różnych szacunków i plotek będzie on droższy niż planowano. To samo stało się z F-35. Samolot ten został stworzony jako tanie, „stealthowe” uzupełnienie F-22 Raptor, ale wciąż jest zbyt drogi.

Business Insider ocenił również dziwną cechę uzbrojenia bombowca B-21. Według wojska, samolot stealth będzie zdolny do samoobrony i będzie otrzymywał rakiety „powietrze-powietrze”. Amerykański magazyn pyta: jeśli to bombowiec, co zostaje myśliwcom? Pentagon jest zbyt śmiały, by łączyć funkcje bombowca dalekiego zasięgu i myśliwca.

B-21 Raider jest zbyt drogi i ma „bezużyteczne” funkcje. Oczywiście, taka maszyna znajdowała się na liście najgorszego sprzętu amerykańskiego jeszcze przed jej pojawieniem się.
49 komentarzy
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    8 października 2019 20:21
    Nic dziwnego. Tylko najtęższe umysły, które potrafią nadmuchać bańki finansowe, wciąż uciekają do Ameryki.
    1. -2
      8 października 2019 21:53
      Jedno jest pewne, kapitaliści już całkowicie się zdegradowali.
      Właśnie dziś kolejny amerykański samolot F-16 rozbił się w Niemczech, a w kalendarzu mamy dopiero wtorek... nie możemy nawet uczcić tego wydarzenia przy drinkach przed piątkiem.
  2. -1
    8 października 2019 20:28
    No cóż, w zasadzie. Mateczka Rosja ma proste antidotum. Sprzęt śledzący po cichu je wykrywa i wydaje rozkaz startu 31 MiG-om. Jak, do cholery, Ryder ma zestrzelić trzydziesty pierwszy samolot?
    1. +3
      8 października 2019 20:37
      31 maszyn ma ograniczone zasoby i nie ma czym ich zastąpić
      1. +4
        8 października 2019 20:43
        Cytat z: urik62
        31 maszyn ma ograniczone zasoby i nie ma czym ich zastąpić

        Myślę, że PAK DP pojawi się wkrótce, i to bardzo niespodziewanie. Najważniejsze, że technologia trójskrzydłowego myśliwca przechwytującego istnieje i rozwijana jest technologia uzbrojenia ultradalekiego zasięgu.
        1. +1
          8 października 2019 21:02
          Dzięki Bogu!
      2. -5
        8 października 2019 21:09
        Mamy więcej? Może to wystarczy, hura... mam krzyczeć?
        1. +5
          8 października 2019 21:28
          Cytat: Obserwator2014
          Mamy więcej? Może to wystarczy, hura... mam krzyczeć?

          Dlaczego tak nagle, Urya, Siergiej? hi Zwykła rutyna. Kiedy zostawaliśmy w tyle, Suchoje po prostu stali na warcie przez 4 godziny parami. Teraz, gdy patrzymy dalej, piloci natychmiast reagują na zagrożenie. Kiedyś nowym dywizjom krymskim pozwolono zbliżyć się do granicy na odległość nawet 45 km. I to było przekroczenie granicy. Czy są jacyś odważni, którzy teraz zbliżyliby się na mniej niż 75 km?
          Cóż, jest to dozwolone przez wszystkie prawa międzynarodowe. Ale! Przepraszam. Półwysep ma bardzo słaby sprzęt. Odnotowujemy wykroczenie na 75 i około ptaka.
          1. +4
            9 października 2019 13:15
            Cytat z: 29dest
            Czym zestrzelisz? Nieszczęsnym R-33? Wiesz, jakie są wyniki skuteczności naprowadzania i oświetlenia radarowego? MiG-31BM to teraz bokser bez spodni. Nie posiada skutecznych pocisków zdolnych do rażenia celów wybuchowych z takiej odległości.

            29dest (29dest), ty naiwny, oświecony! RVV-BD R-37M o zasięgu 300 km – zapomniałem, a KS-172 już się zbliża z zasięgiem 400 km. To ty jesteś bez tchórzy i rozumu, a nie MiG-31BM.
    2. 29
      -7
      8 października 2019 22:06
      Głębia komentarzy jest po prostu zdumiewająca. Czym zamierzasz zestrzelić? Tym nieszczęsnym R-33? Wiesz, jakie są wyniki w zakresie skuteczności naprowadzania i oświetlenia radarowego? MiG-31BM to teraz bokser bez spodni. Nie ma skutecznych pocisków do trafiania celów powietrznych z takich odległości.
      1. +6
        8 października 2019 22:22
        Cytat z: 29dest
        Głębia komentarzy jest po prostu zdumiewająca. Czym zestrzelisz? Nieszczęsnym R-33?

        Czy często widzisz cel w IKO, który nie odpowiada na wezwanie, nawet 45 km od granicy? Osobiście często widzę artykuły o „nieprofesjonalnym” przechwyceniu z odległości 75 km. Tylko nie mów, że piloci NATO to tchórze. W 1990 roku miałem zaszczyt pełnić dyżur przez 14 godzin z trzema posiłkami dziennie przeciwko TR-1, gdzie jeden pilot, w pieluszce, walczył z całą Brygadą Gwardii z pułkiem MiG-29 i Su-27.
        Dlaczego więc loty na odległość mniejszą niż 75 mil są tak rzadkie? Czy rakiety są cienkie? Czy w ogóle wierzysz w to, co powiedziałeś? hi
        1. 29
          +1
          8 października 2019 22:33
          Wcale tego nie kwestionuję – ale to nie jest misja bojowa, a przechwytywanie i śledzenie na granicach lub nad wodami neutralnymi w czasie pokoju. Kaliningradczycy prawie często robią sobie tam selfie. Podobnie jak NATO. W sytuacji 27 nie będą już odganiać „muchów” z samolotu Szojgu, ale będą działać na maksymalnych dystansach.
          1. +5
            8 października 2019 22:51
            Cytat z: 29dest
            ale to nie jest BD, lecz przechwycenie i eskorta na granicach lub nad wodami neutralnymi w czasie pokoju.

            A kto jest przede wszystkim odpowiedzialny za ochronę pokoju? Zwykłe obowiązki bojowe Sił Powietrzno-Kosmicznych i kampanie bojowe Marynarki Wojennej, która jest w stałym kontakcie z NATO. Stratedzy są już północnymi lisami polarnymi. Można by rzec, strzał kontrolny dla całego świata.
            Więc dla nas to prosta rutyna BD. I jakoś NATO tego nie kwestionuje, ale naprawdę tego chce.
            W przypadku sytuacji 27 nie będą już odganiać „muchów” z samolotu Szojgu, lecz będą wykonywać swoją pracę na maksymalnym zasięgu

            Ponieważ tych much nie da się odgonić, uziemimy je, gdy piloci mrugną. Nasi piloci naprawdę ratują swoje tyłki. To fakt. hi
      2. SSR
        +2
        9 października 2019 06:12
        Cytat z: 29dest
        MiG-31BM to teraz bokser bez spodni. Nie ma skutecznych pocisków, żeby trafiać w cele.

        Ahaha!!! śmiech
        Towarzyszu, uważaj z alegoriami!
        Twoim zdaniem ten, kto ma ładniejsze majtki, jest silniejszy! lol
        Bokser bez bielizny pobije pijaka w bieliźnie.
        hi
      3. Komentarz został usunięty.
  3. + 16
    8 października 2019 20:28
    „Zaufaj Bogu, a sam nie bądź leniwy” – mówi mądre przysłowie.
    Nie licz na to, że Amerykanie stworzą kiepski bombowiec. Musisz sam stworzyć dobry.
  4. -1
    8 października 2019 20:30
    Koszt B-2 był niezwykle wysoki i wyniósł 2 miliardy dolarów.

    To jest więc jego główna zaleta! Czyli im droższy sprzęt, tym trudniej go „rozwalić”?!
    Znakomity!
    Pentagon utrzymuje szczegóły dotyczące samolotu w tajemnicy, ale szacunki i plotki wskazują, że będzie on droższy, niż planowano.

    Co oznacza potężniejszy, wyżej, dalej, większy, bardziej niewidzialny... krótko mówiąc, mega-super-fundatorski bełkot!
    1. +1
      8 października 2019 20:36
      Cytat: Uczciwy obywatel
      Czyli im droższy sprzęt, tym bardziej nie da się go „zezłomować”?!
      Znakomity!

      Nadal obowiązuje tam zasada: dalej od granic Rosji i nie ma kogo zestrzelić.
  5. +6
    8 października 2019 20:40
    B-21 Raider jest zbyt drogi i ma „bezużyteczne” funkcje. Oczywiście, taka maszyna znajdowała się na liście najgorszego sprzętu amerykańskiego jeszcze przed jej pojawieniem się.


    Jeszcze się nie urodził, a już jest zły, ktoś z kimś walczy...
    1. 0
      8 października 2019 20:51
      Cytat z cniza
      Jeszcze się nie urodziłem, a już jestem zły

      Technologie Vitya hi Takim nieszczęsnym ludziom przepisuje się jeszcze przed narodzinami rosyjskie i chińskie technologie tyran
      Dla innych to potężna ciężarówka z popiołem. Zmieni każdy kraj w popiół.
  6. +2
    8 października 2019 20:49
    Ach, najgorsze, bo drogie?
    W takim razie Harrier prawdopodobnie powinien znaleźć się wśród najlepszych śmiech
    Cena nowych egzemplarzy wynosi 25-30 milionów, a cena używanych to 1.5 miliona.
    Pentagon mógłby kupić ich tysiące, aby zastąpić drogie R-21.
    1. -1
      8 października 2019 20:59
      Cytat z: voyaka uh
      Cena nowych egzemplarzy wynosi 25-30 milionów, a cena używanych to 1.5 miliona.

      Dobry czołg na popiół do wojny o Falklandy, lepszy niż nasz Jak-38
      1. 0
        10 października 2019 11:44
        Anglicy mieli dużo szczęścia na Falklandach, że Argentyna ich nie pokonała.
        Harrier nie jest złym samolotem jak na rok jego powstania, ale wciąż zbyt słaby.
    2. 0
      10 października 2019 11:32
      Żarty na bok, nawet Amerykanie, dysponujący nieograniczonym budżetem, są nieco zaskoczeni ceną nowych samolotów, która nieuchronnie wpłynie na liczbę maszyn naprawdę gotowych do walki.
      1. 0
        10 października 2019 11:40
        Wszystko jest względne.
        Cena F-35 okazała się niższa od ceny Typhoona czy Rafale.
        Na setki samolotów F-35 trzeba czekać 15 lat, a Typhoony i Rafale są z trudem sprzedawane w małych partiach po 20 sztuk.
  7. +1
    8 października 2019 20:58
    pomysł stworzenia samolotu wypełnionego wszystkim, wszystkim, wszystkim jest ogólnie logiczny biorąc pod uwagę obfitość wszelkiego rodzaju pocisków, jedyną rzeczą, która jest myląca, jest zdolność wszelkiego rodzaju rzeczy do robienia wszystkiego, wszystkiego, wszystkiego
    1. SSR
      +1
      9 października 2019 06:22
      Cytat z poquello
      pomysł stworzenia samolotu wypełnionego wszystkim, wszystkim, wszystkim jest ogólnie logiczny biorąc pod uwagę obfitość wszelkiego rodzaju pocisków, jedyną rzeczą, która jest myląca, jest zdolność wszelkiego rodzaju rzeczy do robienia wszystkiego, wszystkiego, wszystkiego

      No cóż, tak, wydaje się to logiczne, że elementy elektroniczne, wszelkiego rodzaju kable RVD, kompozyty, silniki pozwalają zmniejszyć masę samolotu przy zachowaniu wymiarów, więc dlaczego nie spróbować wcisnąć tam czegoś nowszego, skoro nawet Tu-95 ma zabezpieczenia.
      1. -2
        9 października 2019 20:59
        Cytat z S.S.R.
        Cytat z poquello
        pomysł stworzenia samolotu wypełnionego wszystkim, wszystkim, wszystkim jest ogólnie logiczny biorąc pod uwagę obfitość wszelkiego rodzaju pocisków, jedyną rzeczą, która jest myląca, jest zdolność wszelkiego rodzaju rzeczy do robienia wszystkiego, wszystkiego, wszystkiego

        No cóż, tak, wydaje się to logiczne, że elementy elektroniczne, wszelkiego rodzaju kable RVD, kompozyty, silniki pozwalają zmniejszyć masę samolotu przy zachowaniu wymiarów, więc dlaczego nie spróbować wcisnąć tam czegoś nowszego, skoro nawet Tu-95 ma zabezpieczenia.

        Oczywiście, taktyczne gadżety stealth są również możliwe, gdy bombowiec zrzuca pocisk dalekiego zasięgu i natychmiast zmienia kurs, a silnik pocisku nie włącza się natychmiast, ale ale ale jakoś Amerykanie mają albo przeciwtorpedy, które nie przeciwdziałają torpedom, albo przeciwrakiety, które nie przeciwdziałają pociskom, wygląda to dobrze na papierze, ale jest zbyt śmiałe polegać na długich dystansach, a na krótkim dystansie ten kurnik nie jest do utrzymania
  8. +3
    8 października 2019 20:58
    Sami jeszcze nie wiedzą, co to jest. Dowiedzą się, czy to poleci. Była też historia z f22: pierwsze opublikowane dane były bardzo dobre nawet jak na dzisiejsze czasy. Po 15 latach dane zostały dopracowane i okazały się znacznie gorsze. Kapitalizm – lekarzowi zależy na tym, żeby pacjent zachorował.
  9. 0
    8 października 2019 21:16
    Nieprzyjemnie jest, gdy zostajesz wepchnięty do „Króla Góry”, leżysz u podnóża góry, a inni wspinają się na wzgórze ponad tobą... musisz wymyślić sposób, aby leżenie w rowie nie wydawało się takie wstydliwe...
  10. -1
    8 października 2019 21:20
    Dlatego bardziej lubię nasz kompleks militarno-przemysłowy... nikt niczego nie zapowiada i nie wygłasza prezentacji na głos. Najpierw to zrobią, a potem pokażą. Bez patosu i krzyków. On już istnieje, już działa i podpala amerykańskie tyłki... szacunek.
    1. 0
      8 października 2019 21:29
      Kreskówki o nieistniejącej broni? Nie, nie widziałem ich.
      1. +1
        9 października 2019 02:34
        Lepiej oglądać kreskówki, przy których trzeba zmieniać pieluchy na materacu razem z tobą, cztery razy na godzinę, niż „dokument” o pingwinie (jeśli go nie kopniesz, nie poleci), żelazku (samo w sobie jest straszne, trzeba je tylko trzymać za uchwyt i holować), patriocie (wow, czy coś tu przeleciało?) itp.
    2. -1
      8 października 2019 21:37
      Cytat z Azazelo
      Najpierw to zrobią, potem pokażą. Bez patosu i krzyków.

      No cóż, palarnia wciąż żyje, amerykański wywiad. To oni pierwsi mówią nam o naszych gadżetach. W przeciwnym razie kompleks wojskowo-przemysłowy nie pokazałby nam ponad połowy nowych gadżetów.
    3. -6
      9 października 2019 02:39
      A co z regularnymi oświadczeniami różnych urzędników i samego prezydenta o „braku analogii na świecie” dotyczącymi co drugiej cudownej broni, która jest dopiero w fazie testów, nie została jeszcze przyjęta do służby i z pewnością nie bierze udziału w operacjach bojowych?!
  11. +1
    8 października 2019 21:51
    Z tego co rozumiem, ktoś w VO nauczył się chińskiego metodą ekspresową Ilony Dawydovej śmiech
    Generalnie Chińczycy znowu gadają o rzeczach, na których się nie znają. A tak przy okazji, o ile pamiętam, R-60 do samoobrony był planowany dla Tu-160.
  12. +1
    8 października 2019 22:03
    Głównym celem USA, widocznym już dziś, jest stworzenie niemal całkowicie chronionych pojazdów bojowych, niewidzialnych, niesłyszalnych, siedzących w nich, w których, w niemal całkowitym bezpieczeństwie, mogłyby zmiażdżyć każdego wroga. Jest to jednak w zasadzie niemożliwe, każda jednostka bojowa, wkraczając na pole walki, staje się podatna na atak, a to, czy wypełni zadanie bojowe, zależy przede wszystkim od osoby, która nią dowodzi, od jej wyszkolenia i zimnej krwi w najbardziej niebezpiecznej sytuacji, jedyne, co daje jej szansę, po wykonaniu zadania, na wyjście z bitwy żywym. Jeśli dowódca wyklucza
    1. +1
      8 października 2019 22:07
      Jeśli dowódca polega wyłącznie na pancerzu i wysokiej jakości sprzęcie, to on i powierzona mu załoga są skazani na porażkę. Wyraźnym przykładem jest armia Arabii Saudyjskiej.
  13. 29
    -5
    8 października 2019 22:18
    Nie oczekuje się, że MiG-31 będzie w najbliższej przyszłości wyposażony w pociski kierowane o zasięgu zbliżonym do R-33. Miejsce Daggera w systemie CF wynika raczej z ubóstwa niż z wydajności.
    1. +2
      8 października 2019 22:33
      Cytat z: 29dest
      W najbliższej przyszłości samolot MiG-31 nie będzie już wyposażony w aktywne pociski kierowane.

      MiG-31 ma najwyższą prędkość ze wszystkich aktywnych. Uzbrojenie jest inne i nie da się go zamontować do Su-30. Działa inaczej. Powiedz mi, czy latałeś MiG-31? Czy odpalałeś rakiety na poligonie? Skąd taki pesymizm?
      1. 29
        -2
        8 października 2019 22:44
        Model 30 ma przynajmniej namiastkę RVV-AE, który jednak niewiele różni się od R77. Drugie pytanie nie dotyczy pensji. Spójrzcie na BM, przynajmniej w Kańsku. Czy często mają w ofercie chociaż jeden model?
        1. 29
          -2
          8 października 2019 22:45
          Z oczywistych względów nie bierzemy pod uwagę R-60 i R-73
        2. 0
          8 października 2019 23:04
          Cytat z: 29dest
          30 ma przynajmniej ślad RVV-AE

          Powtarzam. Patrzysz na uzbrojenie Su-30. Uzbrojenie MiG-31 jest ściśle tajne i nie można go po prostu zamontować na T-10 (Flanker). MiG może wystrzelić i śledzić wystrzelony pocisk przez określony czas. Mówię ci, Mach 3 to bardzo duża prędkość. Nie bez powodu nazywa się to siłami specjalnymi obrony powietrznej.
          1. 29
            -2
            8 października 2019 23:19
            Cytat z Tusva
            Cytat z: 29dest
            30 ma przynajmniej ślad RVV-AE

            Powtarzam. Patrzysz na uzbrojenie Su-30. Uzbrojenie MiG-31 jest ściśle tajne i nie można go po prostu zamontować na T-10 (Flanker). MiG może wystrzelić i śledzić wystrzelony pocisk przez określony czas. Mówię ci, Mach 3 to bardzo duża prędkość. Nie bez powodu nazywa się to siłami specjalnymi obrony powietrznej.

            Jaki jest największy sekret uzbrojenia MiG-31BM? Nie tylko „wszystko” może towarzyszyć pociskowi (i który?). Prędkość 3 Machów w jakich warunkach? MiG-25PD jest jeszcze szybszy, ale mimo to został „odpalony”. Prędkość nie oznacza niezniszczalności. Pierwszy raz słyszę o „siłach specjalnych” obrony powietrznej.
            Oczywiście, nie można po prostu przykręcić rakiet – system kontroli ognia jest tam jak niebo i ziemia.
            1. -2
              8 października 2019 23:32
              Cytat z: 29dest
              Pierwszy raz słyszę o „siłach specjalnych” obrony powietrznej

              Twoje pomysły są dość powierzchowne.
              Czy walczyłeś z MiG-31? Raz wystawiony, dwa razy i już go nie ma. Zniknął. Gdzie się znowu pojawi? No cóż, pomyśl. Załóż. hi
              Cóż, łatwiej go wylądować ze Sztyletem. Ale nie jest sam, przyjdzie z kowalem. A po co NATO potrzebuje kowala?
              Tu dochodzimy do formuły. Rosyjskie zagrożenie polega na zbombardowaniu siebie bombami demokracji, co nie pozwala
  14. +2
    8 października 2019 23:43
    System S-500 jest już w drodze, akurat na czas, aby wprowadzić do służby rakietę przeciwlotniczą
    1. -5
      8 października 2019 23:53
      S-500 to nie system obrony powietrznej, lecz system obrony przeciwrakietowej. Pocisk dalekiego zasięgu przeciwko pociskom balistycznym i
      nisko latające satelity.
      Zwykły system S-400 powinien poradzić sobie z tymi samolotami.
      1. -1
        9 października 2019 01:59
        Cytat z: voyaka uh
        Zwykły system S-400 powinien poradzić sobie z tymi samolotami.

        Wow, to normalne. Chińczycy, w wersji eksportowej, rozbili swój BR z odległości 270 i powiedzieli, że to kolos. Sam jestem w szoku. No cóż, przy dwustu pięćdziesięciu, aerodynamika jest już za duża jak na eksport. A tutaj uciekanie się
      2. +1
        9 października 2019 06:01
        Dlaczego? Ten sam 40N6M z S-500 działa aerodynamicznie. Niech więc strąca wrogich pilotów z dużej odległości.
  15. 0
    9 października 2019 05:50
    Dziwne, że nie znalazło się na liście najlepszych. śmiech
    Nie wiem, co wymyślą Amerykanie, ale montaż pocisków powietrze-powietrze na bombowcu strategicznym wydaje się dość wątpliwym pomysłem. Używanie radaru do skanowania nieba? Co to za niewidzialny samolot? Będzie świecił za horyzontem. Używanie optyki do naprowadzania? Jakim więc strategiem będzie, jeśli dostanie się do strefy obrony powietrznej?
  16. Komentarz został usunięty.