Ministerstwo Obrony wzmacnia obronę Krymu dzięki wieloprowadnicowym wyrzutniom rakietowym Tornado-G

17 032 44
Artyleria Podjęto decyzję o dozbrojeniu wojsk nadbrzeżnych rozmieszczonych na Półwyspie Krymskim, zwiększając ich siłę ognia. Jak doniesiono "Aktualności" Według Ministerstwa Obrony Narodowej, zamiast wyrzutni rakietowych Grad MLRS, artylerzyści otrzymają zmodernizowane wieloprowadnicowe wyrzutnie rakietowe Tornado-G.

Ministerstwo Obrony wzmacnia obronę Krymu dzięki wieloprowadnicowym wyrzutniom rakietowym Tornado-G




Ministerstwo Obrony podjęło decyzję o przezbrojeniu jednostek artylerii krymskich wojsk nadbrzeżnych. Zmodernizowane wyrzutnie wieloprowadnicowe Tornado-G zaczęły już docierać na półwysep, aby zastąpić wcześniej używane wyrzutnie Grad. Poinformowano, że 8. samodzielny pułk artylerii wojsk nadbrzeżnych i 126. Brygada Obrony Wybrzeża Morza Czarnego przeszły już na nowy sprzęt. flotaZgodnie z planami resortu wojskowego, całkowite przezbrojenie wraz z budową nowych obiektów powinno zostać zakończone w tym roku.

Eksperci wojskowi twierdzą, że system Tornado-G MLRS można łatwo zintegrować z systemami automatycznego sterowania i że może on odbierać oznaczenia celu z innych źródeł, w tym z 300-milimetrowego systemu Tornado-S MLRS.

122-milimetrowy wyrzutnik rakietowy Tornado-G MLRS to zmodernizowana wersja systemu Grad. Jego cechy szczególne obejmują zwiększoną skuteczność ognia, mocniejszą amunicję oraz zautomatyzowane systemy naprowadzania, celowania, odniesienia topograficznego i nawigacji. Został przyjęty do służby w 2014 roku. Asortyment obejmuje pociski kasetowe z odłączaną głowicą bojową oraz samonaprowadzające głowice kumulacyjne.

Wcześniej Ministerstwo Obrony poinformowało, że wyrzutnia rakietowa BM-21 Grad MLRS zastępowana w służbie nie zostanie wycofana ze służby, lecz, jeśli to możliwe, zostanie zmodernizowana do poziomu wyrzutni Tornado-G MLRS.
44 komentarz
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -14
    9 października 2019 12:30
    Czy litera „G” wywołuje jakieś niepotrzebne skojarzenia? Dlaczego nie „M”?
    1. 0
      9 października 2019 12:38
      Myślę, że nazwa M wywołałaby zamieszanie, gdyby Tornado nosiło nazwę Grad.
    2. + 14
      9 października 2019 12:42
      Tornado – G, gdzie „G” to „Grad”, i Tornado – S, gdzie „S” to Smerch. Ostatecznie, jaka to różnica, jaka litera się tam znajduje, najważniejsze, żeby sprzęt był dobry i niezawodny.
    3. +3
      9 października 2019 12:59
      Litera G wskazuje, że system bazuje na systemie Grad. Litera M powinna być używana dla systemu Grad-M. I to właśnie jest jego istota. Te same lufy, te same pociski, a do tego dodano bardziej zaawansowany system kierowania ogniem z nawigacją satelitarną i komputerem obliczającym wskaźniki balistyczne, co umożliwia automatyczne celowanie.
      A indeks cyfrowy Grad MLRS to 9K51, a Tornado-G MLRS to 9K51M.
      1. +1
        9 października 2019 14:39
        Te same lufy, te same pociski

        Pociski są inne. Początkowo obiecywali zasięg 40 km. Teraz jest o tym cicho, ale inne nowe pociski, jak powiedział autor, są potężniejsze i celniejsze. Chociaż tylko na 20 km.
        Chiny są pod tym względem daleko w tyle. Nawet nasze działa kal. 130 mm mogą strzelać na odległość 40 km. hi
    4. -1
      9 października 2019 13:06
      Cytat z Dzafdet
      Czy litera „G” wywołuje jakieś niepotrzebne skojarzenia? Dlaczego nie „M”?

      Litery te są podane na liście nazw produktów, w tym przypadku Grad.
    5. -5
      9 października 2019 13:28
      Cytat z Dzafdet
      Dlaczego nie „M”

      Bo huśtawka była za rubla, a cios za kopiejkę. Więc musimy pisać „G”, żeby ludzie nie zrozumieli, że to po prostu zmodernizowane „Grad”.
    6. +1
      9 października 2019 13:38
      Cytat z Dzafdet
      Czy litera „G” wywołuje jakieś niepotrzebne skojarzenia? Dlaczego nie „M”?

      Twoje skojarzenia są trafne. Gdy nasz „Tornado-G” zadziała, z wroga pozostanie tylko „G”.
  2. +1
    9 października 2019 12:32
    Dobrze, że Grady zostaną zmodernizowane; w skrajnych przypadkach mogą zostać „tymczasowo wypożyczone” republikom...
  3. -2
    9 października 2019 12:49
    Bardziej logiczne i celowe byłoby skupienie się na produkcji systemów wielokalibrowych, takich jak Uragan-1M, Astros, itp.
    1. 0
      9 października 2019 13:08
      Cytat: Lexus
      Bardziej logiczne i celowe byłoby skupienie się na produkcji systemów wielokalibrowych, takich jak Uragan-1M, Astros, itp.

      Na razie nie ma takiej potrzeby, ale gdy nadejdzie odpowiedni moment, to ją opublikują.
    2. 0
      9 października 2019 13:30
      Cytat: Lexus
      Bardziej logiczne i celowe byłoby skupienie się na produkcji systemów wielokalibrowych.

      Nie fakt.
      Przynajmniej byłoby głupotą zastępować nimi Gradsów.
      1. -2
        9 października 2019 19:27
        Pozwolę sobie się z tobą nie zgodzić. Nie mamy już tak wielu READN-ów. Kontynuowanie produkcji niekonkurencyjnych systemów różnych marek w kawałkach jest głupotą. „Grad” to prawdziwie epokowy MLRS, protoplasta wszystkich nowoczesnych systemów, ale jego czas już minął. Główne wady opisałem szczegółowo poniżej. Niestety, nie możemy się obejść bez masowej produkcji amunicji regulowanej.
        1. 0
          9 października 2019 20:47
          Cytat: Lexus
          Nie zostało nam już wiele READN.

          Dużo. Prawie na każdym szczeblu, zaczynając od brygady.
          I właśnie na szczeblu brygady pojazdy zdolne do odpalania pocisków rakietowych typu Smierczew są ewidentnie zbędne; najpewniej potrzebne są nawet pojazdy o krótszym zasięgu.
          1. -2
            9 października 2019 22:50
            A w jaki sposób Grad pomoże brygadzie, do której jego „koledzy” będą strzelać z wyrzutni rakietowych MLRS lub Excalibur-2 z odległości „ponad 50 km”?
            1. +1
              9 października 2019 23:21
              Cytat: Lexus
              do których "kolegów" będzie strzelać z MLRS lub Excalibura-2 z odległości "ponad 50 km"?

              Nic. Bo brygada nie ma środków rozpoznania zdolnych do „patrzenia” tak daleko, a nawet dywizja z armią nie ma takich środków. To poziom frontu. A zatem na takim poziomie środki rażenia muszą mieć zasięg daleki. A w brygadzie o szczegółowym obszarze rażenia 25 km, jaki sens ma posiadanie czegoś, co strzela do stu i więcej drobnych?
              1. -2
                9 października 2019 23:24
                Czy to nie jest era dronów?
                1. +1
                  9 października 2019 23:33
                  Cytat: Lexus
                  Czy to nie jest era dronów?

                  Dokładnie. Każdy poziom ma swoją własną strefę szczegółową, swoją własną strefę przeglądu. I, co za tym idzie, swoje własne cele.
                  1. -1
                    10 października 2019 00:00
                    Era wojny pozycyjnej należy już do przeszłości. Zamieszanie w Donbasie i Kaszmirze się nie liczy.
                    W starciu mobilnych grup taktycznych przewagę mają ci, których „ramiona są dłuższe”. Stare czołgi Borisowa są „nowe”, a zatem „to wystarczy”.
                    Dziękujemy za Twój punkt widzenia! hi
                    1. +1
                      10 października 2019 11:11
                      Cytat: Lexus
                      Era wojny pozycyjnej jest już przeszłością.

                      I co z tego? Pluton strzelców zmotoryzowanych wciąż nie potrzebował broni zdolnej do uderzeń międzykontynentalnych.

                      Cytat: Lexus
                      W starciu mobilnych grup taktycznych przewagę mają ci, którzy dysponują najdłuższymi ramionami

                      Co więcej, im dłuższe są „ramiona”, tym bardziej nieporęczne i mniej mobilne stają się te grupy. I zaczynają wymagać coraz bardziej złożonej logistyki.
                      W efekcie dostają po szyi, mimo że mają wyjątkowo długie ramiona.

                      Dlatego też długość ta nie powinna być ustalana na zasadzie „im więcej, tym lepiej”, ale wyłącznie ze względu na konieczność taktyczną.
    3. 0
      9 października 2019 14:58
      Jaki jest sens wielokalibrowych pocisków rakietowych (MLRS)? Bawić się TPK, dokładać masy, komplikować logistykę? Lepiej byłoby stworzyć pocisk o zmodyfikowanym stosunku głowicy do silnika dla wielokalibrowych pocisków rakietowych (MLRS) dużego kalibru. Tak, żeby głowica kasetowa była większa, a silnik mniejszy. W rezultacie powstanie coś w rodzaju wielokalibrowych pocisków.
      1. -2
        9 października 2019 19:10
        Zabawa z TPK, dodatkowy ciężar, dodatkowa logistyka?

        Czy uważasz, że plombowanie (dla Grada – drewnianych skrzyń, dla Uragana i Smiercza – metalowych, otwartych pojemników) jest dużo łatwiejsze? Niestety nie. Ładowanie Grada jest ręczne, a zmechanizowane jedynie pod względem podnoszenia pocisku w pozostałych dwóch systemach – PO JEDNYM – to również niezła „przyjemność”. Przechowywanie tego wszystkiego w magazynach. Regulacja strzelnicy za pomocą pierścieni hamulcowych. Co jeszcze można wymyślić, żeby maksymalnie utrudnić życie załodze i logistykom?
        1. 0
          9 października 2019 20:38
          Czy chcesz, aby cały pakiet ważący kilka ton został wymieniony za jednym zamachem? W przypadku tornada około 4 pocisków ważących po 700 kg każdy to 3200 bez luf. Plus lufy o najwyższej precyzji wykonania. Gra naprawdę nie jest warta świeczki. Ponadto pocisk w futerale z lufą jest lepiej chroniony przed nieostrożnością i zaniedbaniem niż pocisk w TPK. Uszkodz pudełko, a pocisk poleci. Uszkodz TPK, a pocisk nie poleci. A jeśli TPK jest na kilka pocisków, to salwa jest skończona. Pisałem o pierścieniach hamulcowych. Wprowadzamy pociski na krótsze zasięgi, kłopoty z logistyką i gadżety do strzelania. Nie chcemy kłopotów z logistyką, nosimy pierścienie hamulcowe/podkładki/dysze pod siedzeniem. Wielokalibrowy system MLRS to przesada. Absolutnie zbędny. Nie da to żadnych korzyści młodszym systemom (grad). A starsze systemy w tej formie będą nieco absurdalne.
          1. -2
            9 października 2019 21:22
            Przepraszam, czy napisałeś to wszystko zupełnie serio? Nawet nie wiem, co mam napisać w odpowiedzi. zażądać
            1. +1
              9 października 2019 22:32
              Czy uważasz, że TPK rozwiązałoby cokolwiek w tej sytuacji? Mówię o zdjęciu. Co więcej, niewykryte deformacje TPK mogły spowodować nieudane wystrzelenie pocisku i problemy z wyrzutnią. Na przykład nieprawidłowe spalanie silnika i w rezultacie uszkodzenie wyrzutni. Takie zaniedbania muszą zostać wyeliminowane na poziomie organizacyjnym.
  4. -5
    9 października 2019 12:55
    Gdzie na Krymie mieliby je wystrzelić? Wygląda na to, że to systemy do zwalczania obszarów i masowych koncentracji wroga...
    1. -1
      9 października 2019 13:17
      Gdzie na Krymie można z nich strzelać?
      Po co ich tam teraz bez potrzeby strzelać?
      Wygląda to na system mający na celu zwalczanie obszarów i masowych koncentracji wroga...
      Aby powstrzymać natarcie wroga i zapewnić obronę.
  5. -2
    9 października 2019 12:59
    Zastanawiam się, czy to zbrojenie Krymu było spowodowane przeczuciem rychłej potrzeby jego użycia, czy też po prostu miało na celu przyszłość?
    1. -1
      9 października 2019 13:18
      Cytat: Tygrys
      Zastanawiam się, czy to zbrojenie Krymu było spowodowane przeczuciem rychłej potrzeby jego użycia, czy też po prostu miało na celu przyszłość?

      Aby powstrzymać i obronić wyspę.
  6. +3
    9 października 2019 13:00
    Przejście od prostego „oczyszczania” terenu do bardziej ukierunkowanego strzelania jest normalne i bardziej efektywne.
    1. +1
      9 października 2019 13:21
      choć nie jest tak pięknie... Chińczycy, spójrzcie, nagle zainspirowali się Damanskim
      1. -1
        9 października 2019 13:28
        Cytat: powieść66
        choć nie jest tak pięknie... Chińczycy, spójrzcie, nagle zainspirowali się Damanskim

        I od razu dostali w twarz.
        1. 0
          9 października 2019 13:30
          A teraz zaczniesz o tym myśleć...
          1. -1
            9 października 2019 13:35
            Wtedy otrzymali je od miasta i od razu zaczęli myśleć.
            1. 0
              9 października 2019 13:40
              wtedy tak, a teraz?
              1. -1
                9 października 2019 13:42
                Jeśli są ku temu powody i przesłanki, to najprawdopodobniej tak.
                1. +1
                  9 października 2019 13:43
                  No cóż, jeśli Bóg pozwoli!
                  1. 0
                    9 października 2019 13:52
                    Na Damansky wszystko krzyczało i płonęło....
                    Miałem „przyjemność” zobaczyć, jak to może wyglądać, o ile w ogóle! Jestem pod wrażeniem.
  7. +5
    9 października 2019 13:01
    Cytat od Dixona
    Gdzie na Krymie mieliby je wystrzelić? Wygląda na to, że to systemy do zwalczania obszarów i masowych koncentracji wroga...

    A czy przesmyki z Ukrainą nie są celem ataków?
    1. -4
      9 października 2019 13:06
      Czyli jednak śmierdzi naftą? To powinniśmy pojechać też do Osetii...
    2. 0
      9 października 2019 13:19
      Cytat: Stary26
      Cytat od Dixona
      Gdzie na Krymie mieliby je wystrzelić? Wygląda na to, że to systemy do zwalczania obszarów i masowych koncentracji wroga...

      A czy przesmyki z Ukrainą nie są celem ataków?

      Są najważniejsi tak
  8. +3
    9 października 2019 13:09
    Cytat od Dixona
    Czyli jednak śmierdzi naftą? To powinniśmy pojechać też do Osetii...

    Dlaczego konieczne jest „Śmierdzi naftą”? Planowana modernizacja jest w toku. Zgodnie z jej założeniami, „Grad” nie jest już w stanie zadowolić klienta we wszystkim. Poza tym, skoro modernizacja jest możliwa, po co zostawiać stary sprzęt?
  9. 0
    9 października 2019 19:15
    Hordy Chubat zostaną ostrzelane
  10. 0
    9 października 2019 22:01
    Cytat: Alex777
    Te same lufy, te same pociski

    Pociski są inne. Początkowo obiecywali zasięg 40 km. Teraz jest o tym cicho, ale inne nowe pociski, jak powiedział autor, są potężniejsze i celniejsze. Chociaż tylko na 20 km.
    Chiny są pod tym względem daleko w tyle. Nawet nasze działa kal. 130 mm mogą strzelać na odległość 40 km. hi

    Chiny robią to, ponieważ mają braki w produkcji precyzyjnych systemów OTRK. Nie ma systemów „dalekosiężnych”, sprawdź dokładność chińskich systemów MLRS o zwiększonym zasięgu, a zrozumiesz, jakim kosztem to osiągnięto. Nie potrzebujemy tego, ponieważ mamy pełnoprawne systemy OTRK.