Przegląd wojskowy

Komu potrzebny jest wyścig pokoleń w lotnictwie?

85
Można śmiało powiedzieć, że Chiny również weszły w fascynujący proces mierzenia tego, jak współczesne samoloty są piątej lub nie piątej generacji.


Komu potrzebny jest wyścig pokoleń w lotnictwie?


Dlaczego jest to konieczne, jest jasne bez dwuznaczności. Im chłodniejszy samolot (dotyczy to nie tylko myśliwców), tym łatwiej i korzystniej można go sprzedać.

W końcu nie bez powodu wiele naszych mediów od czasu do czasu rozkwita nagłówkami typu „****** rozważa zakup Su-57”, „**** myśli o zakupie Su-57”. -XNUMX” i tak dalej. Sprawa nie wybiega jeszcze dalej niż refleksje, ale nadal jest to główny zasób administracyjny, który nie jest zaangażowany. Zobaczmy, jak to się ostatecznie okaże.

Dlatego „licznik generacji” jest ważnym narzędziem w tym procesie.

Problem w tym, że nasze urządzenia są inne. A ich skale nie są stopniowane tak, jak byśmy chcieli. Dlatego dzieją się dziwne rzeczy.

Na przykład Amerykanie klasyfikują swoje samoloty F-15, F-16 i lotniskowce F/A-18 jako myśliwce trzeciej generacji. Początkowo powstały w ramach tej samej strategii, więc tutaj wszystko jest w porządku. Oczywiste jest, że podczas tak długiej służby ten sam F-16 od 1979 roku był tyle razy modernizowany, że dziś jest, delikatnie mówiąc, innym samolotem.

Te modernizacje w USA określane są mianem generacji pośredniej. Rodzaj „generacji 3,5”.

Cóż, słodka para F-22 i F-35 to czwarta generacja.

Ogólnie wszystko jest dość jasne. Tak klasyfikują swoje samoloty wszystkie kraje NATO, tam poza Stanami Zjednoczonymi jest ktoś, kto je produkuje.

A tak przy okazji, Chiny poszły tą samą drogą. Chiny odwołują swojego J-10 do trzeciej generacji i modyfikacji J-10B, w którym dużo grali z widocznością, plus zainstalowali radar z AFAR i J-10C, w którym widoczność radaru była bardzo zmniejszono i zainstalowano stację pomiarów optyczno-lokacyjnych, - do tej samej generacji 3,5.

Zasadniczo to logiczne. Aby łatwiej było obliczyć i porównać swój samolot z tymi, z którymi być może będziesz musiał pracować.

Polityka Chin polega na tym, że wszystko może się zdarzyć. Przynajmniej Niebiańskie Imperium w pełni i godnie broni swoich interesów.

Ale jego niepozorny myśliwiec wielozadaniowy J-20 w Chinach należy do czwartej generacji. Dalej pod każdym względem.



Trudno powiedzieć, dlaczego tak nie jest w Rosji.

Ale zawsze mieliśmy własną drogę rozwoju, często tam, za granicą, niezrozumiałą. Tak więc, według rosyjskiego Feng Shui, wszyscy wyżej wymienieni wojownicy trzeciego i pół pokolenia należą do czwartego, a czwartego do piątego.

I tak nasz Su-30 jest czwartą generacją, a Su-57 staje się myśliwcem piątej generacji.

Aż strach wyobrazić sobie, ile klawiatur zostało już złamanych na temat wyższości Su-57 nad F-35 i odwrotnie. W rzeczywistości samoloty są tej samej klasy, ale według tego mylącego i niejasnego systemu klasyfikacji Rosja wyprzedza Stany Zjednoczone o całe pokolenie. Ciągnięcie za uszy „ich” czwartego pokolenia do „naszego” piątego.

No dobrze, ale co z chińskim J-16?



J-16 to nowy myśliwiec wielozadaniowy, który niedawno wszedł do służby i jest mało znany opinii publicznej. Do widzenia. Teraz, jeśli weźmiesz go i rozmontujesz „za śrubki”, to nie ma go ani tu, ani tam. To znaczy zdecydowanie nie 3,5 według „ich” terminologii, a nie 4+, jeśli według naszej.

Dlaczego?

Ale ponieważ Chińczycy powrócili do starej zasady wielozadaniowości. Zgadzam się, ostatnio samoloty były podzielone bardzo wyraźnie: samoloty szturmowe, myśliwce-bombowce, bombowce, myśliwce przewagi powietrznej, przechwytujące i tak dalej.

Jednak J-16, który jest po prostu skandalicznie podobny do Su-30 (a są podobne, podali Ukraińcy), ale zmodernizowany i dość zmodernizowany.



W rzeczywistości J-16 to myśliwiec wielozadaniowy o szerokim zakresie zastosowań. Sami Chińczycy twierdzą, że tak, to Su-16MKK został wzięty za bazę dla J-30, ale awionika w Chinach została tak bardzo zmieniona, że ​​J-16 wyprzedza o cały rosyjski odpowiednik. Pokolenie.

Tak, jest tam radar z AFARem, jest to fakt, który jest bardzo smutny dla indyjskiego wojska, które ma Su-30MKI, które nie mają AFARu. Ale indyjskie siły powietrzne mogą zmylić każdego ze względu na liczbę. Co do jakości - trudne pytanie, ale...

Niemniej jednak: gdzie przypiszemy J-16?

A co najważniejsze, czy jest to konieczne?

Wszystkie te liczby pokoleniowe nie są czymś złym, ale niczym więcej niż chwytem marketingowym, jeśli się nad tym zastanowić. Cóż to za różnica, jak nazwać Su-30 literami 4+ lub 4++, czy lepiej będzie z tego latać?

Nie, lepiej nie poleci. I nie będzie gorzej, jeśli przeniesiesz go do kategorii 3 lub 3,5. Tylko dlatego, że to Su-30. MKI, MKK, MK2…

Profesjonaliści doskonale o tym wiedzą i po prostu nie potrzebują tych klas liczbowych.

Istnieje kilka dobrych samolotów, takich jak Su-57 i F-35.





To naprawdę zaawansowane maszyny o ogromnym potencjale. Można je nazwać czwartą generacją, można je nazwać piątym, można je nazwać szóstym. Nie o to chodzi.

Najważniejsze jest połączenie cech osiągów tych samolotów, ich bojowych i (zwłaszcza) możliwości operacyjnych i (ważne!) Ceny.

Zrozumiałe jest, że nie było kolejki po rzekomo „piątej” generacji samoloty Su-57. Samolot niejako nie jest produkowany w takich ilościach, nie jest używany (no, z wyjątkiem lotu demonstracyjnego w Syrii i z Putinem), nie spieszy się też z wejściem na uzbrojenie armii rosyjskiej.

Wniosek?

Wniosek jest prosty. A więc samolot, nazwij go piątą generacją, nie nazywaj go imieniem… A ludzie biorą nie piątą naszym zdaniem, nie czwartą na zachodnią drogę, ale niezawodne i dobrze znane Su-30 i Su-35.



I to wszystko jest całkiem logiczne.

Zrozumiałe jest, że Amerykanie zorganizowali luksusową kampanię PR dla swojego F-35 i wyprodukowali już ich ponad czterysta. Musimy sprzedać. Ale sprzedają! Oczywiste jest, że ktoś (jak Duńczycy) może odmówić, ale są zamówienia i intencje na ponad 3 tys. samochodów!

I dlaczego? Ale ponieważ samolot faktycznie leci.

A tutaj, zamiast Jankesów, po prostu przelewałbym złoto do Izraela, którego F-35 faktycznie latają i wykonują misje bojowe, by rozliczyć się z Hezbollahem i Irakiem.

Jaka to różnica, z kim, najważniejsze jest to, że latają i występują. A cały świat to widzi i głosuje swoim portfelem.

Ale nikomu nie śpieszy się na Su-57 i J-20. Bez względu na to, jak bardzo są chwalone zarówno przez nas, jak i Chińczyków, samoloty nie latają i nie walczą.

A o tym, że „nie rozumieją swojego szczęścia” możesz powiedzieć tyle, ile chcesz, przecież najlepsza reklama bronie - walka.

A jest wiele do powiedzenia.

Podsumowując, chcę powiedzieć tak: wszystkie te podziały na generacje, próby nadania samolotom jakiejś klasyfikacji 4, 4+, 4++, 5 to tylko marketing i nic więcej.

Są samoloty dobre, są średnie i są takie sobie. Te pierwsze produkowane są w tysiącach i od wielu lat służą krajom, w których arsenale się znajdują (zabieramy całą linię MiG-29, Su-27, F-15, F-16, niektóre Mirage były bardzo wyrównane i tak włączone) i są takie, o których po bardzo krótkim czasie zostaną zapomniane.

I nie musisz daleko szukać przykładu. Oto on - F-22. Za dziesięć lat zapamiętają go specjaliści i Wikipedia.

W rzeczywistości cały ten zagadkowy podział samolotów na generacje jest niczym innym jak próbą wyrównania ich ceny. Jak dotąd tylko Amerykanie. A liczba generacji w żaden sposób nie wpływa na charakterystykę lotu i bojową.

Nie potrzebujemy liczb. Potrzebujemy dobrych samolotów. Nowoczesna i wysoka jakość. Które będą działać z nowoczesną bronią i systemami walki. I niech marketerzy i kanapy walczą z liczbami.

Na podstawie: [leech=]https://mil.news.sina.com.cn/china/2019-10-03/doc-iicezueu9805037.shtml[/leech].
Autor:
85 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Straszila
    Straszila 10 października 2019 05:25
    -4
    „A tutaj, w miejsce Jankesów, po prostu przelewałbym złoto do Izraela, którego F-35 naprawdę latają i wykonują misje bojowe, aby wyrównać rachunki z Hezbollahem i Irakiem”. Wszystko jest zabawne z F-35, dopóki nie są zestrzelony, a to tylko kwestia czasu. A jak się mają Muminki, wzejdzie słońce i wszyscy zobaczą, jacy są głupi.
    1. Pesymista22
      Pesymista22 10 października 2019 06:15
      -2
      Ale jak je zestrzelić, są niewidzialne?
      1. Straszila
        Straszila 10 października 2019 07:30
        -5
        Ale wiemy, że jest swistak, co oznacza, że ​​jest kerdykiem, czy go widzimy, czy nie. Jest tego dobry przykład w Jugosławii, a pamiętam, że w Iraku ich wysadzili. Właściwie za to, co zestrzelić, możesz spalić na ziemi.
    2. główna wiązka
      główna wiązka 10 października 2019 06:16
      +2
      Cytat od Strashili
      dopóki nie zostaną zestrzelone, a to tylko kwestia czasu

      Tak, do każdej trudnej nakrętki jest gwintowana śruba.
      1. Straszila
        Straszila 10 października 2019 07:35
        +2
        Cóż, albo młot z łomem.
    3. Zew Zew
      Zew Zew 10 października 2019 06:21
      +6
      Wszystkie samoloty aktywnie wykorzystywane w działaniach wojennych zostaną zestrzelone. Pytanie, kiedy to się stanie. W przypadku F-35 nie nastąpi to szybko, ponieważ oprócz dobrych właściwości użytkowych, w przypadku każdego samolotu niezwykle ważne jest również umiejętne użytkowanie, a z tej maszyny korzystają świetni specjaliści od aplikacji.
      1. Ka-52
        Ka-52 10 października 2019 07:54
        + 12
        W przypadku F-35 nie nastąpi to szybko, ponieważ oprócz dobrych właściwości użytkowych, w przypadku każdego samolotu niezwykle ważne jest również umiejętne użytkowanie, a z tej maszyny korzystają świetni specjaliści od aplikacji.

        Wypuszczanie poprawionej lotniczej amunicji z terytorium sąsiedniego państwa nie jest wskaźnikiem skuteczności przewoźnika. Jest raczej wskaźnikiem przebiegłości i arogancji Żydów.
        1. Zew Zew
          Zew Zew 10 października 2019 08:04
          -6
          Chciałbym wiedzieć, jaki rodzaj amunicji może atakować cele w rejonie Aleppo, w rejonie Palmyry i w rejonie granicy syryjsko-irackiej, a także na południowych przedmieściach Bagdadu i na niebie którego „sąsiadującego państwa” są do tego wykorzystywane?
          1. Ka-52
            Ka-52 10 października 2019 09:03
            +9
            Chciałbym wiedzieć, jaki rodzaj amunicji może atakować cele w rejonie Aleppo, w rejonie Palmyry i w rejonie granicy syryjsko-irackiej, a także na południowych przedmieściach Bagdadu i na niebie którego „sąsiadującego państwa” są do tego wykorzystywane?

            od Aleppo do Morza Śródziemnego nie dalej niż 100 km, całkiem w zasięgu nawet dla przestarzałej Have Nap, nie mówiąc już o Delilah i tym podobnych.
            I śmiał się z Bagdadu. Czy Irak ma obronę powietrzną? A może Irak nagle przestał być amerykańską marionetką?
            1. Zew Zew
              Zew Zew 10 października 2019 10:03
              -4
              Pierwszy. Ponad 100 km od Aleppo do morza, a te kilometry obejmują terytorium Turcji, co raczej nie pozwoli na przepływ izraelskiej amunicji przez jej terytorium. A cała trasa przebiega nad morzem w pobliżu strefy wykrywania rosyjskich i syryjskich radarów. Drugi. Bomby SDB zostały użyte w atakach w Aleppo (wrak jednej z nich został znaleziony i sfotografowany). Maksymalny zasięg startu wynosi 120 km przy starcie z 10 000 m. Oznacza to, że lotniskowiec i tak znajdzie się w obszarze pokrycia syryjskiej obrony powietrznej.
              Trzeci. Irak nie ma obrony przeciwlotniczej, ale żeby dostać się do Bagdadu, trzeba przelecieć przez Syrię, przez obszar zasięgu obrony powietrznej (obejmujący zarówno najnowsze rosyjskie systemy, jak i chińskie radary, również nie najgorszej jakości). Ponadto strajki przeprowadzono także na T4 w pobliżu Palmyry, głęboko na tyłach Syrii, oraz na obszarze granicy syryjsko-irackiej, która również jest daleko od „państwa sąsiedniego”.
              Ponadto od kiedy terytorium Libanu stało się dla Syrii miejscem, w kierunku którego nie ma ognia?
              1. Ka-52
                Ka-52 10 października 2019 10:18
                +6
                przez obszar pokrycia obrony powietrznej (obejmujący zarówno najnowsze systemy rosyjskie, jak i chińskie radary, również nie najgorszej jakości).

                nie pisz bzdur, wyssanych z palca. Rosyjska obrona powietrzna jest rozdrobniona i obejmuje tylko 4 punkty na mapie Syrii - Chmeimim, Szajrat, Tiyas i Tartus. Mogą stanowić zagrożenie jedynie w przypadku ataków na te obiekty. Syryjska obrona powietrzna jest równie rozdrobniona i znajduje się głównie na zachodzie Syrii. Odległość najbliższych posterunków od Bagdadu to ponad 700 km. Samoloty izraelskie mogą lecieć w kierunku Bagdadu przez Jordanię i dlatego nie muszą obawiać się obrony przeciwlotniczej.
                Ponadto od kiedy terytorium Libanu stało się dla Syrii miejscem, w kierunku którego nie ma ognia?

                tak, teraz prawdopodobnie mówisz nam o agresywnych działaniach Syrii przeciwko niewinnemu Izraelowi w ciągu ostatnich 5 lat. Prosta Syria i ostrzał i bombardowanie Libanu. Widać to pomieszane z Izraelem
                1. Zew Zew
                  Zew Zew 10 października 2019 10:42
                  -7
                  Syryjska obrona powietrzna w ciągu ostatnich pięciu lat ostrzeliwała nie tylko terytorium Izraela (a nawet zestrzeliła myśliwiec F-16 nad terytorium Izraela), ale także Liban, Jordanię, a nawet Cypr. W tym czasie północny Izrael był wielokrotnie ostrzeliwany z terytorium Syrii i to nie tylko „przez pomyłkę”, gdy podczas bitew spadły pociski na Golan, ale także celowo na Chersoń i jezioro Kinneret. Za co równie wielokrotnie otrzymywał na głowie.
                  1. Ka-52
                    Ka-52 10 października 2019 10:51
                    + 10
                    Syryjska obrona powietrzna w ciągu ostatnich pięciu lat ostrzeliwała nie tylko terytorium Izraela

                    Obrona powietrzna nie może bombardować terytoriów. To nie jest dla ciebie artyleria. Obrona powietrzna uderza w pojazdy cięższe od powietrza, które zagrażają strefie lub obiektowi chronionemu przez tę samą obronę powietrzną.
                    (a nawet zestrzelił myśliwiec F-16 nad terytorium Izraela)

                    to znaczy biali i puszyści Żydzi F-16 spokojnie pasli się na terytoriach Izraela, a podłe syryjskie bzdury i zestrzelili go bez powodu ....
                    Gdzieś coś takiego przeczytałem… ale, przypomniałem sobie, bracia Grimm mieli coś podobnego w stylu prezentacji
      2. Simargl
        Simargl 10 października 2019 08:50
        +3
        Cytat Zeeva Zeeva
        W przypadku F-35 nie nastąpi to szybko, ponieważ oprócz dobrych właściwości użytkowych, w przypadku każdego samolotu niezwykle ważne jest również umiejętne użytkowanie, a z tej maszyny korzystają świetni specjaliści od aplikacji.
        Specjaliści muszą działać przeciwko specjalistom. Cóż, technologia jest właściwa. Właściwe użycie - czy jest w bezpiecznej strefie (po cichu), przeciwko nieuzbrojonym (nie ma systemów konfrontacji odpowiedniej klasy)?
        1. Zew Zew
          Zew Zew 10 października 2019 10:12
          0
          Jeśli naprawdę uważasz Żydów za idiotów, którzy będą latać „z gołą piętą na kratce”, to mogę tylko współczuć. Dni heroicznych ataków frontalnych na przygotowane pozycje obrony przeciwlotniczej dawno się skończyły.
          Nawiasem mówiąc, „nieuzbrojeni” Syryjczycy są uzbrojeni w całą gamę sowieckich/rosyjskich systemów obrony powietrznej od ZPU-1 do S-300 włącznie i wykorzystują dane z radarów S-400 zainstalowanych w Khmeimim. Czy wszystkie te systemy przeciwko F-35 nie są niebezpieczne?
          1. Simargl
            Simargl 10 października 2019 11:13
            +3
            Cytat Zeeva Zeeva
            Jeśli naprawdę liczysz Żydów idioci
            Chcesz mi coś przypisać? Gdzie nawet pośrednio to stwierdziłem?
            Było słowo „podstęp”. Być może w twoim alter wszechświecie jest to równoznaczne z „idiotyzmem”.
            Jednak popisywanie się ciosami z bezpiecznej strefy przeciwko praktycznie nieuzbrojonym (przy braku odpowiedniej obrony przeciwlotniczej) jest kwaśne.

            Cytat Zeeva Zeeva
            Czy wszystkie te systemy przeciwko F-35 nie są niebezpieczne?
            Jeśli F-35 leciały do ​​Syrii… sprawdź?
            A w warunkach obecnego użytkowania F-35 - Avro Lancaster w żółto-pomarańczowej farbie i zawieszeniu narożnych reflektorów na zewnątrz - ten sam wynik będzie.
            1. Zew Zew
              Zew Zew 10 października 2019 11:31
              -2
              F-35 latają na terytorium Syrii. A F-16 latają do Syrii. I odpowiednia obrona przeciwlotnicza (oczywiście wystarczająca do zniszczenia „żółtego Lancastera, zawieszonego na narożnych reflektorach”) masowo. Tylko F-35 jest nieco inną maszyną i niezwykle trudno jest ją w ogóle wykryć za pomocą radaru, a przy odpowiednim wyposażeniu jest to prawie niemożliwe. I to było wielokrotnie weryfikowane.
              1. Simargl
                Simargl 11 października 2019 12:34
                0
                Cytat Zeeva Zeeva

                F-35 latają na terytorium Syrii. A F-16 latają do Syrii.
                Czy używają broni w zasięgu obrony przeciwlotniczej, będąc nad terytorium Syrii wystarczająco dużo czasu na odpowiedź? Kiedy to było?
            2. Tatyana14
              Tatyana14 10 października 2019 23:38
              -1
              jeśli jesteś dzieckiem lub bez względu na wiek jesteś niepełnoletni, to tak, 1000% argument jest ukradkiem przepuszczany dla ludzi takich jak ty, ale jeśli nadal jesteś dorosły, to musisz zrozumieć, że wykonując misję bojową podczas minimalizowanie ryzyka dla własnego jest priorytetem dla każdego normalnego wojska, no, z wyjątkiem tych, którym kobiety wciąż rodzą.
              1. Simargl
                Simargl 11 października 2019 12:27
                -1
                Cytat: Tatiana14
                jeśli jesteś dzieckiem lub bez względu na wiek jesteś nieletni, to tak, kłótnia jest ukradkiem dla ludzi takich jak ty, mija 1000%
                Popisywanie się takimi działaniami – czy nie jest to własność nieletnich? Gdzieś wezwał mnie do wspinania się na szał?
                1. Tatyana14
                  Tatyana14 12 października 2019 18:02
                  0
                  Jednak popisywanie się ciosami z bezpiecznej strefy przeciwko praktycznie nieuzbrojonym (przy braku odpowiedniej obrony przeciwlotniczej) jest kwaśne.
                  1. Simargl
                    Simargl 13 października 2019 01:47
                    0
                    Która z tych liter oznacza wezwanie do wspinania się na szał?
                    Cytat: Odważny
                    Okaż ostentacyjną odwagę, obojętność na niebezpieczeństwo.
                    Chwali się czymś afiszować, czymś się pochwalić.
                    Tylko tutaj nie ma niebezpieczeństwa ani odwagi.
          2. niemiecki 4223
            niemiecki 4223 10 października 2019 21:44
            +1
            S300 Syria ma jedną dywizję, myślisz, że to potężna obrona powietrzna? Gdyby Syria miała przynajmniej dywizję wyposażoną w ten kompleks i kilka pułków nowoczesnych myśliwców z samolotami przeznaczonymi do celów. Tu byłaby ciekawsza rozmowa. I tak Syria ma wszystkiego po trochu, ale nie ma się czym bronić, nie ma prawdziwej władzy.
            1. Zew Zew
              Zew Zew 10 października 2019 23:15
              0
              S-300 w Syrii ma jeden batalion, Buk-M dwa bataliony, Pantsir trzy bataliony, S-200 dwa bataliony, Osa trzy bataliony, Kub cztery bataliony... Ale to wciąż za mało. Ale gdyby wokół Damaszku był taki pas obrony powietrznej, jak to było wokół Moskwy w czasach ZSRR…
              1. niemiecki 4223
                niemiecki 4223 11 października 2019 10:07
                0
                Tylko trochę, jak powiedziałem. Jest jeszcze kilka dywizji C125 i C75. Pocisk, osa to komples krótkiego zasięgu i małej wysokości, za pomocą którego nie da się zorganizować ciągłej strefy obrony przeciwlotniczej, a także odeprzeć poważnego nalotu.
                1. Zew Zew
                  Zew Zew 11 października 2019 10:09
                  +1
                  Oh naprawdę? W Khmeimim obrona powietrzna jest o rząd wielkości mniejsza.
                  1. niemiecki 4223
                    niemiecki 4223 11 października 2019 12:33
                    0
                    Tak, ale jeden obiekt jest strzeżony. Jeśli ktoś uderzy w cel, który znajduje się dwadzieścia trzydzieści kilometrów od tej bazy, to nie będzie w stanie go odeprzeć. Krzywizna ziemi będzie kolidować z C400, a pociski po prostu nie dotrą. To samo z obroną powietrzną Syrii, tyle że jest też więcej sprzętu przedpotopowego.
                    1. Zew Zew
                      Zew Zew 11 października 2019 12:36
                      0
                      S-300 są też strzeżone jedynie przez bazę IRGC w pobliżu Masjafu i znajdującą się tam fabrykę rakiet. Tam są dwie baterie.
                      1. niemiecki 4223
                        niemiecki 4223 11 października 2019 12:40
                        0
                        Nie mam pojęcia, czego strzeże S300, ale podział okazuje się bardzo cienki, jeśli ma tylko dwie baterie. W języku rosyjskim są cztery.
                      2. Zew Zew
                        Zew Zew 11 października 2019 12:59
                        0
                        Dwie baterie z dywizji znajdują się w pobliżu Masjafu, a ich lokalizacja jest znana całemu światu.
      3. bar
        bar 10 października 2019 09:16
        0
        Kluczową kwestią jest nie tyle „umiejętność posługiwania się” i umiejętności specjalistów, ale raczej to, przeciwko komu ta technika jest wykorzystywana. W porównaniu z tubylcami z Hezbollahu F-35, F-16 nie ma wielkiej różnicy. Technika, umiejętność czytania i pisania manifestują się tylko w prawdziwej wojnie z prawdziwym wrogiem. Miejmy nadzieję, że będziemy musieli długo na to czekać. W międzyczasie tak, możesz zdrapać własne CHSV.
        1. Zew Zew
          Zew Zew 10 października 2019 10:14
          -1
          Mmm. Irańskie wojsko, objęte syryjską obroną powietrzną (uzbrojone w całe spektrum obrony przeciwlotniczej do S-300PMU włącznie), nie jest prawdziwym wrogiem?
          1. bar
            bar 10 października 2019 10:25
            +4
            Irańskie wojsko objęte syryjską obroną powietrzną

            Czy to nie jest zabawne? Małe zgrupowania irańskiego wojska na terytorium walczącej zdewastowanej Syrii, pokryte starożytną obroną powietrzną ze słabo wyszkolonym personelem, co ograniczają też mroczne porozumienia Netanjahu z GDP - czy to "prawdziwy wróg" dla kompetentnych i wprawnych F-35? I to jest powód, by pochwalić się tym piśmiennością i umiejętnościami?
            1. Zew Zew
              Zew Zew 10 października 2019 10:36
              -1
              "Starożytne" S-300 dostarczone w zeszłym roku, z załogami wyszkolonymi przez rosyjskich specjalistów? Ancient Pantsir-S z tymi samymi załogami? Starożytne „Buk-M2E” i „Tor-M2E”? I nie wspominając o innych systemach obrony powietrznej, których jest kilkaset.
              1. bar
                bar 10 października 2019 10:47
                +3
                Oczywiście według dzisiejszych standardów. Trening Nascheta - cóż, czego można nauczyć niepiśmiennych wojowników w krótkim czasie? Na pewno nauczyli podstaw, ale daleko im do mistrzostwa. Cóż, „niejasne umowy między Netanjahu a GDP” nie powinny być pomijane. To oni zapewniają sukces waszym kompetentnym mega-specjalistom w walce z tubylcami. Nie możesz walczyć z tymi samymi Turkami. I tak naprawdę nie wkraczasz na terytorium samego Iranu, mimo że nie ma jeszcze S-400.
                1. Zew Zew
                  Zew Zew 10 października 2019 11:24
                  -5
                  Nie mamy stanu wojny z Iranem, więc zaatakujemy jego suwerenne terytorium, jeśli nie w ogóle. A Irak i Syria są z nami de iure w stanie wojny. A na ich terytorium, z punktu widzenia prawa, trwa izraelska wojna o niepodległość z 1948 roku.
                  Teraz o przygotowaniu syryjskiej obrony powietrznej. Systemy S-300 są w służbie od ponad roku, w tym czasie doświadczeni syryjscy oficerowie obrony przeciwlotniczej, którzy przez lata służyli na S-75/125/200, nie mogli położyć fundamentów, ale uzyskać pełną kontrolę nad wszystkimi możliwości. Inne nowe systemy obrony przeciwlotniczej działają jeszcze częściej i było też dużo czasu na ich zbadanie.
                  1. Komentarz został usunięty.
                    1. Zew Zew
                      Zew Zew 10 października 2019 12:39
                      0
                      Centrum jądrowe w Iranie? Kiedy został zbombardowany?
                      1. bar
                        bar 10 października 2019 13:04
                        0
                        Cóż, nazwij to cyberatakiem na Natanz. Czy to coś fundamentalnie zmienia? Czy nie jest to ingerencja w wewnętrzne sprawy kraju, z którym „nie prowadzicie wojny”?
                      2. Zew Zew
                        Zew Zew 10 października 2019 14:32
                        -3
                        Cyberatak? Hm. A ilu Irańczyków zginęło? Więcej niż od ostrzału irańskich bojowników.
                      3. bar
                        bar 10 października 2019 14:34
                        +2
                        A wielu Izraelczyków zginęło od ostrzału irańskich bojowników? Więcej niż z bombardowań izraelskich samolotów?
                      4. Zew Zew
                        Zew Zew 10 października 2019 14:38
                        -2
                        Nie zbombardowaliśmy Iranu. Na razie. A bojownicy irańscy wielokrotnie strzelali do Izraela. A także irańscy pełnomocnicy, tacy jak Hezbollah, Hamas i Islamski Dżihad.
                      5. bar
                        bar 10 października 2019 14:42
                        +1
                        ORAZ? Nie unikaj pytania. Jaki jest stosunek zgonów po obu stronach?
                      6. Zew Zew
                        Zew Zew 10 października 2019 14:57
                        -2
                        Nikt nie zginął podczas cyberataku. W 2006 roku irańskie pociski zabiły 44 cywilów.
                      7. bar
                        bar 10 października 2019 15:19
                        +2
                        A ilu cywilów zostało zabitych przez izraelskie bomby i rakiety? Ale o czym mówię. Kompetentni i zręczni specjaliści nie zabijają cywilów ...
                      8. Zew Zew
                        Zew Zew 10 października 2019 16:52
                        -1
                        A ilu cywilów zginęło od izraelskich bomb we wszystkich bombardowaniach Syrii?
    4. Komentarz został usunięty.
  2. Wujek Lee
    Wujek Lee 10 października 2019 06:23
    +1
    I niech marketerzy i kanapy walczą z liczbami.
    Ale te liczby mają duży wpływ na liczbę kwot sprzedaży!
  3. główna wiązka
    główna wiązka 10 października 2019 06:23
    +5
    Podział pokoleniowy jest zrozumiały, przynajmniej w naszej klasyfikacji. I nie uważam tego za czysto marketingowy w celu sprzedaży. Aby zrozumieć, ludzie zawsze muszą kategoryzować. A podział na generacje pokazuje kluczowe zalety niektórych samolotów nad innymi. Więc nie zgadzam się z autorem artykułu.
    1. Sergey Valov
      Sergey Valov 10 października 2019 06:46
      +1
      Autor ma rację co do gry na pokolenia. Każdy nowy samolot powinien być po prostu lepszy od poprzedniego pod względem kosztów/efektywności. Wojsko w jednostkach interesuje w zasadzie tylko dwa czynniki - skuteczność bojowa i warunki działania. Trzeci, nie mniej ważny czynnik, koszt, dotyczy tylko wąskiego kręgu osób w kierownictwie sił zbrojnych.
      1. główna wiązka
        główna wiązka 10 października 2019 07:11
        +2
        Cytat: Sergey Valov
        nowy samolot musi być po prostu lepszy od poprzedniego pod względem kosztów/efektywności

        Przerzucili się z tłoka na odrzutowiec - to zmiana pokoleń. To nie jest marketing. To są całkowicie nowe funkcje. Nie rozumiem kryterium kosztów/korzyści, dopóki nie zostanie ono pokazane w liczbach. Czy MiG-15 był droższy i wydajniejszy niż MiG-3 i ile? Ile więcej kosztuje? O ile bardziej wydajny?

        Czy w tamtym czasie klasyfikowanie pokoleń miało jakieś znaczenie?
        Czy było to ważne dla marketingu?

        To nie dla specjalistów – oni już wiedzą. To nie jest marketing - specjaliści kupują, ale już wiedzą. To jest dla laika, aby ułatwić zrozumienie. Dlaczego MiG-1.44 nie trafił do produkcji? Był więc przestarzały [na przykład], należący do poprzedniego pokolenia według [takich a takich] kryteriów. Ale mogę to wyjaśnić w ten sposób. A eksperci już to wiedzą.

    2. Gritsa
      Gritsa 11 października 2019 05:44
      +1
      Osobiście podoba mi się ten bardzo odkrywczy obraz. Prawda jest trochę przestarzała.

  4. rocket757
    rocket757 10 października 2019 07:19
    +3
    Dopiero w czasie wojny kryteria, oceny sprzętu wojskowego stają się jasne i zrozumiałe !!!
    SKUTECZNY - NIE SKUTECZNY!!!
    Teraz jest czas dla traderów, więc będzie dużo gadania, bzdur, przechwałek!
    No dobrze, wystarczy, jeśli nie dojdzie do prawdziwych testów/porównań!
  5. Lotnictwo
    Lotnictwo 10 października 2019 07:40
    +4
    Ładny i poprawny artykuł.
    Bojownicy nie kupują z reklam ze sklepu telewizyjnego, przynajmniej powinni latać, ale najlepiej, aby walczyli.
    Dopiero teraz rytualne plucie na Ukrainę boli oko, tak jak wcześniej, w każdej rozprawie trzeba było wstawić cytat z Lenina i klasyków marksizmu-leninizmu, a teraz coś o Ukrainie, bo inaczej tego nie drukują?
    Nie wiem, jak mogli kupić Su-30 na Ukrainie i skąd on się wziął, a co najważniejsze, dlaczego bez niego Chińczycy mieli dość próbek. Oto co pisze o tym TASS

    W sumie w latach 1991-2012 do Chin dostarczono 178 myśliwców rodziny Su-27/Su-30, w tym 38 jednomiejscowych myśliwców Su-27SK, 40 dwumiejscowych samolotów szkolno-bojowych Su-27UBK oraz 76 myśliwców wielozadaniowych Su-30MKK oraz 24 myśliwce Su-30MK2.

    Ale to nie wszystko
    19 listopada 2015 roku państwowa korporacja Rostec ogłosiła zawarcie kontraktu na dostawę 24 myśliwców Su-35 do Chin (Chiny stały się pierwszym zagranicznym nabywcą tych samolotów).

    Osobno jest kwestia sprzedaży licencji na Su-27 do Chin w 1996 roku i dostarczenia do Chin setek sztuk silników AL-31F w 2000 roku, na podstawie których Chińczycy wykonali swój silnik, w tym do najnowszego samoloty generacji.
    Tak więc początki nowoczesnego lotnictwa bojowego w Chinach są widoczne gołym okiem.
    O czym TASS pisze z dumą.
    https://www.google.com/amp/s/tass.ru/info/2454199/amp
    A Chińczycy z dumą nadawali, że w ciągu 20 lat stworzyli nowoczesne lotnictwo, skromnie pomijając to, co stworzyli na podstawie sowieckich technologii, którymi hojnie się z nimi podzielili w takiej czy innej formie.
    Chińczycy oczywiście są świetni, ale co mogę powiedzieć o tych, którzy pomogli im technologiami i próbkami, a pytanie dotyczy konkurowania z rosyjskimi chińskimi samolotami
    Na rynku światowym.....
    1. Ka-52
      Ka-52 10 października 2019 08:26
      +8
      Avior (Sergey) Dzisiaj, 07:40
      to, co stworzyli na podstawie sowieckich technologii, którymi hojnie podzielili się z nimi w takiej czy innej formie.

      najpierw dowiedz się, czym jest technologia. Sprzedaż silnika (lub samolotu) nie jest transferem/sprzedażą technologii. A jaka konkretna technologia została sprzedana? Technologia foliowego chłodzenia powietrzem? Technologia powlekania barierą termiczną? Technologia lokalizacji i kształtu płomieni, zawirowywaczy czy dysz? Technologia dla kształtu i materiału łopatek wirnika lub łopatek do prostowania turbin? Technologia napędu hydraulicznego? Na sam silnik przypada kilkaset elementów technologicznych. Produkcja każdego wymaga nie tylko dokumentacji projektowej, ale również możliwości uzyskania materiałów o wymaganych parametrach odporności na różne obciążenia. Sądząc po tym, że Chińczycy nie posunęli się zbytnio w temacie silników, próbowali skopiować technologię, ale nie przygotowali jej. Wydajesz się być na temat. Skąd takie schematyczne wypowiedzi szowinistyczne w duchu Thrifty i Nycomedes?
      1. Lotnictwo
        Lotnictwo 10 października 2019 09:07
        +2
        Oczywiście sprzedaż technologii, a jeszcze lepiej z wyposażeniem technologicznym, jest lepsza dla kupującego.
        Ale obecna próbka też jest niczym, jeśli kupujący nie jest całkowicie zacofany.
        A Chińczycy wyraźnie nie są zacofani.
        I kilka działających próbek, z którymi możesz poeksperymentować, na przykład wstawić swoją część i zobaczyć, jak będzie działać?
        A jeśli tak to schrzanisz, co się stanie?
        A jeśli ten szczegół zostanie podany do badań destrukcyjnych? Czy się złamie? Więc w porządku, nadal mamy.
        A jeśli sprzedajesz kilkaset próbek, to ogólnie jest cudownie.
        Możesz jednocześnie studiować i kopiować (a Chińczycy przecież nie kopiują prymitywnie, robią własne, ale fakt, że baza jest sowiecka, to nie idzie do babci).
        Zdobądź licencję produkcyjną? Więc ogólnie świetnie!

        I nie myśl, że formularz jest trudny do skopiowania.
        Dawniej nie stanowiło to problemu, istniała technologia precyzyjnego odlewania tytanu w modelach wytapianych, tylko do odlewania części silników lotniczych.
        A teraz pojawiła się precyzyjna obróbka metali z kopiowaniem próbek.
        Przecież Brytyjczycy sprzedali po wojnie silniki ZSRR (albo, według znanego motocykla, Mikojan wygrał w bilard), a nie technologię produkcji.
        A amerykańskie B-29 pojawiły się w ZSRR przez przypadek.
        I nic, skopiowali i twórczo rozwinęli, przewyższając potem zarówno Brytyjczyków, jak i Amerykanów.
        Choć powojenny poziom technologiczny przemysłu nie był tak gorący.

        Nie myśl, że Chińczycy nie mogą tego zrobić.

        Oczywiste jest, że rozwijają swoje technologie w oparciu o próbki sowieckie i rosyjskie.
    2. niemiecki 4223
      niemiecki 4223 10 października 2019 21:53
      0
      Myślę, że gdyby nie sprzedano wtedy samolotów do Chin, to teraz nie mielibyśmy fabryk w Komsomolsku nad Amurem iw Irkucku. Zniknąłby w efektownych latach 90-tych.
  6. Nemo
    Nemo 10 października 2019 07:57
    + 11
    Skąd autor wziął, że na zachodzie f-35 i f-22 są utożsamiane z 4. generacją? Może udostępnił link do dokumentów, inaczej w anglojęzycznym Internecie te dwa samoloty z jakiegoś powodu są zaliczane do 5. generacji. Nawet sam producent pisze, że f-35 to piąta generacja. Dopiero wśród Chińczyków samoloty niskoprofilowe zaliczane są do czwartej generacji.
    Apeluj do autora: lepiej się przygotować, a jeśli coś zatwierdzisz, podaj link do artykułu lub dokumentu.

    PS Rozumiem, co autor chciał przekazać czytelnikom, ale takich błędów nie należy popełniać.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. Ka-52
      Ka-52 10 października 2019 08:45
      +2
      Skąd autor wziął, że na zachodzie f-35 i f-22 są utożsamiane z 4. generacją? Może udostępnił link do dokumentów, inaczej w anglojęzycznym Internecie te dwa samoloty z jakiegoś powodu są zaliczane do 5. generacji.

      wciąż krążą powszechne opinie w „angielskojęzycznym Internecie”, że poza latarnią morską West Quaddy nie ma cywilizacji, tu pijemy wódkę i gramy na harmonijce z niedźwiedziami w uścisku)) ale tak na poważnie, F-22 jest zdecydowanie 5. samolot generacji, F-35 jest bardzo, bardzo dyskusyjny. A co pisze producent – ​​cóż, więc powinien sprzedawać ten produkt, czy to zaskakujące?
      1. adept666
        adept666 10 października 2019 09:45
        +5
        F-22 to zdecydowanie samolot piątej generacji, F-5 jest bardzo, bardzo dyskusyjny. A co pisze producent – ​​cóż, więc powinien sprzedawać ten produkt, czy to zaskakujące?

        Nie mierz pokoleń ich charakterystyki wydajności, a wtedy wszystko się ułoży. My i Stany Zjednoczone mamy 5. generację, bo przeszliśmy przez 5 etapów zmiany platformy załogowych samolotów odrzutowych, co oczywiście w pewnym stopniu ciągnęło się za poprawą osiągów i charakterystyk osiągów (choć jak na to patrzeć, oczywiście ). Chiny zaczęły więc później, więc pozwolono im produkować samemu (dzięki ZSRR) dla nich pierwsze pokolenie, a dla nas i USA drugie. A plusy to kwestia religii, oznaczamy ją w taki sposób, że podstawowa platforma z indeksem 1 z nowymi cechami jest przerobiona, w USA zwyczajowo dodaje się indeksy do MK. Dlatego, gdybyśmy po MiG-4 mieli nie MiG-23, a Su-29, to byłaby to czwarta generacja. A gdyby po nim z kolei pojawił się MiG-57, to byłby piąty.
        1. Ka-52
          Ka-52 10 października 2019 10:09
          +3
          Nie mierz pokoleń ich charakterystyki wydajności, a wtedy wszystko się ułoży. My i Stany Zjednoczone mamy 5 generację, ponieważ przeszliśmy przez 5 etapów zmiany platformy załogowych samolotów odrzutowych,

          można mierzyć pokoleniami, ponieważ pozwala to określić, jak bardzo samolot bojowy jest zbliżony do najbardziej realistycznej koncepcji wykonywania misji bojowych przez lotnictwo. Każda generacja samolotów bojowych była tworzona i modernizowana w związku ze specyfiką tych zadań, a także wzrostem wymagań stawianych w związku z tymi zadaniami. To właśnie to wiązanie decyduje o przynależności do pokoleń, a nie tylko zmiana platform. W przeciwnym razie jest to równoznaczne z mówienie o wieku osoby tylko jej wzrostem.
          1. adept666
            adept666 10 października 2019 11:24
            +3
            można mierzyć przez pokolenia

            Nie powiedziałem więc, że jest to niemożliwe, mówię, że nie jest konieczne mierzenie pokoleń, tak jak starają się to robić pod względem charakterystyki wydajności i charakterystyki wydajności maszyn.
            Każda generacja samolotów bojowych była tworzona i modernizowana w związku ze specyfiką tych zadań.
            Całkiem dobrze. Przez platformę rozumiem tylko pewien podstawowy stan takiego lub innego rodzaju broni, który ma na celu rozwiązanie zadań powstrzymywania zidentyfikowanych zagrożeń w danym okresie czasu (istnienie platformy). Zagrożenia ewoluują, a platforma ewoluuje po nich, ale gdy tylko zagrożenia odrodzą się w jakimś nowym stanie, w którym prosta ewolucja platformy nie jest już w stanie odpowiednio powstrzymać tych zagrożeń, platforma musi zostać zmieniona. Czyli platforma w tym przypadku to generacja 1,2,3,4,5 - e itd., plusy i indeksy a la MK2 - to ewolucja platformy.
            W przeciwnym razie jest to równoznaczne z mówienie o wieku osoby tylko jej wzrostem.
            Napisałem powyżej, że źle mnie zrozumiałeś (a raczej nie ujawniłem, co mam na myśli przez platformę). Ale na tej podstawie próbujesz zmierzyć F-35, a to tylko ewolucja F-22, tj. stan ewolucyjny piątej generacji. A fakt, że jego parametry użytkowe są nieco gorsze, nie oznacza, że ​​nie jest przedstawicielem 5. generacji. Pod wieloma względami jest lepszy od F-22 i to właśnie w tych podzespołach zamieniono platformę 4. generacji na 5. generację.
            1. Ka-52
              Ka-52 10 października 2019 12:00
              0
              mierzymy na tej podstawie F-35, a jest to tylko ewolucja F-22, czyli stan ewolucyjny piątej generacji. A fakt, że jego parametry użytkowe są nieco gorsze, nie oznacza, że ​​nie jest przedstawicielem 5. generacji. Pod wieloma względami jest lepszy od F-22 i to właśnie w tych podzespołach zamieniono platformę 4. generacji na 5. generację.

              F35 nie jest ewolucją Raptora, ale jego uproszczoną wersją, uzupełnioną ulepszeniami, które pojawiły się w czasie prac badawczo-rozwojowych nad F35. Jedyną możliwą jej zaletą jest unifikacja w 3 komponentach (możliwa, ponieważ unifikacja daje przewagę tylko w produkcji i serwisie, ale pod względem parametrów wydajnościowych specjalizacja w zadaniach do rozwiązania jest zawsze lepsza). Pod wszystkimi innymi względami F-35 jest tylko bladym cieniem swojego poprzednika.
              1. adept666
                adept666 10 października 2019 12:53
                +1
                F35 nie jest ewolucją Raptora

                Pod wieloma względami jest lepszy niż F-22, a to znaczy w tych komponentach, które były powodem zmiany platformy z 4. generacji na 5. generację.

                ale zgodnie z charakterystyką wykonania zadań do rozwiązania, specjalizacja jest zawsze lepsza

                Z jednym tylko zastrzeżeniem: jeśli działa autonomicznie w ramach swojego wysoce wyspecjalizowanego zadania (a nawet wtedy, wraz z rozwojem technologii, ta podstawowa teza może stać się przestarzała). Ale 5. generacja to już tylko działania sieciocentryczne i tutaj nie ma znaczenia, kto będzie operatorem broni F-35 czy F-22, ponieważ VCU będzie kierować pociskiem wybuchowym w tej koncepcji, a oni będą chowaj się i atakuj zza rogu, a w ostateczności działaj autonomicznie. Ponadto AWACS dla F-35 może obejmować sam F-22. Su-57 jedzie tą samą drogą, może prowadzić ciężkie UAV w swoim łączu (najprawdopodobniej uśmiech ), pracuj wyłącznie na danych AWACS itp. F-22 został zaprojektowany w oparciu o tę koncepcję i jest to wyraźniej odzwierciedlone w F-35. Zmniejszone w niektórych charakterystykach wydajności, ale wzmocnione w ramach nowej koncepcji wojny. Tak samo jest z człowiekiem, raz byliśmy silniejsi, szybsi, mieliśmy bardziej rozwinięte instynkty, ale z czasem straciliśmy mięśnie i intuicję, ale zyskalismy mózgi. Jeśli połączymy w boju dawnego „umięśnionego” i obecnego „mądrego”, kto wygra? kto jest lepszy w walce?
                1. Ka-52
                  Ka-52 10 października 2019 13:03
                  +1
                  Zmniejszone w niektórych charakterystykach wydajności, ale wzmocnione w ramach nowej koncepcji wojny

                  nie ma tu potrzeby promowania amerykańskiej koncepcji. Miała już mokre oczy od różnych ekspertów i nie tak bardzo. Pomimo tego, że 99% tych „ekspertów” nawet nie myślało o mechanice walki powietrznej.
                  1. adept666
                    adept666 10 października 2019 13:22
                    +1
                    nie ma tu potrzeby promowania amerykańskiej koncepcji.

                    Nie bronię się, ale stwierdzam fakty i popieram tymi faktami mój punkt widzenia na temat pokoleń i ewolucji. Skoro rozmawialiśmy o F-35 i F-22, to musieliśmy porozmawiać o amerykańskiej koncepcji. Takie są dzisiejsze realia. Nasze Siły Zbrojne idą tą samą drogą, czy można promować koncepcje rozwoju naszych Sił Zbrojnych? uśmiech
              2. Lotnictwo
                Lotnictwo 10 października 2019 22:00
                0
                F-35 miał ważną cechę, której nie miał f-22.
                Jest to OLS widoku pełnosferycznego ze zdjęciem wyświetlanym na osłonie hełmu pilota i ten sam pełnosferyczny NSC.
                Daje ogromne korzyści w walce wręcz, poszerzając jej granice.
            2. Czajnik
              Czajnik 10 października 2019 13:35
              +3
              Wydaje mi się, że nowe pokolenia powstały nie tyle wraz ze zmianą specyfiki zadań bojowników.
              Raczej każda nowa generacja umożliwiała rozwiązywanie tych samych problemów na zupełnie nowym poziomie, tj. generacje myśliwców można podzielić nie tylko ze względu na charakterystykę techniczną samolotu, ale ze względu na technologię ich zastosowania i to, jak mi się wydaje, jest kryterium klasyfikacji myśliwców do określonej generacji.
              Pierwsza generacja - armatnie myśliwce o nieporównywalnie lepszej prędkości i wznoszenia w porównaniu do tłokowych. Możesz stosunkowo łatwo dogonić i wejść w ogon samolotu tłokowego. Musisz celować i strzelać po staremu.
              Druga generacja to największy skok wśród pokoleń myśliwców. Skrzydło skośne (naddźwiękowe), pierwsze radary - głównie pomagają w wykryciu wroga w warunkach słabej widoczności, ale co najważniejsze - pociski kierowane. Celowanie stało się nieporównywalnie łatwiejsze, zniknęła konieczność trzymania nosa myśliwca na celu. Odległość otwarcia ognia do celu wzrosła z setek metrów do kilometrów.
              Trzecia generacja to dalszy wzrost prędkości w okolicach 2M. A co najważniejsze, zasięg radaru i pocisków pozwala, jak się wydaje, na uniknięcie walki w zwarciu (BVB). Bitwa toczy się poza zasięgiem wzroku, w dowolnym miejscu myśliwca względem celu, w tym na jego przedniej półkuli, na kursie kolizyjnym.
              Czwarte pokolenie - wydaje się, że to pokolenie naprawdę powstało z powodu zmiany dotychczasowych zadań. Wietnam i Bliski Wschód pokazały, że BVB nie przeszło do historii, a trzecie pokolenie w nim nie jest zbyt silne. W tej generacji po raz pierwszy prędkość nie wzrasta. Ale dzięki niestabilnej aerodynamicznej konstrukcji, EDSU, zintegrowanemu układowi, zwiększonemu stosunkowi ciągu do masy, zwrotność znacznie się poprawiła. Tych. super zwrotność jest bardziej znakiem rozpoznawczym czwartej generacji niż piątej. Cóż, przyczyniła się do tego również nowa awionika. Walkę powietrzną można prowadzić na dowolną odległość z każdym.
              Piąta generacja - nowe technologie do walki powietrznej na dalekie odległości. Zmniejszenie EPR o dwa-trzy-cztery (?) rzędy wielkości, możliwości sieciowe do kontrolowania i pozyskiwania informacji - umożliwiają wykrycie wroga z odległości od trzech do pięciu do dziesięciu razy mniejszej niż ty. Zobaczył, wypuścił wszystko, co przyniósł w brzuchu, odwrócił się - i wrócił do domu, a wróg wyleciał znikąd.
              Wszystko jest oczywiście subiektywne, w stylu Chainikov.
              1. adept666
                adept666 10 października 2019 14:13
                0
                Wydaje mi się, że nowe pokolenia powstały nie tyle wraz ze zmianą specyfiki zadań bojowników.
                Specyfika zadań jest z jednej strony tylko konsekwencją zmiany i ewolucji zagrożeń. Z drugiej strony pisałem o specyfice zadań powstrzymywania zagrożeń – jest to w zasadzie wyrażone w krótkim zdaniu to, co namalowałeś. Jeśli ty masz broń, a ja radar i pociski, to jest to dla ciebie zagrożenie. Potrzebujesz tych samych środków, ale włożenie tego wszystkiego na pokład drugiej generacji albo jest trudne i okaże się skąpe, albo w ogóle niemożliwe, a potem przechodzisz do następnej generacji zgodnie z nowymi zadaniami (jeśli oczywiście jest taka możliwość uśmiech ).
                1. Czajnik
                  Czajnik 10 października 2019 15:34
                  0
                  Tak, nie pisałem, żeby się z tobą kłócić. Ostatecznie rozumowanie, które pojawiło się jako pierwsze – kurczak czy jajko – to prawdopodobnie kazuistyka werbalna.
                  Zastanawiam się tylko, jak poprawnie podzielić myśliwce według generacji i czy taki, czy inny osobny „gadżet” techniczny zainstalowany na nich wpływa na przechodzenie myśliwców z jednego do drugiego.
                  Czyli np. czy Su-57 bez nowego silnika, ale wykończony w innych parametrach, będzie piątą generacją? A może słuszne jest umieszczanie F-35 na piątym miejscu we wszystkich źródłach wojskowo-technicznych? J-20 - najwyraźniej ani super zwrotność, ani supercruise, ani EPR nie są o 4 rzędy wielkości mniejsze niż zwykle, dlaczego Chińczycy tak pewnie przypisują go piątej generacji, to 10-100-krotna (w przybliżeniu) redukcja EPR wystarczy? Czy Su-35 może dotrzeć do piątego? itp.
                  1. adept666
                    adept666 11 października 2019 07:08
                    0
                    Zastanawiam się tylko, jak poprawnie podzielić myśliwce według generacji i czy taki, czy inny osobny „gadżet” techniczny zainstalowany na nich wpływa na przechodzenie myśliwców z jednego do drugiego.
                    Jeśli możesz go umieścić na pokładzie i spełni swoje zadanie, to tylko ewolucja w tej generacji maszyn. Ale jeśli nie można tego umieścić, ale jest to bardzo potrzebne, a jednocześnie zachować wszystko, co było przed nim, to tutaj już trzeba się wysilić i wykonać pracę przełomową.
                    Czyli np. Su-57 bez nowego silnika, ale wykończony w innych parametrach, będzie piątą generacją?
                    Oczywiście, tak będzie. Jeśli masz na myśli, że bez tego silnika drugiego stopnia nie będzie naddźwiękowego dopalacza, to jest to wymyślone kryterium dla piątej generacji, a także super zwrotność. Piąta generacja to inteligencja, długie uzbrojenie, stealth, współpraca z innymi typami samolotów (pojedyncze pole informacyjne), integrator łączy (w tym dla UAV), wielofunkcyjność.
                    A może słuszne jest odwoływanie się do piątego we wszystkich źródłach wojskowo-technicznych F-35
                    Dlaczego nie? Jest ewolucją F-22, nie rozwiązuje żadnych nowych zadań specjalnych, tylko w ramach koncepcji piątej generacji, którą zdefiniowali dla siebie Amerykanie, robi wszystko lepiej niż F-22.
                    J-20 - najwyraźniej ani super zwrotność, ani super-rejs, ani EPR nie są o 4 rzędy wielkości mniejsze niż zwykle, dlaczego Chińczycy tak pewnie przypisują go piątej generacji
                    Odnoszą to do czwartego miejsca w swojej klasyfikacji. A jak napisałem powyżej, super zwrotność i superrejs dla 4. generacji są daleko idącymi kryteriami.
                    Czy Su-35 może dotrzeć do piątego?

                    Teoretycznie tak, ale nie na współczesnym światowym poziomie nauki i technologii.
          2. bar
            bar 10 października 2019 14:00
            +1
            można mierzyć pokoleniami, ponieważ pozwala to określić, jak bardzo samolot bojowy jest zbliżony do najbardziej realistycznej koncepcji wykonywania misji bojowych przez lotnictwo.

            Możesz mierzyć w pokoleniach, kiedy osiągnięty zostanie _jakościowy_ skok wydajności. Na przykład radary z AFAR, technologie „ukrywania”, supermanewrowość, koncentracja na sieci. Następnym krokiem będzie, jeśli Su-57 naprawdę nauczy się walczyć w parze z tym samym BSP Okhotnik. To będzie temat dobry
      2. Jack O'Neill
        Jack O'Neill 10 października 2019 11:00
        +1
        w „internecie anglojęzycznym” wciąż krążą powszechne opinie, że poza latarnią morską West Quaddy nie ma cywilizacji, jesteśmy tu z niedźwiedziami w objęciach pijemy wódkę i gramy na harmonijce ))

        A wódkę pijemy z niedźwiedziami...
        Teraz każda szanująca się rodzina powinna mieć niedźwiedzia. Więc mat.)
    3. adept666
      adept666 10 października 2019 09:14
      +6
      Skąd autor wziął, że na zachodzie f-35 i f-22 są utożsamiane z 4. generacją?
      I wziął to z powietrza, bo pisze swoje „wynalazki” na temat, którego w ogóle nie rozumie ze słowa, jest tylko woda i nie ma nawet próby zorientowania się, dlaczego samoloty dzielą się na pokolenia i dlaczego mamy już piąty w Stanach Zjednoczonych, a Chiny dopiero czwarte (i to nie dlatego, że starają się w ten sposób wyróżniać)
      Może udostępnił link do dokumentów, inaczej w anglojęzycznym Internecie te dwa samoloty z jakiegoś powodu są zaliczane do 5. generacji.
      Jaki rodzaj internetu jest w języku angielskim?
      Strona produktów:
      https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/f-35.html
      Kliknij przycisk z napisem Odwiedź f35.com
      Lub od razu tutaj (łańcuch ze strony napisał, że nie było pytań, że strona jest oficjalna):
      https://www.f35.com/about
      Czytamy i ... o cudzie !!! Producent nawet nie wie, że F-35 okazuje się według Amerykanów czwartą generacją…
      F-35 Lightning II jest myśliwcem piątej generacji, łączący zaawansowane ukrycie z szybkością i zwinnością myśliwca, w pełni połączone informacje z czujników, operacje sieciowe i zaawansowane podtrzymanie. Trzy warianty F-35 zastąpią A-10 i F-16 dla US Air Force, F/A-18 dla US Navy, F/A-18 i AV-8B Harrier dla US Marine Corps oraz różne myśliwce z co najmniej dziesięciu innych krajów
  7. Dooplet11
    Dooplet11 10 października 2019 08:29
    +1
    Roman, pisząc o „ocenach” takich jak https://topwar.ru/162972-boevye-samolety-sravnenija-korsar-protiv-adskogo-koshaka.html, nie zapomnij o tych swoich słowach:
    Nie potrzebujemy liczb. Potrzebujemy dobrych samolotów. Nowoczesna i wysoka jakość. Które będą działać z nowoczesną bronią i systemami walki. I niech marketerzy i kanapy walczą z liczbami.
  8. Livonetc
    Livonetc 10 października 2019 08:54
    0
    Niedługo pozostało dla załogowych pokoleń.
    Przyszłość to zdecydowanie drony.
    Walka technologii i zasobów będzie trwała (we wszystkich aspektach pojęcia zasobu).
    A ponieważ sztuczna inteligencja naprawdę wchodzi w obieg, więc nie będą potrzebni operatorzy poszczególnych UAV, pozostaną operatorzy-sterownicy grup UAV tworzonych do konkretnych zadań.
  9. śrha
    śrha 10 października 2019 10:18
    -1
    „Wyścig pokoleń” jest potrzebny amatorom i ich skoczkom, ponieważ zastępuje prawdziwe zrozumienie długich charakterystyk osiągów jedną lub dwiema liczbami.
  10. Paulentius
    Paulentius 10 października 2019 10:56
    -2
    Na początku nawet nie rozumiałem, o czym pisze Roman) Nie zgadzam się z nim pod wieloma względami, ale tutaj sprawa jest prosta, nigdy nie rozumiałem, jakimi kryteriami określa się generacje samolotów… i dlaczego to jest niezbędne
  11. smaug78
    smaug78 10 października 2019 12:32
    0
    Najważniejsze dla naszych wojskowych nie jest mówienie, że istnieją samoloty 4. generacji, w przeciwnym razie nie zrozumieją Romana
  12. Undecym
    Undecym 10 października 2019 14:03
    +3
    Dlaczego jest to konieczne, jest jasne bez dwuznaczności. Im chłodniejszy samolot (dotyczy to nie tylko myśliwców), tym łatwiej i korzystniej można go sprzedać.
    Najważniejsze jest zaufanie do głosu. To jasne - to wszystko. Nie jest jasne, co jest jasne?
    W rzeczywistości takie określenie jak „pokolenie myśliwców odrzutowych” pojawiło się około dwadzieścia pięć lat temu. Australijczycy z Air Force Development Center wprowadzili go do obiegu, aby określić główne etapy technologiczne w historii ewolucji myśliwców odrzutowych.
    Następnie historyk amerykańskich sił powietrznych Hallion, strona internetowa Aerospaceweb, magazyn Air Force i pisarz Jim Winchester zostali zaangażowani w „dywizję pokoleniową”.
    Lockheed Martin zaoferował piątą generację swoich F-22 i F-35, argumentując, że nikt nie ma czegoś podobnego, a Saab skromnie przypisał Gripen szóstej generacji, jako nie mający sobie równych pod względem stosunku ceny do jakości. I tylko Chińczycy wyróżniają się czterema pokoleniami.
    Obecnie dla samolotów w służbie (w związku z tym w tabeli nie ma Su-57) „podział pokoleniowy” według wersji głównych wygląda tak.
  13. Yehat
    Yehat 10 października 2019 16:08
    +1
    cały ten zagadkowy podział samolotów na generacje jest niczym innym jak próbą wypełnienia ich ceny. Jak dotąd tylko Amerykanie mają

    Co powiesz na zamówienie pingwina w przedsprzedaży?
    latał, walczył przed utworzeniem głównej puli rozkazów?
    połowa utknęła na etapie rozwoju.
    Myślę, że autor artykułu słabo przemyślał swój argument.
    Najwyraźniej nie zwabiły tylu kupujących reklamą pingwina.
  14. Sprzedane
    Sprzedane 10 października 2019 17:16
    -1
    Nie jestem zbyt wielkim ekspertem od "niewidzialnych samolotów". Wręcz przeciwnie. Czytam tylko (wielokrotnie), że ta koncepcja jest również bardzo warunkowa i względna.
    Więc tu....
    Jeśli pilot stealth otrzyma sygnał (a taki system jest dostępny w każdym samolocie, dawno temu; w Federacji Rosyjskiej wydaje się, że pod nazwą „Brzoza”) o napromieniowaniu jego stealth radarem (och, Boże! Radar wykrył skradanie się! ....), wtedy nawet to wystarczy "na migdałki" dla pilota skradającego się (wartego setki milionów greensów), aby chciał mieć okonia morskiego w przerażeniu ... Przebijając wszystkie ci sami sprytni marketerzy ....
    1. Lotnictwo
      Lotnictwo 10 października 2019 22:05
      0
      Ekspozycja radaru i „dostrzeżenie radaru” to bardzo różne rzeczy, dalekie od tego samego.
      1. Sprzedane
        Sprzedane 11 października 2019 16:25
        0
        Cóż, widać...
  15. Snakebyte
    Snakebyte 11 października 2019 06:22
    0
    Co to za bzdury?
    Na przykład:
    Na przykład Amerykanie klasyfikują swoje samoloty F-15, F-16 i lotniskowce F/A-18 jako myśliwce trzeciej generacji. Początkowo powstały w ramach tej samej strategii, więc tutaj wszystko jest w porządku. Oczywiste jest, że podczas tak długiej służby ten sam F-16 od 1979 roku był tyle razy modernizowany, że dziś jest, delikatnie mówiąc, innym samolotem.

    Te modernizacje w USA określane są mianem generacji pośredniej. Rodzaj „generacji 3,5”.

    Całkowite kłamstwo. Amerykanie po prostu przeszli nad myśliwcami 3. generacji (nie do końca, F/B-111 nadal wyszedł, choć tylko w wersji bombowej), od razu przerzucili się na 4. generację.

    Cóż, słodka para F-22 i F-35 to czwarta generacja.

    Sprawdźmy. Wchodzimy na oficjalną stronę F-35 (https://www.f35.com/about/capabilities) i tam czytamy:
    F-35 Lightning II jest określany jako Myśliwiec piątej generacji, łącząc zaawansowane możliwości ukrywania się z szybkością i zwinnością myśliwców, w pełni połączone informacje z czujników, operacje sieciowe oraz zaawansowaną logistykę i utrzymanie.

    Wow, wcale nie myślą tak, jak przypisywał im autor.
  16. Dzafdet
    Dzafdet 16 października 2019 15:44
    0
    Autor, Izraelczycy latają i bombardują na F-16. Próbowali latać, aby zbombardować Fu-35, ale natychmiast zostali zabrani do eskorty. I to wszystko, bajka skończyła się natychmiast.. Są też systemy walki elektronicznej, które wypalają awionikę Fu-35 kilka tysięcy kilometrów od celu.. Jest OTRK i nie tylko ...
  17. smaug78
    smaug78 13 grudnia 2019 21:28
    0
    Znowu pop z Roma ....