Przegląd wojskowy

Projekt Zumwalt: długo oczekiwany finał ponownie przełożony

29
Jak dotąd najbardziej ambitnym projektem Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych jest budowa niszczycieli typu Zumwalt. Projekt ten wykorzystuje najnowsze i najbardziej śmiałe technologie, co prowadzi do szczególnej złożoności i licznych trudności. Niedawno okazało się, że wiodący niszczyciel ponownie napotyka znaczne trudności, a to ponownie uniemożliwia osiągnięcie pełnej gotowości operacyjnej.



USS Zumwalt (DDG-1000) na próbie


Ostatnie wiadomości


Nowe doniesienia o niepowodzeniach i problemach projektu Zumwalt przekazała 9 października agencja informacyjna Bloomberg, powołując się na służby prasowe Marynarki Wojennej USA. Marynarka wojenna wskazała na ciągłe problemy i kolejne opóźnienie. Ponadto ogłoszono nowe plany dotyczące pierwszego niszczyciela z serii.

Zgodnie z wcześniejszymi planami, wiodący niszczyciel serii USS Zumwalt (DDG-1000) miał osiągnąć pełną gotowość operacyjną we wrześniu br. Jednak plany te nie powiodły się. Testowanie i rozwój systemów pokładowych trwa nadal i napotyka na pewne nienazwane wyzwania. W rezultacie Marynarka Wojenna i przemysł są zmuszone do dalszego dostrajania statku.

Wcześniej zatwierdzony harmonogram prac został zakłócony, ale dowództwo zatwierdziło nowy. Osiągnięcie pełnej gotowości nastąpi dopiero w drugim kwartale roku kalendarzowego 2020. W związku z opóźnieniem i koniecznością kontynuowania prac Pentagon wystąpił o dodatkowe dofinansowanie w wysokości 163 mln dolarów.

Nie ujawniono żadnych nowych informacji o charakterze istniejących trudności i problemów. Według wcześniejszych doniesień Marynarki Wojennej i mediów testy ujawniły liczne problemy z przeprojektowanymi systemami komputerowymi, nową bronią itp.

Statek antyrekordowy


Niszczyciel USS Zumwalt (DDG-1000) jest okrętem wiodącym projektu o tej samej nazwie, którego zadaniem było znaczne zwiększenie zdolności bojowej Amerykanina flota. Położono go w lutym 2011 r., a w październiku 2016 r. przekazano siłom marynarki wojennej. Od tego czasu okręt odbył kilka rejsów, ale nadal nie osiągnął stanu pełnej gotowości do misji służbowych i bojowych.



Na tle prawdziwych wydarzeń niezwykle ciekawie prezentują się wstępne plany programu, które powstały w połowie lat 2012. Stępkę okrętu wiodącego zamierzano położyć w najbliższej przyszłości i zwodować w latach 13-XNUMX. W połowie dekady miał rozpocząć służbę. Ze względu na kolejne problemy w budowie i testach, harmonogram został zmieniony, a wszystkie najważniejsze wydarzenia przesunięte w prawo.

W rzeczywistości od zakładki do rozpoczęcia pełnoprawnej służby okrętu upłynie około dziewięciu lat – z czego od dostarczenia niszczyciela do Marynarki Wojennej minęło trzy i pół roku. Do tego możemy dodać również oryginalne daty zatwierdzone ponad 10 lat temu. Niedopuszczalnie długi czas budowy, testowania i udoskonalania jest rekordowy i nieprzyjemnie odróżnia obecny projekt Zumwalt od reszty amerykańskich niszczycieli.

Anty-rekord został ustalony nie tylko pod względem czasu, ale także kosztów. Wczesne plany zakładały zbudowanie 32 statków przy ograniczonych kosztach. Planowano wydać 3,5 miliarda dolarów na niszczyciel prowadzący i nie więcej niż 2,5 miliarda na niszczyciele produkcyjne.

Podczas budowy wiodącego USS Zumwalt (DDG-1000) koszt okrętu stale rósł, co doprowadziło do redukcji całej serii do trzech jednostek. Całkowity koszt projektowania i budowy w tym samym czasie sięgnął 22,5 miliarda dolarów – średnio ok. 7,5 miliarda na statek.

Prace nad dopracowaniem pierwszego niszczyciela nie zostały zakończone, a nowe wydatki planowane są na przyszły rok. Dzięki temu jego wartość stale rośnie. Za tę cenę ten statek z bronią rakietową i artyleryjską dogonił już atomowe lotniskowce poprzedniej generacji.

Rozwiązywanie problemów


W ciągu ostatnich kilku lat US Navy regularnie ujawniała informacje o postępach niszczyciela USS Zumwalt (DDG-1000). Ostatnio w takim wiadomości zawierał pierwszy seryjny statek USS Michael Monsoor (DDG-1001). Wkrótce dołączy do nich USS Lyndon B. Johnson (DDG-1002).


Ceremonia chrztu niszczyciela USS Michael Monsoor (DDG-1001), 18 czerwca 2016 r.


Testy i udoskonalanie ołowianego niszczyciela przyniosły dobrze znane wyniki, a Marynarka Wojenna musiała podjąć niezbędne środki. Wspólnie z kilkoma firmami odpowiedzialnymi za budowę statków i produkcję wyposażenia pokładowego testują i dostrajają wiodący statek. Większość braków została już naprawiona, a usunięcie pozostałych wymaga zaledwie kilku miesięcy.

Według różnych źródeł doświadczenie z testowania i dostrajania ołowianego USS Zumwalt (DDG-1000) zostało natychmiast uwzględnione przy budowie dwóch innych okrętów. Projekt został sfinalizowany, sfinalizowano ogólne statki i inne systemy, poprawiono elektronikę itp. W związku z tym, zgodnie z oczekiwaniami, nowe niszczyciele zostaną pozbawione szeregu „nieodłącznych” niedociągnięć swojego poprzednika.

Nie można jednak wykluczyć, że takie podejście pozwoli na czas pozbyć się wszelkich problemów. Przede wszystkim należy pamiętać, że nie wszystkie problemy okrętu wiodącego zostały zidentyfikowane i naprawione przed rozpoczęciem testów kolejnych niszczycieli. Tak więc wkrótce po dostawie oba statki będą wymagały średnich napraw w celu unowocześnienia ich konstrukcji i oprzyrządowania.

Jak dotąd problem z bronią artyleryjską pozostaje nierozwiązany. Niszczyciele Zumwalt mają dwa stanowiska dział AGS 155 mm. Działa zostały zaprojektowane do używania pocisków kierowanych o zwiększonym zasięgu LRLAP. Ze względu na złożoność i brak specjalnych perspektyw handlowych, pocisk taki wyróżniał się wyjątkowo wysoką ceną – ok. 800 tys. 2016 tysięcy dolarów, dzięki czemu w listopadzie XNUMX roku projekt LRLAP został zamknięty. Instalacje AGS pozostawiono bez jednej kompatybilnej amunicji, a zatem bezczynne na statkach. Nie ma jeszcze realistycznych planów przywrócenia artylerii do służby.

Długo oczekiwany finał


A jednak sytuacja z niszczycielem USS Zumwalt (DDG-1000) nastraja do optymizmu. Tym razem osiągnięcie pełnej gotowości operacyjnej zostało przesunięte na krótszy okres, co świadczy o mniejszej liczbie problemów do rozwiązania. Tym samym statek rzeczywiście może rozpocząć pełnoprawną służbę po pierwszym kwartale 2020 roku.



Stan rzeczy z pozostałymi dwoma okrętami nowego projektu nie jest do końca jasny. Ich dopracowanie może potrwać kilka lat, ale po 2020 roku na pewno wejdą w struktury bojowe US ​​Navy i będą w stanie sprostać zadanym zadaniom.

Tak więc w projekcie niszczyciela Zumwalt sytuacja jest charakterystyczna dla nowych i odważnych rozwiązań. Nadmierna odwaga techniczna prowadzi do pojawienia się wielu usterek, których szukanie i poprawianie wymaga czasu i pieniędzy. Nikt jednak nie zamierza rezygnować z nowych statków – i za wszelką cenę zostaną one doprowadzone do pełnej służby.

Jednak pojawienie się tylko trzech rewolucyjnych nowych niszczycieli nie będzie miało znaczącego wpływu na zdolności bojowe Marynarki Wojennej. Niszczyciele Arleigh Burke pozostaną głównymi okrętami nawodnymi US Navy przez nadchodzące dziesięciolecia. Ich budowa trwa i będą musiały służyć przez prawie pół wieku.
Autor:
Wykorzystane zdjęcia:
Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych, Muzeum Narodowe Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych
29 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. lucula
    lucula 14 października 2019 18:03
    -4
    Powtarzam – przy masywnym wyglądzie groszowych dronów – całą kosztowną koncepcję statku stealth można spisać na straty.
    1. RWMos
      RWMos 14 października 2019 18:19
      +4
      I już odpisane. Dlaczego on w ogóle się ukrywa? Musiałem po cichu podejść do wybrzeża, TANIO ostrzelać wybrzeże artylerią i zrzucić we mgłę. Koncepcja powstała w wyniku wykorzystania pancerników podczas pierwszego irackiego - okazało się to tańsze niż drążenie lotniskowców. A sztuki nie ma. Cóż, podejdzie do brzegu, choć niepostrzeżenie, i co, przyniesie śmiech? mrugnął Nie ma sztuki, ja też nigdy nie strzelałem rakietami - też nie wszystkie, dzięki Bogu
      1. Dimon19661
        Dimon19661 1 grudnia 2019 13:07
        -1
        Nie ma sztuki….- czy oni pokonali czołgi?
        1. RWMos
          RWMos 2 grudnia 2019 05:39
          0
          Film lub zdjęcie dowolnej strzelaniny Zyama - rakietowej lub artystycznej - z podręcznika szkoleniowego do studia! Nigdy niczego nie odpaliłem. NIE! Muszle też - N_E_T!
          Przygotuj się do szkoły. kogut zapiał dawno temu śmiech
    2. Dobry_Anonimowy
      Dobry_Anonimowy 14 października 2019 21:44
      +3
      Cytat z lucul
      Powtarzam – przy masywnym wyglądzie groszowych dronów – całą kosztowną koncepcję statku stealth można spisać na straty.


      Czemu? Jaka jest szkoda dla statku stealth z dronów groszowych i dlaczego te drony nie szkodzą statkom innym niż stealth?
    3. Cyrus
      Cyrus 15 października 2019 10:19
      +1
      Powodzenia w urojeniach).
  2. Andrzej VOV
    Andrzej VOV 14 października 2019 18:09
    +2
    hmm .... nie tylko złoty Zumvolt ...
  3. Masza
    Masza 14 października 2019 18:13
    +7
    zbudowali, zbudowali ... cóż, nie dokończyli tego ... jest gdzie dalej ciąć ... puść oczko
  4. Fotosy
    Fotosy 14 października 2019 18:50
    -2
    Nie potrzebujemy takich statków, więc ich nie mamy.
    Pokrowiec Toli Posejdon, unikatowa broń
    1. Cyrus
      Cyrus 15 października 2019 10:37
      0
      Błogosławiony, kto wierzy w cudowną broń, umiera bardzo rozczarowany).
      1. Fotosy
        Fotosy 15 października 2019 10:39
        -2
        Cyrus: Cyrus
        Błogosławiony, kto wierzy w cudowną broń, umiera bardzo rozczarowany).

        Ale idzie do nieba, a przeciwnik po prostu umiera
        1. Antares
          Antares 15 października 2019 22:40
          0
          Cytat ze Stali.
          Ale idzie do nieba, a przeciwnik po prostu umiera

          Ciekawe kto daje gwarancje?
          Do nieba, a kto do piekła?
          Kim jest 40 dziewic i którzy „po prostu umierają”…
          Rozumiem, że nikt jeszcze nie narzekał (po śmierci)
          ale gdzie gwarancje? Nikomu nie wolno wierzyć. Wiara nie wymaga wyjaśnień.
          I gwarancje też.
          Ale wszyscy jesteśmy praktycznymi ludźmi XXI wieku. Słowa mają małą wiarę, ale nie mają gwarancji!
          1. Fotosy
            Fotosy 15 października 2019 22:47
            -1
            Słowo Gwaranta Ci nie wystarcza? tyran
            1. Antares
              Antares 15 października 2019 22:51
              0
              Cytat ze Stali.
              Słowo Gwaranta Ci nie wystarcza? tyran

              Przepraszam, ale dlaczego jest to lepsze niż twoje, moje, słowa jakiejkolwiek innej osoby?
              Jaka osoba może zagwarantować przynajmniej coś po życiu?
              I każdy może mówić (i kłamać spójnie) Tyle, że nie każdy ma szczęście z drabiną hierarchiczną.
              1. Fotosy
                Fotosy 15 października 2019 23:03
                -1
                Pozostaje tylko wierzyć, że inne opcje są gorsze.
                Ogólnie rzecz biorąc, czysta psychologia, przygotowanej (wierzącej) osobie łatwiej jest przejść do tamtego świata, wiara, nadzieja czyni jego zachowanie bardziej stabilnym w szczególnych sytuacjach.
          2. pan czerwony
            pan czerwony 8 grudnia 2019 16:12
            0
            Nie masz racji interpretując religię z punktu widzenia ateisty. Piekło istnieje. I niebo też. Ale on jest w umysłach żyjących. Tak jak religia. Ka i Bóg. Dlatego dopóki ludzie żyją, Hitler jest w piekle, Gandhi jest w niebie, a Bóg jest w niebie. Kiedy ludzie odejdą, nie będzie religii, nieba ani piekła.
  5. tol100v
    tol100v 14 października 2019 20:32
    +1
    [quoteo = Andrey VOV] hmm....nie tylko złoty Zumvolt...[/cytat]
    To już nawet nie jest złoto, a nawet platyna! I trudno to nazwać diamentem! To tylko jedna rzecz jest trudna do zrozumienia: od kogo jest niewidzialny? Z Kowboja Joe? , który również nikogo nie interesował? Nigdy nawet nie opuścił bazy!
  6. lucula
    lucula 14 października 2019 21:45
    0
    Cytat: Dobry_Anonimowy
    Cytat z lucul
    Powtarzam – przy masywnym wyglądzie groszowych dronów – całą kosztowną koncepcję statku stealth można spisać na straty.


    Czemu? Jaka jest szkoda dla statku stealth z dronów groszowych i dlaczego te drony nie szkodzą statkom innym niż stealth?

    Drony to nowe oczy statku.
    Co jest tutaj niezrozumiałego?
    1. Dobry_Anonimowy
      Dobry_Anonimowy 14 października 2019 21:57
      +1
      Cytat z lucul
      Drony to nowe oczy statku.
      Co jest tutaj niezrozumiałego?


      O wszystkim. „Oczy” - co to jest: optyka, radary, coś innego? Ile takich dronów może pomieścić statek? Jaki jest ich zasięg, pułap? Jak składa się zestaw czujników „groszy”? Dlaczego konieczne jest odpisywanie tylko statków stealth, ale nie zwykłych?
      1. lucula
        lucula 14 października 2019 22:02
        -6
        O wszystkim

        Trollujesz coś?
        Pamiętasz koszt Zumwaltu? A dlaczego tyle kosztuje? A dron sprowadza go do poziomu Arleigha Burke'a.
        A co z dronem? Daj mu możliwość namierzenia celu i to wszystko.
        1. Dobry_Anonimowy
          Dobry_Anonimowy 14 października 2019 22:33
          +1
          Cytat z lucul
          Trollujesz coś?


          Nie a ty?

          Cytat z lucul
          Pamiętasz koszt Zumwaltu?


          Tak.

          Cytat z lucul
          I dlaczego on tyle kosztuje?


          Zumwalt to cała gama nowych technologii. Na przykład ma TSCI zamiast Egidy, ma nowy radar, nowy sonar, nowe działo, nowe podwozie (nie wiem, jak to powiedzieć, napęd). Jednocześnie ma bardzo małą serię - powinien być drogi, z ukryciem lub bez. O ile stealth zwiększa jego koszt - nie wiemy.

          Cytat z lucul
          A co z dronem?


          Więc pytam - dronem co? W co wyposażony jest groszowy dron, jak daleko, wysoko i długo może latać?

          Cytat z lucul
          Daj mu możliwość namierzenia celu i to wszystko.


          Najpierw musisz dać mu możliwość zobaczenia tego celu - jak on to zrobi? Radar w żadnym wypadku nie jest groszem, to znaczy dron nie jest już groszem. Radar też bynajmniej nie jest gramowy - co oznacza, że ​​dron potrzebuje silnika. Radar potrzebuje energii, co oznacza, że ​​dron potrzebuje mocnego silnika. No i tak dalej… w efekcie otrzymacie (po kilku latach prac rozwojowych) bezzałogowy odpowiednik śmigłowca AWACS, bynajmniej nie tani i nie masywny.

          Lub przedstaw swoją koncepcję masowego drona za grosze.
          1. bk316
            bk316 15 października 2019 13:43
            0
            Zumwalt to cała gama nowych technologii. Na przykład ma TSCI zamiast Egidy, ma nowy radar, nowy sonar, nowe działo, nowe podwozie (nie wiem, jak to powiedzieć, napęd). Jednocześnie ma bardzo małą serię - powinien być drogi, z ukryciem lub bez. O ile stealth zwiększa jego koszt - nie wiemy.

            Rzućmy okiem na punkty?
            1. nowa broń, cóż, po pierwsze, powinna to być broń szynowa, czy flota potrzebuje nowej broni? Wygląda na to, że nie.
            2. Mała seria - czyli zgodnie z planem były to dość duże 32 statki.
            3. nowe podwozie (dokładniej nie wiem jak powiedzieć napęd) i to ona cały czas się psuje.
            4. Cóż, jeśli chodzi o stealth, który nie jest stealth, wszystko jest jasne.
            Tak więc będzie poprawnie: Zumwalt to cały kompleks nowych ŚLEPY ZAUŁEK technologie.
            1. Dobry_Anonimowy
              Dobry_Anonimowy 15 października 2019 20:00
              +2
              Cytat z: bk316
              Rzućmy okiem na punkty?


              Przeanalizujmy to zbiorczo - wasze zastrzeżenia sprowadzają się do "swoich win" i "ich tenologii g*", a ja odpowiedziałem na pytanie "dlaczego to takie drogie". To zabawne, ale nie widzę sprzeczności między naszymi wypowiedziami.

              Cytat z: bk316
              Zumwalt to cały kompleks nowych technologii DEAD END.


              Czas pokaże. Dziś TCSI, podwozia i nowe radary z pewnością nie wyglądają na ślepą uliczkę. Ale broń, oczywiście, jest epicką porażką.
        2. bk316
          bk316 15 października 2019 13:37
          0
          A dron sprowadza go do poziomu Arleigh Burke.

          NA DÓŁ? Tak, Burke to jeden z najbardziej udanych statków powojennych. Dlatego tak duża seria. Wszystkie zadania, które mógłby rozwiązać żelazny berk, są rozwiązywane łatwo i tanio.
  7. Voyaka uh
    Voyaka uh 15 października 2019 01:18
    -1
    Autor przytoczył wiele niejasnych materiałów.
    Tymczasem sytuacja z trzema Zumvoltami stała się całkiem jasna.
    1) Postanowiono utworzyć trzy szwadrony, składające się z jednego Zumvolta
    i dwa atomowe okręty podwodne Virginia . Eskadry będą działać niezależnie od AUG i
    atakować wrogie statki.
    2) Do każdej z tych eskadr można dołączyć 2-3 Statki Przybrzeżne,
    które są obecnie wzmacniane: na każdym zamontowane są dwie wyrzutnie
    Norweskie pociski przeciwokrętowe z nowym GOS produkowane przez firmę Lockheed.
    1. Cyrus
      Cyrus 15 października 2019 10:25
      0
      Mądra decyzja, US Navy powoli przygotowuje się do wojny na morzu.
      1. bk316
        bk316 15 października 2019 13:56
        0
        Masz na myśli z Chin? Potem nierozsądna decyzja. Rozsądne w Chinach niszczyciele 052d i niszczyciele 055
        Chiny mają 12 proporczyków przeciwko 6 ze Stanów Zjednoczonych w ciągu ostatnich 5 lat. Dzieje się tak pomimo faktu, że Chiny uruchomiły już 15 kolejnych.
        1. Antares
          Antares 15 października 2019 22:45
          0
          Cytat z: bk316
          Chiny mają 12 proporczyków przeciwko 6 ze Stanów Zjednoczonych w ciągu ostatnich 5 lat. Dzieje się tak pomimo faktu, że Chiny uruchomiły już 15 kolejnych.

          Ilość czasami nie ma znaczenia.
          „Jeśli chodzi o liczbę broni, tak” – powiedział Blood z uśmiechem. „Ale w takich sprawach broń nie jest najważniejsza”.

          straszy innego. Dawno, dawno temu w USA można było łatwo uruchomić przenośnik produkcyjny (od AB do Liberty)
          i chiński działa dobrze.
          Co więcej, od wielu tysiącleci mają tradycję podboju mórz.
          Jednak nie na próżno Stany Zjednoczone wywalczyły sobie prawo bycia Panią Morza, krwią i potem.
          A Stany Zjednoczone jako pierwsze próbują nowych rozwiązań. Niech będzie drogo, może nie tak obiektywnie. Ale jakże łatwo jest krytykować pierwszego, który upadł!
          Mówią, że jest drogi, mówią, że jest nieefektywny (a nawet porównują z ich poprzednimi statkami)
          mówią, że to ślepy zaułek!
          A kto, jeśli nie Amerykanie, generalnie próbuje nowych, ryzykownych projektów?
          Tak, odpisują miliardy papierowych opakowań po cukierkach, ale posuwają się naprzód (nawet czasami strasznie nieefektywne)
          Ale łatwo i łatwo jest podążać za liderem po utartej ścieżce!
          Chociaż chodzi o Amerykanów powiedział.
          Amerykanie zawsze znajdują jedyne właściwe rozwiązanie. Po tym, jak wszyscy spróbowali. - Winston Churchill

  8. Div Divych
    Div Divych 28 grudnia 2019 17:34
    0
    Lamborghini dla wojska nie trafiło do sprzedaży lol