Przegląd wojskowy

Jak urodził się Posejdon?

112
Jeśli „Posejdon” to nadal tylko model, nadający się tylko do testów holowniczych, który wciąż jest daleki od gotowości bojowej broń, to czego doświadczyłeś? Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej pokazało bardzo krótkie wideo z niektórych testów, na którym pojawiły się ujęcia z uruchomienia określonego produktu z określonego urządzenia, które zostaną omówione bardziej szczegółowo w tym artykule. Moim zdaniem są tego warte.



Oto dobrze znane zdjęcie pewnego produktu wiszącego na trawersie


To wciąż pojemnik.


W komentarzach pod poprzednim artykułem była dyskusja na temat mojego stwierdzenia, że ​​produkt, pomalowany w biało-pomarańczową kratkę, z nadrukiem zawieszonym na trawersie o specjalnej konstrukcji, jest kontenerem transportowo-wyrzutowym. Mój przeciwnik przekonywał, że nie jest to pojemnik, ale produkt do „testów rzutów”.

Nie zgadzam się z przeciwnikiem i oto dlaczego. Po pierwsze, ten produkt, jak widać na zdjęciu, nie posiada śmigieł i sterów, bez których nigdzie nie może płynąć żaden pojazd podwodny. Tak, wiem o torpedzie rakietowej Shkval, która nie ma śmigieł, ale przecież nikt nie twierdził, że Posejdon to właśnie torpeda rakietowa. Dodatkowo w części rufowej tego produktu widoczna jest pewna zaślepka, która przede wszystkim sugeruje pojemnik.

Po drugie, w nosie widoczny jest pewien czerwony pierścień oddzielający czarną owiewkę od reszty korpusu produktu. Przeznaczenie tego produktu nie jest do końca jasne, ale można założyć, że ta bardzo czarna owiewka to rozwiązuje. Ten pierścień również nie jest częścią systemu zawiesi produktu, ponieważ nic nie jest do niego przymocowane, ani wciągniki, ani haki. W każdym razie takiego pierścienia nie da się zamontować na produkcie przeznaczonym do podróży podwodnych – znacznie pogorszyłoby to opływowość. Wszystkie torpedy mają opływową głowicę, co jest dość oczywiste.

Przejdźmy teraz do filmu opublikowanego przez Departament Obrony. Zrobiłem kilka ujęć materiału z premiery.











Pokazują one pewną półkulistą osłonę (bardzo podobną w kształcie do czarnej owiewki produktu zawieszonego na trawersie), która otwiera się płatkami pod ciśnieniem gazu i przez te płatki przechodzi jakaś torpeda. Widać ciemne paski, wydłużone na długość i wcale nie podobne do biało-pomarańczowego koloru produktu omówionego powyżej.

Generalnie uważam, że półkulista opuszczana pokrywa to czarna owiewka kontenera transportowo-wyrzutniowego, z którego torpeda została wystrzelona podczas testów. Ta osłona otwierała się prawie tak samo jak gumowa osłona jednorazowego granatnika; prawdopodobnie jest to również guma lub guma-metal. Film został nakręcony, aby upewnić się, że pokrywa otwiera się normalnie, a torpeda bez problemu opuszcza pojemnik.

Jeśli ktoś nie zgadza się z tą interpretacją, może przedstawić własną wersję, ale w taki sposób, aby nie odbiegała od zaobserwowanych faktów.

Pojemnik na torpedy 65-76


Jaką torpedę wystrzelono z kontenera transportowo-wyrzutniowego i dlaczego w ogóle trzeba było wykonać kontener na torpedę? Czy brakuje wyrzutni torpedowych? Myślę, że była to torpeda 65-76, która według oficjalnych danych odegrała kluczową rolę w zatopieniu atomowego okrętu podwodnego K-141 Kursk.

Zgodnie z wynikami śledztwa, na podstawie badań szczątków łodzi w doku, stwierdzono, że łódź zginęła w wyniku eksplozji amunicji torpedowej przechowywanej w pierwszym przedziale. Śledczy zobaczyli obraz potwornego zniszczenia: podarte i ściśnięte grodzie, wygięte chowane urządzenia, mieszanina gruzu. Kadłub łodzi na całej długości był tak pokiereszowany, że pękła zrębnica tylnego włazu awaryjnego. Sam właz został zablokowany i wyrwany przez ramię robota. Marynarze podwodni, którzy przeżyli eksplozję, zostali skazani na zagładę; w żaden sposób nie mogli otworzyć włazu. Osobiście uderzyło mnie zdjęcie payoli w zniszczonym przedziale dziobowym, w którym było dobre 20 mm stali i które było pogniecione w pofałdowanie, jak folia. To była niewyobrażalnie potężna eksplozja.

Jak urodził się Posejdon?

Stalowy payol zgiął się w pofałdowanie. Imponujący?


Śledztwo wykazało, że wybuch torpedy 65-76 w wyrzutni torpedowej stał się punktem wyjścia do katastrofy. Podobno doszło do wycieku wody utlenionej. Eksplodował z eksplozją. Mieszanina parowo-gazowa wody i tlenu podgrzana do kilkuset stopni (od 500 do 800 stopni) zniszczyła samą torpedę, w wyniku czego pozostała część zapasu nadtlenku wodoru w torpedzie uległa rozkładowi. Potężna eksplozja zniszczyła przednią pokrywę wyrzutni torpedowej (później znaleziono ją na dole); tylna pokrywa wyrzutni torpedowej przeleciała przez cały przedział i wbiła się w przegrodę między pierwszym a drugim przedziałem. Gorący gaz parowy zmieszany z naftą (torpeda 65-76 wykorzystuje naftę jako paliwo) wpada do komory. W rzeczywistości był to miotacz ognia, który zapalał wszystko, co było w stanie spalić, i powstał potężny ogień wolumetryczny, napędzany tlenem z pary. W tym samym czasie przez zniszczony przedział tryskała woda. Połączenie ogromnego pożaru i zalania przedziału spowodowało gwałtowny wzrost temperatury i ciśnienia, przez co eksplodowały ładunki wybuchowe we wszystkich pozostałych torpedach. Katastrofę można opisać w następujący sposób.


Wszędzie sadza - ślady silnego ognia


Po śmierci Kurska torpeda 65-76 została wycofana ze służby. To była zrozumiała i rozsądna decyzja. Ale źle. Ta torpeda była najlepsza ze wszystkiego, co znajdowało się w arsenale torped rosyjskiej marynarki wojennej. Miał dobrą prędkość, zasięg, system naprowadzania, a taka torpeda mogła atakować duże wrogie okręty nawodne, w tym lotniskowce, z przyzwoitą szansą powodzenia. Nie dało się go używać jak wcześniej i nie było czym go zastąpić.

W oparciu o te rozważania uważam, że w dowództwie Marynarki Wojennej zrodził się pomysł zaniechania strzelania torpedą 65-76 z wyrzutni torpedowej i opracowania dla niej specjalnego pojemnika transportowo-wyrzutniowego, umieszczonego poza mocnym kadłubem. łodzi podwodnej. W tym przypadku, jeśli torpeda przecieka, a nawet wybuchnie, możliwe uszkodzenia będą znacznie mniejsze niż w przypadku wybuchu w wyrzutni torpedowej i prawdopodobnie nie doprowadzą do utraty jednostki bojowej, jak to miało miejsce w przypadku Kurska. Jeśli przednia pokrywa kontenera opada pod ciśnieniem pary i gazu, a tylna jest mocna, to wybuch nadtlenku wodoru najprawdopodobniej doprowadzi do awaryjnego odpalenia torped.

Przy całej oczywistości pomysłu i podobieństwie pojemnika na torpedę z pojemnikiem na pocisk manewrujący, nadal nie jest to takie proste. Kontener musi być sprawny na dowolnej głębokości zanurzenia, do maksymalnej, musi zapewniać wystrzelenie torpedy w ruchu, wodowanie z niego nie może uszkodzić kadłuba łodzi i tak dalej. Jest na to wiele wymagań. Było to więc trudne zadanie wymagające badań, prac rozwojowych i testów. Pokolorowanie pojemnika w białe i pomarańczowe kwadraty było oczywiście wymagane do zbadania efektów hydrodynamicznych, które pojawiają się po wystrzeleniu torpedy. Filmowanie było oczywiście prowadzone ze wszystkich stron, ale pokazano nam tylko niewielką część tych nagrań.

O ile można sądzić, testy wypadły pomyślnie.

Narodziny Posejdona


Ta okoliczność, jak można przypuszczać, doprowadziła do narodzin koncepcji Posejdona. Gdy torpedy wydostaną się z mocnego kadłuba, ograniczenie ich kalibru zostaje zniesione. Możesz zbudować znacznie większą torpedę.

Fotografie pewnego produktu w warsztacie, które zostały przeanalizowane w poprzednim artykule, są oczywiście zdjęciem układu tej nowej, obiecującej torpedy dużego kalibru. Komentatorzy zwrócili uwagę na stopnie schodów za torpedą, a nawet wskazali stopień około 30 cm, za pomocą tej skali można oszacować średnicę produktu. Mam 250 cm, czyli ma 3,8 razy większą średnicę niż torpeda 65-76.

Jeśli wyposażysz go w sprawdzony już silnik wykorzystujący naftę i nadtlenek wodoru, możesz osiągnąć znaczny wzrost jego zasięgu poprzez zwiększenie dopływu paliwa i utleniacza. Torpeda 65-76 miała zasięg do 100 km, ale tutaj będzie to prawdopodobnie trzy razy więcej.

Dużo większy ładunek wybuchowy można umieścić w dużym kadłubie. Imponujący był również ładunek torpedy 65-76 – 765 kg w ekwiwalencie TNT. W dużej torpedzie może to być 2-3 tony. To znaczy, że brzuch lotniskowca prawie na pewno zostanie rozerwany. Ponadto sama duża torpeda może być nośnikiem torped, na przykład tych samych torped Shkval. Można zainstalować co najmniej jedną taką torpedę. Torpedowiec może zaatakować dwa cele: jeden za pomocą Flurry, takiego jak niszczyciel lub łódź podwodna, a drugi własnym ładunkiem. Jest to technicznie wykonalne.

Nie wspominając o opcjach z reaktorem jądrowym i głowicą jądrową.

Jeśli to wszystko prawda, to wymuszona decyzja o umieszczeniu niebezpiecznej w obsłudze, ale niezbędnej torpedy poza mocnym kadłubem łodzi, otworzyła nowe możliwości, których wcześniej nie było. Można by stworzyć nową klasę broni morskiej o niezrównanej mocy i zasięgu. Na razie są to tylko perspektywy, które przechodzą przez etap opracowania i pierwszych prób. Jeśli chodzi o transport i kontener startowy dla torpedy 65-76, jest prawdopodobne, że wkrótce wejdzie ona do służby bez większego hałasu, ponieważ zainstalowanie ich na istniejących łodziach nie będzie wymagało znaczących zmian w ich konstrukcji.
Autor:
112 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Waltasara
    Waltasara 16 października 2019 06:18
    0
    Pomysł na pewno ciekawy, ale gdzie umieścić kilka takich pojemników na opływowym kadłubie łodzi? Z Posejdonem jasne jest, że jest to osobny nośnik, ale na atomowej łodzi podwodnej Projekt 949, gdzie również „bez znaczących zmian konstrukcyjnych”.
    1. Obserwator2014
      Obserwator2014 16 października 2019 08:22
      +1
      Waltasara (Paweł)
      ale gdzie umieścić kilka takich pojemników na opływowym kadłubie łodzi? Z Posejdonem jasne jest, że jest to osobny nośnik, ale na atomowej łodzi podwodnej Projekt 949, gdzie również „bez znaczących zmian konstrukcyjnych”.
      Nigdzie. Jeśli weszliśmy w erę „wszystkich nie dbają o wszystkie umowy” Niech tak będzie. Posejdona zaczniemy od brzegu facet Dełow wtedy.
      1. Kalmar
        Kalmar 16 października 2019 09:34
        0
        Cytat: Obserwator2014
        Jeśli wkroczyliśmy w erę "wszystkich nie dbają o wszystkie umowy" Niech tak będzie. Posejdona zaczniemy od brzegu

        A teraz, czy jest to zabronione przez niektóre traktaty? Torpeda to nie rakieta. Inną rzeczą jest to, że z tego samego powodu będziesz musiał być bardzo zdezorientowany wyborem miejsca startu: potrzebujesz zarówno toru wodnego, jak i sposobu na skierowanie na niego torpedy, aby nikt nie przeszkadzał na drodze (rób torpedy mieć systemy identyfikacji „przyjaciel czy wróg”?).
        1. Obserwator2014
          Obserwator2014 16 października 2019 10:49
          0
          Kalmar
          A teraz, czy jest to zabronione przez niektóre traktaty? Torpeda to nie rakieta. Inną rzeczą jest to, że z tego samego powodu będziesz musiał być bardzo zdezorientowany wyborem miejsca startu: potrzebujesz zarówno toru wodnego, jak i sposobu na skierowanie na niego torpedy, aby nikt nie przeszkadzał na drodze (rób torpedy mieć systemy identyfikacji „przyjaciel czy wróg”?).
          Och czasy, o moralność... śmiech
      2. Ryaruav
        Ryaruav 16 października 2019 10:46
        +4
        a twój produkt, opuszczając bazę, zostaje przechwycony przez torpedę MK-48 mod7
        1. g1washnwn
          g1washnwn 16 października 2019 11:07
          -9
          nie, synu, to fantastyczne. wszystkie prawdopodobne trasy i trasy atomowych okrętów podwodnych nie są w stanie pokryć bojami. kto wystrzeli twojego Mk, jeśli przed premierą Posejdonów jako pierwsze ruszą podobne drony wabiące i myśliwskie w Wirginii? czy utrzymasz je na torach wodnych pod stałą obserwacją razem z zumwaltami i donaldcooksami?
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa 16 października 2019 12:15
            +6
            myśliwskie drony w Wirginii?


            Czy możesz podać przykład takiego myśliwego?
            1. g1washnwn
              g1washnwn 16 października 2019 12:39
              -7
              Cytat z: timokhin-aa
              Czy możesz podać przykład takiego myśliwego?

              ...i klucze do mieszkania, w którym są pieniądze?
              1. timokhin-aa
                timokhin-aa 16 października 2019 12:41
                +8
                Wszystko, o czym piszesz, nie istnieje poza ścianami twojej czaszki.
                Dziękuję za potwierdzenie
                śmiech
                1. g1washnwn
                  g1washnwn 16 października 2019 12:46
                  -11
                  Mam w twoim przynajmniej coś niepodobnego do szkicu. Ćwicz trolling na kotach.
                  1. timokhin-aa
                    timokhin-aa 16 października 2019 13:49
                    +7
                    Nie, przez. Mam realne rozeznanie w niektórych kwestiach, masz fantazje i patos.

                    Pewnie marnuję swój czas, ale mimo wszystko – wydaje Ci się, że jesteś bardzo przekonujący, tym, którzy czytają Cię na odwrót.

                    Ludzie nie wierzą w twoje fantazje, wierzy w nie nikt oprócz ciebie.
                    1. g1washnwn
                      g1washnwn 16 października 2019 13:56
                      -8
                      Cytat z: timokhin-aa
                      Naprawdę rozumiem niektóre kwestie

                      Czy nadal zaganiasz swoje różowe kucyki w swoim świecie fantazji? Powodzenia.
                      1. timokhin-aa
                        timokhin-aa 16 października 2019 14:18
                        +6
                        To nie działa przeciwko normalnym ludziom, zrozum już.
                      2. g1washnwn
                        g1washnwn 17 października 2019 09:58
                        -1
                        Wszystko jest względne, a także twoja wiara w swoją „normalność” i własne przekonania.
                      3. timokhin-aa
                        timokhin-aa 17 października 2019 10:49
                        +1
                        Nie, norma jest normą, a zastępowanie rzeczywistości swoimi wymysłami i przedstawianie ich jako rzeczywistości to coś zupełnie innego.

                        W końcu zawsze istnieje ścisłe kryterium - obecność czegoś w rzeczywistości.
                        Więc gdzie jest łowca dronów dla „Virginias” (nie oferuj głębi swojej świadomości)?
                      4. g1washnwn
                        g1washnwn 17 października 2019 10:59
                        -1
                        Cytat z: timokhin-aa
                        mieć coś w rzeczywistości.

                        Wizja rzeczywistości kształtuje się wyłącznie w głębi waszej świadomości. Pisałem do Ciebie o względności i zmienności, a ty domagasz się ode mnie informacji spod szyi (cofnij się jeszcze dalej, gdzie pisałem o kluczach do mieszkania). Wygląda na to, że to ty wysiadłeś z pociągu przed Siewierodwińskiem.
                      5. timokhin-aa
                        timokhin-aa 17 października 2019 11:28
                        +1
                        NIE spod szyi, na Wirginii nie ma drona myśliwskiego, to jest twój nonsens, który przedstawiasz jako rzeczywistość i oczekujesz, że inni się z tym zgodzą.
                      6. g1washnwn
                        g1washnwn 17 października 2019 11:36
                        -1
                        Niczego od innych nie oczekuję, udzielam im informacji do refleksji. I dam ci podpowiedź, ale nic więcej: zadania Posejdona mogą być zupełnie inne. Wszystko.
                      7. timokhin-aa
                        timokhin-aa 17 października 2019 11:40
                        +1
                        Zrzucasz na nich swoje fabrykacje, a nie informacje.
                      8. g1washnwn
                        g1washnwn 17 października 2019 11:47
                        -1
                        Czy TERAZ robisz coś innego, próbując manipulować czytelnikami w moim kierunku? śmiech Jeszcze dwie lekcje trollingu dla ciebie, wróć na powtórkę w następnym semestrze.
                      9. timokhin-aa
                        timokhin-aa 17 października 2019 13:56
                        +1
                        Wróćmy do początku - czym jest dron myśliwski Virginia? Tylko nie la-la o tym, że gdzieś jest, jest sklasyfikowany jako niemożliwy.
        2. timokhin-aa
          timokhin-aa 16 października 2019 12:14
          +5
          Sam nie może opuścić bazy, musi zostać wyciągnięty przez przewoźnika.
          1. Karabas
            Karabas 16 października 2019 17:33
            +1
            Alexander, możesz mieć rację i Posejdon nie działa, ale to dobrze, w przypadku wojny atomowej prawdopodobnie planuje się tam umieścić zdesperowanego okrętu podwodnego (w torpedzie), jeśli nie ma okrętu podwodnego, niech Ministerstwo Skontaktuj się ze mną w obronie, znam jednego takiego wojskowego z Cap Yar, choć nie marynarz, ale ryby bez ryb i raka
            Z poważaniem Karabass
            1. timokhin-aa
              timokhin-aa 16 października 2019 18:51
              +3
              Dobrze! Ja też kiedyś tak żartowałem, a jakiś fan megatorpedy dał mi minus, tak jak ty.

              Żeby nie wstawać dwa razy - PZK to podwodny kanał dźwiękowy - wygooglujcie to. jest.
  2. andrewkor
    andrewkor 16 października 2019 06:37
    0
    Wyrzutnie torpedowe na zewnątrz kadłuba łodzi były bardzo popularne u zarania tego typu broni na początku XX wieku!
    Według Dialectics historia broni czasami kręci się po spirali!
    Na przykład nowoczesne BPS w artylerii to nieco ulepszony bełt do kuszy!
    1. mik193
      mik193 16 października 2019 18:52
      0
      Proszę nie mylić wyrzutni torped typu drag i frame.
  3. tlahuicol
    tlahuicol 16 października 2019 06:48
    +8
    Łódź stanie się głośna
    1. wenik
      wenik 16 października 2019 08:29
      +1
      Cytat: tlauicol
      у

      ======
      Nie tylko i nie tyle - łódź też się stanie wolniej!! Ale co możesz zrobić? Czasami trzeba się poświęcić, przynajmniej na razie bezpieczny w eksploatacji nie powstał analog torpedy 65-76?
      1. tlahuicol
        tlahuicol 16 października 2019 08:57
        +1
        trzeba stworzyć dobrą torpedę kalibru 533m i nie trudzić się głupotą
        1. Wadim237
          Wadim237 16 października 2019 10:11
          -1
          A Fizyk i Sprawa - dlaczego jesteście kiepskimi torpedami?
          1. SovAr238A
            SovAr238A 17 października 2019 07:42
            -5
            Cytat: Vadim237
            A Fizyk i Sprawa - dlaczego jesteście kiepskimi torpedami?


            Czy istnieją?
            A czy są dobre?
            Czy wiedzą, jak pracować w Arktyce pod lodem i na Bałtyku i na Morzu Czarnym i na Pacyfiku?
            A co odniosłoby sukces wszędzie?
          2. wenik
            wenik 17 października 2019 07:55
            +1
            Cytat: Vadim237
            A Fizyk i Sprawa - dlaczego jesteście kiepskimi torpedami?

            =========
            Torpedy są DOBRE! To jest interpretacja charakterystyki wykonania do nich do "65-76" - będzie daleko!
  4. Alex_59
    Alex_59 16 października 2019 07:57
    +2
    Ta torpeda była najlepsza ze wszystkiego, co znajdowało się w arsenale torped rosyjskiej marynarki wojennej.
    Coś, w co wątpię. Najlepsze jest to, że nie jest tak niebezpiecznie. I ogólnie rzecz biorąc, produkt w 2000 roku był już w swojej trzeciej dekadzie - rozwoju lat 70-tych.
    Jeśli chodzi o „Kursk” - istnieje wersja Walerija Riazancewa, która jest bardzo odpowiednia dla tych, którzy przynajmniej trochę wiedzą, jaki bałagan działo się w marynarce wojennej w latach 90-tych.
  5. tłuszcz_potwora
    tłuszcz_potwora 16 października 2019 08:08
    -12
    Najprawdopodobniej Posejdon wcale nie jest tym, co myśli wielu ludzi. Oczywiste jest, że torpeda poruszająca się 10000 50 km do celu punktowego w reaktorze jądrowym to nonsens. Najprawdopodobniej ma użyć czegoś takiego jak samobieżny ładunek jądrowy o mocy około 150-XNUMX megaton, aby osłabić go w punktach naprężeń skorupy ziemskiej, takich jak uskok St. Andreas, gdzie nie jest potrzebna wysoka dokładność.
    1. tlahuicol
      tlahuicol 16 października 2019 08:11
      +8
      Jeszcze bardziej zaciekłe bzdury
    2. Ryaruav
      Ryaruav 16 października 2019 10:43
      +3
      Ty towarzyszu spocisz błędy, żeby wysadzić to już jest napisane wszędzie Ameryka nie umrze od wybuchów błędów cała ludzkość nie będzie miała dość pierdów
  6. timokhin-aa
    timokhin-aa 16 października 2019 08:16
    + 11
    Dymitr przestań fantazjować. Pierścień na nosie torpedy ma za zadanie zapobiegać zginaniu korpusu produktu i jego przemieszczeniom wzdłużnym podczas transportu na wózku przenośnikowym. Samo auto też jest na twoim zdjęciu, po prostu go nie zauważyłeś śmiech

    Malowanie produktu w szachownicę jest potrzebne do pomiaru prędkości przy opuszczaniu wyrzutni, maluje się też rakiety. A pojemniki nie są malowane, Dmitrij, bo nigdzie ich nie wystrzeliwują, a ich prędkość nie jest mierzona.

    Sposób uruchomienia produktu nie może mieć nic wspólnego z katastrofą pod Kurskiem, ponieważ został wybrany na długo przed tą katastrofą.

    Dmitry nie musi organizować wyścigów wokół tego projektu. To nie jest film o kosmitach, w którym można fantazjować o całym uniwersum za kulisami, to bardzo specyficzny produkt, ma do niego rysunki, dokumenty, raporty z testów, instrukcje. Nie ma potrzeby fantazjowania.
    1. Wielomian
      Wielomian 16 października 2019 11:10
      0
      Tak na wszystkich eksperymentalnych produktach. W celach informacyjnych i do regulacji ostrości podczas fotografowania. IL-38, na nim ekspert. zrobić DZT. Ale to nie zadziałało.
    2. wehr
      16 października 2019 12:57
      +2
      Nie pokazują mi dokumentów, raportów z testów, instrukcji, a jedynie proponują, że uwierzą mi na słowo.
      Ale nie wierzę i na tym analizuję to, co mi przedstawiono.
      Dlaczego nie wierzę? Ponieważ sierpień 1991 przekonał mnie, że ta publiczność kłamie bez mrugnięcia okiem.
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa 16 października 2019 13:20
        +3
        1. Spójrz na swoje ramy, tam na ramie numer 2 bąbelki uciekające z TA prawie całkowicie pokrywają owiewkę, ale na ramie poniżej jest już mniej bąbelków, a czarna strefa jest większa.
        To jest czarny stożek nosa, ten, który widzisz na zdjęciu.

        2. TPK nie jest pomalowany w kratkę i najczęściej posiada urządzenia do transportu np. śruby oczkowe. Trawersy dla TPK nie są potrzebne.

        3. Złącza na korpusie są podobne do złączy w obudowie Poseidon z innego filmu MO, gdzie produkt jest pomalowany na szaro, są po prostu wykonane w różnych miejscach, co można wyjaśnić różnymi celami produktów z różnych filmów (na przykład, układ biegania na jednym filmie i rzucanie jednym na drugie)

        4. TPK ma zwykle 1,3-1,6 razy większą średnicę niż broń, która się w nim znajduje. Tutaj nie istnieje.

        W sumie nie myśl za dużo.

        I nie czytaj lokalnych psycholi na VO, którzy czasem piszą na ten temat i zawsze wpadają w amok w komentarzach do artykułów na ten temat
        1. wehr
          16 października 2019 14:12
          -1
          Nie, nie zgadzam się. Za mało faktów.
          Jeśli chcesz przekonać, podaj jakiś solidny argument, na przykład inne zdjęcie. Na przykład produkt na trawersie pod innym kątem lub coś w tym stylu.
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa 16 października 2019 14:25
            +1
            Oto zdjęcie układu

            oto zdjęcie innego egzemplarza, najprawdopodobniej też layout, ale już uruchomiony lub jakiś pokaz

            cóż, zdjęcie, którego już użyłeś


            Czy odważysz się porównywać?

            Na wszelki wypadek zasugeruję jeden z możliwych łańcuchów logicznych.
            Zdjęcie to zrzut ekranu z prezentacji PŁASN „Biełgorod” dla WPR, której część została odtajniona za słynne przemówienie Putina. Pokazuje rysunek gotowego produktu i z oficjalnego źródła.
            Powyższy obrazek przedstawia ten sam produkt zewnętrzny, na którego korpusie nałożone są urządzenia do zawieszania i podnoszenia dźwigiem.
            Powyżej - zdjęcie czegoś w tych samych wymiarach co produkt, z TYM SAMYM PRECYZYJNIE trzymającymi przyrządami zamontowanymi wokół korpusu produktu DOKŁADNIE TAM, bez marginesu na zwiększoną średnicę "pod TPK".

            Też nie jesteś przekonany?

            Zmierz średnicę „produktu w kratkę” zaczynając od siatki kolumn, a następnie średnicę produktu szarego. Porównaj, jeśli błąd wynosi 20-30 cm (to normalne dla takich "pomiarów"), to wszystko wydaje się oczywiste, prawda?

            Możesz również obejrzeć film, na którym widać, że produkt wychodzi z TA lub PU pomalowany "w kratkę". Cóż, kolory nie są takie same, więc jest to monochromatyczna kamera telewizyjna również pod wodą.

            Chociaż możesz spróbować wytrwać, ile chcesz
            1. Alex_59
              Alex_59 16 października 2019 14:38
              +2
              Zgadza się, na zdjęciu, na którym „produkt” w kratkę na stożku nosa jest nałożony na jakiś pierścień ochronny wykonany z czerwonego materiału, z którego wystaje pysk czarnej owiewki głowy. Na zdjęciu poniżej to samo cygaro, ale bez tej skorupki i w kolorze szarym. Owiewka posiada charakterystyczne okrągłe okienko z boku na obu zdjęciach.
            2. wehr
              16 października 2019 17:50
              +2
              Na trawersie widoczne jest kółko ręczne. Jego średnica wynosi około 40 cm, jeśli użyjesz jej jako wagi, okaże się, że średnica produktu biało-pomarańczowego to około 160 cm.
              A średnica szarego produktu według skali stopni wynosi około 250 cm.

              Mam nadzieję, że nie przekonasz mnie, że 160=250?
              1. timokhin-aa
                timokhin-aa 16 października 2019 18:53
                +1
                Trochę przegapiłeś, spróbuj ponownie.
              2. SovAr238A
                SovAr238A 17 października 2019 07:50
                -6
                Cytat z wehr
                Na trawersie widoczne jest kółko ręczne. Jego średnica wynosi około 40 cm, jeśli użyjesz jej jako wagi, okaże się, że średnica produktu biało-pomarańczowego to około 160 cm.
                A średnica szarego produktu według skali stopni wynosi około 250 cm.

                Mam nadzieję, że nie przekonasz mnie, że 160=250?


                O skali kroków pisałem w tym artykule.
                Napisałem około 150-200mm, ale z jakiegoś powodu wskazałeś 300 mm.
                Oto twoja i "nebiwka"
                1. wehr
                  17 października 2019 11:09
                  0
                  220 - kroki w drabinie według GOST.
                  Okazuje się, że około 1800 roku.
                  W każdym razie są to różne produkty.
                  Zakończmy już tę debatę. Nie masz powodu, żebym zmienił zdanie. Umieść zdjęcie produktu z rufy - wtedy porozmawiamy.
                  1. timokhin-aa
                    timokhin-aa 17 października 2019 11:37
                    +1
                    Różne produkty o tych samych wymiarach.

                    Sutton dobrze zmierzył i narysował obrazek

                    1. wehr
                      17 października 2019 22:10
                      -1
                      Doceniam twoje wysiłki. śmiech
                      Powiedz swojemu specjalnemu oficerowi, że dobrze sobie poradził.
                      1. timokhin-aa
                        timokhin-aa 17 października 2019 22:20
                        +1
                        Wytrwałość jest wynikiem woli, a upór jest wynikiem nierozwiniętych płatów czołowych mózgu. Tak przy okazji.

                        Na wszelki wypadek - obejrzyj wideo od 0:24 do 0:27



                        W dynamice wyraźnie widać kolor produktu wyłaniającego się z TA lub wyrzutni, malowany w kratkę, z czarną owiewką na nos.
                      2. wehr
                        18 października 2019 00:30
                        -1
                        Urządzenie startowe tutaj jest dokładnie takie, jak opisałem.
                        Ale nadal nie widzę żadnych podobieństw między wyprodukowanym produktem a tym wiszącym na trawersie. Posiada elementy konstrukcyjne, które nie pozwalają mu być torpedą.
                      3. timokhin-aa
                        timokhin-aa 18 października 2019 15:15
                        0
                        Lepiej uważaj, zobaczysz. Konstruktywnym elementem, który nie pozwala dokładnie na to, jest rura odgałęziona z boku. I wtedy nie wiemy, czy jest zdemontowany przed montażem w TOR, i czy w TOR jest element konstrukcyjny, który umożliwia start z tą dyszą (rowek w rurze startowej).

                        Z Posejdonem jest niejednoznaczność - jest zdrowy właz „od góry” z uchwytem wpuszczonym w korpus, to znaczy, że jego prawidłowa orientacja w przestrzeni jest zakodowana na sztywno. Nie ma go na twoich foto-filmach, ale ogólnie jest tam i jest całkiem możliwe, że TA tam bardzo różni się od zwykłego.

                        Przyznam nawet, że wpuszczą go z TPK, chodzi mi o to, że na zdjęciu to nie jest TPK.
      2. Lexus
        Lexus 16 października 2019 15:46
        -4
        Jak urodził się Posejdon?

        Poczucie, że Japończycy zasadzili rysunki „kaitena”. W zamian za Kurylów.
        Dlaczego nie wierzę? Ponieważ sierpień 1991 przekonał mnie, że ta publiczność kłamie bez mrugnięcia okiem.

        dobry
  7. timokhin-aa
    timokhin-aa 16 października 2019 08:18
    +2
    I tak, torpeda na Kursku eksplodowała z innego powodu.
    1. poruszenie
      poruszenie 16 października 2019 10:59
      0
      Oświecać.
      1) Wyciek nadtlenku - wersja oficjalna.
      2) storpedowano atomowy okręt podwodny NATO.
      3) Zderzenie z atomowym okrętem podwodnym „Memphis”, dalej pkt 1)
      4) Na kopalnię natknąłem się podczas II wojny światowej.
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa 16 października 2019 12:11
        0
        Najprawdopodobniej zapalnik torpedowy.
  8. Komentarz został usunięty.
    1. Alex_59
      Alex_59 16 października 2019 09:10
      +5
      Cytat od Rudolfa
      Bzdury od pierwszego do ostatniego słowa.

      Według Ryazantseva stworzono fałszywe pęknięcie zrębnicy luku, aby wyjaśnić niezdolność łodzi podwodnej do zadokowania się na niej. I faktycznie nie mógł zadokować z powodu nieprawidłowego działania uszczelniacza, co zapewnia uszczelnienie miejsca dokowania. Biorąc pod uwagę, że ACC zawodzi nie po raz pierwszy (Komsomolec), a procesy lat 90. prawdopodobnie nie miały korzystnego wpływu na ACC, jestem skłonny wierzyć Ryazantsevowi.
      1. Komentarz został usunięty.
        1. Alex_59
          Alex_59 16 października 2019 11:04
          +1
          Cytat od Rudolfa
          W przypadku Komsomolec wiele osób jest winnych nawet bez ACC

          Cóż, to oczywiste. W przypadku Kurska, ogólnie rzecz biorąc, ACC jest również bardziej ofiarą zaniedbań i niechlujstwa przełożonych niż bezpośrednim winowajcą. Znowu: według Riazanowa dowódca aparatu ratunkowego przez kilka lat składał raporty z prośbą o aktualizację pieczęci, ale bezskutecznie.
          1. Komentarz został usunięty.
            1. Komentarz został usunięty.
            2. Alex_59
              Alex_59 16 października 2019 12:07
              +1
              Cytat od Rudolfa
              Może według Ryazantseva?

              Oh, pewnie. Literówka.
    2. Ivanchester
      Ivanchester 16 października 2019 10:40
      +1
      Rudolff, czy widziałeś jakieś dokumenty/zdjęcia, które pozwalają stwierdzić, że zrębnica i właz nie zostały uszkodzone podczas wypadku?
      W końcu jest to niezwykle ważne dla zrozumienia powodów, dla których żaden z członków załogi nie został uratowany.
      Informacje, które spotykam w Internecie to w większości zgadywanki :(
      1. Komentarz został usunięty.
        1. Ivanchester
          Ivanchester 16 października 2019 12:12
          +2
          Dziękuję.
          Okazuje się, że przynajmniej niektóre absurdy pokazane w ostatnim filmie Thomasa Vinterberga były całkiem zgodne z rzeczywistością :(((
        2. wehr
          16 października 2019 13:00
          -4
          Daj spokój. W znanej i od dawna publikowanej galerii zdjęć z inspekcji Kurska znajdowało się zdjęcie kopalni Granita. Wyraźnie widać, że rakieta leży wyrwana z prowadnic, jedna z nich ma uszkodzoną owiewkę, a same miny wypełnione są pianką. Poważne uszkodzenia są więcej niż oczywiste.
          I tak jest we wszystkim. Nie ważne jak "specjalista", więc - kłamca i bezwstydny.
          1. Komentarz został usunięty.
            1. wehr
              16 października 2019 13:16
              -4
              Tak proszę.
              Tylko kogo i do czego przekonasz swoimi łatwo obalonymi kłamstwami?
              Ludzie, którzy mają kłamstwa w głowie, którzy tych kłamstw nie eliminują, a nawet je pielęgnują, nie mogą być skuteczni, a ponadto nie mogą wygrać żadnej wojny.
              1. Komentarz został usunięty.
                1. wehr
                  16 października 2019 14:07
                  -3
                  Dlaczego nie? Odkształcenie lekkiego kadłuba w wyniku eksplozji (a to wciąż tysiące ton metalu) może zmiażdżyć stalowy pierścień platformy zrębnicy.
                  Tak proszę. Twórz i chroń swój przytulny mały świat i dalej. Nie żal mi ciebie, jesteś skazany na porażkę. śmiech
                  1. Alex_59
                    Alex_59 16 października 2019 14:48
                    +6
                    Cytat z wehr
                    Twórz i chroń swój przytulny mały świat i dalej. Nie żal mi ciebie, jesteś skazany na porażkę.

                    Czy możesz podzielić się swoim doświadczeniem w marynarce wojennej? A może doświadczenie zawodowe jako inżynier projektowania łodzi podwodnych? 20 lat? 30 lat? Czy jesteś doświadczonym okrętem podwodnym?
                    Na tej stronie możesz czasem zemdleć od wojowniczych amatorów. No dobra, piszesz artykuły nie będąc profesjonalistą w ocenianej przez siebie branży, ale przynajmniej trzymaj się etykiety dziennikarskiej i dobrych manier obiektywnego badacza. Słuchaj i szanuj opinię tych, którzy wiedzą więcej od Ciebie, którzy przez wiele lat służyli w Marynarce Wojennej. Rozważ różne hipotezy i nie forsuj własnych. Rudolff jest wiatrem floty i mieszasz go tutaj z błotem.
                    Piszę też o flocie, ale kiedy znający się na rzeczy ludzie mówią mi, że się myliłem, przyznaję. Ponieważ jestem tylko pisarzem zakochanym w morzu, a oni są zawodowcami.
                    1. wehr
                      16 października 2019 17:54
                      -2
                      Przepraszam, ale dlaczego miałbym cię szczególnie szanować i słuchać? Przyszedłeś tu w mundurze z rozkazami? Nie. Jesteś tutaj anonimowy. I Rudolf jest również anonimowy, z tych samych powodów. Dlatego twoje wypowiedzi autobiograficzne nie są potwierdzone i generalnie nieodpowiednie.

                      Jeśli chcesz mnie do czegoś przekonać, przedstaw niepodważalne fakty. Zdjęcie zrębu Kurska wystarczy.
                      1. SovAr238A
                        SovAr238A 17 października 2019 07:57
                        -4
                        Cytat z wehr
                        Przepraszam, ale dlaczego miałbym cię szczególnie szanować i słuchać? Przyszedłeś tu w mundurze z rozkazami? Nie. Jesteś tutaj anonimowy. I Rudolf jest również anonimowy, z tych samych powodów. Dlatego twoje wypowiedzi autobiograficzne nie są potwierdzone i generalnie nieodpowiednie.

                        Jeśli chcesz mnie do czegoś przekonać, przedstaw niepodważalne fakty. Zdjęcie zrębu Kurska wystarczy.



                        Jeśli uważnie przeczytasz komentarze, będziesz wiedział, że na forum są naprawdę kompetentni ludzie (jest ich bardzo mało - mniej niż kilkadziesiąt) ... Chociaż są anonimowi.
                        Ale do tego trzeba dużo i uważnie czytać komentarze.
                        Jednym z nich jest Rudolf.
                        Bongo jest jednym z nich.
                        i kilka innych.
                        Choć anonimowi, ale przez lata czytania, nie są już anonimowi.
                        Wiesz już kto, gdzie i jak.
              2. Ivanchester
                Ivanchester 16 października 2019 14:09
                +2
                Biorąc pod uwagę fakt, że pociski na Kursku nie wybuchły, uszkodzenia min najwyraźniej nie miały krytycznego charakteru.
                Ale integralność platformy zrębowej i samego włazu rufowego - mieli. Przynajmniej po to, by uratować tych ludzi, którym udało się zebrać w przedziale rufowym. I istnieje sprzeczność między słowami norweskich ratowników, którzy twierdzą, że te konstrukcje były nienaruszone, a oświadczeniami naszych wysokich rangą wojskowych (i waszych), że są uszkodzone.
                1. Karabas
                  Karabas 16 października 2019 17:21
                  +3
                  Bardziej ufam Norwegom (o 90%), bo dobrze znam wartość naszych liderów
      2. Sasha_sternik
        Sasha_sternik 16 października 2019 16:09
        +3
        Cytat z Ivanchester
        Czy widziałeś jakieś dokumenty/zdjęcia, które pozwalają stwierdzić, że zrębnica i właz nie zostały uszkodzone podczas wypadku?


        https://rutube.ru/video/e07d7f3c7375bae70c39e006d3652d84/

        Tutaj na filmie nurkowie spokojnie otwierają właz rękami. A stamtąd wychodzą nawet bąbelki.
        1. Ivanchester
          Ivanchester 17 października 2019 00:22
          0
          Niestety jakość wideo nie pozwala jednoznacznie stwierdzić, że platforma zrębowa nie jest uszkodzona (a także odwrotnie).
          Jeśli chodzi o właz, nie wiemy dokładnie, co nurkowie robili przez 25 minut, zanim spokojnie otworzyli go rękami…
          1. Sasha_sternik
            Sasha_sternik 18 października 2019 18:12
            0
            Cytat z Ivanchester
            nie wiemy dokładnie, co nurkowie robili przez 25 minut


            Prawdopodobnie otworzyli zawór i czekali na zalanie przedziału w celu wyrównania ciśnienia. Nie sądzę, że otworzyli go jakimś urządzeniem, a następnie zamknęli, usunęli wszystko i otworzyli ponownie, filmując kamerą. Skąd wtedy wzięłyby się bańki?
  9. władimir1155
    władimir1155 16 października 2019 09:13
    -2
    bardzo ważny kierunek rozwoju techniki morskiej
  10. Kalmar
    Kalmar 16 października 2019 09:36
    +2
    Torpeda 65-76 miała zasięg do 100 km, ale tutaj będzie to prawdopodobnie trzy razy więcej.

    Pytanie dla koneserów: czy GAS nowoczesnego (lub obiecującego) atomowego okrętu podwodnego w zasadzie jest w stanie wykryć i rozpoznać cel taki jak ten sam lotniskowiec z należytą niezawodnością z trzykrotnie większej odległości (300 km)?
    1. Komentarz został usunięty.
      1. Kalmar
        Kalmar 16 października 2019 10:42
        +1
        Cytat od Rudolfa
        Jednak daleki zasięg jest bardzo przydatny, na przykład podczas strzelania w pościg wzdłuż śladu. Cel może oddalać się z prędkością do 30 węzłów, odległość będzie się powoli zmniejszać.

        Wydaje mi się, że w takich warunkach cel będzie miał zbyt dużo czasu na odparcie antytorped (teraz są w modzie). A może w tym scenariuszu atakowany statek nie usłyszy torpedy przez hałas własnych śmigieł?
      2. timokhin-aa
        timokhin-aa 16 października 2019 12:08
        +1
        A jeśli po cichu toniesz do jakiegoś PZK? Nie będzie działać? Wiem, że Amerykanie to robią, ale nie w takim zakresie.
        1. Komentarz został usunięty.
        2. Karabas
          Karabas 16 października 2019 17:24
          +1
          Co to jest PZK?
          1. Komentarz został usunięty.
    2. Wadim237
      Wadim237 16 października 2019 10:15
      -1
      Nowoczesny lokalizator kierunku hałasu najprawdopodobniej będzie w stanie rozpoznać hałas śmigieł lotniskowca.
    3. Ryaruav
      Ryaruav 16 października 2019 10:37
      0
      kałamarnica, wszystko zależy od głębokości terenu i hydrologii, myślę, że 300 km to niemożliwe
  11. Operator
    Operator 16 października 2019 10:12
    +5
    Autor – „Poseidon” nie jest torpedą o ujemnej wyporności, ale niezamieszkanym pojazdem podwodnym o kontrolowanej wyporności (z wykorzystaniem zbiornika balastowego).

    Pierwsze zdjęcie w artykule przedstawia Posejdona TPK, używanego do transportu naziemnego i podwodnych startów pojazdów ROV przed wystrzeleniem atomowej łodzi podwodnej. Na korpusie TPK widać zawiasowy montaż pokrywy włazu załadowczego, czarną pękającą membranę wyrzutni podwodnej (zamontowaną w czerwonym pierścieniu pokrywy) oraz włazy rewizyjne z płotami rurowymi.
    1. Wielomian
      Wielomian 16 października 2019 12:13
      +2
      oraz niezamieszkany pojazd podwodny o kontrolowanej wyporności (z wykorzystaniem zbiornika balastowego)
      A tym aparatem sterują podwodne gnomy z kreskówki Putina.
    2. wehr
      16 października 2019 13:01
      -1
      Właśnie powiedzieli mi najbardziej wykwalifikowani „specjaliści”, że to nieprawda. śmiech
      1. Operator
        Operator 16 października 2019 13:09
        +8
        „Specjaliści” (na zdjęciu) zostali zbombardowani rano nie dziecinnie z oświadczenia zastępcy sekretarza obrony USA o nieefektywności floty lotniskowców śmiech
  12. Ryaruav
    Ryaruav 16 października 2019 10:33
    0
    osobiście nie wierzę w autorską wersję śmierci Kurska, wygięte do wewnątrz kawałki poszycia mówią o pierwotnej zewnętrznej eksplozji, a wszystko inne to tylko wynik
    1. Ivanchester
      Ivanchester 16 października 2019 10:52
      0
      W co wierzysz? Jak myślisz, kto zaatakował Kursk, jeśli pierwsza eksplozja miała miejsce na zewnątrz łodzi?
    2. timokhin-aa
      timokhin-aa 16 października 2019 12:10
      0
      Podczas podnoszenia wokół wyciętych otworów występują odkształcenia. Torpeda zraniłaby znacznie bardziej.
    3. Wielomian
      Wielomian 16 października 2019 12:19
      +2
      O tym? Wygląda więc na to, że dawno temu odkryli, że te otwory zostały wycięte przez nurków, gdy pękł elastyczny kabel piły. Włożyli nowy kabel.
  13. tłuszcz_potwora
    tłuszcz_potwora 16 października 2019 12:16
    +1
    Jak się urodził...

    puść oczko
  14. Nikołajewicz I
    Nikołajewicz I 16 października 2019 12:31
    +3
    Mdaaa... Czytam tu tyle pięty, że straciłam chęć komentowania czegokolwiek! Panie, dokąd zmierza VO?
    1. wentylator-fan
      wentylator-fan 16 października 2019 18:39
      0
      Tak, to nie VO toczy się, ale jednostki zjechały z „cewek”.
  15. mik193
    mik193 16 października 2019 14:44
    0
    Tyle rzeczy jest nagromadzonych, uszy już usychają. Najrzadszą głupotą jest przejście na zewnętrzne wyrzutnie torped. Rzeczywiście, przypomina konstrukcję ramowych wyrzutni torpedowych systemu Drzewieckiego przed I wojną światową.
    Torpedo 65-76 służy, jak sama nazwa wskazuje, od 1976 roku. W tym czasie nie było poważnych wypadków z tego typu bronią. Jeśli wykluczymy wpływy zewnętrzne (w co osobiście wątpię), to katastrofa K-141 była spowodowana przygotowaniem broni w TTB i jej utrzymaniem na morzu. A o samej torpedzie tutaj link
    https://topwar.ru/138581-dalnohodnye-torpedy-65-76-i-65-76a.html.
  16. ewgen1221
    ewgen1221 16 października 2019 16:33
    0
    Jeśli jest to pojemnik na starą torpedę, ale do umieszczenia poza kadłubem, to po co jest to konieczne, ponieważ osiągi całej łodzi zasadniczo wtedy zatopią się i nikt na to nie pozwoli. Łatwiej z brzegu niż strzelać z nich plus lub minus w bezpośrednim kursie, może dostanę się do Ameryki, co też wygląda na dzikie bzdury.
  17. ewgen1221
    ewgen1221 16 października 2019 16:43
    +2
    Cholera, nawet pod poprzednimi artykułami, wiele osób powiedziało autorowi zwykłym tekstem, że aby wspiąć się z ich założeniami najpierw w sferę ściśle tajną i zbudować teorie na kilku zdjęciach i filmach, które są dość cenzurowane - to jest sposób na blondynkę spotkać dinozaura na ulicy za rogiem (wersja miękka) A po drugie, na Boga, łatwiej ci, z tą samą wytrwałością godną lepszego wykorzystania, udowodnić swój punkt widzenia na istnienie żywych kosmitów w obszarze 51 , czy ucieczka Amerykanów na Księżyc, jest przynajmniej informacja do zestawienia harmonijnych teorii i łańcucha rozumowania znacznie ponad 0.1%, jak w przypadku Posejdona.
    1. wehr
      16 października 2019 18:01
      -3
      Jeśli masz tajne informacje, zachowaj spokój. Ale od razu zadzwonili, że istnieje de superpotężny, superpotężny Posejdon, który... Czy zadzwonili? A teraz proszę, potwierdź sam fakt obecności tego właśnie „Posejdona” i jego super-magiczne właściwości użytkowe.
      Nie możesz? A więc - co najmniej oszustów.

      Powinieneś się cieszyć, że swoimi hipotezami pozwalam ci wyjść z tej złej historii przy minimalnych stratach. Ale wybrałeś najgłupszą możliwą taktykę: upierać się, że nie możesz potwierdzić (z banalnego powodu braku dostępności).
      Cóż, w ogóle ci nie żal.
      1. ewgen1221
        ewgen1221 16 października 2019 18:04
        +3
        A co z tobą? Upierasz się, że tak być nie może, bo nigdy nie może być, ponieważ parametry techniczne są nieznane autorowi i ogólnie zasady działania całego systemu są nawet bliskie i dlatego tak być nie może. Poziom logiczny 100500.
      2. Wadim237
        Wadim237 16 października 2019 19:33
        0
        Tylko dlatego, że czegoś nie widziałeś lub czegoś nie wiesz, nie oznacza to, że w ogóle nie istnieje.
        1. wehr
          17 października 2019 11:04
          0
          Nikt nie zawracał sobie głowy milczeniem
          Ale skoro zadzwonili, teraz to udowodnij.
          1. ewgen1221
            ewgen1221 17 października 2019 18:10
            0
            A Ameryka udowodniła wam, wystrzeliwując co najmniej jeden ze swoich ICBM z wieloma głowicami, że te same głowice są generalnie w tym ICBM, są oddzielone, wycelowane i trafiają tam, gdzie są skierowane, a nie jakie szczęście? Najbliższym w czasie (dowodem) istnienia i skuteczności broni są epickie obosramy Patriota i ich innych systemów obrony przeciwlotniczej (a one tam były) do ochrony powierzonego obiektu.
            1. wehr
              17 października 2019 22:14
              -1
              Minutemeni od dawna są ponownie wyposażeni w głowice monoblokowe i wystrzelono je niedawno, nie później niż 2 października. Mam nawet artykuł na ten temat.
  18. Alex2000
    Alex2000 17 października 2019 00:23
    0
    Zaraz po złożeniu obietnic wyborczych grono wojskowych i projektantów udzieliło wywiadów - nie, nie i nie ma roboczej makiety, szczegółów itp.

    A potem poszli pobiegać za emerytami z Roskosmosu na podobnym nie, nie i nie....

    Jeśli kłamali, kłamali, kłamali o emeryturach, to nie będą kłamać tutaj?
  19. Morgan
    Morgan 27 listopada 2019 15:37
    0
    „Okręt podwodny, który przeżył eksplozję, był skazany na zagładę” – i to jest wielkie pytanie. O ile dobrze pamiętam Norwegowie (o ile się nie mylę) szybko otworzyli właz bez żadnych manipulatorów, inna sprawa, że ​​przez tydzień nikogo nie wpuszczali, a ludzie jeszcze wtedy żyli. Jako dowód było wiele filmów i wywiadów, które następnie szybko zostały usunięte.
  20. Ostatni setnik
    Ostatni setnik 20 grudnia 2019 12:43
    0
    a może po prostu weź traktor a la z "topoli" i zrób system rozładunkowy z tyłu. cóż, podjechałem na mniej więcej równą plażę, wspiąłem się do wody, wrzuciłem tam TPK z Posejdonem i rozgrzałem.