Media: Nuklearny „Admirał Nachimow” otrzyma wszystkie typy pocisków hipersonicznych

W 2021 roku krążownik o napędzie atomowym Admirał Nachimow powróci do służby w rosyjskiej marynarce wojennej. Magazyn Military Watch dokonał przeglądu uzbrojenia rakietowego.

Ciężki krążownik rakietowy o napędzie atomowym Admiral Nakhimov Project 1144, największy nawodny okręt bojowy, przechodzi modernizację i powróci do służby w 2021 roku. Rozpoczął służbę w 1988 roku i posiadał ówczesną broń rakietową. Do niszczenia statków miał pociski przeciwokrętowe P-700 Granit, a obronę powietrzną zapewniały pociski S-300F.

Podczas aktualizacji to broń zastąpione nowoczesnymi modelami o mniejszych wymiarach. Krążownik jest uzbrojony w lekkie i szybkie pociski przeciwokrętowe oraz nowoczesne systemy obrony powietrznej S-400. Wraz z tym wykorzystywane są nowe środki radioelektroniczne, systemy walki elektronicznej i systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu, takie jak „Kashtan”.

Po modernizacji "Admirał Nachimow" będzie mógł przenosić nawet pociski naddźwiękowe, publikacja jest pewna. A mówimy o rekordowo dużym ładunku amunicji. Na pokładzie krążownika znajdą się następujące typy pocisków.

Ciężki krążownik pocisków nuklearnych „Admirał Nachimow” w trakcie modernizacji. Marzec 2019

40H6E. Pocisk dalekiego zasięgu z systemu obrony powietrznej S-400. Leci przez 400 km ze średnią prędkością lotu około 4500 km/h (dane z koncernu Almaz-Antey – przyp. VO). Jednak według niektórych doniesień w momencie wypalenia paliwa produkt może osiągać prędkości naddźwiękowe. Pocisk jest w stanie atakować cele poza horyzontem i na wszystkich wysokościach. 40N6E stanowi zagrożenie dla myśliwców, bombowców, samolotów transportowych, samolotów AWACS itp. Niektóre źródła podają, że produkt może również atakować rakiety balistyczne.

48Н6Е3/48Н6ДМ. Pocisk przeciwlotniczy o zasięgu 250 km. Ma architekturę jednostopniową i nie może trafiać w cele poza horyzontem, chociaż ma prędkość 40N6E. W zasięgu do 150 km produkt 48N6E3 gwarantuje trafienie w cele typu myśliwskiego.

48H6E2. Pocisk przeciwlotniczy do rażenia celów na średnich i długich dystansach. Prędkość lotu sięga 8 M, co również pozwala zaklasyfikować go jako broń hipersoniczną.

3M22 "Cyrkon". Pocisk przeciwokrętowy zastępujący stary P-700 Granit. Ze względu na mniejsze gabaryty ładunek amunicji 3M22 może być czterokrotnie większy niż w przypadku Granitów. Jednak wysoki koszt nie pozwoli na uzbrojenie krążownika tylko w cyrkony, które będą używane razem z wolniejszymi pociskami przeciwokrętowymi Onyx i Calibre. Przewidywana prędkość lotu to M=8…10 w zasięgu do 1000 km. Takie pociski przeciwokrętowe zapewnią admirałowi Nachimowowi przewagę nad jakimkolwiek obcym okrętem uzbrojonym w rakiety.

Testy „Cyrkonu” rozpoczęły się w 2016 roku, a rakieta pokazała wszystkie swoje możliwości. Ze względu na swoją prędkość i energię kinetyczną pociski przeciwokrętowe mogą spowodować śmiertelne uszkodzenia okrętów.

Zmodernizowany krążownik pr.1144 będzie mógł przenosić w nowych wyrzutniach ponad 100 pocisków różnych typów i do różnych celów. Taki statek staje się potężnym środkiem projekcji siły na oceany. „Admirał Nakhimov” połączy nieograniczony zasięg z dużym ładunkiem amunicji. Będzie mógł uderzać w statki z odległości 1000 km i prowadzić obronę przeciwlotniczą w strefie 400 km. Stanie się najniebezpieczniejszym okrętem rosyjskiej marynarki wojennej.

W przyszłości Rosja może zbudować nowe niszczyciele typu „Leader” / „Shkval”. Okręty te będą również mogły przenosić dużą liczbę pocisków hipersonicznych i będą wspaniałym uzupełnieniem krążowników Projektu 1144. Krążowniki i niszczyciele będą mogły przenosić wszystkie rosyjskie pociski hipersoniczne – dzięki temu będą wyjątkowymi jednostkami bojowymi.

Comments

[nPubaTuP]

Czekamy na to, jak po naprawie... Będzie to cudowna łódź

[Michaił Drabkin]

A w połączeniu ze średnim lotniskowcem typu Kuzniecowa, dla stabilności bojowej ... potężny KUG i do ochrony powierzchni obszaru startowego z Boreev ... Koledzy?

[Zhan]

Cytat: Michaił Drabkin

A w połączeniu ze średnim lotniskowcem typu Kuzniecowa, dla stabilności bojowej ... potężny KUG i do ochrony powierzchni obszaru startowego z Boreev ... Koledzy?

A co z jego osobistą obroną przed torpedami i torpedami rakietowymi.? W pełni pod warunkiem?

[WILL]

Cytat z Zhan

Cytat: Michaił Drabkin

A w połączeniu ze średnim lotniskowcem typu Kuzniecowa, dla stabilności bojowej ... potężny KUG i do ochrony powierzchni obszaru startowego z Boreev ... Koledzy?

A co z jego osobistą obroną przed torpedami i torpedami rakietowymi.? W pełni pod warunkiem?

Łodzie podwodne - potrzebne! Dużo. Mam nadzieję, że tak! Jesiony są fajne, tylko z tempem ich budowy ... POTRZEBNA jest tańsza, liczniejsza opcja ... Obawiam się, że Warszawianka nie zostanie pociągnięta, VNEU jest bardzo potrzebne dla FLOTY! ...i jeszcze nie jest.

[Sandor Clegane]

Cytat: ziele dziurawca

POTRZEBUJESZ taniej, bardziej obfitej opcji.

ale na pewno nie jest to łódź podwodna z VNEU, trzeba budować jesiony + bezzałogowe łodzie podwodne, ale przybrzeżne, aby wymienić Warszawianki, albo na nowe baterie, albo na VNEU .....trudno tu odpowiedzieć

[sir jonn]

Cytat: ziele dziurawca

Warszawianka nie pociągnie, VNEU jest bardzo potrzebne dla FLOTY

Dlaczego nie lubisz „Warszawianki”? Bardzo nowoczesna i wysokiej jakości łódź.
Mieliśmy VNEU w takiej postaci, w jakiej działają już od dłuższego czasu i wykazaliśmy, że nie nadają się do floty ze względu na ekstremalne zagrożenie pożarowe związane z dopływem tlenu, a silnik spalinowy lub turbina nie redukują hałasu poziom łodzi podwodnej. Biuro projektowe „Malachit” przygotowuje swój projekt do reformy, a tutaj oczywiście będzie bomba wśród VNEU, jeśli to możliwe.

[Wasjan1971]

Cytat z Zhan

A co z jego osobistą obroną przed torpedami i torpedami rakietowymi.?

Tacy grubi mężczyźni nie powinni paść się samotnie. Wydam polecenie.

[ROSS_51]

Do zgrupowania zostanie włączona para warszawianek. Nakhimov na pewno nie będzie chodzić sam.

[podwórze]

Cytat: ROSS_51

Do zgrupowania zostanie włączona para warszawianek. Nakhimov na pewno nie będzie chodzić sam.

Tylko MAPL, w przeciwnym razie prędkość towarzysząca nie może być utrzymana.

[Terski]

Cytat z Zhan

A co z jego osobistą obroną przed torpedami i torpedami rakietowymi.?

Z okrętów podwodnych - śmigłowce Ka-27, systemy rakietowe i torpedowe Vodopad, instalacje bombowe RBU-12000 i RBU-1000. Z systemu torpedowo-przeciwtorpedowego „Udav-1M”

[podwórze]

Cytat z Zhan

A co z jego osobistą obroną przed torpedami i torpedami rakietowymi.? W pełni pod warunkiem?

Ochrona przeciwtorpedowa („Packet-NK” z przeciwtorpedami w ładunku amunicji) jest nawet na fregatach i korwetach. Więc będzie na krążowniku.

[władimir1155]

pakiet jest dość słaby, nie ma ochrony kopalni, więc Kuzya będzie musiała zostać sprzedana. A Pietia najprawdopodobniej nie zostanie zmodernizowany, Nachimow jest za drogi, przyszłość należy do okrętów podwodnych, a nawodny karakurt i fregaty wokół Nachimowa będą strzec wyjścia okrętu podwodnego na Morzu Barentsa. Za 6-8 lat w Federacji Rosyjskiej pojawi się jeden krążownik Nakhimov .....

[Cympak]

Najprawdopodobniej w celu ochrony przeciwtorpedowej zostanie na nią umieszczony „Pakiet”. A torpedy rakietowe to broń przeciw okrętom podwodnym.

[maxim947]

Ten projekt to krążownik na światowym poziomie, a biorąc pod uwagę trwającą modernizację, jest ponad wszystko. Piękny statek, jeśli tylko pięć.

[Alex777]

Cóż, jest dla nas 6 liderów i obiecują. W międzyczasie Nachimow i Bóg zabraniają Piotrowi 1.

Krążownik jest uzbrojony… w nowoczesne systemy obrony powietrznej S-400.

Byłoby to zarówno cudowne, jak i racjonalne, ale nie było oficjalnego potwierdzenia.

48N6DM. Pocisk przeciwlotniczy o zasięgu 250 km. Ma jednostopniową architekturę i nie może trafiać w cele poza horyzontem...

Od czego? Ma RLGSN.

[ROSS_51]

pakiet jest dość słaby, nie ma ochrony kopalni, więc Kuzya będzie musiała zostać sprzedana. A Pietia najprawdopodobniej nie zostanie zmodernizowany, Nachimow jest za drogi, przyszłość należy do okrętów podwodnych, a nawodny karakurt i fregaty wokół Nachimowa będą strzec wyjścia okrętu podwodnego na Morzu Barentsa. Za 6-8 lat w Federacji Rosyjskiej pojawi się jeden krążownik Nakhimov .....

Nie czekaj!

[podwórze]

"Kuznetsov" zostanie naprawiony i nadal wygląda, ale niewiele bardziej przypomina szkoleniowy (no cóż, jeśli chodzi o jego główną funkcję - lotniskowiec obrony przeciwlotniczej i przeciwlotniczej).
„Nachimow” okazał się naprawdę bardzo drogi i długi do modernizacji, więc nikt inny nie będzie modernizowany, a „Piotr Wielki” najprawdopodobniej będzie kierowany przez naprawy i dłuższą eksploatację bez modernizacji.
Niszczyciele i krążowniki zostaną zastąpione serią 22350M w ilości 18 sztuk. - 6 szt. dla każdej floty (SF, Pacific Fleet, Black Sea Fleet), zatem wszystkie środki na budowę tej serii, a dla starych statków tylko konserwację i średnie naprawy. Być może później pojawi się seria większych okrętów za 10 000 – 12 000 ton z poszerzoną amunicją i większymi możliwościami – coś w rodzaju chińskiego „Typ-055” lub wersji „Leader” z turbiną gazową.
Ale głównym koniem pociągowym floty będzie 22350M i słusznie.

[Mvg]

Za 6-8 lat w Federacji Rosyjskiej pojawi się jeden krążownik Nachimow.

Cóż, nie tak dawno Varyag został zaciągnięty do naprawy (co oznacza, że ​​będzie służył przez kolejne dziesięć lat), w tym roku Moskwa została zabrana. Ale ogólnie się zgadzam. Jeden członek, do wywieszenia flagi i na paradę. To zbyt drogie dla rosyjskiej marynarki wojennej. Chociaż dla stabilności bojowej KUG byłoby miło.
Chętnie "wymieniłbym" WSZYSTKIE krążowniki Rosji 4x1164, 2x1144 na kilkanaście i pół 052D lub 4 nowe 055. Dodatkowo oddaj Kuzya, nie naprawimy.

[władimir1155]

Ogólnie zgadzam się, że czas samotnych pancerników minął, a kilka rozproszonych jednostek bojowych od dawna jest lepszych.Ale nie potrzebujemy chińskich EMów, tak jak ogólnie EM, Chiny mają wiele interesów daleko w Afryce itp. .,Rosja to potęga lądowa, lepiej mieć więcej Boreeva, Asha, DEPL. a kilka fregat karakurtu i trałowców poradzi sobie z funkcjami powierzchniowymi. Kiedyś zaproponowałem naprawę Nakhimova w oparciu o ekonomię, biorąc pod uwagę, że była bardziej opłacalna niż 3 nowe fregaty, ale tartaki z USC zrobiły wszystko tak drogo, że położyły kres Łazarevowi i wielkie pytanie o Petrę. Jeśli chodzi o Moskwę, to jej nie naprawią, może zwrócą tę przeprowadzkę i jakoś ją załatają do flagi. Varyag i Ustinov wyglądają jak nawet po remoncie, ale są moralnie i fizycznie przestarzałe i nie ma sensu dawać im poważnej naprawy. Cóż, nie 8 lat, ale dziesięć, ale ich spisanie jest nieuniknione. Naprawdę ważnym zadaniem jest wydłużenie terminów dla super fregat 1155, a seria jest duża, a projekt zakończył się sukcesem, a w połączeniu z dwoma trzema karakurtami jest to niszczyciel, z pięcioma karakurtami na krążownik ....

[stele_07]

Nie, przełamanie blokady morskiej lub wojny nie jest zbyt duże, ale niech Boreas strzelać z Morza Białego

[Andriej z Czelabińska]

Tak to właściwie jest :)

[Michaił Drabkin]

-Wyobraź sobie KUG z TARK i DWA średnie lotniskowce z prędkością TARK (30-32 węzłów) i wymaganą liczbą jesionów (ochrona przed okrętami podwodnymi).
—- TARK jest tutaj najważniejszy, a lotniskowce dla stabilności TARK jako środka obrony powietrznej i AWACS są asymetryczne do AUG i zgodne z zadaniami Marynarki Wojennej. Amerykańskie rozmiary nie są potrzebne, to naprawdę Manaty.
-Potrafi zademonstrować flagę św. Andrzeja na oceanach.
—- Rosja może dobrze zbudować średnie lotniskowce, ponad 60 tysięcy ton, dla dwóch lub trzech eskadr myśliwców MIG-29K, jeśli harpuny zostaną usunięte z Kuzniecowa, tak jak w przypadku Indian. Potrzebujemy samolotów AWACS, helikoptery nie będą ciągnięte. .
—- Nie ma potrzeby wymyślania dowódców, ale zbuduj jeszcze dwa TARK-y z maksymalną liczbą pocisków przeciwokrętowych i dwiema dywizjami, powiedzmy S-400. W rezultacie TARK-ARSENAL.
—- I dwa takie KUGi dla Floty Północnej i Pacyfiku do obrony obszarów startowych przed BOREEV.
-To wszystko, co Rosja może za 10 lat! Cztery potężne KUG! Koledzy ?

[Andriej z Czelabińska]

Niestety, dosłownie wszystko jest nie tak, od pierwszego do ostatniego słowa.
TARK nie jest głównym i nigdy nie będzie głównym w walce na morzu. AB dla 2-3 eskadr samolotów MiG-29 + AWACS nie ma sensu wchodzić w 60+ ton - łatwiej go podnieść do 75 i zdobyć pełnoprawnego AB
„Harpuny” na Kuzniecowie „nigdy się nie narodziły, to są amerykańskie pociski. Prawdopodobnie miałeś na myśli „Granity”. Do obrony bastionów z SSBN potrzebne są nie TARK, ale wystarczająca liczba okrętów podwodnych, korwet, samolotów przeciw okrętom podwodnym, itp. 4 wskazało, że KUG RF zbuduje 40 lat

[podwórze]

Pozdrowienia Andriej.
Tutaj, już w Stanach Zjednoczonych, zaczęli głośno mówić o odmowie budowy lotniskowców nuklearnych – ze względu na ich wysokie koszty i redundancję. Jako okręty szturmowe przeciwko poważnemu wrogowi stały się przestarzałe, a do zapewnienia stabilności w walce (obrona powietrzna floty) wystarczą tańsze, mniejsze i nieatomowe.
Mówili z całą powagą.
Tutaj też nie spieszymy się specjalnie z „Liderem” i innymi „Manatee”, i słusznie. Nadal nie ma ich gdzie budować, drogie i długie. Ale lotniskowiec o średniej wyporności 40 000 - 50 000 ton z kilkoma eskadrami myśliwców, 2 - 4 samolotami AWACS (reinkarnacja Jak-44) i tuzinem śmigłowców PLO jest całkiem możliwy i w naszej mocy. Będzie to również dobre dla ochrony „bastionów”, a w kampanii dalekiego zasięgu zapewni stabilność bojową (obrona przeciwlotnicza / obrona przeciwlotnicza KUG), a budżet będzie kosztował 1,5 - 2 miliardy dolarów ( zamiast 6 - 8 miliardów dolarów dla "Leader" lub "Manatee").
A czas gigantów w stu kilotonach zdaje się uciekać… choć Chińczycy mogą tak nie myśleć. No tak, mają dużo pieniędzy – niech się bawią.
Jako pływający arsenał, Borey z wyrzutnią pocisków Calibre-M w kubkach startowych (112 pocisków manewrujących w 16 kubkach startowych) jest znacznie lepiej przystosowany. Co więcej, zamówiono już dwa takie krążowniki podwodne i planuje zamówić co najmniej 2 kolejne. . Mają działać w ramach i pod osłoną KUG na dalekich wybrzeżach.

[Andriej z Czelabińska]

Pozdrowienia, drogi podwórzu!

Cytat z Bayarda

Tutaj, już w Stanach Zjednoczonych, zaczęli głośno mówić o odmowie budowy lotniskowców nuklearnych – ze względu na ich wysokie koszty i redundancję.

Niestety, tak nie jest. W istocie dzisiejsze rozmowy w Stanach Zjednoczonych o lotniskowcach sprowadzają się do tego, że: „może powinniśmy budować mniej samolotów nuklearnych, a więcej – statki innych klas zdolnych do przenoszenia m.in. broni hipersonicznej dalekiego zasięgu, która musimy jeszcze tworzyć?”. Oznacza to, że dziś najbardziej zagorzali przeciwnicy AB w Stanach Zjednoczonych wcale nie zamierzają porzucać potworów o masie 100 kt, a jedynie mówić o zmniejszeniu ich liczby. A poza tym cała ta rozmowa nie pochodzi z marynarki wojennej.
Ale najważniejsze jest to, że rozmowy o niecelowości budowy supersamochodów atomowych w Stanach Zjednoczonych rozpoczęły się daleko od dziś - trwają one w rzeczywistości od samego narodzin tej podklasy statków. Nawet McNamara (Sekretarz Obrony USA w latach 1961-68) próbował się im sprzeciwić. Pamiętam takie rozmowy w latach 80. i tak dalej.

Cytat z Bayarda

Jako okręty szturmowe przeciwko poważnemu wrogowi stały się przestarzałe, a do zapewnienia stabilności w walce (obrona powietrzna floty) wystarczą tańsze, mniejsze i nieatomowe.

Obawiam się, że w ogóle się z tobą nie zgadzam. Nie mam wątpliwości, że dziś to lotnictwo odgrywa kluczową rolę w walce na morzu, a jeśli tak, to byłoby dziwne, gdyby Stany Zjednoczone odmówiły lotnictwa najefektywniejszego „lotniska”. Amerykanie nie muszą zapewniać flocie obrony przeciwlotniczej – ich pogląd na potęgę morską wyostrza fakt, że to flota zapewnia działania lotnicze, a nie odwrotnie. Jednocześnie, jeśli chodzi o poważną analizę, ich RAND twierdzi, że zmniejszenie wyporności nawet do 75 kt doprowadzi do bardzo znacznego spadku zdolności bojowej. A tak przy okazji, mają rację.

Cytat z Bayarda

Tutaj też nie spieszymy się specjalnie z „Leaderem” i innymi „Manatee”, i słusznie. Nadal nie ma ich gdzie budować, drogie i długie. Ale lotniskowiec o średniej wyporności

Jeśli chodzi o charakterystykę działania, to bym się spierał, ale ogólnie się zgadzam – oczywiście nie będziemy ciągnąć konstrukcji wielozadaniowych AB, jak te amerykańskie. Ale lotniskowiec obrony powietrznej jest całkiem sam

Cytat z Bayarda

Jako pływający arsenał, Borey z wyrzutnią pocisków Calibre-M w kubkach startowych (112 pocisków manewrujących w 16 kubkach startowych) jest znacznie lepiej przystosowany.

Jeśli mówisz o Orlanie, to mam silne wątpliwości. Faktem jest, że jeśli mówimy o lotniskowcu obrony powietrznej, pożądane jest posiadanie ze sobą statku z pociskami dalekiego zasięgu, aby zbudować warstwową formację obrony powietrznej. Orlan może to zrobić, Borey – nie

[podwórze]

Cytat: Andrey z Czelabińska

W istocie dzisiejsze rozmowy w Stanach Zjednoczonych o lotniskowcach sprowadzają się do tego, że: „może powinniśmy budować mniej samolotów nuklearnych, a więcej – statki innych klas zdolnych do przenoszenia m.in. broni hipersonicznej dalekiego zasięgu, która musimy jeszcze tworzyć?”.

Tak, ostatnie stwierdzenia były właśnie takie - nie buduj nowych, ale uzupełniaj te już ustanowione, a zamiast nowych buduj statki innych klas. Co więcej, z jego chęci zwiększenia liczby statków do 350 jednostek. Trump wciąż się nie poddał. Oprócz niszczycieli potrzebują także fregat - absolutnie nie ma statków eskortujących transporty i polowania na łodzie podwodne. I oczywiście pociski naddźwiękowe - których nie ma, ale trzeba pilnie zrobić. Jest chroniczny brak pieniędzy… więc oferują optymalizację.
Pożądanie przejścia z superatomów atomowych na nieatomowe o średnim przemieszczeniu było proponowane przez co najmniej 15 lat przez wielu ekspertów amerykańskiej marynarki wojennej. Tutaj zrzuciłem trochę na kupę ze względu na zwięzłość.
Ale to, czego potrzebujemy w planowaniu budowy floty, musi opierać się na naszych własnych możliwościach i potrzebach, to jest fakt. A w naszym przypadku preferowany jest wspomniany wyżej średni lotniskowiec obrony przeciwlotniczej/przeciwlotniczej.

Cytat: Andrey z Czelabińska

Nie mam wątpliwości, że dziś to lotnictwo odgrywa kluczową rolę w walce na morzu, a jeśli tak, to byłoby dziwne, gdyby Stany Zjednoczone odmówiły lotnictwa najefektywniejszego „lotniska”.

Nie odmawiają. Po prostu zaoferuj, że zbudujesz mniej lub całkowicie przestań budować. Chociaż napięte finansowo. Ale jednocześnie istniejące lotniskowce będą służyć jeszcze przez długi czas. Inną rzeczą jest to, że w przypadku wojny na morzu użycie samolotów jako broni uderzeniowej nie jest już tak… bezpieczne jak wcześniej. Dlatego ich AB są coraz bardziej zaangażowane w obronę powietrzną i rozpoznanie. Nie można prowadzić wojny z Rosją i Chinami w staromodny sposób. I to jest drogie. Więc tworzą bazę do redukcji floty AB.

Cytat: Andrey z Czelabińska

Jeśli mówisz o Orlanie, to mam silne wątpliwości. Faktem jest, że jeśli mówimy o lotniskowcu obrony powietrznej, pożądane jest posiadanie ze sobą statku z pociskami dalekiego zasięgu, aby zbudować warstwową formację obrony powietrznej. Orlan może to zrobić, Borey – nie

Jeśli kiedykolwiek utworzymy AUG lub KUG z lotniskowcem obrony przeciwlotniczej w ramach, to zamówieniem będą fregaty/niszczyciele 22350M, być może Nakhimov też znajdzie się w takiej grupie (ale niekoniecznie). Ale jeśli taki KUG będzie miał za zadanie zadać zmasowane uderzenie w cele na wybrzeżu / w głębi terytorium wroga, to aby zapewnić masywność, „skalibrowany” Borey będzie więcej niż odpowiedni - będzie miał 112 CR do uderzaj w cele naziemne. W tym samym czasie Orlan (Nachimow) dysponuje łącznie 80 pociskami szturmowymi. , z których część będzie przeciwokrętowa (Cyrkon, Onyks), część - torpedy przeciw okrętom podwodnym. W rezultacie około połowa będzie mogła trafić na wybrzeże (ląd) - czyli 40 - 50 sztuk. , nie więcej . Ale razem z Boreyem KUG będzie w stanie dostarczyć salwę co najmniej 200 CR, a to już jest poważna sprawa.

[tihonmaryna]

Cytat z: nPuBaTuP

Czekamy na to, jak po naprawie... Będzie to cudowna łódź

Zawsze był piękny, wszyscy „Orlanowie” są przystojni. Jedno nie jest jasne, budowali go przez 5 lat, po 10 latach oddali go do remontu. Naprawa nie jest poważna, ale modernizacja itp. Ale od 1999 minęło 20 lat i potrzebna jest druga modernizacja. Oczywiście „Sevmash” pracował na łodziach, wejście było przez basen transferowy. Zakład o doskonałych wydajnościach, tak wyjątkowo długa naprawa nie jest jasna. W rzeczywistości statek jest nowy, ale stary od lat. A najbardziej ofensywna, "Sevmash" jest teraz jednym zakładem, który jest w stanie naprawiać duże statki. Czas budować nowe, duże stocznie, są potrzebne jak powietrze. Za 10 lat będzie za późno.

[ROSS_51]

Sklonujemy specjalistów?

[tihonmaryna]

Cytat: ROSS_51

Sklonujemy specjalistów?

Lepiej gotować niż klonować, wyjdzie lepiej.

[Beby]

Cytat z tihonmarine

Lepiej gotować niż klonować, wyjdzie lepiej.

Można też gotować… Ale żeby później nie uciekli, trzeba płacić dobrą pensję i zapewnić ludziom warunki pracy. W większości przypadków nadal obowiązują podejścia „dokąd do diabła idziesz” i „nie ma pieniędzy, ale trzymasz się”, chociaż są już wyjątki od powyższego, ale jak dotąd jest ich za mało.

[ROSS_51]

Lepiej gotować niż klonować, wyjdzie lepiej.

Przygotować? W jednym SEVMASH pracuje 20 tys. specjalistów. Razem z rodzinami to MIASTO. Z całą infrastrukturą. Oblicz własne koszty i czas.
Płacą, płacą. Przychodzi uczeń szkoły zawodowej i jeszcze nie wie, jak to robić, w zasadzie jeszcze trzeba go uczyć i uczyć, a już mu płaci 40 tys. (teraz chyba więcej), bo inaczej ucieknie.
Jeden taki „specjalista” tutaj, śmiejąc się, opowiedział mi historię.
Zgrzewaj rurociąg. Miejsce jest bardzo niewygodne, nie czołga się z elektrodą, nie działa.
Przyszedł do biura i powiedział. Inny "specjalista" zabiera strój i wychodzi. Dwie godziny później przynosi podpisany.
Pyta, jak to zrobiłeś?
-Nie ma mowy. Oblepiony plasteliną, wypuścił zgrzany szew z monetą i gotowe.
Pytam, jak statek popłynie w morze?
-Tak, pofikku, strój jest podpisany.
To są nasi młodzi „specjaliści”.
Myślisz, że to odosobniony przypadek?

[dgonni]

Pytanie nie jest tak bardzo ważne. Ile klatek! Począwszy od zwykłego pracowitego pracownika, a skończywszy na spawaczach wysokiego szczebla. I tak jest na wszystkich poziomach. Istnieją systemy, które są instalowane na Orlanach, ale w rzeczywistości nie ma fabryk i biur projektowych, które je opracowały i wyprodukowały.
Co można powiedzieć! Petersburg Zvezda, która produkowała dla floty unikalne, wysokoobrotowe silniki wysokoprężne, nie jest obecnie w stanie realizować zamówień nawet z wałem. I właśnie z powodu braku personelu!

[Strzałka2027]

Cytat z tihonmarine

Jedno nie jest jasne, budowali go przez 5 lat, po 10 latach oddali go do remontu. Naprawa nie jest poważna, ale modernizacja itp. Ale od 1999 minęło 20 lat i potrzebna jest druga modernizacja.

W rzeczywistości był naprawiany przez kilka lat, a przez resztę czasu zardzewiał na molo.

[TermiNakhTer]

Tak, to się podoba. Choć nie tak szybko, jak byśmy chcieli, ale jednak. Wtedy słowo „Piotr” będzie pisane wielką literą.

[królewiątko]

HBO rozpoczęło zdjęcia do nowego serialu: The Floating Dead....

[Mądry facet]

Jeśli wystartują dla mnie, wakacje będą porównywalne z nowym rokiem

[Livonetc]

Bardzo mocny zgodnie z opisem.
A jakie wady może mieć ten okręt wojenny w porównaniu ze statkami o całkowicie nowoczesnej konstrukcji?

[tihonmaryna]

Cytat z Livonetc

A jakie wady może mieć ten okręt wojenny w porównaniu ze statkami o całkowicie nowoczesnej konstrukcji?

Minus jeden, jest bardzo stary. Bez względu na to, jak to przerobisz, ale ze starej kurtki smoking nie zadziała.

[Livonetc]

33 roku.
Dla takiego statku nie jest to wiek krytyczny.
Kolejna sprawa to ograniczenia narzucone przez projekt bazowy.

[tihonmaryna]

Cytat z Livonetc

33 roku.
Dla takiego statku nie jest to wiek krytyczny.

Wiek Jezusa Chrystusa.

[podwórze]

Cytat z tihonmarine

33 roku.
Dla takiego statku nie jest to wiek krytyczny.

Wiek Jezusa Chrystusa.

Czy sugerujesz jego nieśmiertelność?
Oczywiście mówię o Nakhimovie.
Ze starego „Nachimowa” tylko kadłub, ale elektrownia pozostała dokapitalizowana, wszystko inne jest nowe, ale okazało się, że \u22350b\uXNUMXbjest bardzo, bardzo drogi, łatwiej było zbudować nowy statek pod względem pieniędzy. I zajęłoby to więcej czasu. Dlatego postanowiono nie modernizować innych krążowników, ale budować nowe statki w celu ich zastąpienia. Postaw na XNUMXM w dużej serii.

[tihonmaryna]

Cytat z Bayarda

Dlatego postanowiono nie modernizować innych krążowników, ale budować nowe statki w celu ich zastąpienia.

Decyzja jest progresywna i kompetentna. Ale nie rozumiem, w której stoczni można to zrobić?

[podwórze]

Będą budować jednocześnie w dwóch stoczniach - w Petersburgu i być może w Kaliningradzie. Tam, gdzie obecnie budowane jest 22350, budowane są również korwety… które, jak się wydaje, już tam nie będą budowane. W każdym razie ostatnio po cichu wystrzelili kadłub korwety 20385 na bardzo niskim stopniu gotowości - zrobili miejsce na pochylni na nową zakładkę, już 22350+ (z 24 UVP zamiast 16). Najprawdopodobniej położą fundament nie później niż wiosną przyszłego roku.
Chociaż planowana jest budowa 4 22350+, jest to dodatek do 4 22350 w oryginalnej wersji. Ale wtedy powinni położyć już 22350M - o wyporności 7 000 - 8 000 ton z 48 UVP. Wartość bojowa dwóch takich fregat-niszczycieli przewyższy jeden tak zmodernizowany krążownik, jak Nakhimov i potencjalnie obiecujący Lider (nie doprowadzajcie do tego Ahura Mazdy - położenie Lidera, a nawet z elektrownią atomową) i za cenę wyjdzie taniej, a w eksploatacji/walce użytkowanie jest znacznie wygodniejsze.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z Bayarda

Wartość bojowa dwóch takich fregat-niszczycieli przewyższy jeden tak zmodernizowany krążownik, jak Nakhimov i prawdopodobnie obiecujący dowódca

Absolutnie się zgadzam. Modernizacja Nakhimova i Petera ma sens - tylko z beznadziejności w budowie statków 1. stopnia, gdy flota bardzo tego potrzebuje. Ale „Liderzy”…
– To gorsze niż przestępstwo. To pomyłka.

[A5V]

Cytat: Andrey z Czelabińska

– To gorsze niż przestępstwo. To pomyłka.

Czemu? Jeśli pełnoprawne lotniskowce kiedykolwiek trafią do Rosji, potrzebne będą również okręty takie jak 23560, choć prawdopodobnie z nieco okrojonymi charakterystykami.

[podwórze]

Dlaczego te potwory byłyby potrzebne?
Dla piękna ?
Być piękną i wszyscy się bali?
Jego cena to nie mniej niż 2 miliardy dolarów. , a wartość bojowa jest niższa niż 2 22350M - 80 UVP wobec 96 i sam fakt, że są to 2 okręty mogące znajdować się w 2 różnych miejscach. Cena twojego odpowiednika wyniesie 4 x 22350M.
Czy czujesz różnicę?
Zarówno pod względem kosztów, jak i liczby desek?
To już 80 UVP przeciwko 192 ... "Kaliber", "Cyrkonie", "Onyksy" ...
Czy jesteście gotowi poświęcić 112 tych pocisków w jednej salwie w imię „piękna i tylko bulO”?
Dodam - 192 CR w jednej salwie z 4 różnych miejsc, przeciwko 80 CR z jednego... ale tak duże, "piękne" i atomowe.
A koszt cyklu życia 22350M będzie co najmniej o ZAMÓWIENIE niższy niż w przypadku

Cytat z A5V

23560

i wszystkie 4 z nich.

[A5V]

Cytat z Bayarda

Dlaczego te potwory byłyby potrzebne?

Zapewnienie obrony przeciwlotniczej AUG przede wszystkim :)) Obecność takich statków z elektrownią jądrową (przynajmniej jedną) w eskorcie pozwala w razie potrzeby wyróżnić ich oddzielną grupę, w wyniku czego dostaniesz 2 statki o praktycznie nieograniczonym zasięgu, zdolny do jazdy przez wiele dni z 30-węzłową prędkością. Znalezienie takiej grupy jest bardzo trudne. W rzeczywistości Amerykanie właśnie to zrobili wraz z pojawieniem się lotniskowców nuklearnych i krążowników w latach XIX wieku.

Nie mówię o budowaniu dużej serii takich niszczycieli, a tym bardziej o zastąpieniu nimi 22350M. Ale zbudować niewielką ilość jako eskorta AUG (w tym samym czasie, jeśli chcą, mogą równie dobrze rozwiązać inne zadania) byłoby bardzo miłe.

[podwórze]

Cytat z A5V

Nie mówię o budowaniu dużej serii takich niszczycieli, a tym bardziej o zastąpieniu nimi 22350M. Ale zbudować niewielką ilość jako eskorta AUG (w tym samym czasie, jeśli chcą, mogą równie dobrze rozwiązać inne zadania) byłoby bardzo miłe.

Aby zbudować taką „małą serię”, trzeba podjąć decyzję o budowie SERII SAMOLOTÓW… NUKLEARNYCH.
Reprezentujesz skalę zadania i koszt tego przedsięwzięcia. Nawet wielki i potężny Związek Radziecki odważył się to zrobić dopiero pod koniec swojego istnienia - u szczytu potęgi technologicznej i możliwości finansowych. Planowano 4 lotniskowce nuklearne i XNUMX krążowniki nuklearne. Krążowniki położono nieco wcześniej i dlatego udało im się je zbudować. Ale ! Już podczas eksploatacji pierwszych okrętów tej klasy zdali sobie sprawę, że to bardzo, BARDZO kosztowne przedsięwzięcie. Nie tylko konstrukcja, ale i eksploatacja. Dlatego postanowili ograniczyć się do czterech i zamiast kontynuować serię, postawili krążowniki typu Atlant (Moskwa, Wariag, Ustinov), które były prawie o rząd wielkości tańsze i prawie równe skuteczności bojowej.
Marzysz o flocie supermocarstwa, ale niestety Rosja nie jest teraz do tego zdolna. Albo IT ją zabije, jeśli będzie próba jej wdrożenia. Konieczne jest stawianie ambitnych, ale możliwych do zrealizowania i uzasadnionych zadań.
Jeśli nagle kraj potrzebuje potężnego krążownika z dużą liczbą obrony przeciwrakietowej wszystkich klas i potężnej obrony przeciwlotniczej, to istnieje znacznie tańszy i logiczny sposób - dalszy rozwój projektu 22350 - 22350M, a mianowicie okręt wojenny około 12 000 ton z wypornością na turbinach gazowych M90FR, cztery – dwa marszowe, dwa dopalacze o wydajności 27 l/s każdy. S-500 i S-400 z pełną amunicją (jak w twoim upragnionym atomie) i 350 UVP dla pocisków szturmowych. 80 - 2 helikoptery (z czego jeden AWACS jest pożądany) i inne rozkosze dużego statku.
Pracując naprzemiennie z turbinami, będzie mógł przez długi czas utrzymać wysoką prędkość przelotową – około 24-25 węzłów.
Ale będzie kosztować trzy do czterech razy taniej niż jądrowe, a co najważniejsze, koszt cyklu życia (eksploatacji) będzie o rząd wielkości niższy.
Nastąpi też unifikacja pod względem uzbrojenia i elektrowni z okrętami poprzednich klas w linii.
A jądrowy lotniskowiec w średnim okresie jest mało prawdopodobny – drogi, trudny, długi i nigdzie.

[tihonmaryna]

Cytat z Bayarda

Będą budować w dwóch stoczniach jednocześnie - w Petersburgu i być może w Kaliningradzie

W Petersburgu, może w Admiralteisky, ale wątpię, żeby był trochę mały. Kaliningrad "Yantar", wtedy zapytam "Byłeś na tym?"

[podwórze]

Cytat z tihonmarine

Kaliningrad "Yantar", wtedy zapytam "Byłeś na tym?"

Zapytam też: gdzie budowaliśmy „fregaty czarnomorskie” i fregaty dla Indii? Czy to nie jest na Yantar? I czy bardzo różni się wymiarem i przemieszczeniem 11356 od 22350? Na razie bez "M", bo na "M" projekt nie jest jeszcze gotowy - przygotowują go. I będą leżeć tylko 22350+ - w tym samym wymiarze.
Na Yantarze zbudowano kilkanaście, tylko 11356 projektów fregat.
Poradzą sobie.

[tihonmaryna]

Cytat z Bayarda

Na Yantarze zbudowano kilkanaście, tylko 11356 projektów fregat

Przepraszam, nic nie powiem.

[podwórze]

Czasami naprawdę lepiej jest milczeć.
Zdolność produkcyjna zakładu pozwala na budowę statków o masie startowej do 12 000 ton. Zakład posiada dwa kompleksy stoczniowe – Yantar i Burevestnik. Pierwsza posiada dwa place budowy statków o długości 306 m i szerokości 24 m, druga posiada trzy place budowy statków o długości 164 mi szerokości 16 m.
Od 1945 roku zbudowano 153 statki i ponad 500 statków.
Włącznie z :
BOD 1155 - 8 szt. :
SK 1135 - 8 szt.
SK 1135M - 11 szt.
BDK 1174 - 3 szt.
SK 11540 - 2 szt.
fregaty 11356 - 9 szt.
cóż, dwie długoterminowe budowy BDK 11711 - 2 szt.

Są więc możliwości, kompetencje, dzięki indiańskim rozkazom nie zostały utracone, przygotowywane są miejsca do układania. A ponieważ wcześniej budowano na nim takie statki jak BOD 1155, będą mogli tam również zbudować 22350M. Oczywiście razem z Petersburgiem. Zamierzają wkrótce złożyć 4 statki rocznie. Walka.
W tym roku położyli też 4… a nawet 5, ale dwa z nich to BDK.

[tihonmaryna]

Cytat z Bayarda

Zamierzają wkrótce złożyć 4 statki rocznie. Walka.

Dzięki Bogu, inaczej myślałem, że "Amber" został zdmuchnięty. Na moich oczach budowano i żeglowano admirała Czebanienki i Jarosława Mądrego, a potem płynęły statki Straży Przybrzeżnej. Nie byłem w KLD od 6 lat.

[VSrostagro]

Główne wady w porównaniu ze statkami o całkowicie nowoczesnej konstrukcji:
Widoczność radarowa i najprawdopodobniej widoczność w zakresie akustycznym pozostanie większa niż w przypadku nowoczesnych statków.

[władimir1155]

widzialność radarowa jest nieodłączna dla wszystkich z wyjątkiem łodzi i łodzi podwodnych, jesteś nieuważny, nikt nie mówi o ukrywaniu się, mówi się o zmniejszeniu widoczności ... ale to nie to samo, innymi słowy ..... czekaj na chwyt reklamowy zmniejszymy widoczność, ale chwalicie nas za postępy i nagrody za nowe rozwiązania. A fakt, że każdy okręt nawodny jest całkowicie widoczny we wszystkich zakresach, sprzedawcy niezdatnych do użytku produktów wojskowych (duże okręty nawodne) nie chcą powiedzieć, że milczą.

[VohaAhov]

I ktoś może powiedzieć, gdzie zniknął Andriej z Czelabińska. Na stronie nie ma wystarczającej liczby artykułów.

[Livonetc]

Przynajmniej wczoraj był jego komentarz.
Użyj wyszukiwania zaawansowanego.
Zaloguj się do jego profilu.
Jest link do wszystkich jego publikacji i komentarzy.

[Lotnictwo]

Zdarza się to w komentarzach, choć niezbyt często.

[FenH]

Cytat: VohaAhov

I ktoś może powiedzieć, gdzie zniknął Andriej z Czelabińska. Na stronie nie ma wystarczającej liczby artykułów.

Wczoraj było

[Kapitan45]

Cytat: VohaAhov

I ktoś może powiedzieć, gdzie zniknął Andriej z Czelabińska. Na stronie nie ma wystarczającej liczby artykułów.

Prawdopodobnie przygotowuje kolejną bombę (artykuł) o bitwach morskich. Szczerze mówiąc, już chcę przeczytać coś z historii floty i bitew. Jest bardzo zabawny.

[Andriej z Czelabińska]

Zniknęłam do pracy :)))) Znowu pracuję w mojej specjalności, więc nie mam jeszcze czasu na artykuły i komentarze od sprawy do sprawy

[władimir1155]

gratulacje

[Tiksi-3]

artykuł jest jakoś pusty i sprzeczny ..... Interesuje mnie obrona powietrzna statku, co to zapewni? Poliment-Reduta czy Fort?? a potem pojawia się pytanie - jak rakieta 40N6E trafiła na Nakhimova?

[wenik]

Cytat: Tiksi-3

Co zapewni obrona powietrzna statku? Poliment-Reduta czy Fort??

=========
Raczej coś opartego na S-400 (może „Fort” jest modernizowany?)

[U-58]

Może nie „wyszła”, ale jest obecna w klipie jako środek, który można wykorzystać

[Tiksi-3]

Cytat: U-58

Może nie "wyszła"

wtedy .... "może" być, bo do dziś jej nie ma

Cytat: U-58

ale jest obecny w klipie jako środek, którego można użyć

do dnia dzisiejszego nie jest w zasadzie obecny od słowa.

[Jurajski]

Cytat z artykułu

W trakcie modernizacji broń ta jest zastępowana nowoczesnymi modelami, które mają mniejsze wymiary. Krążownik jest uzbrojony w lekkie i szybkie pociski przeciwokrętowe oraz nowoczesne systemy obrony powietrznej S-400. Wraz z tym wykorzystywane są nowe środki radioelektroniczne, systemy walki elektronicznej i systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu, takie jak „Kashtan”.

[Adimiusz38]

Dzięki pokoleniom ZSRR, którzy zbudowali tak piękny statek, nie kupowali zegarków dla lamy, bo teraz od deputowanych jakiejś prowincjonalnej dumy miejskiej, inne pokolenia, żołnierze z pierwszej linii, robili wszystko dla dobra kraj

[buchacz]

Czytasz to, to tylko jakaś piosenka, oda do rosyjskiej floty Cóż, ta, która będzie wtedy, kiedy niszczyciele ruszą, są lotniskowce śmigłowców i tak dalej, tak dalej, tak dalej. Dowiedziałem się że miejsce, w którym pracuję zostało uznane za niemal najlepsze we Flocie Pacyfiku, szczerze mówiąc w szoku, o co chodzi w nie najlepszym!? A cudowne sny obniżą urok każdego, kogo lubisz, dzięki pontalykowi.

[Diksona]

Byłyby takie statki, ale co najmniej 4 ... po dwa dla Floty Północnej i Floty Pacyfiku ...

[Greenwood]

I zostały zbudowane 4. Tylko dwa pozostałe nie wydają się być naprawiane.

[lucula]

Cytat z Adimius38

Dzięki pokoleniom ZSRR, którzy zbudowali tak piękny statek, nie kupowali zegarków dla lamy, bo teraz od deputowanych jakiejś prowincjonalnej dumy miejskiej, inne pokolenia, żołnierze z pierwszej linii, robili wszystko dla dobra kraj

Nie czcili złotego cielca tak jak teraz - takich ludzi nie można kupić za złoto.

[Diksona]

Wiedzieli, jak budować w ZSRR ...

[Chaldon48]

Zastanawiam się, w jakim stanie jest teraz "Piotr Wielki"?

[władimir1155]

trzeba go dokończyć, ale w żadnym wypadku nie trzeba robić niszczycieli, wtedy lepiej zmodernizować Petyę i zrobić więcej okrętów podwodnych

[Cympak]

Potrzebne są niszczyciele, ale nie nuklearne. Ponadto konieczne jest rozpoczęcie ich budowy po rozpoczęciu masowej budowy fregat pr.22350/22350M. Główną przewagą niszczycieli nad fregatami powinna być obecność obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej opartej na zaszytym systemie S-500.

[Ros 56]

Tak, postawienie i usunięcie rusztowania zajmie prawdopodobnie kilka miesięcy, nie wspominając o głównej pracy.

[Zaurbek]

Przychodzi mi na myśl krążownik typu Tirpitz... straszny i potężny, ale zbudowano dwa.

[strzelec górski]

Cytat z Zaurbeka

Przychodzi mi na myśl krążownik klasy Tirpitz… straszny i potężny, ale zbudowano 2

Jednak bali się go… Nie wychodząc na morze, trzymał w strachu zarówno Brytyjczyków, jak i Amerów na Północnym Atlantyku

[nie główne]

Cytat: Strzelanka górska

Cytat z Zaurbeka

Przychodzi mi na myśl krążownik klasy Tirpitz… straszny i potężny, ale zbudowano 2

Jednak bali się go… Nie wychodząc na morze, trzymał w strachu zarówno Brytyjczyków, jak i Amerów na Północnym Atlantyku

Tak, bali się! Ale osiągnięto to kosztem śmierci Bismarcka, siostrzanego statku Tirpitza.

[Niebezpieczny]

więc te 4 nasze zostały zbudowane?

[kemeruniec]

Pancernik Tirpitz właściwie ...

[Zaurbek]

Źle ... pancernik.

[Chaldon48]

Torpeda pod rufą i „Tirpitz” to bałagan!

[strzelec górski]

Statek jest potężny. Dobrze, że to zatrzymali. Myślę, a "Petya" na obrazie i podobieństwie... mam nadzieję.

[Voyaka uh]

„Ze względu na prędkość i energię kinetyczną pociski przeciwokrętowe (cyrkon) mogą
spowodować śmiertelne uszkodzenia statków."////
-----
Co za ciekawe wyjaśnienie!
Więc Zircon nie będzie miał głowicy.
Uderza z dużą prędkością, przebija statek i psuje się.
Czy chciałbyś wiedzieć, jak zapewnić uderzenie z taką prędkością?

[neobrany]

Cytat z: voyaka uh

Więc Zircon nie będzie miał głowicy.
Uderza z dużą prędkością, przebija statek i psuje się.

Tymczasem „Cyrkon” wchodzi w drugi krąg i szuka nowego celu.

[Voyaka uh]

Ten wieczny Petrel z rektorem jądrowym będzie się tak zachowywał.

[stele_07]

Amerykanie naciskają za mocno, nie zdążą dostarczyć Cyrkony i nie wyciągną pieniędzy, niestety

[podniebny myśliwiec!]

Cyrkonie zawsze można dostarczyć, najważniejsze jest, gdzie. Masz na myśli, że nie wyciągną pieniędzy?

W 2021 roku krążownik o napędzie atomowym Admirał Nachimow powróci do służby w rosyjskiej marynarce wojennej.

[stele_07]

był transfer, były tam wymienione punkty modernizacyjne, nie tylko nie będzie cyrkonii, ale coś jeszcze

[Klingon]

Cytat: Michaił Drabkin

A w połączeniu ze średnim lotniskowcem typu Kuzniecowa, dla stabilności bojowej ... potężny KUG i do ochrony powierzchni obszaru startowego z Boreev ... Koledzy?

kiedy nastąpi to połączenie? , to wciąż fantazja. Nie mamy pływających doków do naprawy Kuzniecowa, a kiedy to zrobią, stanie się on beznadziejnie przestarzały. Nie chcę być pesymistą, ale musimy zmierzyć się z prawdą

[Zło 55]

Nachimowowie nie mają szczęścia ani we flocie sowieckiej, ani rosyjskiej, z wyjątkiem zwycięskiej esencji oryginalnego rosyjskiego bohatera. Piotr Stiepanowicz w tym przypadku nie miałby nic przeciwko przemianowaniu tego statku na krążownik o bardziej dźwięcznej nazwie .. na przykład „SŁAWA”.

[Testy]

Co ciekawe, dziennikarze Military Watch to trójca grzybiarzy, którzy pewnego dnia chętnie zwiedzili zespół świątynny w wiosce Nyonoksa: kościół Trójcy Życiodajnej (1727), kościół św. Mikołaja Cudotwórcy ( 1762), dzwonnica (1834)? I dlaczego Zvezdochka projektu 21180 już im nie przeszkadza? Tam dźwig na rufie może wystrzelić Posejdona, w ładowni są 2 z nich. A projekt „Akademik Aleksandrov” 20183, który ma wypłynąć na morza pod banderą rosyjskiej marynarki wojennej, nie przeszkadza im? Tam klasa lodowa jest wyższa niż u Zvyozdochki, która pływała po Północnym Atlantyku, żuraw jest znacznie mocniejszy, mówią, że ładownie mogą pomieścić do 6 Posejdonów. Czołg został zamknięty, bez oddzielnego pokładu, aby można było łatwo zainstalować pod nim generator dla Peresveta i, w razie potrzeby, przechowywać śmigłowcową wersję Daggera. Nie na próżno na wiosnę „Aleksandrow” pracował z pilotami śmigłowców.

[Popua]

Takie gołębie z Salisbury widziano także na weselu córki generała gr....

[Stary26]

Cytat z cympak

Główną przewagą niszczycieli nad fregatami powinna być obecność obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej opartej na zaszytym systemie S-500.

Na początek niech S-400 będzie „zużyty”. I nadal nie jest jasne, jaka będzie „morska wersja” S-400. A potem porozmawiamy o S-500

[_Ugene_]

taki statek musi być chroniony jako lotniskowiec, zwłaszcza przed okrętami podwodnymi

[Chaldon48]

Zastanawiam się, w jakim stanie jest obecnie "Piotr Wielki"?

[lexa333]

W Rosji wiedzą, jak budować piękne i zabójcze statki.

[Stary chrzan]

Góra znów urodziła mysz. Po co recyklingować stary złom? Jak rozumiem, postanowili znieść prawa fizyki, starzenie się materiałów itp. Cóż, przywróćmy "Aurorę"... Och, przepraszam, "upgrade". Zamiast budować nowe statki, starają się ożywić stare rzeczy.

[Ratmir_Ryazan]

Po co recyklingować stary złom?

Krążownik projektu 1144 „Admirał Nachimow” nigdy nie jest stary. Ten statek wszedł do służby pod koniec lat 80-tych.

W rzeczywistości po modernizacji projektu 1144 pojawi się nowy statek, w starym budynku zmienia się broń rakietowa, system sterowania, obrona powietrzna, obrona przeciwlotnicza. Tylko kadłub pozostaje stary.

Teraz główne pytanie brzmi: po co to robić z projektem 1144?

Odpowiedź: zmodernizowany admirał Nakhimov pr.1144 jest prototypem nowego rosyjskiego niszczyciela / krążownika pr.23560 z elektrownią atomową, to na zmodernizowanym admirale Nachimovie, a następnie na Piotrze Wielkim, wszystkie systemy przyszłego niszczyciela / krążownika pr. .23560.

Modernizacja projektu 1144 pozwoli zaoszczędzić czas i pieniądze na opracowanie i uruchomienie nowego niszczyciela/krążownika z elektrownią jądrową.

A nuklearny jest nam potrzebny, żeby nie polegać na konieczności tankowania statków dużą ilością paliwa. Z elektrownią jądrową w ogóle nie będziemy musieli tankować.

Tymi okrętami Rosja nie musi już straszyć Stanów Zjednoczonych rozmieszczaniem rakiet na Kubie, teraz wystarczy, że eskadra takich okrętów może po prostu złożyć przyjacielską wizytę w porcie Kuby, a za miesiąc w porcie Wenezueli lub w jakimkolwiek innym kraju i to wystarczy, aby wszyscy zrozumieli.

[Pavel57]

Doskonały statek do projekcji siły.

[Ratmir_Ryazan]

W przyszłości Rosja może zbudować nowe niszczyciele typu „Leader” / „Shkval”. Okręty te będą również mogły przenosić dużą liczbę pocisków hipersonicznych i będą wspaniałym uzupełnieniem krążowników Projektu 1144. Krążowniki i niszczyciele będą mogły przenosić wszystkie rosyjskie pociski hipersoniczne – dzięki temu będą wyjątkowymi jednostkami bojowymi.

Wszystko będzie dokładnie takie samo.

[Sancho_SP]

Czy powietrzna salwa tomahawków z Ohio pokona? Jeśli nie, to znowu jest to strata pieniędzy. Do zadań innych niż walka „flota do floty” statek jest zbyt drogi.

[lucula]

Czy powietrzna salwa tomahawków z Ohio pokona?

Łatwo .

Do zadań innych niż walka „flota do floty” statek jest zbyt drogi.

Czemu ? Po co jeździć samolotem pociskiem z lotniskowca - jeśli możesz NATYCHMIAST wystrzelić jeden pocisk. Calibre pozwala zamknąć prawie wszystkie palące kwestie. Rzeczywiście, dla obrony powietrznej USA jest to cel nie do złamania.

[WALERIK_097]

Cytat: Ratmir_Ryazan

Tylko kadłub pozostaje stary.

(((Niestety, ale kilka "eszelonów" też jest. I są pewne niuanse.

[Garrisa199]

100 pocisków to nie tyle jak na statek o takiej wyporności, czy to bez uwzględnienia pocisków?

[Kowal]

Wszystkie rodzaje pocisków hipersonicznych to potęga!