Przegląd wojskowy

Zagadka chińskiej łodzi podwodnej bez rur

78
Po raz pierwszy informacja o budowie tej dziwnej łodzi podwodnej w Chinach pojawiła się jesienią 2018 roku w chińskich mediach, kiedy ta łódź została wyprowadzona z warsztatu. Wiosną tego roku zdjęcie tej łodzi podwodnej pojawiło się podczas wycofywania z warsztatu i wodowania. Niedawno pojawiły się jej zdjęcia satelitarne przy ścianie wyposażeniowej. Ale jest jaśniejsze, jaki to statek i czy w ogóle jest statkiem, dopóki się nie stał. Cechą tej łodzi podwodnej o długości około 45-50 mi szerokości około 4-4,5 m jest prawie całkowity brak nadbudówki tnącej lub, jak to się nazywa, ogrodzenia chowanych systemów. Na „tyle” kadłuba zamiast zwykłych form ścinki widoczne jest jedynie niewielkie „wybrzuszenie”. Oznacza to, że jest to łódź podwodna bez logów.


Zagadka chińskiej łodzi podwodnej bez rur

Jeden z wariantów atomowego okrętu podwodnego nr 673 w wersji bezramkowej


Tło


Sam pomysł usunięcia kabiny wcale nie jest nowy. Jest tak stara jak same okręty podwodne. Na pierwszych okrętach podwodnych, a dokładniej na matowych konstrukcjach z drewna i metalu, a później tylko z metalu, bardzo często nie było żadnych wycięć. Wynalazcom bardziej zależało na tym, jak nurkować i nie utonąć, niż na tym, jak kontrolować łódź na powierzchni i gdzie schować chowane urządzenia. Ale szybko stało się jasne, że ówczesne okręty podwodne, tak naprawdę „nurkujące” statki i to nurkujące przez bardzo krótki czas, musiałyby przez większość czasu znajdować się na powierzchni. Kształty kadłubów zaczęły nabierać formy optymalnej dla ruchu powierzchniowego, przez długi czas i na falach (formy optymalne dla ruchu podwodnego pojawiły się dopiero wtedy, gdy doły akumulatorowe na łodzi podwodnej osiągnęły taką pojemność, że stało się możliwe poruszanie się pod wodą znacznie szybciej i dłużej - tak się działo na niemieckich "łodziach elektrycznych" typu XXI i XXIII pod koniec wojny). Pojawiły się też kabiny normalnej wysokości, z których widok jest o wiele lepszy i nie były tak zalewane wodą podczas podniecenia, a było gdzie schować chowane urządzenia.

Jednak po wojnie, kiedy możliwości hydroakustycznych narzędzi wyszukiwania zaczęły gwałtownie rosnąć (jednak w odpowiedzi odpowiednio zmniejszył się również hałas łodzi podwodnych), w wielu krajach zaczęto próbować projektować łodzie bez ogrodzeń chowanych urządzeń, które czyli bez logowania. Pomimo faktu, że po wojnie liczba tych samych urządzeń zaczęła dopiero rosnąć. Jeszcze w czasie wojny dodawano miny urządzeń RDP (praca diesla pod wodą) lub potocznie fajki, a także maszty pasywnych urządzeń rozpoznania radiowego/stacji ostrzegania przed promieniowaniem, a następnie maszty radarowe. Liczba takich masztów i urządzeń w połączeniu z tradycyjną parą peryskopów (dowódcy i przeciwlotniczego) szybko osiągnęła 5, a potem nawet 7-8. W późniejszych czasach próbowano zredukować liczbę urządzeń chowanych, nie bez powodzenia, umieszczając na jednym maszcie np. radiostacje rozpoznawcze, anteny łączności i radary. Na sowieckich / rosyjskich atomowych okrętach podwodnych, począwszy od projektu 705, zaczęto również instalować VSK w ogrodzeniu wysuwanych systemów - wyskakującą komorę ratunkową dla całej załogi. A na wielu zagranicznych i naszych projektach są też poziome stery na sterówce.

Ale jednocześnie projektanci okrętów podwodnych doskonale zdawali sobie sprawę, że z punktu widzenia hałasu łódź bez kabiny jest lepsza niż z kabiną. I starali się zmniejszyć jego wymiary przynajmniej w stosunku do kadłuba (łatwiej to zrobić na łodziach domowych z podwójnym kadłubem). Ponadto maszty i peryskopy można przecież chować nie do środka, ale układać w rowki w kadłubie. Ten schemat jest rzadko używany, ale jest używany, na przykład, na znanych sabotażowych małych łodziach podwodnych projektu 865 "Piranha", takie rozwiązanie zostało zastosowane. Ale częściej jest używany w ostatnich latach na podwodnych dronach.

Próba supermocarstw


Jednak zdarzały się projekty łodzi podwodnych bez logów, nadających się do zamieszkania, i to nie raz. Na przykład w ZSRR w 1960 r. Opracowano 12 wariantów małej atomowej łodzi podwodnej projektu 673. Celem projektu było stworzenie zwartej atomowej łodzi podwodnej o małej wyporności podwodnej (w rzeczywistości na poziomie jądrowej głębinowej stacje paliw lub okręty podwodne z silnikiem Diesla), około 1500 ton. Opcje podzielono na dwie podgrupy: 4 „typ M” – 1500 ton i prędkość podwodna do 35 węzłów oraz 8 „typ B” – od 1550 do 2450 ton i prędkość do 40 węzłów. Moc elektrowni jądrowej wahała się od 25000 40000 do 7 705 KM, spośród wszystkich opcji, tylko jedna została wykonana zgodnie ze schematem dwuwałowym, pozostałe były jednowałowe. Ale 705 opcji ogrodzenia nie miało wysuwanych systemów. Wysuwane urządzenia chowały się w korpus, a zamiast mostka znajdowała się wysuwana konstrukcja przypominająca lufę. Oczywiście kontrolowanie tego statku na powierzchni byłoby niezwykle trudne. Ten podobny do wieloryba atomowy okręt morski nie tylko nie został zbudowany, ale nawet nie stanął w obronie wstępnego projektu. Ale niektóre wydarzenia nie poszły na marne. Znacznie później zostały one wdrożone podczas prac nad przyszłym projektem Lira XNUMX/XNUMXK.


Szybki, wysoce zautomatyzowany atomowy okręt podwodny nr 705 „Lira”. Podobieństwo do wariantów projektu 673 jest bardzo duże


Nieco później nasi ówcześni i obecni główni przeciwnicy, Amerykanie, myśleli o skubaniu „kaktusa bez nacięcia”. Po spotkaniu z superszybkimi rosyjskimi atomowymi okrętami podwodnymi projektów 661 „Anchar” i 705 „Lira”, rozwijającymi się do 43-44 węzłów, Amerykanie odpowiedzieli bardzo udaną i bardzo liczną serią atomowych okrętów podwodnych typu „Los Angeles” , który w stoczniach zastąpił typ „Jesiotr”. Pod względem charakterystyki prędkości „Łoś”, jak nadal nazywają go nasi marynarze podwodni, był lepszy od „jesiotra”, ale nie dotarł do naszych statków. Jednak w fazie rozwoju pojawiły się propozycje opracowania mniejszego, cichszego i tańszego… ale bardziej niewygodnego statku bez kajdan. Tak zwany projekt CONFORM został opracowany przez grupę konstruktorów kierowaną przez kapitana Donalda Kerna. Był to statek bez steru. Jego wyrzutnie torpedowe znajdowały się prawdopodobnie dalej i pod kątem do osi podłużnej, jak w wielu japońskich okrętach podwodnych w późniejszym czasie. Ale ten projekt również został odrzucony, i to nie byle kogo, ale „ojca” atomowej łodzi podwodnej flota amerykański admirał Rickover. Co więcej, mówią, bardziej z powodów politycznych (producent elektrowni jądrowych dla "Łosia" potrzebował wsparcia).


Amerykański projekt CONFORM


Francuski „hi-tech” na papierze


W latach 90. propozycje budowy bezlogowej łodzi podwodnej wysunięto w Hiszpanii, gdzie jeden z inżynierów zaproponował koncepcję dużej łodzi podwodnej bez kabiny z bali, z wyrzutniami torpedowymi i komórkami rakietowymi w środku kadłuba… w pozycji poziomej prostopadłej do osi podłużnej. Ale sprawy nie wykraczały poza rysunki.

Niedawno we Francji zaproponowano futurystyczny projekt bezlogowej łodzi podwodnej o nazwie SMX-31. Ogólnie rzecz biorąc, ten projekt nie posunął się dalej niż szkice i opowieści reklamowe i nie jest to zaskakujące. Szkoda, że ​​nie jest z tego świata. Statek podobny do kaszalota planowano według schematu dwukadłubowego, z lekkim kadłubem wykonanym z kompozytów polimerowych (co oczywiście znacznie ograniczyłoby roboczą i maksymalną, dobrze obliczoną, głębokość zanurzenia), a prawie jego cała powierzchnia powinna być pokryta konforemnymi antenami HAC. Łódka miała być całkowicie elektryczna, w ogóle bez chowanych urządzeń (zamiast nich zaproponowano wyskakującą boję z quadrocopterem – decyzja skrajnie wątpliwa) itp. Cena, złożoność i czas realizacji takiego projektu również wyszły, oczywiście, nie z tej ziemi, a cechy były wyraźnie mocno przeszacowane, więc pozostał na poziomie szkicu.


Francuska koncepcja SMX-31



Jest w sekcji, rysunek wykonał słynny badacz podwodnej tematyki wojskowej HI Sutton


Chińskie podejście do pocisku


Widzimy więc, że wiele stanów, które budują dobre okręty podwodne, chorowało na okręty podwodne bez logów, a także stany, które nie mogą się tym pochwalić. Teraz najwyraźniej przyszła kolej na Chińczyków, aby dowiedzieć się, dlaczego konstrukcja bez ukośników zakorzenia się tylko na dużych podwodnych dronach, a potem daleko od wszystkich.


Chińska łódź podwodna bez logów


Kiedy patrzysz na kilka, powiedzmy, zdjęć, niektóre rzeczy przykuwają twoją uwagę. Po pierwsze: ta łódź ma bardzo mały margines wyporności, widać to po stosunku części statku zanurzonej w wodzie na powierzchni do tej, która wystaje z wody. Wskazuje to na wyraźnie zastosowany schemat jednokadłubowy (okręty podwodne półtora i dwukadłubowe mają znacznie większy margines wyporności, co pozytywnie wpływa na przeżywalność i zwrotność pionową statku). Po drugie: z jakiegoś powodu ta łódź ma dziobowe poziome stery, które nie chowają się do kadłuba i nie składają się, powiedzmy, do góry ani do tyłu. Dlaczego podjęto taką decyzję, nie jest jasne. To po prostu przeszkadza w sterowności statku w wielu sytuacjach, wraz z obrzydliwym widokiem z tego „pryszcza”, że ta łódź podwodna zastępuje ogrodzenie sterówki. Nie jest jasne, czy przy chowanych urządzeniach, ale prawdopodobnie maszty wpadają w kadłub, ale nie widać śladów tej decyzji. Ale być może są one usuwane do organizmu w tradycyjny sposób, jeśli pasują (co do czego istnieją duże wątpliwości). Może w ogóle nie istnieją, wtedy nie jest jasne, jak w ogóle może działać na głębokości peryskopowej. Jej zachowanie na takiej głębokości może przypominać próby przejechania szybkiej autostrady – z wiadrem na głowie i pośrodku strumienia. Żaden doskonały sprzęt hydroakustyczny nie ochroni z dużym prawdopodobieństwem przed kolizją ze statkiem na głębokości peryskopowej. Łódź ma krótką pionową płetwę - bardzo krótką, co wskazuje, że łódź mogła być zbudowana na płytką wodę (gdzie jeszcze bardziej potrzebuje swoich peryskopów lub masztów transoptorowych). Brak kabiny z mostkiem nawigacyjnym nie pozwoli na normalne sterowanie statkiem na powierzchni - to też jest zrozumiałe.

Założenia wielu analityków, że jest to bardzo duży dron, również nie mają racji bytu. Na pokładzie tego dziwnego stwora widoczne są poręcze, a szereg innych szczegółów wskazuje, że jest to statek załogowy. Ale jednocześnie z jakiegoś powodu na pokładzie nie znaleziono żadnych śladów włazów ratunkowych. Tak, a silników odrzutowych nie widać – są one niemal obowiązkowe dla dronów. Z tego samego powodu nie jest to odpowiednik krajowych jądrowych stacji głębinowych. A nawet statki niejądrowe z pewnością nie są statkami głębinowymi.

Nieznany jest również typ elektrowni. Łódź w ogóle nie wygląda jak statek o napędzie atomowym: jest niewielkich rozmiarów i nie ma śladów otworów wlotowych i wylotowych oraz kratek, które musi posiadać statek o napędzie atomowym - do zewnętrznego chłodzenia reaktora. Istnieje wersja „w pełni elektrycznej” łodzi na bateriach litowych „zatkanych” u podstawy, ale nie ma na to też żadnych dowodów (tak jak nie jest jasne znaczenie takich statków i poziom ich bezpieczeństwa dzięki takim akumulatorom) . Klasyczna łódź podwodna z silnikiem Diesla? Jest to możliwe, ale w tym przypadku znowu pytanie o urządzenia chowane, bo bez RDP się nie obejdzie (nawet statek o napędzie atomowym ma takie same urządzenia, bo ma zapasowe silniki Diesla).

Na jedynym zdjęciu w wysokiej rozdzielczości i zbliżeniu poniżej linii wodnej w ogóle nie widać otworów ściekowych, kratek do pobierania balastu do głównych zbiorników balastowych i wszystkich innych zbiorników balastowych. Tak, i nad linią wody też. Jak ten statek zatonie? Brak śladów osłon wyrzutni torpedowych, brak śladów owiewek HAK. Co to jest? Ślady złośliwego obchodzenia się z „Photoshopem”? Tak, łodzie spuszczane na wodę również tutaj aktywnie przerabiają zdjęcia, tuszując szereg szczegółów, które są niepotrzebne przeciętnemu człowiekowi i „mieszkańcom w cywilnych ubraniach” z różnych krajów. Ale to nie jest tak, że w ogóle nic nie zostało! Cóż, chińska łódź podwodna nie nosi broni i jest ślepa pod wodą? Nie ma też śladów powłoki antyhydroakustycznej.

Oczywiście nie jest to eksperymentalny projekt bojowy. Pojawiają się nawet sugestie, że jest to coś w rodzaju samobieżnej makiety do wypracowania pewnych rozwiązań. Ale nadal podoba mi się pomysł, że ta łódź jest czymś w rodzaju celu dla łodzi podwodnej. W radzieckiej marynarce wojennej były takie wyspecjalizowane okręty podwodne. Ale dlaczego takie trudności na „docelowej” łodzi podwodnej? Czy jednocześnie zdecydowaliście się przetestować ten pomysł? Może.

Coś bardziej konkretnego będzie można powiedzieć, kiedy łódź będzie ukończona, więc poczekamy i wrócimy do tej kwestii później. O ile oczywiście nie jest to łódź, a nie jakiś układ. Chińczycy są do tego całkiem zdolni, jak pokazuje praktyka.
Autor:
Wykorzystane zdjęcia:
deepstorm.ru, hisutton.com
78 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Proxima
    Proxima 23 października 2019 18:16
    +6
    Bez wyrzutów dla autora artykuł jest kompletną wróżbą z fusów kawy lub równania z dziesięcioma niewiadomymi. W końcu zgodziliśmy się, że to tylko układ. O czym zatem dyskutować? zażądać
    1. Zło echo
      Zło echo 23 października 2019 19:37
      +1
      też próbowałem "wessać" że tak powiem, ale nawet nie wyszło ((
    2. andrewkor
      andrewkor 24 października 2019 06:37
      +3
      A może to tylko zbiornik paliwa?
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo 29 października 2019 18:47
        0
        A może to tylko zbiornik paliwa?

        nie. to jest - Chiny coś zrobiły. Poszedłem własną drogą, nie kopiując niczego od nikogo.
    3. syberalt
      syberalt 25 października 2019 07:34
      0
      Gdziekolwiek go rzucisz, przyszłość należy do okrętów podwodnych - dronów.
  2. K-50
    K-50 23 października 2019 18:16
    +4
    Cechą tej łodzi podwodnej o długości około 45-50 mi szerokości około 4-4,5 m jest prawie całkowity brak nadbudówki tnącej lub, jak to się nazywa, ogrodzenia chowanych systemów. Na „tyle” kadłuba zamiast zwykłych form ścinki widoczne jest jedynie niewielkie „wybrzuszenie”.

    Kapitan Nemo jakoś płynął, nie wydawał się narzekać. lol
    1. Ross 42
      Ross 42 23 października 2019 18:38
      +2
      Cytat: K-50
      Kapitan Nemo jakoś płynął, nie wydawał się narzekać.

      dobry
      A w 1958 roku radziecki L-36 wszedł do nurkowania:

      lol
  3. program antywirusowy
    program antywirusowy 23 października 2019 18:32
    0
    tak, fuj...
    Chińczycy wyprzedzają resztę.
    i wszystko we mgle
  4. Undecym
    Undecym 23 października 2019 18:54
    +9
    Tutaj możemy narysować analogię z amerykańską praktyką budowania zredukowanych modeli projektowanych okrętów podwodnych w celu opracowania projektu i różnych testów. Ich gospodarzem jest Naval Surface Warfare Center, zlokalizowane nad jeziorem Pend Oreille w Idaho.
    Podczas procesu projektowania okrętów podwodnych Seawolf zbudowano makietę w rozmiarze 1/4, nazwaną Kokanee LSV-1.

    Był to bezzałogowy autonomiczny model zasilany bateryjnie, długi na 90 stóp. Napęd - silnik prądu stałego o mocy 3000 KM.
    Jednym z programów eksperymentalnych był właśnie program do doboru optymalnej konfiguracji samego ogrodzenia wysuwanych urządzeń.
    1. Undecym
      Undecym 23 października 2019 18:59
      +7
      Podczas projektowania okrętów podwodnych klasy Virginia zbudowano ćwiartkowy model jezdny Cuttthroat LSV-2.

      Dlaczego Chińczycy nie mogą wykorzystać tego doświadczenia?
  5. Stary Ork
    Stary Ork 23 października 2019 19:22
    +1
    Eksperci mówią mi, czy miałoby to sens w atomowej łodzi podwodnej, w której oddzielna mała łódź podwodna odgrywałaby rolę cięcia.
    1. Ryaruav
      Ryaruav 23 października 2019 20:15
      0
      no to pomyśl jak by się odbywało dokowanie i oddokowanie, a w razie utraty MPL główny zostaje na wpół ślepy
  6. Obcy z
    Obcy z 23 października 2019 19:35
    +4
    Może to latawiec??? (Nie wykonuj, autor właśnie przeszedł przez tak wiele opcji)))))))
    1. sergo1914
      sergo1914 23 października 2019 21:16
      +6
      Cytat z Obcego z
      Może to latawiec??? (Nie wykonuj, autor właśnie przeszedł przez tak wiele opcji)))))))


      Stawiam na międzykontynentalny pocisk balistyczny budowany w stoczni ze względu na zachowanie tajemnicy.
  7. Ryaruav
    Ryaruav 23 października 2019 20:08
    0
    to co nazywasz kabiną to po prostu ogrodzenie chowanych urządzeń na nowoczesnych łodziach podwodnych nie ma w ogóle ścinania, jest centralny słupek a ogrodzenie pozwala chowanym urządzeniom pracować z nieco większych głębokości przy zachowaniu ich wytrzymałości
    1. Komentarz został usunięty.
      1. NEXUS
        NEXUS 23 października 2019 22:00
        +1
        Cytat od Rudolfa
        Za wysuwanym ogrodzeniem może znajdować się kabina. Wytrzymały. Lub zamiast tego VSK. VSK nie we wszystkich projektach.

        Pomyślałem, czy w tej łodzi podwodnej kabina może być chowana?
        1. Komentarz został usunięty.
          1. NEXUS
            NEXUS 23 października 2019 23:18
            +3
            Cytat od Rudolfa
            Kumpel! A kto zna tych Chińczyków?! Ale technicznie nie ma to większego sensu.

            Hmm... jak ja tęsknię za naszą Lyrą...
            1. Komentarz został usunięty.
              1. NEXUS
                NEXUS 23 października 2019 23:33
                +2
                Cytat od Rudolfa
                Jesteś najbardziej oddanym fanem tego projektu!
                dobry

                Przyjaciele, wszakże mimo wszystkich trudności, jakie wówczas, podczas tworzenia i eksploatacji, Lyra wyprzedziła swój czas o co najmniej pół wieku, a nawet więcej.To najdoskonalszy Łowca, jaki kiedykolwiek powstał na świecie.
                1. Ratusz
                  Ratusz 23 października 2019 23:38
                  +1
                  Cytat: NEXUS
                  wyprzedził swoje czasy o co najmniej pół wieku, a nawet więcej

                  W sensie, że nikt (łącznie z twórcami) nie powtarzał takich bzdur po 50 latach?
                  1. NEXUS
                    NEXUS 23 października 2019 23:41
                    +5
                    Cytat: Ratusz
                    W sensie, że nikt (łącznie z twórcami) nie powtarzał takich bzdur po 50 latach?

                    Ten „bzdura” w tamtym czasie był szybszy niż torpedy i wykonywał zwrot niemal w miejscu, przyspieszając do standardowych 43 węzłów. Pokaż mi, mądralo, kto na Zachodzie stworzył przynajmniej coś przybliżonego? Nie mówię tu o tytanowej obudowie, której wielkie materace nigdy nie były w stanie powtórzyć, bo do dziś tak naprawdę nie nauczyły się przetwarzać tytanu na taką skalę.
                    1. Ratusz
                      Ratusz 23 października 2019 23:50
                      0
                      Cytat: NEXUS
                      Ten „nonsens” w tamtym czasie był szybszy niż torpedy i wykonywał zwrot niemal w miejscu

                      Tańczyła też walca i haftowała krzyżykiem. Szkoda, że ​​nie nadawała się do służby wojskowej i operacji. Ale te drobne mankamenty można pominąć na tle takich zalet
                      1. NEXUS
                        NEXUS 23 października 2019 23:57
                        +2
                        Cytat: Ratusz
                        Tańczyła też walca i haftowała krzyżem. Szkoda, że ​​nie nadawał się do służby wojskowej i operacji

                        Naprawdę? waszat
                        Należy zauważyć, że personel, który służył na Lirze, w tym dowódca ostatniej łodzi wycofanej z floty w 1997 r., wyraził w wywiadzie niezgodę z ocenami Apałkowa. Chociaż Lyra była trudniejsza w utrzymaniu, dla marynarzy było oczywiste, że w bitwie uratuje im życie nie tylko dzięki zwycięstwu nad wrogimi okrętami podwodnymi, ale także dzięki zastosowanej po raz pierwszy kapsule ewakuacyjnej załogi.

                        Eksperci tacy jak ty piszą bzdury od artykułu do artykułu i to z inteligentnym spojrzeniem konesera. Ale narkotyki Lyry to amatorzy w porównaniu z tobą. waszat
                        Cytat: Ratusz
                        Ale te drobne wady można pominąć na tle takich zalet.

                        Braki są eliminowane podczas modernizacji i doskonalenia projektu - takie jest prawo każdej broni. Projekt Lyra nie poszedł ścieżką dalszych prac nad nim, właśnie dlatego, że w tamtym czasie nie istniały takie głupie technologie, z uwagi na to, że sam projekt wyprzedzał swoje czasy o pół wieku i wymagał do jego modernizacji wiedzy i technologię, której nikt wtedy nie miał.
                      2. Ratusz
                        Ratusz 24 października 2019 00:23
                        0
                        Ty rozumiesz świat… Kiedy np. użytkownik w 99% swoich postów niesie szczery nonsens doprawiony niesamowitym analfabetyzmem… to możemy powiedzieć, że jest ignorantem… ale można powiedzieć, że był po prostu Wyprzedził swoje czasy o 50 lat... to tylko inne punkty widzenia na problem
                      3. NEXUS
                        NEXUS 24 października 2019 00:35
                        +2
                        Cytat: Ratusz
                        Rozumiesz ziemię ... Kiedy na przykład użytkownik w 99% swoich postów nosi szczere bzdury doprawione niesamowitym analfabetyzmem ...

                        Rozumiesz, dziwaku, bredzisz od postu do postu i nie tylko ja ci o tym opowiadam więcej niż raz. To, czego dowiadujesz się z Wiki, nie jest nic warte, i to też nie raz ci powiedziano.A patrząc na twoje komentarze w kompleksie, od razu rozumiesz, z kim masz do czynienia.
                        Ale to pod jakim kątem patrzeć. Można powiedzieć, że tani troll i analfabeta, ale można powiedzieć, że 14-letni chłopak grający w czołgi. hi
                    2. timokhin-aa
                      timokhin-aa 24 października 2019 00:11
                      +2
                      A wartość tego wszystkiego została zredukowana do zera przez modyfikację torpedy Mk48. Świetny interes – rzucamy kasę na superinnowacyjny okręt podwodny i budujemy serię, Amerykanie obniżają jego wartość do zera, modyfikując seryjną torpedę.

                      Jeszcze później ktoś się dziwi, że ZSRR upadł...
                      1. NEXUS
                        NEXUS 24 października 2019 00:31
                        +1
                        Cytat z: timokhin-aa
                        A wartość tego wszystkiego została zredukowana do zera przez modyfikację torpedy Mk48.

                        Kiedy pojawiła się Lyra, MK-48 nie był nawet wymieniony w projekcie.
                        Cytat z: timokhin-aa
                        Jeszcze później ktoś się dziwi, że ZSRR upadł...

                        Cóż, ogólnie rzecz biorąc, jest to arcydzieło myślenia. facet
                      2. timokhin-aa
                        timokhin-aa 24 października 2019 12:01
                        +1
                        Wtedy właśnie pojawił się trop K-64. Ale w chwili, gdy do służby weszła kolejna łódź Mk48, miała już sześć lat. Amerom zajęło kilka lat zrozumienie zagrożenia. Potem dostali Mk48 ADCAP.
                      3. Fizik M
                        Fizik M 24 października 2019 15:56
                        +2
                        Cytat: NEXUS
                        Kiedy pojawiła się Lyra, MK-48 nie był nawet wymieniony w projekcie.

                        w momencie wypuszczenia czołówki Lyra Mk48 miał już PONAD TYSIĄC STRZAŁÓW
                      4. Leopold
                        Leopold 24 października 2019 03:40
                        +7
                        Alexander hi Chociaż jestem daleko od Marynarki Wojennej, pozwolę sobie nie zgodzić się z Tobą. "Lira" Mk48 nie dała się zniszczyć. Inne projekty żyją do dziś. Ale ludzka obojętność, beztroska i chciwość - po prostu odegrały swoją rolę. Dla tych łodzi potrzebna jest przede wszystkim infrastruktura przybrzeżna. Żadnego „super-dupera”, ale dość przystępnego w tamtym czasie. Ale w kraju panował bałagan, przerwy w dostawie prądu. We Flocie Pacyfiku prawie spowodowało to katastrofę nuklearną. „Lira” na molo potrzebuje pary do podgrzania chłodziwa, coś koło 200 stopni, inaczej nie „wyłączaj” reaktora. Tak więc pierwszy korpus został utracony. W związku z tym koszt eksploatacji jest wyższy. Tak, a przy pozbywaniu się łodzi było wiele ciekawych rzeczy. Przy należytej staranności i terminowej modernizacji służyłyby do dziś. Ale niestety. W rzeczywistości krążowniki lotniskowców nie miały „własnego domu”, dlatego były „na szpilki i igły”. Tak więc amerykańskie torpedy nie odegrały większej roli w ich losie. Coś w tym stylu. tak
                      5. Brylewski
                        Brylewski 24 października 2019 04:18
                        +1
                        We Flocie Pacyfiku prawie spowodowało to katastrofę nuklearną.

                        Nie wiem, co rozumiesz przez słowo „to”, ale katastrofa nuklearna we Flocie Pacyfiku miała miejsce: 10 sierpnia 1985 r., „K-431”.
                      6. Leopold
                        Leopold 24 października 2019 04:40
                        +5
                        Miałem na myśli inny przypadek, gdy oficer wachtowy przy pomocy strażnika nie pozwolił wyłączyć prądu. Był nawet artykuł na ten temat na portalu. I to znacznie później, albo w latach 90., albo w 2000 roku. Kiedy doszło do notorycznych „ciągłych zaciemnień”.
                      7. timokhin-aa
                        timokhin-aa 24 października 2019 12:03
                        +1
                        Lyra miała model aplikacji, który oczywiście nie zapewniał ukrywania się.

                        Po pojawieniu się Mk48 ADCAP Lyra nie mogła już odrywać się od torped i nie było skradania się.
                      8. Leopold
                        Leopold 24 października 2019 13:51
                        +3
                        To znaczy, że nie szła cicho iz małą prędkością? Tylko z pełną prędkością i rozbijając się o dno oceanu? Żartujesz?
                        Model aplikacji został opracowany przez ludzi, mogli go również zmienić na nowe warunki. Dlaczego więc innych projektów nie włożono pod nóż? Jako jeden z powodów użyto Mk48, ale powód jest inny.
                      9. timokhin-aa
                        timokhin-aa 24 października 2019 14:56
                        +1
                        Wszedł. Ale nie miał żadnej przewagi nad tradycyjnymi łodziami, z wyjątkiem szybkiego uwolnienia reaktora do pełnej mocy.
                      10. Leopold
                        Leopold 24 października 2019 15:32
                        +2
                        Cóż, poszedłbym do końca semestru, po co to ciąć? Rozumiem, że nie ma pocisków dla 941, ale czemu one zapobiegły?
                      11. Fizik M
                        Fizik M 24 października 2019 16:01
                        +1
                        Cytat: Leopold
                        Cóż, poszedłbym do końca semestru, po co to ciąć? Rozumiem, że nie ma pocisków dla 941, ale czemu one zapobiegły?

                        nie było rezerw na modernizację
                        aby umieścić „Wodospad” trzeba było + 2 spacje
                        broni po prostu zabrakło czasu (posiadała własny „specjalny” system wprowadzania danych)
                        w latach 90-tych B-123 służył w wersji czysto minowej, nie było dla niego JEDNEJ torpedy
                      12. Leopold
                        Leopold 24 października 2019 16:04
                        +3
                        Dobrze, niech tak będzie. I dlaczego reaktory LMC nie są już wykorzystywane w nowych projektach?
                      13. Fizik M
                        Fizik M 24 października 2019 16:32
                        +1
                        Cytat: Leopold
                        I dlaczego reaktory LMC nie są już wykorzystywane w nowych projektach?

                        uważane za obiecujące
                        aw latach 70-tych powstał wspaniały VVR OK-650, a pr.705D był z nim uważany za głowę
                      14. Leopold
                        Leopold 24 października 2019 19:31
                        +3
                        A teraz jak to jest?
                      15. Fizik M
                        Fizik M 24 października 2019 19:39
                        +1
                        Cytat: Leopold
                        A teraz jak to jest?

                        w serii dla „dużego” VVR
                        ale do "małego" możliwe że FMT "strzeli"
                        ale nie ma oficjalnej informacji
                      16. Leopold
                        Leopold 24 października 2019 20:09
                        +2
                        I powinno. Ich „akceptowalność” jest fenomenalna. A rozbieżności w hałasie można zmniejszyć, jeśli mózgi zostaną przyłożone do obudowy. Byłem w Charkowie w 86 roku. Szef z Kowrowa przywiózł holenderski magnetofon cyfrowy. Sfilmowaliśmy charakterystykę drgań silnika dla napędu. Następnie grafika została wydrukowana na konsoli graficznej. Imponujące jak na tamte czasy. Teraz by mnie to nie zdziwiło, ale wtedy było fajnie.
                      17. Fizik M
                        Fizik M 24 października 2019 20:16
                        +1
                        Cytat: Leopold
                        A elementy dyskretne w hałasie można zredukować, jeśli włożysz mózgi do pracy

                        z mózgami jesteśmy w porządku
                        niski poziom hałasu naszych nowych okrętów podwodnych, w bardzo trudnej sytuacji w budowie maszyn, to prawdziwa zasługa i sukces
                      18. Leopold
                        Leopold 24 października 2019 21:19
                        +2
                        Okazuje się więc, że to nie okręty podwodne są winne hałasu? Interesuje mnie to, w "Lyrze" płyn chłodzący jest metalowy. Pompy musiały hałasować. To nie woda, prawda?
                      19. Fizik M
                        Fizik M 24 października 2019 21:29
                        +1
                        Cytat: Leopold
                        Pompy musiały hałasować. To nie woda, prawda?

                        a na wodzie TsNPK jest również głośny - ponieważ ich zużycie jest odpowiednie
                      20. Leopold
                        Leopold 24 października 2019 21:37
                        +3
                        A tu wydatek, pytałem o hałas. Czy pompy do wody i pompy do ciekłego metalu brzmią inaczej? Mocno inny?
                      21. ma-miesięcznik
                        ma-miesięcznik 7 styczeń 2020 05: 28
                        -1
                        istnieje opinia, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbchłodziwo jest tak nadpłynne, że żadne uszczelki nie mogą uratować.
                      22. ma-miesięcznik
                        ma-miesięcznik 7 styczeń 2020 04: 40
                        -1
                        Ojciec mojego dyrektora był zastępcą naczelnego lekarza Rady Federacji.
                        Powiedział, że łodzie z tej serii były bardzo brudne, podczas kontroli wszystkie przedziały były oświetlone, co pogarszał fakt, że sumiennym okrętom podwodnym udało się wyprać i założyć kombinezony jednorazowe do pracy w przedziale reaktora… wyprać i założyć ponownie.
                      23. Fizik M
                        Fizik M 24 października 2019 15:59
                        +1
                        Cytat: Leopold
                        To znaczy, że nie szła cicho iz małą prędkością? Tylko z pełną prędkością i rozbijając się o dno oceanu? Żartujesz?
                        Model aplikacji został opracowany przez ludzi, mogli go również zmienić na nowe warunki.

                        pracowali na poziomie hałasu 705 i to bardzo poważnie - to generalnie nasz pierwszy projekt z dwustopniową amortyzacją jednostki PTU
                        ALE - nad szumami SZEROKOPASMOWYMI
                        a Amerykanie przerzucili się na pracę głównie z DISCRETAMI (które 705 miał prawie jak 1 generacja, także przy niskich prędkościach)
                      24. Fizik M
                        Fizik M 24 października 2019 15:57
                        +1
                        Cytat z: timokhin-aa
                        Po pojawieniu się Mk48 ADCAP Lyra nie mogła już odrywać się od torped i nie było skradania się.

                        ADCAP nie mógł się spodziewać
                        55 obligacji w serii było już na Mk48 mod.1 (1971)
                      25. timokhin-aa
                        timokhin-aa 24 października 2019 19:41
                        0
                        Sami Amerykanie twierdzą, że EDCEP jest odpowiedzią na Alfę, podobnie jak Spearfish. Typ biznesu polegał nie tylko na szybkości.
                      26. Fizik M
                        Fizik M 24 października 2019 20:15
                        +1
                        Cytat z: timokhin-aa
                        Sami Amerykanie twierdzą, że EDCEP jest odpowiedzią na Alfę, podobnie jak Spearfish. Typ biznesu polegał nie tylko na szybkości.

                        ich dokumenty otwarte znacząco różnią się od dokumentów zamkniętych
                        ale „nakarmić Kongres trawa" asekurować to taki żart dla Marynarki Wojennej (za co okresowo otrzymują „odpowiedź”, taką jak ostra chłosta Marynarki Wojennej rok temu za „potknięcie”)
                      27. timokhin-aa
                        timokhin-aa 24 października 2019 20:17
                        0
                        Tak, tam Kongres jest tym innym tartakiem, oni sami są całkowicie wysmarowani. Po prostu z jakiegoś powodu uwierzyłem - w końcu potrzebny jest również SSN, a nie tylko prędkość.

                        Ale nie chcę się kłócić, ty wiesz lepiej.
                      28. Fizik M
                        Fizik M 24 października 2019 20:36
                        +1
                        Cytat z: timokhin-aa
                        w końcu potrzebujesz odpowiedniego CCH

                        ale według CCH tak, są niuanse
                        dzięki czemu 48 mod 1 mógł niezawodnie celować w 705 tylko z doświadczonym operatorem TU i zużytym KBR PLA
                      29. timokhin-aa
                        timokhin-aa 24 października 2019 20:56
                        0
                        ADCAP to także nowy CCH, prawda?
                      30. Fizik M
                        Fizik M 24 października 2019 20:59
                        +1
                        Cytat z: timokhin-aa
                        ADCAP to także nowy CCH, prawda?

                        PRZEDE WSZYSTKIM, to jest nowy SSN
                        jakby pierwszy w pełni cyfrowy (fajny jak na tamte czasy niesamowity)
                      31. NEXUS
                        NEXUS 24 października 2019 18:46
                        0
                        Cytat z: timokhin-aa
                        Po pojawieniu się Mk48 ADCAP Lyra nie mogła już odrywać się od torped i nie było skradania się.

                        Chodzi nie tylko o prędkość Lyry, ale także o zwrotność, której poziomu nie mają nawet współczesne okręty podwodne.
                        Prędkość łodzi pozwoliła jej oderwać się nawet od wielu torped przeciw okrętom podwodnym; potrzebował tylko 180 sekund, aby krążyć z zakrętem o 42 °.
                      32. Fizik M
                        Fizik M 24 października 2019 19:40
                        +1
                        Cytat: NEXUS
                        Nie chodzi tylko o szybkość Lyry, ale także o zwrotność.

                        manewrowość torped jest nadal wyższa
                        a jeśli chodzi o charakterystykę przetaktowywania, to dla Strat są one, powiedzmy, bliskie 705 (jeśli bez tury)
                      33. timokhin-aa
                        timokhin-aa 24 października 2019 20:24
                        0
                        I w reaktorze wodnym. Tak to idzie. To jest pytanie o potrzebę hemoroidów z VMT.
                      34. Fizik M
                        Fizik M 27 października 2019 14:20
                        +1
                        Cytat z: timokhin-aa
                        I w reaktorze wodnym. Tak to idzie. To jest pytanie o potrzebę hemoroidów z VMT.

                        IMHO w moim przypadku „los” miał rezerwę mocy (tj. dławił odprowadzanie nadmiaru ciepła w SGK)
                        rozwiązanie nie jest najlepsze pod względem stealth, ale okręt podwodny najwyraźniej chciał tam „przejąć” torpedy („nagrać” je)
                      35. timokhin-aa
                        timokhin-aa 28 października 2019 10:34
                        0
                        To wtedy wszedł między ciebie a SSBN?
                2. ma-miesięcznik
                  ma-miesięcznik 7 styczeń 2020 04: 36
                  -1
                  Łowca słoni.
  8. Narak-Zempo
    Narak-Zempo 23 października 2019 20:55
    +2
    ponadto lekki korpus wykonany jest z kompozytów polimerowych (co oczywiście znacznie ograniczyłoby pracę i ograniczające, dobrze obliczone, głębokości zanurzenia)

    Wyjaśnij amatorowi, jak lekki kadłub wpływa na głębokość nurkowania?
    1. Leopold
      Leopold 23 października 2019 21:51
      +5
      Nieważne jak głęboko. To jak bagażnik w samochodzie osobowym - koło zapasowe, kanister, pompka, kluczyki, czasem rakiety. zażądać
      1. Narak-Zempo
        Narak-Zempo 23 października 2019 23:08
        +1
        Cóż, też mi się wydawało, że autor pomylił światło z mocnym.
    2. Dauri
      Dauri 24 października 2019 01:05
      0
      Wyjaśnij amatorowi

      Ten sam dyletant. Ale dla Niemców to pytanie pojawiło się w typie 212. Po prostu to wymyśl. Połóż arkusz włókna szklanego 1m x 1m na stalowej płycie. A z góry nacisnęli stalowym blokiem. Policzmy. 400 metrów głębokości - 40 kgf na cm10000 Razem - 40 400 cmXNUMX przy XNUMX kg = XNUMX ton. Inną kwestią jest to, czy będzie się kruszyć, czy nie (jest to utwardzona żywica między warstwami włókna szklanego, a wady sklejenia nadal stanowią problem). uciekanie się
      I jaki to będzie miało wpływ na dalsze.
      1. Komentarz został usunięty.
  9. jouris
    jouris 23 października 2019 21:43
    +2
    Opcja druga. 1) Chińczycy nie mają wystarczającej liczby marynarzy i zrobili robota, 2) To jest jakaś straszna torpeda.
    1. Narak-Zempo
      Narak-Zempo 23 października 2019 23:09
      0
      Jest trzecia opcja - Photoshop.
    2. Ostępy
      Ostępy 28 października 2019 11:29
      +1
      Jest trzecia opcja - na rysunkach, które „ukradli”, wycinka nie została warunkowo pokazana)))
      1. Aleksiej Łk
        Aleksiej Łk 3 listopada 2019 21:52
        +1
        Lub wytnij pilnikiem. puść oczko
  10. ogniste jezioro
    ogniste jezioro 23 października 2019 21:57
    -3
    To jest super torpeda Putina)
  11. saksoński
    saksoński 23 października 2019 23:27
    +1
    Najciekawszą kwestią autora jest oczywiście brak otworów do pobierania i odprowadzania wody balastowej. Stąd zasadne pytanie, czy to rzeczywiście łódź podwodna? Może torpeda?

    Chociaż bardziej podobał mi się pomysł sterowca. śmiech
  12. Nitarius
    Nitarius 24 października 2019 06:31
    0
    Chińczyk .. zdobywa doświadczenie! więc.. dobrze zrobione!
  13. Dobry_Anonimowy
    Dobry_Anonimowy 24 października 2019 21:52
    -3
    Plujący wizerunek Orki.
  14. czeski
    czeski 2 listopada 2019 18:19
    0
    Bracia! Ironia dotycząca Chin jest nie na miejscu od 10 lat.
  15. Aleksiej Łk
    Aleksiej Łk 3 listopada 2019 21:58
    0
    Dobrze zrozumiałem - autor dochodzi do wniosku, że to nie jest pojazd głębinowy, tylko dlatego, że nie widzi na zdjęciu sterów strumieniowych?