Przegląd wojskowy

Wojsko USA nazwało niedociągnięcia „inteligentnej” platformy stabilizującej AimLock

73
W USA nadal pracują nad stworzeniem „inteligentnej” broni strzeleckiej broń. Jednym z obszarów poprawy są celowniki i ergonomia, które mogą redukować drgania broni podczas celowania.


Wojsko USA nazwało niedociągnięcia „inteligentnej” platformy stabilizującej AimLock

Zdjęcie Citizen-sklep żołnierza


Kilka lat temu w USA laboratorium RMS wprowadziło platformę stabilizacyjną AimLock do karabinów. Platforma z elektromechaniczną zasadą działania pozwala na regulacje przy celowaniu w oparciu o stabilizację broni strzeleckiej.

„Inteligentne” żyroskopowe urządzenie stabilizujące pozwala zredukować do minimum wibracje spowodowane ruchami strzelca, co w efekcie powinno doprowadzić do oddania celnego strzału.

Prezentowany schemat:


Po kilku latach eksperymentalnej operacji bojowej AimLock, amerykańskie wojsko miało wiele skarg. Główny: platforma stabilizująca zamienia broń ręczną w nieporęczny system, który w przypadku użycia poza zasięgiem treningu szybko się zapycha.

Należy również zauważyć, że środek ciężkości systemu broni jest przesunięty do przodu od strzelca, co prowadzi do niedogodności korzystania z karabinu z blokadą AimLock przez personel wojskowy o stosunkowo niewielkim wzroście: mniej niż 170 cm, ale to nie wszystko.

Okazuje się, że przy intensywnym użytkowaniu system potrzebuje dodatkowego zasilania. Jeśli baterie się wyczerpią, AimLock zamienia się w dodatkowy ładunek, który zmniejsza możliwości żołnierza sił specjalnych. Istnieją dwie opcje: albo nadal nosić przy sobie „inteligentną” blokadę AimLock, która utraciła swoją funkcjonalność, albo pozbyć się jej. Drugi jest niedopuszczalny, ponieważ wróg może łatwo przejąć system i „pożyczyć” technologię. To ostatnie stwierdzenie wygląda nieco dziwnie, bo z jakiegoś powodu żołnierze US Army nie biorą pod uwagę opcji, kiedy wróg może pożyczyć AimLock i, jak powiedzieli w słynnym sowieckim filmie, „z martwego ciała”.
Wykorzystane zdjęcia:
Sklep obywatela-żołnierza
73 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. aszzz888
    aszzz888 22 października 2019 10:07
    +2
    Czego Merikato po prostu nie robią, żeby nie robić normalnej strzelanki. śmiech
    1. Wiktor_B
      Wiktor_B 22 października 2019 10:12
      +6
      Tak, wszystko w porządku ze strzelanką!
      Po prostu nie możesz zatrzymać postępu.
      Takie urządzenie może nie przeszkadzać snajperowi, ale karabinowi żołnierza (automatycznego) - więc moim zdaniem to bzdura.
      1. aszzz888
        aszzz888 22 października 2019 10:15
        0
        Victor_B (Wiktor Pietrowicz) Dzisiaj, 10:12
        0
        Tak, wszystko w porządku ze strzelanką!

        Gdyby to było normalne, Merikatos nie drgnąłby, aby zastąpić zarówno pistolety dla Sił Zbrojnych (beretty), jak i karabiny / karabiny maszynowe.
        1. Wiktor_B
          Wiktor_B 22 października 2019 10:17
          +2
          Cytat z aszzz888
          Gdyby to było normalne, Merikato by nie drgnęły

          Tylko Biznes!
          Nic osobistego. (myśli) Nic nie mówi...
          1. Shurik70
            Shurik70 22 października 2019 13:06
            +2
            Cytat z: Victor_B
            Tak, wszystko w porządku ze strzelanką!
            Po prostu nie możesz zatrzymać postępu.
            Takie urządzenie może nie przeszkadzać snajperowi, ale karabinowi żołnierza (automatycznego) - więc moim zdaniem to bzdura.

            Osobiście uważam, że snajper przyszłości wygląda tak:
            Operator kieruje platformę strzelecką mniej więcej w kierunku celu. Następnie wykorzystuje kompleks obu czujników platformy oraz rój mikro-UAV, odnajdując cel i wskazując go komputerowi. Komputer balistyczny ocenia współrzędne, kierunek wiatrów, gęstość prądów powietrznych, przeszkody, obrót planety i wykonuje strzał.
            A „ręczni” snajperzy, bez względu na to, jak schrzanicie elektronikę, dalej niż 1,5 - 2 km tylko unikatowi będą w stanie trafić w cel. Jak wiecie, wojnę wygrywają nie unikatowi, ale ci, których można masowo produkować.
            1. michael3
              michael3 22 października 2019 15:26
              +1
              Świetny opis. A o tej godzinie cel użyje swojego kompleksu kamuflażu, generatorów wabików, wojny elektronicznej… Oczywiście wszystko tak będzie. EW jednego zawodnika... Ale musisz to zrobić!
            2. Voyaka uh
              Voyaka uh 22 października 2019 16:47
              0
              Trudny. I znowu, po wszystkich sztuczkach, nie można wykluczyć chybienia.
              Nagły podmuch wiatru w pobliżu celu i - ups...
              Czas przerobić pocisk na minirakietę z poszukiwaczem.
              I karabin snajperski - w kompleksie mini-ppk.
              Spiczasty ok. Poszedłem w połowie drogi. A potem - schwytanie celu i trafienie.
              Kosztowny? - TAk.
              A ile kosztuje wyszkolenie profesjonalnego snajpera?
              A ich broń jest na wagę złota.
              A każdy żołnierz opanuje mini-PPK po dwóch lub trzech krótkich lekcjach.
              1. Shurik70
                Shurik70 22 października 2019 16:55
                0
                Oczywiście nie zabraknie też pocisków odrzutowych, które rozpędzają się do hiperprędkości, jednocześnie korygując lot. Ale jak myślisz, kto będzie wpisywał dane do komputera pocisku tuż przed jego odpaleniem, wprowadzając najnowsze dane? Cały ten sam komputer balistyczny.
                Tacy snajperzy trafią w cel oddalony o kilkadziesiąt kilometrów.
                1. Voyaka uh
                  Voyaka uh 22 października 2019 17:03
                  0
                  Aby „zabić” snajpera, wystarczy trafić osobę z odległości 2.5-3 km. Na tym powinieneś się skupić.
                  Ołówek ze składanymi skrzydełkami o średnicy 12 mm (pół cala) i długości 25-30 cm zapewni zarówno zasięg, jak i siłę hamowania. Wideo mini-IR tego rozmiaru jest już używane w dronach. Cały system naprowadzania pochodzi z konwencjonalnego ppk.
                2. piżama
                  piżama 25 października 2019 02:13
                  0
                  Cytat: Shurik70
                  pociski odrzutowe przyspieszające do hiper prędkości

                  Cytat: Shurik70
                  Tacy snajperzy trafią w cel oddalony o kilkadziesiąt kilometrów.

                  Trzeba nosić trampolinę numer 2, hiperdźwięk przy ziemi jest niemożliwy, ale nie potrzebujemy go przy ziemi - horyzont nie wystarczy na dziesiątki kilometrów, skoczyłem, zauważyłem, uderzyłem z drugiego skoku. Na pustyni można przejść setki kilometrów, wystarczy szkło powiększające. Chociaż nie zdziwiłbym się, gdybyś był płaskoziemcą.
      2. Obserwator2014
        Obserwator2014 22 października 2019 10:17
        +1
        Cytat z: Victor_B
        Na snajperze takie urządzenie może nie zaszkodzić

        Zwłaszcza na "Vintorez" i "Val" czuć To, co będzie potrzebne.
        1. Wiktor_B
          Wiktor_B 22 października 2019 10:25
          +1
          Cytat: Obserwator2014
          Zwłaszcza na "Vintorez" i "Val"

          Cóż, oto one, jak zając, sygnał stopu!
          To urządzenie kosztuje aż dwa Vintorezy i jest chyba od niego cięższe.
          1. Obserwator2014
            Obserwator2014 22 października 2019 10:33
            +1
            Cytat z: Victor_B
            To urządzenie kosztuje aż dwa Vintorezy i jest chyba od niego cięższe.

            A to nie jest tworzone dla krajów ubogich gospodarczo. I nie dla wszystkich. Siły specjalne. Jeden, kilku bojowników w departamencie..
            1. Wiktor_B
              Wiktor_B 22 października 2019 10:40
              +3
              Cytat: Obserwator2014
              Jeden, kilku bojowników w dziale ...

              Przepraszamy, ale Vintorez to warunkowo karabin snajperski.
              Maszyna jest dobra, ale wąsko wyspecjalizowana.
              Jej odległość strzelania jest krótka. Dlatego wystarczy jej zwykły POS.
              1. Obserwator2014
                Obserwator2014 22 października 2019 10:52
                -1
                Cytat z: Victor_B
                Jej odległość strzelania jest krótka. tak Dlatego wystarczy jej zwykły POS
                A będzie jeszcze lepiej. tyran Strzał. I twój wystarczy. Zamienia się w prawie 100% trafiony cel. Co jest nie tak z siłami specjalnymi? Nosisz dodatkowy ciężar? A więc coś innego.
                Nawiasem mówiąc, Amerykanie od dawna eksperymentują z pociskami korygowanymi w locie. Spójrz i połącz te rzeczy.
      3. Ka-52
        Ka-52 22 października 2019 10:45
        +1
        Takie urządzenie może nie przeszkadzać snajperowi, ale karabinowi żołnierza (automatycznego) - więc moim zdaniem to bzdura.

        dokładnie odwrotnie. po pierwsze, na rozrzut karabinu snajperskiego wpływają takie niezauważalne zmiany, jak oddychanie, puls, delikatne drżenie mięśni itp. Czułość AimLock nie wystarcza do skompensowania tych wahań. Po drugie, snajper strzela z premią czasową, dając mu czas na przygotowanie się do strzału. Zwykły strzelec natomiast często strzela w ruchu, z niewygodnej pozycji, w stanie stresu, mając minimum czasu na wycelowanie.
        Inną rzeczą jest to, że system jest nieporęczny i wymaga konserwacji w warunkach szklarniowych. Z jakiego powodu projekt jest wciąż surowy
        1. michael3
          michael3 22 października 2019 11:12
          +1
          Czułość urządzeń stabilizujących frez na kompleksy obróbkowe, z których ten system jest kopiowany, jest setki tysięcy razy wyższa niż wszystkie wymienione przez Ciebie czynniki. Dzięki temu obecna obróbka metali pozwala robić w zwykłych samochodach rzeczy, których jeszcze pół wieku temu nie udało się zrealizować nawet w samolotach. Więc oczywiście nie o to chodzi.
          Tutaj wszystko jest jak zawsze, trzeba wybrać na co wydać pieniądze. Aby usprawnić system, albo otrzymać grube kontrakty od Pentagonu. Dziś zadania te praktycznie są ze sobą sprzeczne.
          1. Konstruktor68
            Konstruktor68 22 października 2019 12:33
            -1
            Czułość urządzeń stabilizacji frezu na kompleksy obróbkowe

            Jakie bzdury napisać. Porównaliśmy maszynę CNC lub strzelanie z karabinu snajperskiego.
            1. michael3
              michael3 22 października 2019 13:18
              +1
              Dokręć trochę, dobrze? Porównaj, tak. Jestem taki. Podczas rozwiązywania problemów inżynierskich pierwszym krokiem jest sprawdzenie, czy ten lub PODOBNY problem został rozwiązany gdzie indziej. Konieczne jest ustabilizowanie lufy na pewnej linii prostej, kompensując drgania, wstrząsy i momenty bezwładności. Czym generalnie różni się to zadanie od potrzeby stabilizacji frezu w centrum obróbczym? Ogólnie rzecz biorąc, absolutnie nic. Wystarczy dostosować istniejące rozwiązanie do innych warunków. Bycie inżynierem to przeznaczenie...
        2. Genry
          Genry 22 października 2019 11:55
          0
          Cytat: Ka-52
          dokładnie odwrotnie. po pierwsze, na rozrzut karabinu snajperskiego wpływają takie niezauważalne zmiany, jak oddychanie, puls, delikatne drżenie mięśni itp. Czułość AimLock nie jest wystarczająca, aby skompensować te wahania.

          Zasadniczo nie rozumiesz pracy tego „urządzenia”. Po prostu wystrzeliwuje, gdy broń zbliży się do celu. Działa okrętowe podczas toczenia działają podobnie ...
          1. michael3
            michael3 22 października 2019 12:33
            0
            Cytat z Genry'ego.
            Zasadniczo nie rozumiesz pracy tego „urządzenia”.
            Zasadniczo nie rozumiesz działania urządzenia opisanego w artykule. Właśnie w celu skompensowania opisanych wahań został wynaleziony. Działa dobrze na dronach, stabilizując np. kamery wideo. Dzięki takiemu urządzeniu właśnie stało się możliwe odbieranie wysokiej jakości zdjęć z drona, nadającego się do obróbki studyjnej i nadawania.
            Tak więc Amerykanie chcą zastosować tę samą technologię do broni.
            1. Genry
              Genry 22 października 2019 12:40
              0
              Cytat: michael3
              Właśnie w celu skompensowania opisanych wahań został wynaleziony. Działa dobrze na dronach, stabilizując np. kamery wideo.

              Nazywa się to „platformą stabilizowaną”, na której niezależnie od przewoźnika sprzęt jest wyraźnie wycelowany w swój cel.

              Ale "AimLock" działa inaczej. Gdy broń zwisa, w pewnym momencie można ją celnie skierować w cel - wystarczy automatycznie oddać strzał..
              1. michael3
                michael3 22 października 2019 13:22
                0
                Oznacza to, że losowo potrząsasz lufą, a system potrzebuje chwili na wystrzelenie, gdy lufa przypadkowo wyceluje? Jeśli tak, to nie jest to system, a honorowy mieszkaniec śmietnika…
                1. Genry
                  Genry 22 października 2019 13:31
                  0
                  Cytat: michael3
                  Oznacza to, że losowo potrząsasz lufą, a system potrzebuje chwili na wystrzelenie, gdy lufa przypadkowo wyceluje?

                  Cóż, to zależy od stanu strzelca. Jeśli na przykład masz objadanie się lub drżenie, to w ogóle nie możesz strzelać.
                  Cytat: michael3
                  Jeśli tak, to nie jest to system, a honorowy mieszkaniec śmietnika…

                  Armia z bardziej zaawansowaną bronią wysyła przeciwników do....
                  1. michael3
                    michael3 22 października 2019 13:47
                    0
                    W opisywanej przez Ciebie wersji nie jest to zaawansowana broń, a po prostu bzdury.
                    1. Genry
                      Genry 23 października 2019 14:06
                      0
                      Cytat: michael3
                      W opisywanej przez Ciebie wersji nie jest to zaawansowana broń, a po prostu bzdury.

                      Nie powiedziałeś nic poważnego na ten temat. Tylko pusty zestaw słów....
                      1. michael3
                        michael3 24 października 2019 11:29
                        0
                        Czy dostarczyłeś schematy? Hehe... Staram się nie robić nic poważnego i nie mówić, dlaczego to robię na publicznych zasobach.
    2. nieśmiertelny
      nieśmiertelny 22 października 2019 10:13
      +2
      Taki rozwój jest dobry do dojenia budżetu! puść oczko Wiele można wydobyć.
      1. Genry
        Genry 22 października 2019 13:33
        0
        Cytat z bessmertniy
        Taki rozwój jest dobry do dojenia budżetu! mrugnięcie Dużo można spuścić.

        A skąd masz to doświadczenie? A może żona jest dojarką?
    3. stalki
      stalki 22 października 2019 10:14
      0
      Czego Merikato po prostu nie robią, żeby nie robić normalnej strzelanki.
      A dokładniej, żeby nie nauczyć się strzelać lol
      1. Wiktor_B
        Wiktor_B 22 października 2019 10:36
        +1
        Cytat z: stalki
        A dokładniej, żeby nie nauczyć się strzelać

        Cóż, o strzelaniu - w tej sprawie w stanach jest trochę trudniej niż u nas ... Niestety ...
        Strzelanie od dzieciństwa. Większość. Z broni wojskowej. (Cóż, z pewnymi ograniczeniami)
        Jesteśmy od nich daleko. I tak, nie musisz podchodzić bliżej!
    4. MVG
      MVG 23 października 2019 11:27
      0
      „…po prostu nie robić normalnego strzelania” – można dodać: po prostu nie uczyć się strzelać
  2. Obserwator2014
    Obserwator2014 22 października 2019 10:11
    +1
    do niedogodności używania karabinu z blokadą AimLock przez personel wojskowy o stosunkowo niskim wzroście: poniżej 170 cm, ale to nie wszystko.
    Po co im ten karabin w czołgu? tyran śmiech To żart. I pierwszy raz czytam o tym systemie. Bardzo ciekawe. Dzięki za nowe informacje hi
    Amerykanie od dawna wpadli na pomysł fixa: jeden strzał, jedno trafienie w cel.
    1. loki565
      loki565 22 października 2019 10:20
      0
      Amerykanie od dawna wpadli na pomysł fixa: jeden strzał, jedno trafienie w cel.

      Opracowali już cudowne dziecko, inteligentny granatnik ręczny XM-25, ale coś nie działało)))
  3. Łopatów
    Łopatów 22 października 2019 10:15
    +2
    Dobra rzecz. Po prostu używają go w niewłaściwym miejscu.
    Np. dalmierz-cel desygnator z takim „stabilizatorem” pozwoli ci dokładnie zmierzyć zasięg „z twoich rąk” i ponownie podświetlić cel z twoich rąk przy normalnych odległościach
    1. Genry
      Genry 22 października 2019 12:03
      0
      Istnieją zaawansowane celowniki optyczne z elektroniką, które automatycznie obliczają poprawki na wiatr, zasięg, derywację i prowadzenie. Wystarczy, że przytrzymasz celownik na celowniku.
      Ale „partnerzy” w tym urządzeniu nadal chcą kontrolować strzał w momencie, gdy broń jest dokładnie wycelowana w cel.
      1. Łopatów
        Łopatów 22 października 2019 12:07
        -1
        Cytat z Genry'ego.
        Istnieją zaawansowane celowniki optyczne z elektroniką, które automatycznie obliczają poprawki na wiatr, zasięg, derywację i prowadzenie. Wystarczy, że przytrzymasz celownik na celowniku.

        I tyle, „trzymanie markera” podczas pracy rękami jest bardzo, bardzo trudne, a im dalej cel, tym trudniej.
        Ze statywem nie ma problemu. Ręce to problem. A zwykła stabilizacja obrazu nie zadziała. Konieczna jest przecież stabilizacja emitera lasera.
        1. Genry
          Genry 22 października 2019 12:32
          0
          Cytat: Łopatow
          A właśnie „trzymanie markera” podczas pracy rękami jest bardzo, bardzo trudne,

          Dlatego Amerykanie chcą mieć "AimLock", aby podczas zwisania broni, przy prawdopodobnym zbiegu elektronicznego znacznika i celu, automatycznie oddano strzał (chwila jest złapana).
          Cytat: Łopatow
          Ze statywem nie ma problemu. Ręce to problem. A zwykła stabilizacja obrazu nie zadziała. Konieczna jest przecież stabilizacja emitera lasera.

          Po co to wszystko???
          1. Łopatów
            Łopatów 22 października 2019 12:38
            -1
            Cytat z Genry'ego.
            Po co to wszystko???

            Do użycia amunicji z LGSN.
            Dysponujemy amunicją precyzyjną lotniczą i artyleryjską.
            Na przykład, podświetlając cel na półtora tony KAB-1500, lepiej trzymać się od niego z daleka
            1. Genry
              Genry 22 października 2019 12:45
              0
              Cytat: Łopatow
              Do użycia amunicji z LGSN ....

              To kolejny temat. W tym przypadku (artykuł) mówimy o przenośnej broni strzeleckiej z pociskiem niekierowanym (pociskiem).
              1. Łopatów
                Łopatów 22 października 2019 12:46
                -1
                Cytat z Genry'ego.
                To kolejny temat.

                cytuję siebie
                Cytat: Łopatow
                Po prostu używają go w niewłaściwym miejscu.
                1. Genry
                  Genry 22 października 2019 12:50
                  0
                  Cytat: Łopatow
                  Po prostu używają go w niewłaściwym miejscu.

                  Co jest nie tak?
                  Czy chcesz wbudować elektronikę w każdy pocisk i wystrzeliwać rakiety w trybie niekierowanym?
                  1. Łopatów
                    Łopatów 22 października 2019 12:56
                    -1
                    Cytat z Genry'ego.
                    Co jest nie tak?
                    Czy chcesz wbudować elektronikę w każdy pocisk i wystrzeliwać rakiety w trybie niekierowanym?

                    Ech....
                    Jakie są kule w kikucie?
                    Ustabilizuj oznaczenie dalmierza-celu. Nie ma różnicy od karabinu
                    1. Genry
                      Genry 22 października 2019 13:10
                      0
                      Cytat: Łopatow
                      Ustabilizuj oznaczenie dalmierza-celu. Nie ma różnicy od karabinu

                      Czy potrafisz kontrolować atmosferę i miraże (Syria)?
                      Kierowane pociski, w przeciwieństwie do karabinów, mogą regulować swoją trajektorię. Pomimo krzywizny „atmosfery” widać błąd między celem a pociskiem i wydajemy polecenie korekty.
                      W broni strzeleckiej będziesz musiał ponownie oddać strzał, dostosowany do względnego poprzedniego strzału (plus zmieniające się warunki...).
                      Kluczową różnicą jest to, że w broni strzeleckiej musisz celnie wystrzelić pocisk, podczas gdy w cięższym pocisku z korekcją nie musisz trafić dokładnie w cel.
                      1. Łopatów
                        Łopatów 22 października 2019 15:06
                        -1
                        Cytat z Genry'ego.
                        Czy potrafisz kontrolować atmosferę i miraże (Syria)?

                        Ech....
                        Generalnie jestem w pokłonie.

                        Zacznijmy od najprostszego. Czym różni się celowanie z karabinu z optyką od celowania za pomocą dalmierza-celownika?
                      2. Genry
                        Genry 23 października 2019 14:04
                        0
                        Cytat: Łopatow
                        Czym różni się celowanie z karabinu z optyką od celowania za pomocą dalmierza-celownika?

                        AimLock to obecność elektroniki, dzięki której IMHO może brać pod uwagę wiele czynników zniekształceń optycznych powietrza oraz zachowanie się w nim pocisku z różnymi efektami.
                        Spójrz, na temat czołgów, "komputer balistyczny ... śledzenie celów". System ten realizuje część funkcji AimLock, który dodatkowo wychwytuje moment nakierowania broni na cel i strzela.
                      3. Łopatów
                        Łopatów 23 października 2019 14:14
                        -1
                        Cytat z Genry'ego.
                        wychwytuje moment wycelowania broni w cel i oddaje strzał.

                        Szanowni Państwo, „chwycenie chwili” to technologia TrackingPoint. W przeciwieństwie do niego AimLock mechanicznie stabilizuje lufę, dlatego jest tak nieporęczny.
                      4. Genry
                        Genry 23 października 2019 14:31
                        0
                        Cytat: Łopatow
                        W przeciwieństwie do niego AimLock mechanicznie stabilizuje lufę, dlatego jest tak nieporęczny.

                        Jaka mechanika? Chcesz wziąć wieżę czołgu w swoje ręce ???

                        Wygląda jak naga platforma bez broni.


                        Z naładowaną bronią.



                        Vzyatos: https://www.linkpd.com/aimlock#intro-5
                      5. Łopatów
                        Łopatów 23 października 2019 14:35
                        -1
                        Cytat z Genry'ego.
                        Jaka mechanika? Chcesz wziąć wieżę czołgu w swoje ręce ???

                        śmiech
                        Oto japońska „wieża czołgowa” dla ciebie, mechanicznie stabilizujący smartfon
                      6. Genry
                        Genry 23 października 2019 14:41
                        0
                        Nie ma potrzeby przywozić tu wszelkiego rodzaju stabilizatorów innych firm, nie na temat i które od dawna istnieją w postaci odmiennych soczewek lub luster. Gdzie widzisz mechanikę na moich zdjęciach? Pokaż mi to!
                        A w przypadku smartfona jest to krok w przeszłość, ponieważ istnieją korelatory oprogramowania - elektroniczne stabilizatory.
                      7. Łopatów
                        Łopatów 23 października 2019 15:16
                        -2
                        Cytat z Genry'ego.
                        Nie musisz zabierać tutaj żadnych stabilizatorów innych firm

                        A co jeszcze zrobić, jeśli masz pewność, że stabilizacja mechaniczna jest możliwa tylko w wieży czołgu

                        Cytat z Genry'ego.
                        Gdzie widzisz mechanikę na moich zdjęciach?

                        Jak „Mech Trigger” tłumaczy się z jednego z „Twoich zdjęć”? A jak zapewnić „łapanie chwili” przy w pełni mechanicznym zjeździe? Elektronicznie sterowane palcem wskazującym użytkownika?
                        Przy okazji producent podkreśla nawet: „To NIE jest wyzwalacz elektroniczny ani „kierowany”.

                        Cytat z Genry'ego.
                        A w przypadku smartfona jest to krok w przeszłość, ponieważ istnieją korelatory oprogramowania - elektroniczne stabilizatory.

                        Tak. Tyle że nie mają takich granic stabilizacji. Lub mocno „przyciąć” rozmiar obrazu. Bo cuda się nie zdarzają, bo pole widzenia pozostaje takie samo.
  4. Wovania
    Wovania 22 października 2019 10:35
    0
    Temat jest obiecujący, ale poszli „krótką” drogą i nie wykorzystali możliwości technologii cyfrowych, które znacznie zmniejszyłyby zużycie wkładów.
  5. Komentarz został usunięty.
  6. parkello
    parkello 22 października 2019 10:57
    0
    pozbawione skrupułów dzwonki i gwizdki. Czy nadal boją się, że wpadną w ręce wroga? jesteście własnymi wrogami...
  7. michael3
    michael3 22 października 2019 11:07
    +1
    Sam pomysł jest świetny. Wykonanie tylko amerykańskie - ciężkie, bezsensownie skomplikowane, niefunkcjonalne ustrojstwo za ogromną cenę. Konieczne jest, aby przejął ją dobry inżynier, a nie pilarze pieniędzy. Tak, ale gdzie możesz je teraz zdobyć, dobre?
  8. Klingon
    Klingon 22 października 2019 11:57
    -1
    Cytat: michael3
    Sam pomysł jest świetny. Wykonanie tylko amerykańskie - ciężkie, bezsensownie skomplikowane, niefunkcjonalne ustrojstwo za ogromną cenę. Konieczne jest, aby przejął ją dobry inżynier, a nie pilarze pieniędzy. Tak, ale gdzie możesz je teraz zdobyć, dobre?

    czy możesz szukać inżynierów wśród * efektywnych menedżerów * ?? lol
    1. michael3
      michael3 22 października 2019 12:53
      0
      Więc tego szukają! A inżynierów już dawno wyrzucono – inżynier jest drogi! Daj mu pensję, wyślij go cały czas na naukę, a on, niewdzięczny, cały czas wydaje pieniądze na projekt! I materiały do ​​niego, sprzęt i badania przez cały czas ...
  9. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 22 października 2019 12:15
    0
    „Inteligentne” żyroskopowe urządzenie stabilizujące pozwala zredukować do minimum wibracje spowodowane ruchami strzelca, co w efekcie powinno doprowadzić do oddania celnego strzału.
    Na przykład jadę BATerem po drodze, która jest daleko od niemieckiej autostrady ... jadę sam, trzęsąc się na wybojach z poprzedniego ostrzału, przypiąłem się pasem żołnierskim do jakiegoś wspornika na zbroja, Kalash na ramieniu i w kierunku niezwykle podejrzanej zieleni... Tu zaczynają walić z małych moździerzy, co to do diabła jak granatnik trafiający w głowę behe, ale mam coś.. tak.. maszyna koryguje moje błędy w celowaniu.. fajnie ale nie wierzę w to przynajmniej w opisanej sytuacji miałbym ten system nic by nie pomógł - tak myślę że każda normalna osoba też... wtedy inteligencja uratowana , przypadkowo wyszedł na bok zasadzki i wszedł do bitwy, o ile mi wiadomo, bez rozkazu...
    1. michael3
      michael3 22 października 2019 12:55
      +1
      Skierowałeś znacznik na iskrę zielonego strzału, a twoja luneta przylgnęła do zaznaczonego punktu, stabilizując lufę na nim tak bardzo, jak to możliwe, dopóki nie anulujesz oznaczenia celu. Ta rzecz nie zrobi wszystkiego, ale może bardzo pomóc.
      1. KVU-NSVD
        KVU-NSVD 22 października 2019 13:01
        0
        Cytat: michael3
        i twój wzrok przylgnął do zaznaczonego punktu,

        Pierwsza zasada – nie siadaj w tym samym okopie – strzał – trafiła do pobliskiego miejsca. Snajperzy generalnie mają system – złamiesz sobie głowę – ktoś próbował mi tłumaczyć jak Czapajew w przysiadzie po pijanemu – nic nie rozumiałem, z wyjątkiem „im dłużej jesteś w pozycji po strzale, tym większe prawdopodobieństwo są zwłokami ..
        1. michael3
          michael3 22 października 2019 13:13
          0
          Prawidłowy. Czy wiesz, ile kul trafiło w bitwie spośród wszystkich wystrzelonych? W Afganistanie łączny stosunek kul do jednego zabitego wynosił 250000 XNUMX. Dwieście pięćdziesiąt tysięcy. Nic takiego, prawda? Oznacza to, że masa po prostu idzie w białe światło jak grosz. Oczywiście prawdziwy żołnierz ruszy niemal natychmiast po strzale, zmieniając pozycję. Ale jest wiele niuansów
          Po pierwsze – czy zawsze ma taką możliwość? Po drugie - zauważyłeś pierwszy strzał, a on strzela np. z AK lub M16, czyli będą minimum dwa strzały. Ale bardziej jak 3-5, prawda? Obróciłeś lufę na strzelcu, naciśnięcie spustu ustabilizuje lufę w wybranym punkcie. To znaczy, gdzieś w kierunku trzeciej kuli wystrzelonej przez wroga zaczynasz strzelać, a nie nigdzie (jak zwykle 250000, pamiętasz?), Ale mniej więcej w miejscu, w którym siedzi! Nawet jeśli zacznie się szybko poruszać, to i tak zajmie to trochę czasu, a wróg pozostanie na zagrożonym obszarze.
          Znowu ten system nie zrobi wszystkiego. Ale może znacznie, znacznie zwiększyć skuteczność strzelania. Nawiasem mówiąc, siły specjalne praktycznie tego nie potrzebują. Ale do zwykłego żołnierza ...
          1. KVU-NSVD
            KVU-NSVD 22 października 2019 13:31
            0
            Cytat: michael3
            Po pierwsze – czy zawsze ma taką możliwość? Po drugie - zauważyłeś pierwszy strzał, a on strzela np. z AK lub M16, czyli będą minimum dwa strzały. Ale bardziej jak 3-5, prawda? Obróciłeś lufę strzelca, pociągając za spust ustabilizowany

            Byłeś pod ostrzałem? Z jakiegoś powodu wydaje mi się, że łatwo mówić o zdolności penetracji pocisku i teoretyzować o „śmiesznej” roli transportera opancerzonego czy bojowego wozu piechoty na współczesnym polu bitwy jest łatwe, ale trudniejsze aby prawidłowo spaść z BAT-a i nie wpaść pod gąsienicę lub koło, zacznij strzelać we właściwym kierunku, zajmij właściwą pozycję, wyjdź poprawnie, aby z hukiem wyskoczyć z granatnika w okolicę (!) celu ( uwierz mi, to osiągnięcie nie jest dane wszystkim) - czy to wszystko nie wystarczy? Dlatego „inteligentne systemy” wydają mi się śmieszne, że inna muzyka gra w walce – szczęście i instynkty…
            1. michael3
              michael3 22 października 2019 13:45
              0
              Był. Jak możesz tego nie rozumieć... To instynkt! To instynkt oferuje, że tak powiem, pierwsze elektroniczno-mechaniczne) „Instynktowne” zatrzymanie lufy w obszarze docelowym, dokładniejsze i na dłużej niż sam myśliwiec! Masz rację w opisie (choć czytaj więcej książek, styl się wyprostuje), ale pomysł też jest dobry, tylko wykonanie jest kiepskie. KIEDY kulawy. Wkrótce pole bitwy się zmieni...
              1. KVU-NSVD
                KVU-NSVD 22 października 2019 14:03
                0
                Więc nadal nie rozumiałem - jakie miało być moje zbawienie przed ostrzałem, wydawało się jasne, że nie pachnie celowaniem w takich sytuacjach ...
                1. michael3
                  michael3 22 października 2019 14:07
                  0
                  Gdzie jest zbawienie? Dopiero teraz nadszedł. Zadaj pytanie dokładniej) Twoje zbawienie nie powinno być w niczym! "Chcesz żyć wiecznie?!" Hehe... To jest system, który pomaga trafić wroga! Uniemożliwi ci poruszanie się, starając się utrzymać lufę w skutecznej pozycji. Ale pozwoli ci trafić wroga. Przynajmniej znacznie zwiększają szanse na zrobienie tego.
                  1. KVU-NSVD
                    KVU-NSVD 22 października 2019 14:15
                    +1
                    Michaił, nie daj się pod ostrzał, raz i byś zobaczył, do kogo celujesz, dwa... moje życzenia na wojnie.... PS - Dużo myślałem, ale ani jedna sytuacja na wojnie nie sugerowała przetrwanie dla mnie, gdybym tylko wiedział, dokąd zmierzam… może moja specjalizacja odegrała pewną rolę… nie wiem… zasady przetrwania zawsze były takie same – nawet gdy grupa ciągnęła mnie jak ciężar…
                    1. michael3
                      michael3 22 października 2019 15:17
                      0
                      Dziękuję Ci. Takie systemy zaczną się wkrótce pojawiać (niestety znów się puszczam i najwyraźniej amerykańscy producenci wezmą pod uwagę moje uwagi. Już za późno na przywoływanie). Nie zabraknie też wielokanałowych analizatorów pola bitwy, dzięki którym wielokrotnie łatwiej będzie dostrzec wroga. Pojawiłyby się dawno temu, według moich obserwacji ktoś najwyraźniej je spowolnił. Ale to nie jest wieczny proces, postępu nie można opóźniać w nieskończoność.
                      Pole bitwy się zmieni. Będziemy musieli radykalnie zmienić podejście do kamuflażu, pozycjonowania wyposażenia, ruchu, osłony… Stare umiejętności już nie będą działać. Postęp to cholerna rzecz....
  10. Nikołajewicz I
    Nikołajewicz I 22 października 2019 12:50
    +1
    Och, na próżno Merikos nie słuchają naszych doświadczeń! Ale nawet na początku XX wieku te niedociągnięcia były znane w Rosji ....
  11. Amatorski
    Amatorski 22 października 2019 13:04
    -3

    Poszedł do kina. Widział. Wynaleziony! (tylko bez dziury w głowie)
  12. podstawowy
    podstawowy 22 października 2019 15:44
    0
    Nie będę wdawał się w dyskusję, ale jako w przeszłości inżynier specjalizujący się w „przyrządach i urządzeniach żyroskopowych” będę szczery – nie rozumiem zasady działania tego urządzenia. Rozumiem, że jedynym sposobem jest użycie platformy stabilizowanej żyroskopowo. To nie jest nowość. Działa czołgowe były w ten sposób stabilizowane przez długi czas. Nie ma problemów technicznych ze stabilizacją kamer na, powiedzmy, dużych bezzałogowcach. Ale karabin???? Jest to technicznie niemożliwe. Wojownik musi szybko biegać, czołgać się, toczyć i strzelać. Zrozum - czołg jest duży, a potem przed bitwą aktywacja i konfiguracja platformy żyroskopowej zajmuje trochę czasu. I tu? Przepraszam, nie wierzę. Piękny obrazek - nic. Za dekorację okien na poligonie, nadal mogę się przyznać, ale nie.
  13. Azazelo
    Azazelo 22 października 2019 15:51
    0
    To on naprawdę idzie na wojnę, wrzuca całe to żelazo do rowu i zbiera więcej kul.
  14. Klingon
    Klingon 22 października 2019 15:52
    0
    Cytat: michael3
    Więc tego szukają! A inżynierów już dawno wyrzucono – inżynier jest drogi! Daj mu pensję, wyślij go cały czas na naukę, a on, niewdzięczny, cały czas wydaje pieniądze na projekt! I materiały do ​​niego, sprzęt i badania przez cały czas ...

    jeden z *skutecznych managerów* dał mi minus, no cóż, przedszkole i nic więcej. Piaskownica. Hej Admini, ta bodyaga z psyusem/minusami nie jest Wam śmieszna?
  15. Klingon
    Klingon 22 października 2019 16:26
    0
    Cytat z bazalu
    Nie będę wdawał się w dyskusję, ale jako w przeszłości inżynier specjalizujący się w „przyrządach i urządzeniach żyroskopowych” będę szczery – nie rozumiem zasady działania tego urządzenia. Rozumiem, że jedynym sposobem jest użycie platformy stabilizowanej żyroskopowo. To nie jest nowość. Działa czołgowe były w ten sposób stabilizowane przez długi czas. Nie ma problemów technicznych ze stabilizacją kamer na, powiedzmy, dużych bezzałogowcach. Ale karabin???? Jest to technicznie niemożliwe. Wojownik musi szybko biegać, czołgać się, toczyć i strzelać. Zrozum - czołg jest duży, a potem przed bitwą aktywacja i konfiguracja platformy żyroskopowej zajmuje trochę czasu. I tu? Przepraszam, nie wierzę. Piękny obrazek - nic. Za dekorację okien na poligonie, nadal mogę się przyznać, ale nie.


    w pewnym sensie czołg był wycelowany kosztem systemu celowniczego ze stabilizatorem żyroskopowym, a następnie jeździ i skacze po pagórkach i dołach, trzymając obiekt w zasięgu wzroku tylko dzięki stabilizatorowi. I cóż, jeśli myślisz logicznie, myślę, że rozumiem twój pomysł. to urządzenie wraz z pistoletem powinno być zamontowane na hełmie żołnierza i zsynchronizowane z jego polem widzenia.. no cóż, lub zamontować karabin na stabilizowanym ramieniu serwo mocowaniu jak drapieżnik)) a system celowniczy w hełmie jest zsynchronizowany z pistoletem. coś takiego mrugnął
  16. Marsik
    Marsik 22 października 2019 19:48
    0
    Z naukowego punktu widzenia jest to przydatna rzecz, ale w praktyce taki schemat nie ma przyszłości.
    Dobry celownik w połączeniu z pistoletem termicznym, sprytnym nadzieniem i mocny jak młot. Nic więcej nie jest potrzebne.