Przegląd wojskowy

Armia USA przechodzi na pistolet M17

98
Armia amerykańska stopniowo przechodzi na nowy modułowy pistolet M17, który stanie się głównym pistoletem krótkolufowym bronie dla wszystkich rodzajów sił zbrojnych. Pistolet wojskowy, opracowany w ramach programu Modular Handgun System, jest pierwszym krokiem w kierunku generalnej modernizacji broni strzeleckiej amerykańskiej armii, która będzie kontynuowana w nadchodzących latach. 20 października 2019 r. Blog Obronny poinformował, że broń jest wprowadzana do użytku. W szczególności nowe pistolety otrzymują żołnierze 1st czołg podziały.




Jako pierwsi nową broń (pod koniec 2017 roku) otrzymali myśliwce słynnej amerykańskiej 101 Dywizji Powietrznodesantowej. Według wcześniej opublikowanych informacji wojsko amerykańskie spodziewa się zakupić do 421 17 pistoletów M18 i M195 (wersja kompaktowa): 130 61 dla armii, 18 35 dla Sił Powietrznych, 10 580 dla Marynarki Wojennej (wszystkie MXNUMX) oraz XNUMX tys. Korpus Piechoty Morskiej. Koszt podpisanego kontraktu, który jest projektowany na XNUMX lat, wyniósł XNUMX milionów dolarów.

Konkurs na nowy pistolet


We wrześniu 2015 roku Pentagon ogłosił konkurs na nowy modułowy pistolet dla wojska. Broń miała zastąpić 9mm pistolet M9, opracowany przez renomowanego producenta broni strzeleckiej Beretta, oraz pistolet M11, opracowany przez SIG Sauer na podstawie modelu P226. Po raz pierwszy próbowali ogłosić konkurs w 2011 roku, ale liczne opóźnienia opóźniły proces selekcji.


Pistolet Beretta M9 9mm


Zwycięzca konkursu został ogłoszony 19 stycznia 2017 r. Zwycięstwo i imponujące kontrakty powędrowały do ​​przedstawicieli firmy SIG Sauer, którzy zaprezentowali do testów pistolety modułowe XM17 i XM18, stworzone na bazie modelu SIG Sauer P320. Modele zostały przyjęte przez armię amerykańską pod oznaczeniami odpowiednio M17 i M18, M18 jest kompaktową wersją pistoletu i jest mniejszy i lżejszy. Główną różnicą pomiędzy pistoletami jest długość lufy, dla modelu M17 - 120 mm, dla modelu M18 - 98 mm. Pentagon spodziewa się pełnego ponownego wyposażenia armii w nowe pistolety za około 10 lat. Ogłaszając wprowadzenie nowych pistoletów, Departament Obrony USA poinformował, że trio pistoletów M18 z powodzeniem wystrzeliło 12 12 sztuk amunicji bez jednego opóźnienia, z akceptowalną szybkością 5 opóźnień na XNUMX sztuk. Ponadto wszystkie pistolety SIG Sauer pomyślnie przeszły test na dokładność i wymienność części.

Główny powód, dla którego amerykańskie dowództwo zdecydowało się przejść do pistoletów wojskowych, jest taki sam, jak w przypadku wymiany wielu pistoletów Colt M1911A1 na pistolety Beretta M9 w latach 1980-tych. Pistolety zużywają się pod koniec ich żywotności. Każda broń palna, nieważne jak dobra, ma skończony cykl życia. Oczywiście można zmieniać niektóre elementy, takie jak lufy, sprężyny, różne okładziny, ale sama rama też się zużywa. Pistolety M9, które zostały wprowadzone na uzbrojenie w 1985 roku i zaczęły być masowo produkowane w częściach pod koniec lat 80. ubiegłego wieku, działają od ponad 30 lat. W tym czasie broń stała się przestarzała nie tylko fizycznie, ale także moralnie. Wojsko amerykańskie również zdecydowało się na nowe pistolety ze względu na wady konstrukcyjne w pistolecie M9.


9mm pistolet SIG Sauer M17


Na problemy tego modelu broni strzeleckiej amerykańskie wojsko przytacza niewystarczająco dobrą ergonomię, wysoki naciąg spustu, brak szyn Picatinny, niewygodne umiejscowienie bezpieczników i inne wady konstrukcyjne, w tym podatność na zapychanie. W warunkach pustynnych, jak miało to miejsce w Iraku, często stawało się to problemem. Ogólnie rzecz biorąc, badania przeprowadzone w 2006 roku wykazały, że wojsko USA, które odwiedziło Afganistan i Irak i było uzbrojone w pistolety M9, jest niezadowolone z tego modelu. W 2006 roku i później podjęto dwie modernizacje pistoletu, pojawiły się na nim szyny Picatinny i możliwość zamontowania tłumika, ale sytuacja nie zmieniła się diametralnie, a model M9A3 nie mógł przejść konkursu ogłoszonego przez wojsko USA w styczniu 2015 roku. Warto zauważyć, że duńska armia również wybrała model SIG Sauer P320 XCarry w miejsce swoich pistoletów. W tym samym czasie model rusznikarzy ze Szwajcarii ominął przedstawicieli Glocka, Smith & Wesson i Canik.

Pistolet modułowy M17


Pełnowymiarowa wersja nowego modułowego pistoletu wojskowego M17 i jego kompaktowa wersja M18 zostały oficjalnie przyjęte w 2017 roku, od tego czasu pistolety te były produkowane masowo i stopniowo wchodziły do ​​różnych jednostek Sił Zbrojnych USA. W październiku 2019 r. nowe pistolety testowali na strzelnicy żołnierze 1 Batalionu 67 Pułku Czołgów 3 Brygady Pancernej z 1 Dywizji Pancernej. Według podporucznika (odpowiadającego stopniowi porucznika w armii rosyjskiej) Michaela Prestona przejście na modułowy pistolet M17 przyniesie ogromne korzyści siłom zbrojnym, zwłaszcza w warunkach bojowych. Według niego nowy pistolet można łatwo dopasować do myśliwca, jest lżejszy i bardziej ergonomiczny niż pistolet 9mm M9.


9mm pistolet SIG Sauer M17


Nowy pistolet jest lżejszy, jego waga to 30,8 uncji (873 gramy), bardzo dobry wskaźnik jak na broń tej klasy, to prawie dokładnie 100 gramów mniej niż poprzedni model głównego pistoletu wojskowego M9. Broń otrzymała bardziej zaawansowany mechanizm perkusyjny, wyróżnia się lepszą celnością i zwiększoną śmiertelnością dzięki zastosowaniu nowych nabojów. Konstrukcja i kształt pistoletu uległy zmianie i stały się bardziej ergonomiczne, na broni praktycznie nie ma żadnych dodatkowych wystających elementów, dzięki czemu praktycznie wyeliminowana jest sytuacja, w której pistolet może zaczepiać o elementy garderoby czy ekwipunku. Nowy pistolet samopowtarzalny M17 nie posiada mechanizmów zabezpieczających z wystającymi dźwigniami, a także nie otrzymał spustu / dźwigni iglicy od napinania. Razem prowadzi to do braku wystających części, dzięki czemu broń jest bardziej zwarta. Pistolet wyróżnia się niewielką grubością, dzięki czemu jest wygodny do noszenia w ukryciu. Deklarowane wymiary gabarytowe: długość całkowita - 203 mm (183 mm), szerokość - 35,5 mm, wysokość - 140 mm.

Amerykańscy czołgiści zauważyli również, że magazynek powiększył się w porównaniu z pistoletem M9. Standardowe magazynki do pistoletu Beretta M9 mieszczą 15 nabojów, nowy pistolet M17 jest wyposażony w standardowe magazynki na 17 naboi lub powiększone magazynki na 21 nabojów. Jak zauważa 1. Dywizja Pancerna: „Żołnierze używający nowego pistoletu M17 potencjalnie będą czuli się lepiej w walce ze względu na zmniejszoną wagę i ulepszoną konstrukcję modelu w porównaniu z pistoletem M9”.

Rama pistoletu samozaładowczego M17 jest reprezentowana przez dwie główne części. Pierwszy to korpus wykonany z wysokowytrzymałego polimeru z rękojeścią i osłoną spustu, drugi to rama wykonana z odpornej na korozję stali nierdzewnej. Ramka łączy w sobie USM, opóźnienie migawki i prowadnicę obudowy migawki. Modułowy schemat broni ułatwia zmianę kalibru pistoletu w razie potrzeby. Model dostępny jest w trzech wersjach: komorowa na parabellum 9x19 mm, .357 SIG (9x22 mm) oraz .40 S&W (10x22 mm). Aby zmienić kaliber pistoletu, strzelec musi zmienić lufę, zamek, a także sprężynę powrotną z prowadnicą i magazynkiem. W ten sposób strzelec może dostosować pistolet do swoich potrzeb i upodobań. Specjalnie dla nowego pistoletu Winchester opracował dwa nowe 9-mm naboje - M1152 (pocisk z pełną metalową osłoną i płaskim noskiem) oraz M1153 (specjalna amunicja ekspansywna). Ostatni nabój przeznaczony jest bardziej na rynek cywilny i struktury policyjne.


Kaseta Winchester M1152


Oprócz zmiany kalibru, pistolet pozwala strzelcowi na łatwe dostosowanie broni do jego ręki i cech noszenia broni. Rękojeści dostępne są w różnych rozmiarach: Full-Size, Compact i Subcompact, co ułatwia dostosowanie pistoletu do wygodnego chwytu. Model jest początkowo wyposażony w szynę Picatinny, która pozwala na umieszczenie na pistolecie niezbędnego zestawu taktycznego, np. zainstalowanie latarki taktycznej lub wskaźnika laserowego. Przyrządy celownicze pistoletu wyróżniają się obecnością świecących kontrastowych kropek trytu, co ułatwia celowanie w nocy.

Wiadomo, że firma SIG Sauer wprowadziła komercyjne wersje nowego pistoletu wojskowego w drugiej połowie 2018 roku. Przedstawiciele firmy zaznaczyli, że każdy będzie mógł nabyć dokładną kopię pistoletu (aż do oryginalnego pudełka), który wszedł na uzbrojenie amerykańskich spadochroniarzy ze 101. dywizji. Pistolet jest dostępny na amerykańskim rynku cywilnym wraz z odpinanymi przyrządami celowniczymi, nakładkami chwytu oraz trzema magazynkami (na 21 i 17 naboi). Koszt pistoletu w momencie rozpoczęcia sprzedaży wynosił 1122 USD.
Autor:
98 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. nieśmiertelny
    nieśmiertelny 24 października 2019 07:24
    +1
    Bez względu na to, jak dobra jest broń, ale za 70 000 rubli na rynku cywilnym - trochę za drogo.
    1. Zew Zew
      Zew Zew 24 października 2019 07:34
      + 14
      Mówimy o kraju, w którym średnia pensja wynosi nieco ponad 500 dolców. A cena nowej beczki zero jest całkiem rozsądna. Specjalnie dla "Siega Sauera"
      1. Obraz
        Obraz 24 października 2019 15:16
        -3
        Cytat Zeeva Zeeva
        Mówimy o kraju, w którym średnia pensja wynosi nieco ponad 500 dolców. A cena nowej beczki zero jest całkiem rozsądna. Specjalnie dla "Siega Sauera"

        Znowu te opowieści o „przeciętnej pensji”. Zabawne jest to, że większość z nich ma też dość pieniędzy – na jedzenie, ubrania i mieszkanie, ach, a nawet pożyczkę. Choć w przypadku zawyżonego budżetu Siły Zbrojne USA to prawda, mogli też kupować złoto dla swoich wojowników.
      2. Około 2
        Około 2 19 styczeń 2020 02: 53
        0
        Glock 17 najnowszej generacji kosztuje na rynku amerykańskim około 650 dolarów, a cena pod tym względem według amerykańskich fanów jest naprawdę wysoka.
    2. wkl.47
      wkl.47 24 października 2019 19:35
      -4
      No cóż, zygzauera trzeba jakoś nakarmić, więc rozmnażałam loszkowa na babcie, po prostu przepychaliśmy się przez lobby.
    3. Jednak kochanie
      Jednak kochanie 28 listopada 2019 10:59
      0
      https://www.budsgunshop.com/product_info.php/products_id/105886/sig+sauer+p320+m17+9mm+17%2b1+47in+manual+safety

      Maksymalnie 700$ ze wszystkimi kosztami towarzyszącymi, ale w USA.
  2. Zew Zew
    Zew Zew 24 października 2019 07:27
    + 10
    Tak to się robi. Konkurencja, testy w oddziałach, selekcja, zakup. I żadnego tańca z tamburynami.
    1. Pedrodepacki
      Pedrodepacki 24 października 2019 08:10
      -3
      Cytat Zeeva Zeeva
      Konkurencja, testy w oddziałach, selekcja, zakup.

      przejrzysta konkurencja)) A Beretta to przecież piękna maszyna, nie taka jak ta M17, a jej kolor to jakoś biegunka. Ale niezawodność i wygoda to przede wszystkim...
      1. Zew Zew
        Zew Zew 24 października 2019 08:15
        -1
        Cóż, jego kolor nie jest biegunką, ale ochronnym.
        1. sen
          sen 24 października 2019 08:32
          +2
          Chcielibyśmy taką możliwość, finanse - możliwość wymiany starego sprzętu na nowy.
          1. Zew Zew
            Zew Zew 24 października 2019 08:35
            0
            A ile będzie kosztować partia pistoletów dla całej armii? Jak jeden nowoczesny czołg czy jak 100 godzin lotu?
            1. Missuris
              Missuris 24 października 2019 16:10
              +2
              około 100 nowoczesnych czołgów, ale dlaczego te pistolety się poddały, skoro armia kupuje nawet kamizelki kuloodporne w małych partiach po 50000 sztuk, a pancerze niszczeją wielokrotnie szybciej niż pistolety, to trzeba je wymieniać co 5 lat nawet dla poborowych, bo to to przede wszystkim odzież
          2. Wovania
            Wovania 24 października 2019 11:01
            +2
            Nie wygrywa się wojen bronią...
          3. sh3roman
            sh3roman 24 października 2019 13:37
            +3
            Ale problem jest jeden !!!!Trzeba mniej kraść, a na wszystko starczy !!!!!
          4. kvs45
            kvs45 24 października 2019 16:14
            +3
            "Mieliśmy taką możliwość, finanse - możliwość wymiany starego sprzętu na nowy"

            Musimy kupić kilkaset tych pistoletów, aby zastrzelić naszych złodziei urzędników, a natychmiast pojawią się kolejne możliwości))))
        2. Pedrodepacki
          Pedrodepacki 24 października 2019 08:36
          +2
          Cytat Zeeva Zeeva
          jego kolor jest ..... ochronny.
          Zastanawiam się, dlaczego pistolet ma kolor ochronny?
          1. Zew Zew
            Zew Zew 24 października 2019 08:39
            -1
            Cóż, po pierwsze jest pięknie... Po drugie, w NVD czarna broń bardzo dobrze wyróżnia się na tle munduru.
            1. Pedrodepacki
              Pedrodepacki 24 października 2019 08:44
              0
              Cytat Zeeva Zeeva
              Cóż, przede wszystkim jest piękny...

              taki odważny kolor? śmiech Nie byłoby podpisu, że to pistolet bojowy, pomyślałbym, że to tania chińska zabawka.
              Cytat Zeeva Zeeva
              Po drugie, w noktowizji czarna broń bardzo dobrze wyróżnia się na tle munduru.

              ???? wydaje mi się, że powłoka antyrefleksyjna broni odgrywa tam większą rolę i nawet na tle osoby taki detal jak pistolet, do połowy schowany w dłoni, nie jest tak odkrywczym czynnikiem
              1. Zew Zew
                Zew Zew 24 października 2019 08:51
                +1
                Jest taki stary dowcip o „jest pięknie”. A w NVD na wzmocnieniu światła każdy szczegół kontrastu jest bardzo zauważalny.
                1. Pedrodepacki
                  Pedrodepacki 24 października 2019 08:55
                  +2
                  Cytat Zeeva Zeeva
                  A w NVD na wzmocnieniu światła każdy szczegół kontrastu jest bardzo zauważalny.

                  Zgadzam się, ale to zależy z czym kontrastować, a już wspomniałem, że 50% widocznej części pistoletu to zbyt mało znacząca część objętości osoby z całą amunicją. Ale Bóg jest z nimi, broń nie jest nasza)))
          2. chwała1974
            chwała1974 24 października 2019 10:06
            +3
            dlaczego pistolet ma kolor khaki?

            piaskowy kolor. Prawdopodobnie do akcji na pustyni. Na słońcu czerń bardzo się nagrzewa.
          3. angielski tarantas
            angielski tarantas 24 października 2019 12:36
            +1
            Oczywiście łatwiej było stracić.
          4. płatnicy podatków
            płatnicy podatków 11 grudnia 2019 12:30
            0
            Aby wróg nie znalazł zagubionej broni.
    2. TWÓJ
      TWÓJ 24 października 2019 08:33
      +2
      Co więcej, zaskakujące jest to, że Stany Zjednoczone po raz drugi wybierają zagraniczny pistolet do uzbrojenia swojej armii. Jednocześnie w kraju nastąpił ogromny rozwój broni krótkolufowej.
      1. Zew Zew
        Zew Zew 24 października 2019 09:41
        +1
        Wybierz to, co najlepsze.
        1. tarnmag
          tarnmag 2 styczeń 2020 08: 30
          0
          W książce „Modern Small Arms” wydanej przez Rusich w 2000 roku dosłownie napisano: „Szwajcarska firma ZIG produkuje najlepszą broń palną na świecie”
      2. Max Otto
        Max Otto 24 października 2019 13:35
        +4
        Cytat: TWÓJ
        Co więcej, zaskakujące jest to, że Stany Zjednoczone po raz drugi wybierają zagraniczny pistolet do uzbrojenia swojej armii. Jednocześnie w kraju nastąpił ogromny rozwój broni krótkolufowej.

        Pogłoski o zagranicznym pochodzeniu pistoletu Sig-Sauer są mocno przesadzone. Koncerny takie jak „Beretta”, „Heckler und Koch”, „FN” i ten sam „Sig-Sauer” mają zakłady produkcyjne w USA i często są tam nawet większe niż europejskie. W rzeczywistości obawy te są amerykańskie od dawna.
    3. tihonmarine
      tihonmarine 24 października 2019 09:25
      0
      Cytat Zeeva Zeeva

      Tak to się robi. Konkurencja, testy w oddziałach, selekcja, zakup. I żadnego tańca z tamburynami.

      Och, jak pięknie napisano na papierze „Konkurs, wybór, kupno”, ale zapomniano o wąwozach. A to jest facet z Izraela. Prawdziwa formuła jest taka - „Vas-Vas, wycofanie, zakup”. I czy to USA, Izrael, Rosja, nie mówiąc już o Afryce i Ukrainie.
      1. Zew Zew
        Zew Zew 24 października 2019 09:40
        -6
        Powiem ci mały sekret - poza granicami byłego ZSRR wszystko działa zupełnie inaczej niż jesteś przyzwyczajony.
        1. tihonmarine
          tihonmarine 24 października 2019 11:20
          +2
          Cytat Zeeva Zeeva
          Powiem ci mały sekret - poza granicami byłego ZSRR wszystko działa zupełnie inaczej niż jesteś przyzwyczajony.

          Nie ma tajemnicy, zabierają to wszędzie (w Izraelu też to zabierają), widziałem to wszystko na własne oczy zarówno w ZSRR, jak i poza byłym ZSRR. Bo ja też żyję poza nim. Żegnaj Zeev Zvev, lehitroot!
          1. Zew Zew
            Zew Zew 24 października 2019 11:34
            +1
            Oczywiście, że tak.
            1. tihonmarine
              tihonmarine 24 października 2019 11:46
              +4
              Cytat Zeeva Zeeva
              Oczywiście, że tak.

              Czym różni się człowiek od zwierzęcia? Chciwość.
        2. Prywatny-K
          Prywatny-K 25 października 2019 09:29
          0
          W tych samych Stanach Zjednoczonych czy Izraelu żaden średni biznes, nie mówiąc już o dużym biznesie, nie jest możliwy bez „powiązań” (tm). Amerykanie nie boją się tego i doskonale pokazują to w setkach filmów i programów telewizyjnych.
      2. chwała1974
        chwała1974 24 października 2019 10:05
        +3
        Prawdziwa formuła jest taka - „Waza, wycofanie, zakup.

        Lobbing jest legalny w USA. Oznacza to, że urzędnik za pieniądze zobowiązuje się przeforsować niezbędne prawo lub wpłynąć na wybór np. broni dla wojska. Oficjalnie otrzymuje na to pieniądze i płaci od tego podatki.
    4. Kapa
      Kapa 24 października 2019 12:38
      0
      to nie taniec, to kradzież i łapówki
    5. Narak-Zempo
      Narak-Zempo 24 października 2019 13:26
      0
      Cytat Zeeva Zeeva
      Tak to się robi. Konkurencja, testy w oddziałach, selekcja, zakup. I żadnego tańca z tamburynami.

      I cofnąć się?
      1. Zew Zew
        Zew Zew 24 października 2019 13:43
        0
        Po co? Żeby potem walczyć w komisjach Kongresu i mieć problemy z reputacją? Kto tego potrzebuje?
    6. Obraz
      Obraz 24 października 2019 15:19
      +3
      Cytat Zeeva Zeeva
      Tak to się robi. Konkurencja, testy w oddziałach, selekcja, zakup. I żadnego tańca z tamburynami.

      Znowu bajki. W USA te tańce z tamburynem wokół wymiany M9 trwają od LAT, dlaczego dają mu plusy? Co chcesz usłyszeć? Więc napisałem fakt - tańczą z zamiennikiem M4 i M9 prawie drugą dekadę, ale minusy zostaną dla mnie teraz zrzucone, ponieważ okazuje się, że nie jest tak przyjemnie, że mają te same tańce.
      1. Zew Zew
        Zew Zew 24 października 2019 16:23
        0
        M9 został oddany do użytku w 1989 roku i służył spokojnie przez 30 lat. Kiedy zaszła konieczność zmiany, zmienili się. M4 trafił do wojska w 1994 roku, najpierw w siłach specjalnych, jako skrócona wersja M16A2, a następnie, zgodnie z doświadczeniami Iraku i wojny w trakcie rozwoju - w całej armii. Gdy potrzebna była wymiana, wyszedł M4A1. Jeśli wymaga wymiany, zostanie wymieniony.
        1. Tesser
          Tesser 25 października 2019 10:44
          -2
          Cytat Zeeva Zeeva
          Gdy potrzebna była wymiana, wyszedł M4A1. Jeśli wymaga wymiany, zostanie wymieniony.

          Sytuacja z M4 jest początkowo dość szalona. Amerykanie udoskonalali M16 od 30 lat i ukończyli go właśnie wtedy, gdy NIB, poprawiając celowniki i zwiększając zasięg, sprawił, że nabój 5,56 stał się przestarzały.

          Amerykanie naprawdę poważnie podchodzą teraz do zmiany systemu nabojów do broni. Co z tego wyjdzie – Bóg jeden wie, Amerykanie mają milion nieudanych programów strzeleckich. W międzyczasie KMP przeciągnie HC pod przykrywką lekkiego karabinu maszynowego, potem siły specjalne przeciągną „modułowy” FN SCAR i, mówiąc o tej modułowości, zmienią kaliber na 7,62 NATO.
          1. Zew Zew
            Zew Zew 25 października 2019 15:13
            0
            Nie zmienią .223, nie w tej dekadzie. Jak Rosja się nie zmieni 5.45.
            1. Tesser
              Tesser 25 października 2019 15:32
              0
              Cytat Zeeva Zeeva
              Nie zmienią się 223, nie w tej dekadzie

              Z tej dekady pozostał tylko rok. Zrozumienie, że chińska zbroja nie zajmuje 5,56, istnieje już od dłuższego czasu. W uzbrojeniu w ostatnich dniach pojawiły się 2 artykuły o grubości 6,8mm.
              Cytat Zeeva Zeeva
              Jak Rosja się nie zmieni 5.45.

              Rosja, tak, nie ma pieniędzy, ale trzymaj się.
              1. Zew Zew
                Zew Zew 27 października 2019 09:53
                0
                Nie miałem na myśli następnych dziesięciu lat. Nawiasem mówiąc, 7.62x39 również nie zabiera chińskiej zbroi, a 6.8 nie. Jeśli zbroja jest 4 klasy. Ale to śmieci, w bitwie ważniejsze jest nie zabijanie, ale wyłączanie, amerykański .223 ma inne problemy, na przykład niestabilność trajektorii. Dlatego głównym nabojem NATO jest belgijski SS-109.
                1. Tesser
                  Tesser 27 października 2019 15:52
                  -1
                  Cytat Zeeva Zeeva
                  nie w ciągu najbliższych dziesięciu lat.

                  Poczekaj i zobacz.
                  Cytat Zeeva Zeeva
                  7.62x39 również nie zabiera chińskiej zbroi, a 6.8 nie. Jeśli zbroja jest 4 klasy. Ale to bzdura, w bitwie ważniejsze jest nie zabijanie, ale wyłączanie dla Amerykanina .2

                  Tylko 6,8 w dostępnych próbkach (6.8mm Remington SPC) różni się radykalnie w tym sensie od 7,62x39 i zbliża się do 7,62 NATO.
                  Cytat Zeeva Zeeva
                  Amerykańskie .223 mają inne problemy, takie jak niestabilność trajektorii.

                  Stare 5,56 było optymalne dla niechronionej tuszy, nawet nie na miejscu. Według (przynajmniej jakoś) zabezpieczonej, wersja belgijska jest lepsza.
                  1. Zew Zew
                    Zew Zew 27 października 2019 16:19
                    +1
                    Wypaliłem temat tutaj, a oto co... Masz rację, a .223 i 7.62x39 nowy wkład dostarcza półtora raza.
                    1. Tesser
                      Tesser 27 października 2019 16:45
                      -1
                      Cytat Zeeva Zeeva
                      oraz 223 i 7.62x39 nowy nabój dostarcza półtora raza.

                      Tam jest niejasne. Biorąc pod uwagę, jakie pociski, pociski i naciski są tam przyciągane, może się okazać coś zaporowo twardego, mocniejszego niż .300Win. W przypadku takich czołgów głównym problemem będzie kontrola odrzutu podczas ostrzału automatycznego i przeżywalności lufy, ale zasięg i penetracja pancerza będą znacznie wyższe niż w przypadku SVD.
                      1. Zew Zew
                        Zew Zew 27 października 2019 18:33
                        0
                        Zupełnie nowy z plastikowym rękawem teleskopowym?
                      2. Tesser
                        Tesser 27 października 2019 19:12
                        0
                        Cytat Zeeva Zeeva
                        Zupełnie nowy z plastikowym rękawem teleskopowym?

                        W przypadku Tekstronowskiego wcale nie jest jasne, nie ma z czym porównywać. Ale nawet najprostszy z nich, Sherwood 6.8, przypomina na przykład .270 Redding. A to jest bardzo gorąca sprawa, jego domowej roboty huśtają się do 3000 f/s na pocisku 130g, a nawet 140g. Oznacza to, że prędkość wynosi prawie 5,56 przy wadze prawie 7,62.
        2. Czołg twardy
          Czołg twardy 27 października 2019 09:33
          +1
          Cytat Zeeva Zeeva
          M9 został oddany do użytku w 1989 roku i służył spokojnie przez 30 lat.

          Tak, gdyby opuścili Colta 1911 (po prostu ponownie wyposażeni w nowe), Colt służyłby równie spokojnie puść oczko Tyle, że ktoś zrobił mały gesheft na Beretcie, a teraz zrobią gesheft na Zig-Zaur i tak dalej… zażądać
  3. Rezerwowy batalion konstrukcyjny
    Rezerwowy batalion konstrukcyjny 24 października 2019 07:35
    -1
    Czy w materacu nie jest zabroniona sprzedaż ekspansywnych pocisków cywilom? A czy pojemność magazynka broni cywilnej nie jest ograniczona do 10 nabojów? (Chociaż te same ograniczniki objętości magazynka można łatwo usunąć)
    1. Zew Zew
      Zew Zew 24 października 2019 07:39
      0
      Dlaczego pociski rozszerzające powinny być zakazane? A o jakich ograniczeniach pojemności sklepu mówimy, o jakim stanie?
    2. Ingwar 72
      Ingwar 72 24 października 2019 08:33
      +7
      Cytat: Rezerwowy batalion budowlany
      sprzedawanie ekspansywnych pocisków cywilom

      Nie zabronione. Zabronione jest używanie wojska, cywile do polowań są dozwolone.
      1. Zew Zew
        Zew Zew 24 października 2019 08:43
        -2
        I to nie tylko na polowanie.
      2. Obraz
        Obraz 24 października 2019 15:20
        +1
        Cytat: Ingvar 72
        Cytat: Rezerwowy batalion budowlany
        sprzedawanie ekspansywnych pocisków cywilom

        Nie zabronione. Zabronione jest używanie wojska, cywile do polowań są dozwolone.

        Stany Zjednoczone wprowadziły zakaz używania ekspansywnych nabojów przez wojsko, obejrzyj film o swojej bazie w Syrii, bezpośrednio pokazują ekspansywne naboje w pudełkach.
        1. Missuris
          Missuris 24 października 2019 16:14
          -1
          lol, jak mieli walczyć z kolesiami w zbroi? czy w tej okolicy byli tylko biedni ludzie bez 500 dolców za talerz?
        2. Ingwar 72
          Ingwar 72 24 października 2019 16:17
          0
          Stany Zjednoczone stawiają na wszystko – silni zawsze mają rację. zażądać
  4. Yrec
    Yrec 24 października 2019 09:12
    +6
    Modułowość pistoletu w rzeczywistych warunkach bojowych to duże pytanie. Pistolet jest generalnie bronią pomocniczą dla wojska. Tylko w filmach strzelają z pistoletów. Lepiej dla żołnierzy zabrać kilka dodatkowych magazynków do karabinu maszynowego, oficerowie w ogóle nie strzelają. A specjaliści od antyterroryzmu od lat strzelają do jednego pistoletu i nie mają nic do wielokalibru.
    1. chwała1974
      chwała1974 24 października 2019 10:02
      +7
      Tylko w filmach strzelają z pistoletów. Lepiej dla żołnierzy zabrać kilka dodatkowych magazynków do karabinu maszynowego, oficerowie w ogóle nie strzelają.

      Nie pamiętam nazwiska sierżanta armii amerykańskiej. Odznaczony medalem za zabicie 6 przeciwników pistoletem. Żołnierze wroga wdarli się na pozycję, złapał colta i voila, 6 trupów.
      Dlatego w armii amerykańskiej, która, jak wiadomo, tylko walczy na całym świecie, nie ma pytań o potrzebę posiadania pistoletu.
      1. sh3roman
        sh3roman 24 października 2019 13:40
        +1
        Był przypadek w PMV z Coltem 1911
      2. Zew Zew
        Zew Zew 24 października 2019 13:51
        +2
        Sierżant Alvin York. Pod osłoną ognia towarzyszy zaatakował pozycje wojsk niemieckich, podkradając się z flanki. Początkowo strzelał z karabinu, po wyczerpaniu nabojów Niemcy rozpoczęli kontratak (na jednego żołnierza) i sierżant York zabił sześciu z pistoletu, po czym Niemcy poddali się. 135 osób.
        1. Obraz
          Obraz 24 października 2019 15:22
          -2
          A gdyby ten sierżant otrzymał garść nabojów zamiast pistoletu, wynik byłby taki sam.
          1. Zew Zew
            Zew Zew 24 października 2019 16:24
            0
            Nie jest faktem. Mimo to Springfield M1903 jest znacznie gorszy od pistoletu pod względem szybkostrzelności.
  5. Lotnik_
    Lotnik_ 24 października 2019 09:15
    -1
    A dlaczego szyna Picatinny z krótką lufą? Nie strzela celując dalej niż 30 m.
    1. Siergiej Siergiejewicz
      Siergiej Siergiejewicz 24 października 2019 09:28
      0
      A dlaczego szyna Picatinny z krótką lufą?
      Dla lepszego strzelania (latarka, kolimator itp.)
      1. Lotnik_
        Lotnik_ 24 października 2019 09:30
        -1
        Nadal można się zgodzić z latarką, ale kolimator 30 m to za dużo
        1. Siergiej Siergiejewicz
          Siergiej Siergiejewicz 24 października 2019 09:32
          +1
          ale kolimator 30 m to przesada
          Kolimator nie musi być używany na 30 metrów, dla skutecznego strzelania wiele osób używa go na 5-10 metrów.
          1. program nauczania
            program nauczania 24 października 2019 09:52
            0
            a cała ta ekonomia będzie w wojsku w kaburze?
            1. Siergiej Siergiejewicz
              Siergiej Siergiejewicz 24 października 2019 10:04
              +2
              A to już na prośbę bojownika, mówią w prawie, że żołnierz ma prawo na własny koszt kupić całą tę gospodarkę (jak powiedziałeś) oddzielnie od wydanej mu własności.
          2. Lotnik_
            Lotnik_ 24 października 2019 20:05
            0
            Na 5-10 metrach musisz strzelać do wroga z biodra, a na taką odległość przez kolimator można wycelować tylko pluskwy na ścianie.
        2. chwała1974
          chwała1974 24 października 2019 09:59
          -3
          Nadal można się zgodzić z latarką, ale kolimator 30 m to za dużo

          Kolimatory są inne. Możesz celować z biodra patrząc na czerwoną kropkę na wrogu.Doskonała okazja do celnego strzelania.
          1. Missuris
            Missuris 24 października 2019 16:16
            +2
            więc to już twarz
  6. ślepy
    ślepy 24 października 2019 09:57
    0
    Znowu zamieszanie między „modularnością” a „zjednoczeniem”.
  7. san4es
    san4es 24 października 2019 10:55
    +2
    hi ... nowy pistolet M17 jest wyposażony w standardowe magazynki na 17 naboi lub powiększone magazynki na 21 nabojów
    1. Kocia ryba
      Kocia ryba 24 października 2019 11:41
      +2
      Witaj Sasza! hi Cóż, normalna broń, skoro Jankesi wierzą, że można na nią wydać pieniądze, to zdrowie. A to, że kolor to piasek, więc teraz to generalnie taka moda, malują wszystko, co przychodzi do głowy, tam mężczyźni w khaki stoją na mostkach okrętów wojennych, a niedługo wszyscy będą ubrani w kamuflaże na łodziach podwodnych. uśmiech
      1. san4es
        san4es 24 października 2019 12:13
        +2



        hi ...Dzień dobry Kotku!
        Alternatywna opcja:

    2. Prywatny-K
      Prywatny-K 25 października 2019 09:37
      0
      Wspaniały film - zademonstrował wszystkie możliwości pistoletu.
  8. Yrec
    Yrec 24 października 2019 12:50
    -8
    Cytat: chwała1974
    Tylko w filmach strzelają z pistoletów. Lepiej dla żołnierzy zabrać kilka dodatkowych magazynków do karabinu maszynowego, oficerowie w ogóle nie strzelają.

    Nie pamiętam nazwiska sierżanta armii amerykańskiej. Odznaczony medalem za zabicie 6 przeciwników pistoletem. Żołnierze wroga wdarli się na pozycję, złapał colta i voila, 6 trupów.
    Dlatego w armii amerykańskiej, która, jak wiadomo, tylko walczy na całym świecie, nie ma pytań o potrzebę posiadania pistoletu.

    Mało prawdopodobny. Najprawdopodobniej zabił sześciu cywilów, ale oni wyobrażali sobie, że są bojownikami. Albo zastrzelił więźniów.
  9. sh3roman
    sh3roman 24 października 2019 13:43
    -1
    Cóż, "dupyyyyyyy", tak jest albo z nami pm i aps, które eksperci od kanap uważają za najlepsze we wszechświecie i jego otoczeniu i które z ich słów nie zaklinują się i nie zacinają !!!
  10. strojbat ZABWO
    strojbat ZABWO 24 października 2019 15:05
    +1
    Witam z Argentyny!
    Wiele lat temu kupiłem brazylijskiego "klona" Berettę 92. Eeeee.... Za 300 dolarów. Przeczytałem artykuł… i uznałem, że mój Taurus92 jest lepszy, tak, i piękniejszy. Jasne światło, że jestem osobą „cywilną”. Nie służę w armii argentyńskiej.
    Ten M17, jak rozumiem, nie ma bezpiecznika, prawda? A „nie czepia się” ubrań?
    Ja tutaj, miejscowy znajomy, krytykowany za Taurusa92, mówi, że jest za duży, nie jest wygodnie nosić "potajemnie" .... nie szybko "wyciągać" ....
    A ja... uh....kiedy biorę go ze sobą, wyjmuję go "z góry"....
    Bez fanatyzmu i paranoi.
    Tutaj, w Argentynie, bardzo "popularne" są ekspresowe ataki, cokolwiek by je wysadzało.... Bandyta postanawia zaatakować w ostatniej chwili, ale za to on, bandyta, "przegląda" i "ocenia" wszystko. Ale to jest bardzo „zauważalne” i nadal mogę, ale jak mówią, to jest jak stara kobieta ..... jest czas, aby spokojnie przygotować się na „porażkę” bandyty.
    Bandyta nie jest pojedynkiem, nie jest wrogim żołnierzem, nie Robin, Boże wybacz mi, Hood. A jeśli mu się nie uda, no cóż, za kilka minut ukradnie kolejnego, a trzeciego ..... Dlatego instrukcje z „ud” Byka powodują, no cóż, kiedy miałem „szczęście ”, „lekkie otępienie”. Ponownie, to wszystko bez fanatyzmu i paranoi z mojej strony.
    Coś mi tu, jak staruszek, poluzowało się, ale jakoś pistolet, jak "na ostro" próbujesz go wyciągnąć i marzysz, że nigdzie nie złapie, to wydaje mi się, że już "zgubiłeś "...musisz go zdobyć, broń, "z góry".
    Nawet na wojnie.
    1. strojbat ZABWO
      strojbat ZABWO 24 października 2019 15:22
      0
      Duc, wtedy przypomniałem sobie, że mi się to "przydało", czyli jak go "wyciągnąłem i pouczyłem", Taurus92 był tylko trzy lub cztery razy cały czas.
      Czy to dużo czy trochę?
      Jak wiedzieć, jak wiedzieć...
      1. Prywatny-K
        Prywatny-K 25 października 2019 09:41
        0
        3-4 razy dla cywila to dużo. Dla każdego z nich jest Wydarzenie; jest wdrukowany w psychikę i odruchy.
  11. Obraz
    Obraz 24 października 2019 15:24
    0
    Cytat: chwała1974
    Tylko w filmach strzelają z pistoletów. Lepiej dla żołnierzy zabrać kilka dodatkowych magazynków do karabinu maszynowego, oficerowie w ogóle nie strzelają.

    Nie pamiętam nazwiska sierżanta armii amerykańskiej. Odznaczony medalem za zabicie 6 przeciwników pistoletem. Żołnierze wroga wdarli się na pozycję, złapał colta i voila, 6 trupów.
    Dlatego w armii amerykańskiej, która, jak wiadomo, tylko walczy na całym świecie, nie ma pytań o potrzebę posiadania pistoletu.

    No tak, ale armia ZSRR po II wojnie światowej i armia Federacji Rosyjskiej w latach 90. po prostu siedziały na pikniku i chodziły na parady? Co to jest kult w USA? Pistolet to ciężar dla żołnierza, tylko po to, by się zastrzelić i fajnie wyglądać na zdjęciu, a wyjątki tylko potwierdzają regułę.
    1. chwała1974
      chwała1974 24 października 2019 15:53
      +3
      Pistolet to ciężar dla żołnierza, tylko po to, by się zastrzelić i fajnie wyglądać na zdjęciu, a wyjątki tylko potwierdzają regułę.

      Sztylet jest dobry dla tego, kto go ma, a zły dla tego, kto go nie ma.
      Na wojnie broń nie może być zbyteczna. Tak, nie ma sensu atakować pistoletem. Ale jako broń ostatniej szansy powinna być. A te przypadki, które nazywacie wyjątkami, są w rzeczywistości wskaźnikami potrzeby posiadania broni. Ponieważ ci, którzy nie mieli broni, nikomu nic nie powiedzą.
      No tak, ale armia ZSRR po II wojnie światowej i armia Federacji Rosyjskiej w latach 90. po prostu siedziały na pikniku i chodziły na parady? Co to jest kult w USA?

      Gdzie jest kult USA? oszukać
      Artykuł o Stanach Zjednoczonych io tym, że przyjęli pistolet i czym się odpychali.
      Gdyby była rozmowa o Federacji Rosyjskiej, podałbym kilka przykładów dotyczących Federacji Rosyjskiej. Nawiasem mówiąc, znam ich znacznie więcej niż o USA.
    2. Prywatny-K
      Prywatny-K 25 października 2019 09:44
      0
      Jeśli chodzi o pistolety, ZSRR od lat 1950. pogrążył się w stagnacji. To fakt.
      Stany Zjednoczone są wiodącą potęgą „pistoletową”. Zarówno samą bronią, jak i sposobem jej użycia. I pod względem rozpowszechnienia. To fakt.
      Dla wojska pistolet to: a) broń do samoobrony; b) status. Tak to od dawna uważano.
  12. Michał HORNET
    Michał HORNET 24 października 2019 18:24
    +4
    nie przewiduje się zmiany kalibrów w armii M17
    cała "modułowość" dla niego tkwi w trzech rozmiarach rękojeści dla trzech rozmiarów dłoni
    Cóż, nawet w przypadku niepowodzenia od trafionego fragmentu nie można od razu przeciągnąć pistoletu do rusznikarza, ale zamówić od niego kolejną rękojeść o pożądanym rozmiarze (lub zabrać ją od kolegi) I DO UŻYCIA JEDNEJ Z POZOSTAŁYCH - mniej wygodne, ale możliwe. Pytanie brzmi, gdzie trzymają zamek błyskawiczny TO THE PISTOL.
    Firmy zewnętrzne mogą również wykonać rękojeści do tego pistoletu - zgodnie z prawem rękojeść nie jest bronią. to znaczy, że żołnierz CAM może kupić interesującą go ramkę. Powiedzmy - w konfiguracji MPE FLUX MP17
    1. Prywatny-K
      Prywatny-K 25 października 2019 09:48
      0
      Plus. Części zamienne nie są przechowywane. Po prostu u podstawy wybiera się osobę, której potrzebuje, a w przyszłości idzie z nią. To wszystko.
      Z armii amerykańskiej w zdecydowanej większości przypadków siły specjalne i część spadochroniarzy kupują coś dla siebie. A potem do tego mają pieniądze „wspólne” i „pułkowe”.
  13. MaxWRX
    MaxWRX 24 października 2019 18:33
    0
    Co ciekawe, czy ktoś ma statystyki porażki w wojnie z pistoletu? Z całego ukrycia porażka wynosi około 15%, z pistoletu, jak sądzę, 1/1000. Okazuje się, że ten pistolet faktycznie zwiększy skuteczność pokonania tylko tych 0,015%, ale kontrakt na 500 milionów jest wygodniejszy w noszeniu. Dlatego nie zmieniamy PM, bo. inwestycje są duże, ale tak naprawdę trzeba się zastrzelić. Możesz wydajniej wydawać pieniądze. Dużo ciekawiej będzie popatrzeć jak zmieniają główny kaliber na 6,8mm., wtedy te 15% naprawdę wzrośnie
    1. sh3roman
      sh3roman 24 października 2019 22:45
      +3
      Jeśli chodzi o efektywne wydatkowanie środków, to nie nam i nie w tym kraju się kłócić!!! Ile przechodzi obok kasy, byłoby możliwe, aby każdy gr.rf czystego złota rzucił aps oprócz złotego UAZ, a wciąż pozostałyby łupy.
      1. MaxWRX
        MaxWRX 24 października 2019 23:14
        0
        Tak czy inaczej, wszędzie widzieli pieniądze, gdzieś więcej, gdzieś mniej. W naszym kraju myślę, że w ostatnich latach rozważano budżet wojskowy (jestem trochę związany z tym tematem w pracy) i zastanawiają się, jak wydajniej wydać wojsko. Pistolet powinien znajdować się na ostatnich miejscach. Jedna zmiana kalibru z 9x18 na 9x19 będzie kosztować ogromne pieniądze
    2. Eule
      Eule 12 styczeń 2022 22: 24
      0
      Pytanie jest niezwykle interesujące. Istnieją statystyki, że „szczury tunelowe” były uzbrojone tylko w pistolety.
      Operatorowi broni ciężkiej, takiej jak Kornet czy saperowi, trudno jest nosić karabin maszynowy, a to po prostu przeszkadza, dlatego karabiny saperów stoją z boku, bez względu na to, jak mocno besztasz. A pistolet na pasku to szansa na strzelanie w kierunku wroga i czołganie się do karabinu maszynowego.
      A warto też pamiętać, że wojsko idzie na urlop, a we wszystkich Syrii też istnieje ryzyko śmierci podczas wchodzenia do miasta na targ. Niech tak zostanie.
  14. vlados
    vlados 24 października 2019 19:18
    0
    Rozumiem, że M9 ma wady, ale fizyczne starzenie się jako powód wymiany jest dla mnie ogólnie niezrozumiałe. Jaki jest problem odpisywania starych i produkowania nowych „beretek”? Jeśli są przestarzałe moralnie, to tak powinno być napisane.
  15. żelazne miasto
    żelazne miasto 25 października 2019 13:57
    +1
    W podstawowym cywilnym P320 nie ma ręcznego bezpiecznika, a wojskowy M17 wyróżnia się właśnie obecnością bezpiecznika i niemożliwością całkowitego demontażu bez specjalnych narzędzi. Na zdjęciu do artykułu bezpiecznik jest doskonale widoczny.
  16. Voyaka uh
    Voyaka uh 25 października 2019 23:48
    -1
    Dziwne, że w zestawie nie ma lekkiej kolby, jak w przypadku Glocka.
    Wkładów jest jednak mało, szkoda się rozmazywać. Bezpieczniej jest uderzyć tyłkiem.

    Są też prostsze tyłki niż na rysunku.
    1. Lotnictwo
      Lotnictwo 26 października 2019 01:28
      +2
      A dlaczego wojsko potrzebuje tego tyłka? Co z nim zrobić?
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 26 października 2019 01:38
        -1
        Z pistoletu pięknie wpadamy w deskę rozdzielczą. I w filmach.
        A podczas walki klatka piersiowa faluje (zadyszana), poci się
        zalewa oczy, kaszel od dymu itp. Wszelkie błoto zapobiega „błyszczeniu”.
        A jeśli oprze się kolbą o ramię, jest szansa na trafienie przynajmniej z 25 m,
        a bez tego - strzelanie do mleka.
        1. Lotnictwo
          Lotnictwo 26 października 2019 07:30
          +2
          Mówię o tym. Pistolet nie jest środkiem samoobrony w warunkach bojowych przeciwko wrogowi z karabinem automatycznym. Wymaga to minimum PP.
          A żeby użyć pistoletu do funkcji policyjnych, do których czasami angażuje się wojsko, lub jako osobista broń oficerów, ta składana kolba nie jest potrzebna. To bardziej dotyczy broni cywilnej.
          1. Voyaka uh
            Voyaka uh 26 października 2019 11:49
            0
            "Wymaga to minimum PP" ////
            ----
            Pistolet z kolbą to prawie PP.
            Dla żołnierza jest potrzebny jako zapasowa „druga lufa”,
            w skrajnym (czysto defensywnym!) przypadku, jeśli
            coś się stało z główną bronią (brak amunicji,
            uszkodzony przez odłamki itp.).
            Dlatego taka broń musi być 1) bardzo lekka
            2) wielostrzałowy 3) z dociskaną kolbą
            1. Lotnictwo
              Lotnictwo 26 października 2019 13:08
              +2
              Prawie PP nie jest PP.
              PP zapewnia gęstość ognia wymaganą przez armię do samoobrony. Pistolet nie jest.
              Ani mauzety, ani Stechkins z tyłkiem nie zakorzenili się w armii.
              Przypadki, w których pistolet może służyć jako broń obronna, są oczywiście możliwe, ale bardzo rzadkie. Może w ciasnych przestrzeniach.
              Dawno minęły czasy, kiedy w walce wręcz pistolet lub rewolwer przewyższał szybkostrzelnością magazynek piechoty, a bagnet karabinowy w zasięgu.