Przegląd wojskowy

W Kongresie USA najnowszy lotniskowiec „Ford” został nazwany barką za miliardy dolarów

71
USS Gerald R. Ford (CVN-78) może nie być gotowy do rozmieszczenia operacyjnego do 2024 r., co jeszcze bardziej komplikuje chroniczne problemy Amerykanów flotaw sprawie gotowości AUG na Wschodnim Wybrzeżu. O tym informuje USNI News.




Wprowadzenie Forda pierwotnie zaplanowano na 2018 rok, ale harmonogram ten nie został dotrzymany z powodu opóźnień w rozwoju nowych technologii, na które miał być popyt na najnowszym lotniskowcu. We wtorek na przesłuchaniu w Kongresie USA pojawiła się prognoza późniejszej daty rozmieszczenia.

Pierwsze wdrożenie miało nastąpić w 2018 roku, a teraz w naszych najlepszych prognozach patrzymy na 2024?

zapytała przedstawicielka Elaine Luria.

Myślę, że możemy przez to przejść. Postaramy się maksymalnie skrócić terminy i myślę, że damy radę.

– powiedział szef Dowództwa Systemów Morskich, wiceadmirał Tom Moore.

Luria, były oficer marynarki, bombardował go pytaniami o brak gotowych do rozmieszczenia lotniskowców na wschodnim wybrzeżu. Według niej „Ford” to obecnie barka, która kosztowała miliardy dolarów.

To nuklearna pływająca barka cumownicza warta 13 miliardów dolarów

powiedziała kongresmenka.
71 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Uczciwy obywatel
    Uczciwy obywatel 24 października 2019 09:59
    +8
    Słodkie besztanie - tylko rozbaw (c) rosyjskie przysłowie.
    1. Mądry facet
      Mądry facet 24 października 2019 10:27
      -9
      Takimi problemami byłaby rosyjska marynarka wojenna
    2. Greg Miller
      Greg Miller 24 października 2019 10:46
      -1
      Nic nie cieszy bardziej niż niepowodzenia „partnerów”… puść oczko
      1. Obi-Wan Kenobi
        Obi-Wan Kenobi 24 października 2019 11:14
        -6
        Nic nie cieszy bardziej niż niepowodzenia „partnerów”…

        Tak ... To prawda, fajne awarie wśród partnerów ... A morze i flota z lotniskowcami ...
        Przepraszam - barki za miliardy dolarów.
        Rosja miałaby takie „niepowodzenia”, prawda?
        1. tihonmarine
          tihonmarine 24 października 2019 11:55
          + 11
          Cytat: Obi Wan Kenobi
          Tak ... To prawda, fajne awarie wśród partnerów ... I morze i flota z lotniskowcami ...

          To na błędach innych trzeba się nauczyć, jeśli oburzeni są Jankesi, którzy mają „drukarnię” i FRS, to Rosja musi dokładnie przemyśleć, czy nie potrzebuje „pływającej barki” przy nabrzeżach. Jeden lotniskowiec plus igrzyska olimpijskie, to wspaniały nowy zakład stoczniowy lub fabryka silników lotniczych.
        2. Woland
          Woland 25 października 2019 21:03
          0
          Nie, dziękuję. Ale byłoby tyle pieniędzy, najwięcej IT!
    3. Chaldon48
      Chaldon48 24 października 2019 11:50
      +1
      Mógł demonstracyjnie i walczyć, jednocześnie dowiedzieć się, kto jest „fajniejszy”
    4. Obcy z
      Obcy z 24 października 2019 12:08
      -3
      Tym stwierdzeniem kopalnie obrony materacy w końcu uwikłają mieszkańców VO))))
      1. Zhan
        Zhan 24 października 2019 12:41
        +3
        Cytat z Obcego z
        Tym stwierdzeniem kopalnie obrony materacy w końcu uwikłają mieszkańców VO))))

        Postaramy się znaleźć wspólny język. Po to tu jesteśmy... śmiech Ogólnie wystarczy mi, że WUMEN powiedziała to ... uśmiech A kobiecy maksymalizm nie ma granic… Zwłaszcza dla „kongreswoman”….
        Och Jane.... Gdzie jesteś, tak bardzo za tobą tęsknimy... uśmiech
  2. Teberii
    Teberii 24 października 2019 10:00
    -8
    Do tego czasu Chińczycy zbudują dziesiątki lotniskowców.
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 24 października 2019 10:06
      +1
      Chińczycy zaplanowali 6 sztuk.
      Ale przede wszystkim mają problemy. Ale to całkiem proste - z trampoliną.
      A od 4 do 6 (początek budowy czwartej) będzie już z elektrycznymi katapultami. Które są teraz prowadzone w Fordzie.
      1. K-612-O
        K-612-O 24 października 2019 10:20
        +1
        A jakie są problemy z Liaoningiem, chodzi całkiem dobrze, z j-15 jest więcej problemów,
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 24 października 2019 10:27
          -1
          Lotniskowiec to pływające lotnisko. Nie statek. Jest uważany za kompleks.
          1. K-612-O
            K-612-O 24 października 2019 10:32
            +2
            Niech więc tym razem kupią u nas np. normalne samoloty. Po drugie, jego wartość bojowa jest bardzo wątpliwa, a 3 AUG-y to dla Chin za mało, jednocześnie nawet 4 nie będą w stanie służyć, więc pomysł jest zepsuty. Lotniskowiec umiera jako klasa.
            1. Voyaka uh
              Voyaka uh 24 października 2019 10:41
              +3
              Rosja nie ma normalnych wodnosamolotów. Te, które są albo zbyt ciężkie (Su-), albo lądują zbyt gwałtownie (MiG-), ulegają samozniszczeniu podczas lądowania.
              Pamiętaj o lądowaniu na Kuzniecow w Syrii.
              Konieczne jest zaprojektowanie specjalnego samolotu (z dłuższymi skrzydłami), co jest całkiem wykonalne dla Rosji.
              Służy w czasie pokoju około połowy AUG. Wszystko, co trafia do morza, trafia do wojska.
              1. K-612-O
                K-612-O 24 października 2019 10:46
                +2
                Dokładnie tak jest, tylko 4 służą w USA, nie mogą nawet wytrzymać więcej przez sześć miesięcy. A MiG to całkiem odpowiedni samolot, co pokazała Syria. Lobby Pogasyana w latach 90. popchnęło Sushkę jako główną, ale to już inna historia.
                1. Voyaka uh
                  Voyaka uh 24 października 2019 10:52
                  -1
                  Podczas II wojny światowej Amerykanie mieli na morzu około XNUMX lotniskowców. główny i pomocniczy. Remonty rzeźbiono niemal „w biegu”, w szybki sposób. Wojna...
                  1. gwozdan
                    gwozdan 24 października 2019 11:05
                    +5
                    Technika była znacznie łatwiejsza. Prędkości były wolniejsze. Większość ze stu AB to eskorty zbudowane zgodnie ze standardami cywilnymi, niewielkie rozmiary itp. Samoloty były tłokowe, były formowane w tysiącach, jak obecnie samochody
                    1. Voyaka uh
                      Voyaka uh 24 października 2019 11:07
                      -1
                      To wszystko prawda. Po prostu podkreśliłem różnice w harmonogramie zegarków AUG w czasie pokoju i wojny.
                      1. SanichSan
                        SanichSan 24 października 2019 17:11
                        +3
                        Cytat z: voyaka uh
                        Po prostu podkreśliłem różnice w harmonogramie zegarków AUG w czasie pokoju i wojny.

                        prawdopodobnie tak samo, nie w czasie pokoju i wojny, ale w ubiegłym i obecnym stuleciu. Do wojny potrzebne są trzy rzeczy - pieniądze, pieniądze i pieniądze. USA nie mają nawet pieniędzy na utrzymanie tej floty w czasie pokoju. zażądać są mocno zadłużeni. co zmieni się w czasie wojny? oprócz regularnej konserwacji, na którą nie starcza pieniędzy, dodana zostanie również naprawa uszkodzonych statków.
              2. Andriej z Czelabińska
                Andriej z Czelabińska 24 października 2019 11:15
                +4
                Nawiasem mówiąc, Federacja Rosyjska ma normalne samoloty na lotniskowcu, przez cały okres eksploatacji, tylko Jak-141 „samozniszczył się podczas lądowania”. W Syrii jeden samolot wytoczył się z kokpitu i wpadł do morza, Mig-a miał usterkę techniczną w locie, w poczekalni.
                Do Amerykanów takie odcinki - wóz i mały wózek. Z jakiegoś powodu odwieźliśmy Kuzniecowa do Syrii natychmiast po naprawie, nie pozwalając mu na odtworzenie umiejętności szkoleniem, a nawet na MiG-29KR, które nie zostały wówczas przyjęte.
                1. Voyaka uh
                  Voyaka uh 24 października 2019 11:20
                  0
                  Indianie pisali, że każde lądowanie MiGa na pokładzie było sytuacją na wpół awaryjną. Tak twarde lądowania. Po kilku lądowaniach podwozie uległo zniszczeniu.
                  ---
                  „Amerykanie takich odcinków – wóz i mały wózek.” ///
                  ---
                  Amerykanie mają najrzadsze przypadki. Do tysięcy lądowań.
                  1. Andriej z Czelabińska
                    Andriej z Czelabińska 24 października 2019 12:51
                    +6
                    Indianie dużo piszą, to ich sposób targowania się. Nawiasem mówiąc, mieli kiedyś dość pochwalnych recenzji. Mamy MiG-29K wytrzymał sto lądowań i nie pękł.
                    Dla Amerykanów nie są to bynajmniej najrzadsze przypadki, nadal mają wypadki z ofiarami śmiertelnymi. Ale najważniejsze jest to, że nigdy nie wysyłają na morze statków niegotowych do walki, które nie przeszły wymaganego programu szkoleniowego. My też nie powinniśmy tego robić, ale zrobiliśmy i zapłaciliśmy cenę. Powód jest jednak organizacyjny, a nie spowodowany niemożliwymi do naprawienia problemami technicznymi.
                  2. Oyo Sarcasmi
                    Oyo Sarcasmi 24 października 2019 13:09
                    +2
                    Cytat z: voyaka uh
                    Amerykanie mają najrzadsze przypadki.

                    Dawno, dawno temu istniał kanał DTV, a na nim był program o nazwie „Wonderful Salvation”. A czego tam po prostu nie pokazali - zarówno zasysanie osoby do silnika, jak i wypadnięcie za burtę z powodu awarii finiszera, chybia za pasem. Więc nie najrzadsze przypadki. Planowana rutyna.
                  3. d4rkmesa
                    d4rkmesa 24 października 2019 13:58
                    +5
                    Kłamstwo. Przebieg oczywiście na "Vikrze" jest krótki, ale wszystko mieści się w normalnym zakresie. MiG-29K niewiele różni się od innych samolotów 4. generacji pod względem charakterystyki lądowania, prędkość tam nie jest wygórowana, przeciążenia są powszechne podczas lądowania na pokładzie.
                2. maks702
                  maks702 25 października 2019 09:33
                  +1
                  Cytat: Andrey z Czelabińska
                  Z jakiegoś powodu odwieźliśmy Kuzniecowa do Syrii natychmiast po remoncie, nie pozwalając mu na odtworzenie umiejętności szkoleniem, a nawet na MiG-29KR, których wówczas nie przyjęto.

                  W Syrii wtedy wszystko szło do końca głównej operacji, marynarka wojenna po prostu bała się, że nie zdąży się wykazać, zwłaszcza na tle odnoszących sukcesy konkurentów z Sił Powietrzno-Kosmicznych. strefa bazy danych.. Efektem jest epicki wstyd z daleko idącymi wnioskami ze strony przywódców kraju..
              3. Woland
                Woland 25 października 2019 21:04
                0
                Dzięki doktrynie obronnej lotniskowce nie są potrzebne.
      2. Niewolnik
        Niewolnik 24 października 2019 10:23
        + 12
        Na Białorusi wkrótce może się odbyć referendum, czy potrzebujemy własnego lotniskowca. uśmiech
        1. Obserwator2014
          Obserwator2014 24 października 2019 10:48
          +3
          Cytat: Niewolnik
          Na Białorusi wkrótce może się odbyć referendum, czy potrzebujemy własnego lotniskowca. uśmiech

          śmiech :
        2. dzvero
          dzvero 24 października 2019 13:27
          +3
          Nie spóźnij się. Amerykanie muszą po prostu wykopać dla ciebie jedną, nawet najmniejszą. Nie jest dobrze, aby hegemon nie dotrzymał słowa, nawet jeśli mówi to Jenny uśmiech
      3. Chaldon48
        Chaldon48 24 października 2019 11:53
        0
        Jak Ford radzi sobie z ochroną przed nowymi rosyjskimi i chińskimi zagrożeniami?
      4. tihonmarine
        tihonmarine 24 października 2019 12:03
        +4
        Cytat z: voyaka uh
        Chińczycy zaplanowali 6 sztuk.

        Chińczycy mają dziesięć razy więcej ludzi niż w Rosji, a pieniądze „jak głupiec przeleciał”. A materiał ludzki jest inny.
  3. Wiktor_B
    Wiktor_B 24 października 2019 10:01
    + 10
    Trzeciego dnia Czujny Sokół zobaczył, że w jego celi nie ma zewnętrznej ściany...
    1. nieśmiertelny
      nieśmiertelny 24 października 2019 13:16
      +2
      A piątego - zdałem sobie sprawę, że to przystanek autobusowy. waszat
  4. Mauritius
    Mauritius 24 października 2019 10:04
    0
    USS Gerald R. Ford (CVN-78) może nie być gotowy do rozmieszczenia operacyjnego do 2024 r., co jeszcze bardziej komplikuje chroniczne problemy z gotowością marynarki wojennej na Wschodnim Wybrzeżu AUG.
    Czy to naprawdę konieczne w Europie? Znowu zbombardować Niemcy i wylądować w Normandii?
    1. Greenwood
      Greenwood 24 października 2019 10:12
      0
      Z drugiej strony Stany Zjednoczone starają się projektować potęgę i demonstrować swoje globalne wpływy na całym świecie, więc kawałek żelaza wokół Europy jest potrzebny w takim samym stopniu, jak w Azji Wschodniej i na Bliskim Wschodzie.
    2. tihonmarine
      tihonmarine 24 października 2019 12:07
      +3
      Cytat z Mauritiusa
      Czy to naprawdę konieczne w Europie?

      Cóż, 13 smalcu odleciało, więcej zostanie dodanych. Widziałem chłopaków, jak w filmie „Saw Shura, widziałem, że są złoci!”.
      1. nieśmiertelny
        nieśmiertelny 24 października 2019 13:18
        +1
        W tym przypadku smalce są naprawdę konkretne i złociste. I możesz zrozumieć, jak ci pilarze dobrze żyją w swoich rezydencjach na Florydzie.
  5. mawrus
    mawrus 24 października 2019 10:12
    0
    Dlaczego jest fajnie… kiedy jest okazja do odzyskania dawnego dowódcy-admirała.
    1. powieść66
      powieść66 24 października 2019 10:18
      +4
      nie musisz znosić!
    2. tihonmarine
      tihonmarine 24 października 2019 12:14
      +2
      Cytat od mavrusa
      Dlaczego jest fajnie… kiedy jest okazja do odzyskania dawnego dowódcy-admirała.

      Ciotka Elaine Luria zadaje różne głupie pytania: „Ale Vaska słucha i je”. Tomik Moore nie potrzebuje jej lamentów, dostał własną i zapewniona jest cicha emerytura.
  6. powieść66
    powieść66 24 października 2019 10:19
    +3
    jako niepotrzebne i nie jest konieczne do uruchomienia, ich admirał powiedział "sha"!
    1. tihonmarine
      tihonmarine 24 października 2019 12:17
      +1
      Cytat: powieść66
      jako niepotrzebne i nie jest konieczne do uruchomienia, ich admirał powiedział „sha”

      Ogólnie rzecz biorąc, kobieca sprawa to wycieranie smarków dla dzieci i pranie ścierek dla męża, a nie pieska z mężczyznami na statkach.
  7. kapsyd
    kapsyd 24 października 2019 10:20
    -3
    Stany Zjednoczone nie oszczędzają na bezpieczeństwie, ale uważają pieniądze za dobre.
    [/cytat] Początkowo uruchomienie Forda zaplanowano na 2018 rok, ale harmonogram ten nie został dotrzymany ze względu na opóźnienia w rozwoju nowych technologii, na które miałby być popyt na najnowszym lotniskowcu.[cytat]
    Najważniejsze, że wskazane są przyczyny opóźnienia, a nie wzruszenie ramionami.
  8. nycomedes
    nycomedes 24 października 2019 10:52
    +1
    Jak inaczej? Po raz pierwszy od 50 lat budowany jest zupełnie nowy typ lotniskowca, pojawia się wiele problemów technicznych i technologicznych.
    1. gwozdan
      gwozdan 24 października 2019 11:11
      +1
      Cześć. Ford to ten sam Nimitz. Z nowych tylko katapulta i arofinisher.
      1. nycomedes
        nycomedes 24 października 2019 11:20
        0
        A to nie wystarczy? Gdzie, kiedy i przez kogo taka katapulta była wcześniej używana? To odskocznia do zamontowania - kilka drobiazgów.
      2. Voyaka uh
        Voyaka uh 24 października 2019 12:09
        0
        Oczywiście nie. Wszystko jest tam nowe. Wszystko na napędach elektrycznych zamiast pary i hydrauliki. Zupełnie inny system zasilania. Zaopatrzenie w amunicję i paliwo bezpośrednio „pod samolot” z pokładem wolnym od węży, wózków transportowych i ładowarek.
  9. Las
    Las 24 października 2019 10:53
    0
    Ssh wciąż żyją w XX wieku. uwolnienie tych koryt)
  10. Mikołaj 83
    Mikołaj 83 24 października 2019 10:55
    +2
    Możesz na nim nosić zboże i węgiel, zmieści się dużo.
    1. Lipchanin
      Lipchanin 24 października 2019 12:49
      0
      Cytat od: nikolas 83
      Możesz na nim nosić zboże i węgiel, zmieści się dużo.

      Czy można zabrać uchodźców z Europy z powrotem?
  11. Ross 42
    Ross 42 24 października 2019 11:00
    -1
    W Kongresie USA najnowszy lotniskowiec „Ford” został nazwany barką za miliardy dolarów

    Co powiedzieć? Nie głupi ludzie - ci amerykańscy kongresmeni. Szybko zdali sobie sprawę, że wraz z rozwojem rosyjskiej broni naddźwiękowej i modernizacją pocisków przeciwokrętowych każdy amerykański (nawet najnowszy) lotniskowiec może stać się zarówno barką, jak i podwodnym stosem żelaza…
    1. Andriej z Czelabińska
      Andriej z Czelabińska 24 października 2019 11:17
      +9
      Niestety tak nie jest. Jest całkiem oczywiste, że Ford został nazwany barką nie dlatego, że pomyśleli o jego słabościach, ale dlatego, że nie został jeszcze uruchomiony.
      1. Ross 42
        Ross 42 24 października 2019 12:00
        +2
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Niestety tak nie jest. Jest całkiem oczywiste, że Ford został nazwany barką nie dlatego, że myśleli o jego słabościach, ale ponieważ dopóki nie zostanie oddany do użytku.

        Nie będę nadwyrężać różnicy w znaczeniu zwrotów: „to wcale nie jest prawdziwe” i „to nie do końca prawda”, ale powiem inaczej. Doskonale wiesz i rozumiesz, że budowa lotniskowca trwa już ponad rok i nie „z pamięci”, ale zgodnie z dokumentacją techniczną. Więc? Zbliża się termin oddania tego produktu do użytku i nagle okazuje się, że rosyjskie pociski naddźwiękowe, z bardzo gorącym pragnieniem rosyjskich sił powietrznych, mogą w krótkim czasie zatopić 11 000 000 000 USD (może więcej). Prawidłowo? A Pentagon nie ma skutecznych systemów obrony przeciwlotniczej przeciwko takiej broni. Co robić (nie według Dostojewskiego)? Zwolnij go bronią, która nie da żadnej pewności w wykonaniu zadania, czy? To jest „albo”, o którym mówię.
        Sama analiza zdolności USA do budowy floty i lekceważenie długu wewnętrznego (także zewnętrznego) nie może spowolnić ani charakterystyki wydajności (zasady działania) katapulty, ani innych problemów, które się pojawiły. I uwolnić „cud floty amerykańskiej” w formie i wyposażeniu, w jakim jest dostępny – sy delikatny.
        Chociaż twój punkt widzenia (podobnie jak mój) ma czysto „sofowe” pochodzenie… zażądać A może masz z nimi bezpośredni kontakt?
        hi
        1. Andriej z Czelabińska
          Andriej z Czelabińska 24 października 2019 12:42
          +7
          Otóż ​​jakiś docent w American Naval Academy odpowiedział na mój artykuł o amerykańskich AB, więc zakładamy, że kontakt jest nawiązywany :)))
          Teraz do rzeczy.
          Faktem jest, że sytuacja, którą opisałeś, to nie pierwszy raz. Kiedy bazalty i granity weszły do ​​służby w marynarce wojennej ZSRR, marynarka wojenna USA nie miała siły ognia, aby z nimi walczyć. Co więcej, sytuacja ta utrzymywała się przez 20 lat. Dopiero wraz z pojawieniem się ESSM nauczyli się mniej lub bardziej niezawodnie zestrzeliwać nisko lecący cel naddźwiękowy, a to już w tym stuleciu.
          Jednak Amerykanie nie byli zakłopotani taką wrażliwością i nie żartowali ze swoich AB, mimo że ZSRR miał dużą liczbę nosicieli ciężkich pocisków przeciwokrętowych. Stało się tak, ponieważ
          1) Radzieckie lotniskowce pocisków przeciwokrętowych miały problemy z wyznaczaniem celów poza horyzontem
          2) Zasięg ostrzału pocisków przeciwokrętowych był mniejszy niż promień bojowy samolotów pokładowych. Amerykanie ćwiczyli nadchodzącą bitwę naszym AMG zaczynając od 1600 km
          3) Na koniec musisz zrozumieć, a większość komentatorów o tym zapomina, że ​​głównym i najskuteczniejszym środkiem zwalczania pocisków przeciwokrętowych jest wojna elektroniczna i wabiki, a nie ogień.
          Oznacza to, że pojawienie się cyrkonii, a jeszcze się nie pojawiły, odtwarza jedynie sytuację z lat 80. ubiegłego wieku. Osobiście jestem za cyrkoniami każdym włóknem duszy, naprawdę spowodują one wiele problemów dla US Navy. Ale to nie jest superbroń i przydatność lotniskowców nie zostanie anulowana, tak jak nie zrobiły tego naddźwiękowe pociski przeciwokrętowe
          1. Ross 42
            Ross 42 24 października 2019 13:28
            +2
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            To znaczy pojawienie się cyrkonii, ale jeszcze się nie pojawiły,

            Zgadzam się, że pełne testy "Cyrkonu" i jego obecność nie leżą w naszej kompetencji. Czasami (przykład z „Kaliberem”) dowiadujemy się o tym w ostatniej chwili. Ponadto jest „Sztylet” ... Ale to nie jest najważniejsze. W latach 70. i 80. tylko Związek Radziecki mógł stawić opór Stanom Zjednoczonym. Dziś na arenę wkraczają Chiny, Indie i inne kraje. W służbie pojawiły się kompleksy przybrzeżne. A razem jaskiniowcy powalili nawet mamuty.
            Jeśli tak nalegasz, niech „nieprzygotowanie” Forda będzie głównym powodem zamieszania w Kongresie USA... Nie mam nic przeciwko.
            1. Andriej z Czelabińska
              Andriej z Czelabińska 24 października 2019 13:52
              +3
              Oczywiście testowanie cyrkonu wykracza poza moje kompetencje, a szkoda – naprawdę chcę poznać jego realną charakterystykę działania. Z Calibre szczerze nie zrozumiałem przykładu, ponieważ są znane od bardzo, bardzo dawna, cóż, osobiście rozmawiałem o nich około 10 lat temu w każdy możliwy sposób. Tyle, że nie byli promowani, więc użycie w Syrii dla wielu stało się grom z jasnego nieba. Jeśli chodzi o sztylety, to z nimi na ogół wyraźnie zlekceważyli potrzebę cnoty, przekazując „iskendery” zawieszone na MiG-ach dla najnowszego hipersonicznego systemu rakietowego.
              Co do mamutów to ze smutkiem stwierdzam, że ani Indie, ani Chiny nie są naszymi sojusznikami militarnymi i nigdy nie będą – interesy są zbyt różne. Więc dzisiaj, jak za dawnych czasów, innych sojuszników, poza własnymi siłami zbrojnymi, nie mamy
              1. Ross 42
                Ross 42 24 października 2019 13:53
                +1
                Cytat: Andrey z Czelabińska
                Z Calibre, szczerze, nie rozumiałem tego przykładu, ponieważ byli o nich znani od bardzo, bardzo dawna,

                Asortyment zrobił na wszystkich wrażenie... Nagle...
                1. Andriej z Czelabińska
                  Andriej z Czelabińska 24 października 2019 14:14
                  +3
                  Zasięg nie zrobił wrażenia na nikim, kto choć trochę znał Calibre, ponieważ na długo przed Syrią liczby wynosiły 300 km w wariancie rakiet przeciwokrętowych i ponad 2200 km w wariancie Republiki Kirgiskiej. A ci, którzy mieli świadomość, że kaliber powstał na bazie granatu, zrozumieli, że w wersji pocisku manewrującego do trafienia w cele nieruchome nie powinno być mniej niż 2500 km.
                  Więc szum był tylko wśród tych, którzy nie potrafili odróżnić RCC od CR
                  1. SanichSan
                    SanichSan 24 października 2019 17:26
                    0
                    Cytat: Andrey z Czelabińska
                    Zasięg nie zrobił wrażenia na nikim, kto choć trochę znał Calibre, ponieważ na długo przed Syrią liczby wynosiły 300 km w wariancie rakiet przeciwokrętowych i ponad 2200 km w wariancie Republiki Kirgiskiej.

                    niczego nie pomyliłeś? może tak samo w wersji eksportowej i w wersji na własną armię? w otwartych źródłach tylko dla wersji eksportowej dane i tam pociski KR i przeciwokrętowe mają 300 km, a 2200 km to przypuszczalnie to, co strzeliliśmy na barmaley. czyli 3M14 - około 2200 km i 3M14E - 300 km.
                    1. Andriej z Czelabińska
                      Andriej z Czelabińska 24 października 2019 20:05
                      +2
                      Cytat z SanichSan
                      niczego nie pomyliłeś?

                      Nie mam tego nawyku.
                      Cytat z SanichSan
                      może tak samo w wersji eksportowej i w wersji na własną armię? w otwartych źródłach tylko dla wersji eksportowej dane i tam KR i RCC mają 300 km

                      Nie, chodzi o pociski przeciwokrętowe i Republikę Kirgiską. A 220 km dla pocisków przeciwokrętowych z naddźwiękowym wzmacniaczem w ostatniej sekcji ataku, a wersja eksportowa skrócona do 300 km to generalnie powszechne miejsce, takie umowy są znane każdemu, kto choć trochę w Przedmiot
                      1. SanichSan
                        SanichSan 25 października 2019 14:33
                        0
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        i że wersja eksportowa jest skrócona do 300 km - to generalnie powszechne miejsce, takie umowy są znane każdemu kto choć trochę jest w temacie

                        tutaj jestem mniej więcej taki sam. tak
                        Powtórzę jeszcze raz. najwyraźniej przegapiłeś hi 3M-54E - 220 km, 3M-54E1 - 300km, to jest RCC. 3M-14E -300km, to jest KR. 3M-14 - nie ma oficjalnych danych, ale wiadomo na pewno, że leci na 1500 km.
                        jeśli między 3M-14E i 3M-14 różnica w zasięgu wynosi 5, a według niektórych założeń 7.5 razy, to dlaczego charakterystyki 3M-54E1 i 3M-54 miałyby nagle być takie same? co
  12. Atlant-1164
    Atlant-1164 24 października 2019 11:07
    +3
    tak jest… kiedy kongresmeni nie oczerniają. ale powiedz prawdę)
    1. d4rkmesa
      d4rkmesa 24 października 2019 12:51
      0
      Kongresmenki.
  13. Operator
    Operator 24 października 2019 11:09
    -1
    Kongresmenka, oficer marynarki Elaine Luria: „Pływająca barka cumownicza”,- w tym miejscu amerykanofile zastrzelili się śmiech
  14. d4rkmesa
    d4rkmesa 24 października 2019 12:51
    +1
    Kobiety nie rozumieją gówna na temat lotniskowców.
    1. Oyo Sarcasmi
      Oyo Sarcasmi 24 października 2019 13:21
      +2
      Podobnie jak politycy. W erze nuklearnej operacje wojskowe muszą być planowane przy całkowitym braku elektroniki.
  15. fif21
    fif21 24 października 2019 14:21
    0
    Rosja ma antidotum na lotniskowce, rozwój nowoczesnych BDK przyniesie więcej korzyści niż obecność pływających lotnisk. hi
  16. mvmptzna
    mvmptzna 24 października 2019 14:28
    +1
    Zielone winogrona. TAk.
  17. Berkut24
    Berkut24 24 października 2019 16:20
    +5
    Amerykanie coraz częściej mają ten sam problem. W każdym nowym projekcie wciska się tak wiele nowych technologii, także tych, które nie zostały jeszcze przetestowane, a często jeszcze nie zostały opracowane, że w momencie dostawy produkt przedstawia jeden duży problem. Zumwalt, jako statek do niszczenia celów przybrzeżnych, nie czekał na swoje superdziało, F-35, niczym latający laptop, wciąż boryka się z elektroniką i oprogramowaniem, według Forda, problemy też są równomiernie rozmazane. warstwa. W tym tempie dowódcy mogą nie czekać na swój statek
  18. tolmachiew51
    tolmachiew51 25 października 2019 03:42
    0
    Najwyraźniej kongres zaczyna już rozumieć, że horrory dla Papuasów w postaci AUG należą już do przeszłości.