Iran ogłosił swój kolejny cud

45
Iran ogłosił swój kolejny cud


Iran często donosi o wzroście swojej potęgi i modernizacji swojej łodzi podwodnej flota. Najnowszy komunikat prasowy mówi, że Iran zaczyna opracowywać atomową łódź podwodną. Bardziej realny był raport z grudnia ubiegłego roku, w którym Iran ogłosił wprowadzenie do służby trzech kolejnych okrętów podwodnych klasy Ghadir. Podczas gdy projekt atomowej łodzi podwodnej jest mirażem, okręty podwodne Ghadir są prawdziwe, z 19 takimi okrętami podwodnymi w eksploatacji.

Oczywiście Iran nie wydaje komunikatów prasowych o rzeczach, które nie działają. Weźmy na przykład 400-tonowy okręt podwodny klasy Nahang. Miała zostać następczynią 120-tonowego Ghadrisa. Niestety, Nahang został oddany do użytku sześć lat temu, ale nie było kontynuacji. Wydaje się, że Nahang spędza większość czasu w porcie, wypełnionym mechanikami lub częściowo rozebranym w suchym doku. Następca Nahanga, 1000-tonowy Kwaem, wciąż nie został ukończony, mimo że prace nad nim trwały od pięciu lat. Ponadto Kwaem, w przeciwieństwie do innych okrętów podwodnych zbudowanych w Iranie, nie jest mini-łodzią podwodną i dlatego nie jest w stanie operować nigdzie w płytkiej Zatoce Perskiej. Na przykład trzy zakupione w Rosji okręty podwodne klasy Kilo są tak duże (2300 ton), że mogą działać tylko w jednej trzeciej Zatoki Perskiej, co z kolei ułatwia ich wykrycie i zniszczenie. To w szczególności wyjaśnia, dlaczego Iran próbuje częściej wysyłać swoje kilogramy poza Zatokę Perską.

Tymczasem odnoszące sukcesy okręty podwodne Ghadir to kolejny przykład irańskiej zaradności w ramach embarga. Od 1996 roku, kiedy Rosja zgodziła się zaprzestać sprzedaży okrętów podwodnych, Iran pracuje nad własnymi projektami. Po dziesięciu latach prób i błędów, w 2005 roku wyprodukowali 120-tonowy Gadir. Iran twierdzi, że ma flotę 19 takich małych łodzi podwodnych z silnikiem Diesla i co najmniej cztery z nich zostały razem wystawione i sfotografowane. Irańczycy utrzymują osiągi tych łodzi w tajemnicy, ale Ghadir są bardzo podobne do włoskich okrętów podwodnych Cosmos SX-506B, które służą Kolumbii od lat 1980. 100-tonowe okręty podwodne SX-506B są wystarczająco duże, aby transportować komandosów i miny. W tym samym czasie wydano komunikat prasowy, który wskazuje na coś, co wygląda jak dwie wyrzutnie torped na irańskim okręcie podwodnym Ghadir. Teraz Irańczycy twierdzą, że Ghadir jest w stanie przenosić torpedy.

Należy pamiętać, że okręty podwodne Cosmos eskortowały w latach 1990. szereg dużych jednostek do Pakistanu i mogły być podstawą rozwoju Ghadir. Należy również zauważyć, że północnokoreańskie okręty podwodne klasy Sang-O są podobne do okrętów podwodnych klasy Ghadir. W 2007 roku Korea Północna dostarczyła Iranowi cztery miniaturowe okręty podwodne typu Yugo. Iran z radością przyjął te mocno zużyte 90-tonowe łodzie podwodne o długości 21 metrów. W ten sposób, przyjmując cudze doświadczenia, Irańczycy nauczyli się projektować i budować mini-łodzie podwodne.

Iran dokonał dużego skoku na początku lat 1990., kupując od Rosji trzy okręty podwodne z silnikiem Diesla Kilo 877/636. Okręty podwodne klasy Kilo o wyporności 2300 ton mają zasięg wystarczający do patrolowania całego Oceanu Indyjskiego (od RPA po Australię). Okręty podwodne Kilo mają sześć wyrzutni torped kal. 533 mm i 18 torped (w tym jeden lub więcej pocisków torpedowych Shkval) lub 24 miny. Podobnie jak światowej klasy niemiecki okręt podwodny typu 1800 o wyporności 209 ton, napędzany silnikiem wysokoprężnym, Kilo jest groźnym wrogiem i jest w stanie pozostać na morzu do 45 dni, co pozwala mu na odbywanie dalekich podróży.

Działalność irańskich okrętów podwodnych zachęciła Stany Zjednoczone do opracowania nowego sprzętu i metod wykrywania małych okrętów podwodnych na płytkich wodach. Amerykanie nie opublikowali wyników testów przeciwko miniokrętom podwodnym NATO. Ale tego należało się spodziewać. Takie niespodzianki przechowuje się na pierwsze dni wojny.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

45 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 11
    14 lipca 2012 09:51
    Iran, generalnie, podaje dozowane informacje, więc kiedy zatopią interpraiz lub krzak, wtedy napompuję stos dla Iranu.
    1. Teploteh-nick
      +2
      14 lipca 2012 12:38
      napoje napoje
      To NIE GRZECH rzucać, żeby tak było! napoje
      Cytat z itr
      dla wroga jest to kolejny pretekst do rozpoczęcia wojny

      Powodem rozpoczęcia wojny jest ropa naftowa i zasoby. + wpływy strategiczne i polityczne.
      Ale jest atomowa łódź podwodna, nie ma - to jest 10. pytanie. Amer i bez niego znajdzie 120 powodów do ataku gdziekolwiek i kogokolwiek.
      Jedyną rzeczą, która może im to uniemożliwić, jest to, że ****** otrzymają konkretny. I oni to wiedzą i rozumieją, dlatego atakują słabe kraje. Gdyby ta sama Syria nie miała systemów obrony powietrznej, już dawno zostałaby zmieciona z powierzchni ziemi. A jeśli ma S-400 – żaden skurwysyn jej nigdy nie zaatakuje – nie odważy się – bo straty będą ogromne.
      A użycie broni nuklearnej - jak dotąd wydaje się - jest zabronione. A potem - konieczne jest doprowadzenie go do celu, co jest bardzo problematyczne, jeśli wróg ma systemy S-300/400.
      Słaby nikt nigdy nie zapyta, czego chce i czego potrzebuje. A jeśli słaby zdobędzie chorą armatę, to staje się silny, z którym już MUSI się liczyć.
      1. 0
        15 lipca 2012 22:46
        Cytat z Teploteh - nick
        A jeśli słaby nabywa chorą armatę, to staje się silny, z którym już MUSI się liczyć.
        - ale mimo wszystko pan Colt i towarzysz Kałasznikow sami są świetnymi wyrównującymi śmiech . Ich produkty zrównały prawa milionów ludzi
    2. +4
      14 lipca 2012 13:34
      Z pewnością wesprę Cię w zbiórce 100 gramów na zwycięstwo irańskiej broni.
    3. SPDM
      +9
      14 lipca 2012 16:52
      Cytat: Aleksander Romanow
      Iran, generalnie, podaje dozowane informacje, więc kiedy zatopią interpraiz lub krzak, wtedy napompuję stos dla Iranu.

      Obawiam się, że będziesz musiał spędzić resztę swoich dni w trzeźwości.
    4. rosyjska dziewczyna
      0
      14 lipca 2012 17:42
      Niektórzy ze strażników islamskiej rewolucji są warci7 Być może będą problemy.
    5. +1
      14 lipca 2012 18:55
      Cytat: w
      Od 1996 roku, kiedy Rosja zgodziła się zaprzestać sprzedaży okrętów podwodnych


      Tak, nie Rosja, ale jej Prezi ...
    6. Abramowicz
      0
      15 lipca 2012 15:20
      Ta duża zielona puszka to irańska wersja szprota, przeznaczona na eksport dla kanibali z Papui-Nowej Gwinei.
  2. +1
    14 lipca 2012 11:48
    Dziwne zachowanie Irańczyków jest co jest, ale o atomowej łodzi podwodnej trzeba milczeć
    dla wroga jest to kolejny pretekst do rozpoczęcia wojny
    1. -1
      14 lipca 2012 12:31
      Iran potrzebuje dziesięciu lat na zbudowanie własnej nuklearnej łodzi podwodnej, o ile oczywiście nie uzyska pomocy, czym oczywiście nasi zachodni partnerzy nie są zainteresowani.
    2. +2
      14 lipca 2012 13:11
      Dlaczego dziwne? Całkiem zrozumiałe. Głośno ogłaszają swoje techniczne zwycięstwa, mając nadzieję, że „zastraszą” wroga. Zwycięstwa w rzeczywistości wychodzą takie sobie - co to są tylko wystrzeliwane w Photoshopie rakiety lub program telewizyjny o lądowaniu amerykańskiego UAV (właściwie zaczerpnięty ze starej wersji demonstracyjnej). Dużo tego jest. Chociaż nie bez powodzenia - przynajmniej z mini-łodziami podwodnymi.
  3. OdynPlys
    -4
    14 lipca 2012 11:59
    Cytat: Aleksander Romanow
    Iran, generalnie, podaje dozowane informacje, więc kiedy zatopią interpraiz lub krzak, wtedy napompuję stos dla Iranu.


    Utopią się… na pewno utoną… syjoniści za dwa dni nie zobaczą wojen… Złamią sobie zęby na Iran… Tak, a Rosja jest kategoryczna… A w razie big nix ... Myślę, że Chiny rozpoczną swoją działalność w kierunku południowym ...
    Jeśli będziemy bronić Syrii… to wydaje mi się, że jest to ostatnia agonia syjonistów…
    W ogóle nie piję ... ale obiecuję też rzucić ... stos ... za zwycięstwo Iranu ... na tandemie ...

    1. Tirpitz
      +5
      14 lipca 2012 14:07
      Po obronie Syrii Federacja Rosyjska odzyska dawne wpływy, ponieważ po rozpadzie ZSRR żadne państwo na świecie nie było w stanie otwarcie obronić swoich pozycji przed Stanami Zjednoczonymi.
  4. +1
    14 lipca 2012 12:37
    Irańczycy utrzymują w tajemnicy osiągi łodzi, ale Ghadir są bardzo podobne do włoskich okrętów podwodnych Cosmos SX-506B.

    -
    Jeśli tak, to wystarczy zapytać Włochów i wszystko będzie jasne.
    (ale kolumbijski Cosmos SX-506B jest boleśnie stary, urodzony w 1972 roku, w Internecie nie ma nawet normalnych zdjęć). zażądać

    1. Eugene
      0
      16 lipca 2012 12:20
      nitowane czy co?
  5. +2
    14 lipca 2012 13:52
    Jak to mówią - MAŁY TAK ZDALNY. Cicho podpłyń - a nie lotniskowiec. Rozmiar wieloryba. Od razu znajdziesz taką figę i wejdziesz w nią. Kosztuje w zasadzie ani grosza, ale zapełni się za miliardy. tak
    1. Tirpitz
      +1
      14 lipca 2012 14:08
      lotniskowiec nie wejdzie do Zatoki Perskiej, zaatakują od strony Morza Arabskiego i tam te pociski są szybko neutralizowane przez niszczyciele.
    2. +3
      14 lipca 2012 18:11
      Tak, z jedną torpedą cały lotniskowiec śmiech
      1. Zdrowy rozsądek
        +2
        14 lipca 2012 18:16
        Torpeda i modlitwa
      2. Powstaniec
        +1
        14 lipca 2012 23:41
        Załogi tych okrętów podwodnych to raczej zamachowcy-samobójcy, jakie torpedy mogą tam przenosić przypominają północnokoreańskie łodzie
      3. +2
        14 lipca 2012 23:51
        Co za różnica, z jedną torpedą lub wcale, najważniejsze jest jakieś g ... i tak, zrobi to. To jest najważniejsze . Trzymaj w napięciu, cóż, postaraj się zadać większe obrażenia. Kto wie, jak to się potoczy. Jest jeszcze sprawa, Jego Królewska Mość. I to jest tak kategoryczne.
  6. +3
    14 lipca 2012 14:03
    Kto jest stosem, a ja mam dwa. Żeby Irańczycy nie stłumili więcej takich okrętów podwodnych i zmusili Enterprise czy Busha do położenia się i zablokowania całej Zatoki Perskiej. śmiech Następnie Irańczycy rozbiorą je na metal. napoje
    1. +3
      14 lipca 2012 14:21
      „01 lipca 2012 r.
      Irański admirał Abbas Zamini powiedział, że Islamska Republika zamierza rozmieścić flotę lekkich łodzi podwodnych na Morzu Kaspijskim, podała agencja informacyjna FARS. Admirał nie sprecyzował powodów, dla których podjęto taką decyzję, ani nie wymienił celów, jakie irańskie okręty podwodne miałyby realizować na zamkniętym jeziorze, jakim jest Morze Kaspijskie…. (c)”
      Nawet nie wiedziałem, że "Bush" czy "Interprise" wpłynął teraz do Morza Kaspijskiego.))
      1. +1
        14 lipca 2012 14:33
        Fakt, że Iran wzmacnia swoją obecność wojskową na Morzu Kaspijskim, jest w większym stopniu konsekwencją skromnej chęci sąsiedniego Azerbejdżanu, by zagarnąć kawałek, który wcale nie jest wypożyczony z północnych terytoriów Islamskiej Republiki…
        1. +4
          14 lipca 2012 14:49
          Dlaczego więc Rosja wzmacnia swoją flotę na Morzu Kaspijskim? Czy to także przeciwko Azerbejdżanowi? Wydaje mi się, że nadal jest to kwestia nieuregulowanych granic morskich. Iran chce więcej niż kraje WNP są skłonne mu dać.
          1. +1
            14 lipca 2012 19:04
            droga Śniadanie turystyczne, jeśli uważnie przeczytałeś mój komentarz, powinieneś był zwrócić uwagę na zdanie „w większym stopniu"... puść oczko

            W tej chwili Iran nie chce się popisywać. Nawet w Kaspii. Gdy tylko rozkręci łódź i zacznie zmieniać prawa, a tym bardziej poważnie zagrozi swoim północnym sąsiadom, będzie to tylko pretekstem do inwazji. Czy tak się stanie, czy nie, to już inna kwestia...

            I znowu irańska wersja podziału Morza Kaspijskiego uderza w interesy Azerbejdżanu i, nawiasem mówiąc, Turkmenistanu. Jak widać na poniższym schemacie...
            1. -1
              15 lipca 2012 10:43
              Drogi Chicocie 1,

              W tej chwili Iran nie chce się popisywać. Nawet w Kaspii. Gdy tylko rozkręci łódź i zacznie zmieniać prawa, a tym bardziej poważnie zagrozi swoim północnym sąsiadom, będzie to tylko pretekstem do inwazji. Czy tak się stanie, czy nie, to już inna kwestia...


              A kiedy będą mieli bombę atomową? Ponadto Iran już powoli eksportuje islamską rewolucję do Azerbejdżanu.
              Terroryści sponsorowani przez Iran są tam ciągle łapani. Nawiasem mówiąc, mini-łodzie podwodne to bardzo wygodna rzecz do przenoszenia broni i instruktorów.

              I znowu irańska wersja podziału Morza Kaspijskiego uderza w interesy Azerbejdżanu i, nawiasem mówiąc, Turkmenistanu. Jak widać na poniższym schemacie...


              Uwaga – Iran żąda dla siebie piątego, którego nie da się mu dać bez generalnej redystrybucji granic. A więc dotyczy to nie tylko interesów Azerbejdżanu i Turkmenistanu. Ponadto Rosja i Azerbejdżan mają wspólne interesy gazowe, a Iran jest także eksporterem gazu ziemnego. Dodajmy do tej formuły mini-łodzie podwodne i irańskiego klona Corneta, a wyłania się niepokojący obraz.

              Na Kremlu nie ma więc głupców i nie bez powodu Iran został bez S-300. W przeciwieństwie do internetowych patriotów, wasze kierownictwo doskonale zdaje sobie sprawę, że Izrael i Stany Zjednoczone są znacznie dalej od Iranu niż rosyjskie Morze Kaspijskie i gazociągi połączone z Azerbejdżanami.
              1. Ataturk
                +3
                15 lipca 2012 13:11
                Cytat: Śniadanie Turysty
                Iran już powoli eksportuje islamską rewolucję do Azerbejdżanu.

                Eksport zajmie dużo czasu.



                Cytat: Śniadanie Turysty
                Na Kremlu nie ma więc głupców i nie bez powodu Iran został bez S-300.

                Absolutnie racja!
            2. +2
              15 lipca 2012 20:07
              Iran będzie nieprzejezdny na Morzu Kaspijskim. Wy przyjaciele nie bierzecie pod uwagę kłusowników, którzy łapią jesiotry. Natychmiast złapią wszystkie swoje łodzie podwodne w sieci zamiast bieługi. I pozostaną na Morzu Kaspijskim bez floty mini-łodzi podwodnych. język
              1. osłona od wiatru
                +1
                16 lipca 2012 22:55
                Wszystko jest możliwe.
        2. Ataturk
          +1
          15 lipca 2012 13:12
          Cytat z Chicot 1
          jest konsekwencją skromnej chęci sąsiedniego Azerbejdżanu do złapania kawałka, który wcale nie jest chudy


          Azerbejdżan nie potrzebuje cudzego. Wystarczy!
      2. SPDM
        +3
        14 lipca 2012 16:55
        Cytat: Śniadanie Turysty
        Nawet nie wiedziałem, że "Bush" czy "Interprise" wpłynął teraz do Morza Kaspijskiego.))

        Wygląda na to, że Irańczycy są tacy sami śmiech
    2. +2
      14 lipca 2012 14:29
      Świetnie, otworzę punkt skupu złomu. Cóż, cho, też biznes śmiech
  7. Beck
    +6
    14 lipca 2012 17:17
    Cóż, wszyscy jesteście za irańską bronią i jej komponentem nuklearnym. Że nie wiesz, czym jest ekstremizm religijny. Jeśli teraz Iran wzywa do zniszczenia innych państw, to zrobi to za pomocą broni nuklearnej. I kogo dostanie swoimi rakietami średniego zasięgu. Izrael - bez wątpienia. Ale nigdy w Ameryce. Ale jeśli ortodoksyjni zechcą pomóc swoim ekskremowym braciom na Kaukazie, to irańskie pociski nuklearne będą w stanie objąć południe i centrum Rosji. Stańmy w obronie Iranu i jego broni nuklearnej. Nie możesz zobaczyć prostoty poza własnym nosem. Cóż, dlaczego Rosja potrzebuje niezrównoważonego nuklearnego sąsiada.
    1. +2
      14 lipca 2012 21:23
      A ty, drogi Becku, podaj przynajmniej jeden kraj, który Iran zaatakował w ciągu ostatnich kilku stuleci? Winny jest tylko Iran, który nie chce być kierowany przez Zachód, ale nagina swoją politykę, biorąc pod uwagę irańskie interesy narodowe. Każdy kraj ma do tego prawo, nie tylko Stany Zjednoczone.

      Lis przybył z Chin i mówi do zwierząt:
      - Nazywali mnie tam LUY, wilk byłby VUI, zając byłby ZUI.
      A chomiki mówią chórem:
      Nie pojedziemy do Chin.
      1. Beck
        +4
        14 lipca 2012 22:38
        Alechnesz. Nie zaatakował. Ale w czasach nowożytnych rządzą tam islamscy ortodoksyjni. Ich prezydent Nejad wielokrotnie powtarzał, że Izrael jako państwo musi zostać zniszczony. Zostawmy Żydów. Ale ani jeden przywódca nowoczesności nie nawoływał do zniszczenia innych państw, czy ci się to podoba, czy nie. To wina Iranu. I dlaczego w przyszłości nie mówi, że należy ukarać Rosję, bo prześladuje muzułmanów na Kaukazie. Gdyby w Iranie istniała cywilizowana świecka władza, która nie deklarowałaby zniszczenia innych państw, to można by spokojnie traktować Iran.Jest wiele krajów, które rozwijają pokojowy atom, ale żaden z nich nie stwierdził, że inne kraje należy zniszczyć . Wy, ale tylko wbrew Ameryce, ślepo popieracie Iran, gdyby tylko Ameryka była zła. Spójrz trochę do przodu. Cóż, czy Rosja naprawdę potrzebuje kraju z nieprzewidywalnym ortodoksyjnym rządem z bronią jądrową. Że Rosji brakuje problemów z nuklearną Ameryką i potencjalnych ukrytych problemów z nuklearnymi Chinami. Że jutro rosyjskie siły zbrojne skierują dodatkowe siły, aby powstrzymać potencjalny potencjał Iranu. Ludzie jesteście ślepi.
        1. uncje
          0
          14 lipca 2012 23:18
          Niewidomi jesteście. Stany Zjednoczone okresowo wzywają do zniszczenia innych krajów i niszczą niektóre z nich. Ostatni przykład z Libią ma charakter orientacyjny. Clinton jest bardziej ortodoksyjny niż jakikolwiek islamista.
          1. Zdrowy rozsądek
            -1
            14 lipca 2012 23:56
            Libia zniszczona? Trypolis zmieciony z powierzchni ziemi?
            1. uncje
              +1
              15 lipca 2012 19:52
              Cóż, można powiedzieć, że Libia jako jedno państwo nie istnieje.
              Teraz dochodzi do katastrofy humanitarnej, Trypolis został zmieciony z powierzchni ziemi, a Syrta...
              1. Ataturk
                +1
                16 lipca 2012 02:56
                Cytat: zdrowy rozsądek
                Libia zniszczona? Trypolis zmieciony z powierzchni ziemi?

                i że Libia kwitnie? Demokracja w pełnym rozkwicie?

                Olej jest pod kontrolą, podobnie jak woda. Nawiasem mówiąc, w rękach Zachodu, a nie ludzi i władzy.
                Tam władza jest formalna.

                Jak myślisz, kraj, który zbudował fundamenty na takim okrucieństwie
                jak długo będzie kwitło? czy zakwitnie?

        2. Dimon-Lwów
          0
          15 lipca 2012 12:26
          Beck, Iran i Ahmadineżad NIE STANOWILI, że Izrael powinien zostać zniszczony, został on banalnie oczerniony, błędnie tłumacząc swoje słowa o konieczności zmiany ustroju i polityki zagranicznej Izraela.
    2. Dimon-Lwów
      +1
      15 lipca 2012 12:24
      Iran NIE wzywał do zniszczenia innych państw.
      1. +1
        15 lipca 2012 12:31
        Prezydent Iranu wzywa do wymazania Izraela z powierzchni ziemi
        „Jak powiedział imam Chomeini, reżim syjonistyczny musi zostać wymazany z mapy świata i z pomocą boskiej mocy świat wkrótce będzie żył bez Stanów Zjednoczonych i Izraela” – powiedział prezydent w przemówieniu z okazji konferencja zatytułowana „Świat bez syjonizmu”.
        http://www.youtube.com/watch?v=5hLDjGdJC0Q
        1. 0
          15 lipca 2012 13:05
          Cytat: profesor
          reżim syjonistyczny musi zostać wymazany z mapy świata,
          Reżim syjonistyczny!Nie Stany Zjednoczone, NIE Izrael, ale reżim syjonistyczny!Ale kiedy zniknie, wtedy oczywiście najpierw upadnie USA, a potem oczywiście Izrael.
          1. -1
            15 lipca 2012 13:14
            Proszę nie używać wulgaryzmów.
            Ahmedinijad nie nazywa Izraela niczym innym niż tworem syjonistycznym.

            PS
            Obejrzyj wideo ponownie.
        2. wk
          -1
          15 lipca 2012 15:29
          profesor,
          Cytat: profesor
          Prezydent Iranu wezwał do wymazania Izraela z powierzchni ziemi” Jak powiedział imam Chomeini

          Imam Khoimeni nie jest prezydentem Iranu !!!.......nigdy nie wiadomo co powie rabin synagogi w Tel Awiwie.....Znowu przeinaczasz fakty Profesorze
          1. Abramowicz
            +2
            15 lipca 2012 15:57
            Nauczysz się czytać zanim spróbujesz być mądry!!!

            Prezydent Iranu cytuje w swoim przemówieniu Imama Chomeiniego.Widzicie cytaty? Czy w szkole było trzech zabitych w czytaniu ze zrozumieniem? lol
          2. +2
            16 lipca 2012 09:58
            Porównywać duchowego przywódcę teokratycznej dyktatury z rabinem synagogi w Tel Awiwie? Jednakże. co
  8. Beck
    +5
    14 lipca 2012 18:01
    No zamknijcie się frajerzy. Kiedy Iran zdobędzie broń nuklearną, będzie chciał podzielić Morze Kaspijskie na swój własny sposób. Radujcie się, biada patriotom. Masz jedną zasadę. NIC NIE POTRZEBUJĘ, JEŚLI NIE MA AMERYKA. Nie mamy dobrej opieki zdrowotnej, a Ameryka jej nie potrzebuje. Nie mamy samolotów piątej generacji, a Ameryka ich nie potrzebuje. Nie mamy tyle pieniędzy, a Ameryka ich nie potrzebuje. Nie mamy cywilizowanego życia i NIKT go nie potrzebuje.
  9. Zdrowy rozsądek
    0
    14 lipca 2012 18:14
    Nie rozumiem, czy autor uważa Iran za tak nieszczęśliwy, że nawet odtworzenie przez Persów technologii z lat 60. nazywa się cudem?
  10. Stasi.
    0
    14 lipca 2012 20:31
    Na zdjęciu te mini łódki są dobre. Tylko kolor jest zbyt jasny, do maskowania należy go pomalować na czarno lub ciemnoszary. W przeciwnym razie nawet wizualnie wykryć. Jestem pewien, że Irańczycy wciąż nitują wiele takich rzeczy, takie baby boats to poważna broń. Nawiasem mówiąc, byłoby miło, gdyby Irańczycy sprzedali Kolumbijczykom kilka takich łodzi. Wtedy Amerykanie będą bardzo dobrzy. Ogólnie rzecz biorąc, powinieneś zorganizować firmę sprzedającą takie łodzie dla dzieci. Będzie dobrym źródłem dochodu.
    1. Beck
      +3
      14 lipca 2012 22:49
      Stasi. Jakie mogą być dobre łodzie z silnikiem Diesla w dzisiejszych czasach. Przynajmniej wiesz o czym piszesz. Co może być kolorem kamuflażu dla okrętów podwodnych. To nie czołgi i samoloty. Są to okręty podwodne, które pływają pod wodą. Tam nie maluj ich pod wodą, zresztą z odległości 100 metrów nic nie zobaczysz. A jeśli są to tony oleju napędowego z brakiem amerykańskiej lub rosyjskiej technologii. Te łodzie pod wodą będą robić tyle hałasu, że zostaną wykryte z odległości 500 kilometrów i zniszczone po stu. A jeśli te irańskie łodzie zostaną wystawione na międzynarodową aukcję wojskową po 1000 dolarów za sztukę, Madagaskar też ich nie kupi.
      1. Kapitan_stary
        +2
        16 lipca 2012 08:52
        Cytat: Bek
        Jakie mogą być dobre łodzie z silnikiem Diesla w dzisiejszych czasach. Przynajmniej wiesz o czym piszesz. Co może być kolorem kamuflażu dla okrętów podwodnych. To nie czołgi i samoloty. Są to okręty podwodne, które pływają pod wodą. Tam nie maluj ich pod wodą, zresztą z odległości 100 metrów nic nie zobaczysz. A jeśli są to tony oleju napędowego z brakiem amerykańskiej lub rosyjskiej technologii. Te łodzie pod wodą będą robić tyle hałasu, że zostaną wykryte z odległości 500 kilometrów i zniszczone po stu. A jeśli te irańskie łodzie zostaną wystawione na międzynarodową aukcję wojskową po 1000 dolarów za sztukę, Madagaskar też ich nie kupi.

        Beck, nie wiem, czy Stasi to rozumie, ale ty na pewno nie rozumiesz, co piszesz. Kolorystyka - z samolotu jest doskonale widoczna. Olej napędowy - a Niemcy stemplują olej napędowy i nie zawracają sobie głowy twoimi bzdurami. I sprzedawaj innym. Hałas - łódź schodzi pod wodę pod HED, a to jest znacznie cichsze niż najcichszy atomowy okręt podwodny. Cóż, jeśli chodzi o SMPL, wyśmiano ich tutaj w innym artykule i tutaj też tak naprawdę nie świętują. Narysuję analogię: Po-2 w czasie II wojny światowej i Ut-2 w języku koreańskim. Więc pomyśl sam, czy żuć?
        1. Eugene
          0
          16 lipca 2012 12:31
          A co zrobią te łodzie, jeśli cała Zatoka Perska zostanie zbombardowana bojami sonarowymi przez Stany Zjednoczone (przesadzam)?Jaki jest zasięg torped?
  11. Axel
    +2
    15 lipca 2012 15:36
    Kolumbijczycy muszą sprzedać te łodzie, niech przewożą koks do Ameryki
    1. osłona od wiatru
      +1
      16 lipca 2012 22:52
      Kupią od Niemców, można przewozić więcej i dalej http://lenta.ru/news/2012/02/06/u206/
  12. 8 firma
    +2
    15 lipca 2012 17:22
    Jeszcze podczas służby czytał w tajemnicy materiał DSP – przegląd wojny iracko-irańskiej przygotowany przez GRU. W skrócie możemy powiedzieć tak: walczyli głupi i jeszcze głupsi, a Iran był jeszcze głupszy. Wśród Irakijczyków przemykała czasem pewna sensowność działań. Nie sądzę, żeby coś się diametralnie zmieniło w irańskiej armii, więc nie mają szans. Jeśli USA chcą, zabiją ich znacznie szybciej, niż zrobili to z Irakiem.
    1. Powstaniec
      -1
      16 lipca 2012 00:31
      Nie ma wątpliwości, że sobie poradzą, no cóż, wroga nie należy lekceważyć, W Iranie ludność jest bardziej bolesna, a teren górzysty, ale kosztem Kto lepiej walczył w początkowej fazie wojny, to był Irak w końcowej fazie wojny, Iran nadal podejmował i trzeba wziąć pod uwagę, że Irak miał sowieckich doradców, którzy przygotowywali MIG-25 i Tu-22, które zaatakowały terytorium Iranu
  13. +1
    15 lipca 2012 21:13
    Amers już jakoś próbował wtykać nosa w Iran. Wzięli to w zęby i stamtąd szybko ruszyli w drogę. tak
  14. +1
    16 lipca 2012 06:03
    Irańczycy są uparci jak bulteriery. Byłem świadkiem, jak zamontowali jeden kawałek żelaza. W Rosji do takiej instalacji używa się 25-tonowego dźwigu.
    Przywieźli też pięciotonową ciężarówkę. Powiedziałem im, że nic nie mogą zrobić. Pokłóciłem się z tłumaczem. I postaw!
    W siedem (!) godzin Irańczycy dźwigiem zawieszonym na dwóch podporach postawili konstrukcję na rękach.
    Z maluchami będzie tak samo: niech się śmieją chłopaki z Niemiec i Kazachstanu.
    Podłoży „gadir” z podmuchem do jakiegoś „przedsiębiorstwa”, nawet jeśli nie zatonie, ale wtedy Amerykanie będą go prać z gówna przez długi czas.
  15. Kapitan_stary
    +1
    16 lipca 2012 16:02
    Cytat z Eugene
    A co zrobią te łodzie, jeśli cała Zatoka Perska zostanie zbombardowana bojami sonarowymi przez Stany Zjednoczone (przesadzam)?Jaki jest zasięg torped?

    Nie bierzecie pod uwagę, że Zatoka Perska to nie Atlantyk, a hydrologia jest tak skomplikowana, że ​​nie tak łatwo dostrzec nawet pełnowymiarową łódź podwodną płynącą pod HED, a tym bardziej leżącą na dnie SMPL. Ale ona po cichu rzuca miny bezpośrednio na hydrofony - na raz. A jeśli nie wyrządzi to wiele szkód na raz, efekt komara w namiocie jest dla Amerykanów gwarantowany. Nie na próżno przypomniałem sobie o U-2. Ogólnie, aby poczuć atmosferę, poczytaj więcej o flocie komarów. I nie daj się zbytnio ponieść rozmowom o nowoczesnej technologii.
    1. osłona od wiatru
      +1
      16 lipca 2012 23:13
      Skoro jest tak źle, to należy tam wysłać niemiecki Type 212. Irańskim siłom przeciw okrętom podwodnym będzie jeszcze trudniej
  16. Columbus
    0
    2 grudnia 2013 23:29
    "Rozwieszanie etykiet to ulubiona rozrywka Żydów i syjonistów. Jak tylko ktoś wyrazi swoje poparcie dla Iranu, jako żydowscy syjoniści, zaczynają się tu i ówdzie wszelkiego rodzaju krzyki, lamenty, podstawianie znaczeń, przeinaczanie i tanie prowokacje!" itd. W zasadzie, nic dziwnego, zawsze wyróżniali się podłym nastawieniem !!! Ratmani jednym słowem.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana), Cyryl Budanow (wpisany na monitorującą listę terrorystów i ekstremistów Rosfin)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”