BTR-50P. Drogą lądową i wodną

46

„Autobusy bojowe” Transporter opancerzony BTR-50P stał się pod wieloma względami wyjątkowym pojazdem bojowym. Oprócz tego, że był to pierwszy krajowy gąsienicowy transporter opancerzony, BTR-50 również pływał. Tutaj jego rodowód został w pełni naruszony. Model ten został stworzony na bazie lekkiego pływającego czołg PT-76. Oprócz spadochroniarzy transporter opancerzony mógł bezpiecznie przewozić drogą wodną do dwóch ton ładunku, w tym moździerze i instalacje artyleryjskie kalibru do 85 mm włącznie, a ogień do wroga z armaty można było prowadzić bezpośrednio podczas transportu .

Historia powstania gąsienicowego transportera opancerzonego BTR-50P


Zadanie taktyczno-techniczne wydane przez GBTU natychmiast przewidywało stworzenie dwóch nowych wozów bojowych - lekkiego czołgu amfibii i opartego na nim transportera opancerzonego z maksymalną możliwą unifikacją jednostek konstrukcyjnych i zespołów. Nowy sowiecki transporter opancerzony został stworzony wspólnie przez konstruktorów VNII-100 (Leningrad), fabrykę Czelabińsk Kirowa (ChKZ) i fabrykę Krasnoje Sormowo, na czele której stanął znany radziecki konstruktor czołgów Zh. projekt. Prace nad stworzeniem nowych pojazdów bojowych w ZSRR rozpoczęły się 15 sierpnia 1949 r., a projekt techniczny nowego transportera opancerzonego był gotowy 1 września 1949 r. W tym samym roku prace projektowe nad stworzeniem lekkiego czołgu amfibijnego i gąsienicowego transportera opancerzonego zostały przeniesione do Czelabińska, gdzie projekty otrzymały oznaczenia „Obiekt 740” (przyszły PT-76) i „Obiekt 750” (przyszły BTR -50P).



Od samego początku prac sowieccy projektanci stanęli przed zadaniem stworzenia gąsienicowego transportera opancerzonego, przeznaczonego do transportu personelu zmotoryzowanych jednostek strzeleckich Armii Radzieckiej, a także różnych ładunków wojskowych, w tym artylerii i lekkich pojazdów kołowych pojazdy w obliczu możliwej opozycji ogniowej ze strony potencjalnego wroga. Prace nad czołgiem i transporterem pancernym prowadzono równolegle, ale transporter opancerzony powstał z pewnym opóźnieniem w stosunku do harmonogramu. Takie opóźnienie uzasadniono opracowaniem dużej liczby rozwiązań konstrukcyjnych, na przykład strumienia wody, najpierw na lekkim czołgu amfibijnym PT-76. To właśnie udane testy PT-76 dały konstruktorom pewność, że prace nad stworzeniem transportera opancerzonego zakończą się w podobny sposób.


BTR-50P

Jednym z wymagań zakresu zadań przy tworzeniu nowego pojazdu bojowego był transport dwóch ton różnych ładunków do artylerii dywizyjnej i pojazdu terenowego GAZ-69. Pracując nad rozwiązaniem tego problemu, projektanci napotkali trudności w wyborze urządzenia ładującego. Rozważano dwie główne opcje: instalację dźwigu elektrycznego i wciągarkę napędzaną silnikiem głównym transportera opancerzonego z załadunkiem na składanych rampach. W trakcie prac zrezygnowano z opcji z dźwigiem ze względu na nadmierną złożoność konstrukcyjną i operacyjną tego rozwiązania.

Ciekawostką jest to, że już podczas testów nowego gąsienicowego transportera opancerzonego konstruktorzy z własnej inicjatywy strzelali na lądzie i na wodzie z transportowanych systemów artyleryjskich: 57-mm armaty przeciwpancernej ZIS-2, a nawet 85-mm działo D-44. Specyfikacje techniczne wojska nie przewidywały takich testów, jedynym wymogiem był transport artylerii dywizyjnej. Ku zaskoczeniu wielu strzelaniny te zakończyły się sukcesem i nie doprowadziły do ​​awarii podwozia transportera opancerzonego oraz jakichkolwiek incydentów. Co więcej, rezerwa wyporu pojazdu okazała się wystarczająca do strzelania z transportowanego działa bez zalania lub przewrócenia transportera opancerzonego, co tylko potwierdziło bardzo wysokie zdolności amfibijne nowych pojazdów.


Lekki czołg pływający PT-76

Pierwszy prototyp gąsienicowego transportera opancerzonego był gotowy pod koniec kwietnia 1950 roku, od 26 kwietnia do 11 czerwca tego samego roku transporter przeszedł testy fabryczne. Przeprowadzone testy umożliwiły skorygowanie dokumentacji technicznej nowego wozu bojowego, już w lipcu gotowe były dwa nowe prototypy Obiektu 750, których badania państwowe przeprowadzono w drugiej połowie 1950 roku. Zgodnie z wynikami testów państwowych samochód został ponownie sfinalizowany, a w trzecim kwartale 1951 roku ChKZ przekazał do testów dwa kolejne prototypy, które w następnym roku przeszły etap testów wojskowych. Wojsko zwróciło uwagę na niewystarczającą wytrzymałość konstrukcji tarczy odbijającej fale, niezadowalającą celność bojową standardowej broni - ciężkiego karabinu maszynowego DShK 12,7 mm, a także przypadki spontanicznego działania sprzętu przeciwpożarowego. Po wyeliminowaniu wszystkich wskazanych przez wojsko niedociągnięć i dopracowaniu transporterów opancerzonych przeszły testy kontrolne jesienią 1953 roku, pokonując łącznie 1,5 tysiąca kilometrów. W kwietniu następnego roku nowy transporter opancerzony został oficjalnie przyjęty przez Armię Radziecką na polecenie ministra obrony ZSRR pod oznaczeniem BTR-50P.

Nowy radziecki pojazd bojowy był unikalny w wielu swoich cechach i był całkowicie rodzimym opracowaniem, które powstało bez względu na zagraniczne modele takiego sprzętu. Ponadto czołg pływający PT-76 z potężną bronią artyleryjską, na podwoziu którego powstał BTR-50P, był jedynym tego typu pojazdem. Pod wieloma względami w tworzeniu takiego sprzętu pomogło bogate doświadczenie w rozwoju lekkich czołgów amfibii, które zgromadzono w ZSRR przed II wojną światową.

Cechy techniczne transportera opancerzonego BTR-50P


Pierwszym radzieckim gąsienicowym transporterem opancerzonym był pływający pojazd bojowy z pancerzem kuloodpornym. Korpus wypornościowy transportera opancerzonego wykonano metodą spawania z płyt pancernych o grubości od 4 do 10 mm. Masa bojowa BTR-50 nie przekraczała 14,2 tony. Charakterystyczną cechą wozu bojowego było umieszczenie silnika wysokoprężnego wzdłuż osi podłużnej kadłuba. W przypadku nowego modelu pojazdów opancerzonych radzieccy projektanci wybrali następujący schemat układu. Przed transporterem opancerzonym znajdował się przedział sterowniczy, w środkowej części przedział wojskowy, na rufie przedział silnikowo-przekładniowy. Załoga transportera opancerzonego składała się z dwóch osób: kierowcy i dowódcy. Miejsce pracy dowódcy znajdowało się po prawej stronie, kierowca - po lewej. Ponadto w korpusie w przedziale lądowania mogło się pomieścić 12 myśliwców. Maksymalny transporter opancerzony mógł przewozić do 20 osób lub dwie tony różnych ładunków wojskowych przez barierę wodną, ​​na przykład działo artyleryjskie wraz z kalkulacją. Wersje transportera opancerzonego bez dachu zostały wyposażone w zdejmowaną markizę, która chroniła wojska przed skutkami opadów.


BTR-50P niosący działo artyleryjskie

Podwozie, skrzynia biegów i napęd trafiły do ​​BTR-50P bez zmian w stosunku do czołgu PT-76. Sercem wozu bojowego był silnik wysokoprężny V-6PVG, który rozwijał maksymalną moc 240 KM. Ta moc wystarczyła, aby zapewnić pojazdowi gąsienicowemu prędkość maksymalną do 45 km/h podczas jazdy po autostradzie i do 10,2 km/h na wodzie. Rezerwę mocy oszacowano na 240-260 km (na autostradzie). Nowy transporter opancerzony, podobnie jak czołg lekki PT-76, wyróżniał się wysoką mobilnością i właściwościami terenowymi, miał zapas wyporności, dobrą manewrowość i stabilność. Z tego powodu nowy sprzęt wszedł do służby nie tylko w jednostkach karabinów zmotoryzowanych, ale także w jednostkach Korpusu Piechoty Morskiej. Oprócz zbiorników, BTR-50 z łatwością pokonywał przeszkody w postaci rowów i rowów o szerokości do 2,8 metra oraz pionowych ścian o wysokości 1,1 metra.

W rufowej części pojazdu, na dachu komory silnika, konstruktorzy umieścili składane rampy do ładowania dział i moździerzy (BTR-50P mógł przewozić moździerz 120 mm, 57 mm, 76 mm lub 85 mm artyleryjskie), a także pojazdy z napędem na wszystkie koła GAZ-67 lub GAZ-69. Do transportu broni transporter opancerzony został specjalnie wyposażony w urządzenie ładujące, które składało się. oprócz składanych ramp, z potężnej wciągarki o sile uciągu 1500 kgf.

BTR-50P. Drogą lądową i wodną

Pomimo tego, że ciężki karabin maszynowy DShK został zainstalowany na prototypach podczas testów, transportery opancerzone weszły do ​​serii albo bez standardowego uzbrojenia, albo z 7,62-mm karabinem maszynowym SGMB, stworzonym na bazie ciężkiego SG-43 karabin maszynowy. Druga próba uzbrojenia pojazdu bojowego dużego kalibru bronie została podjęta już w 1956 roku. Prototyp BTR-50PA był uzbrojony w 14,5-mm karabin maszynowy KPVT, który, podobnie jak wcześniej DSzK, próbowano zainstalować na wieży z opancerzonym tyłem na włazie dowódcy BTR. Pomimo wysiłków konstruktorów ta wersja BTR-50 o zwiększonej sile ognia nie dotarła do etapu wprowadzenia do służby.

Opcje aktualizacji


Już w 1959 roku wprowadzono do masowej produkcji najbardziej masową modyfikację gąsienicowego transportera opancerzonego, który otrzymał oznaczenie BTR-50PK. Główną różnicą tego modelu była obecność dachu, który zakrywał cały przedział wojskowy. Na dachu zaprojektowano trzy oddzielne włazy do lądowania i wyładowywania wojsk. Warto zauważyć, że w 1959 roku wszystkie dostępne radzieckie transportery opancerzone zostały wyposażone w dach, dotyczyło to również pojazdów kołowych BTR-40 i BTR-152. Wojsko radzieckie wzięło pod uwagę doświadczenia bitew miejskich na Węgrzech w 1956 roku, kiedy spadochroniarze byli podatni na ostrzał z górnych pięter budynków, ponadto koktajle Mołotowa czy granaty można było bez problemu wrzucać do wnętrza kadłuba. Oprócz funkcji ochronnej dach nad przedziałem wojskowym poprawił i tak już bardzo dobre właściwości amfibijne transportera opancerzonego, umożliwiając pływanie nawet w falach świetlnych, woda po prostu nie dostała się do wnętrza pojazdu.


BTR-50PK Ludowe Wojsko Polskie

Pojazdy dowódczo-sztabowe BTR-50PU i BTR-50PN również stały się dość masowo produkowane, produkcję pierwszego modelu w Wołgogradzie rozpoczęto w 1958 roku. Taka maszyna mogła pomieścić do 10 osób, aw centrali zainstalowano stół do pracy z mapami i dokumentami. Charakterystyczną cechą pojazdu dowódczo-sztabowego była również obecność kompleksu trzech stacji radiowych R-112, R-113 i R-105. Standardowym wyposażeniem wozu bojowego stały się trzy czterometrowe anteny, jedna 10-metrowa i jedna 11-metrowa. W trakcie modernizacji maszyn zmienił się skład znajdującego się wewnątrz sprzętu i komunikacji.

Już w latach 1970. niektóre z pierwszych seryjnych BTR-50P przerobiono na pojazdy pomocy technicznej (MTP). Takie pojazdy opancerzone były używane przez zmotoryzowane jednostki strzeleckie, które otrzymały nowe bojowe wozy piechoty BMP-1. W zmodernizowanych transporterach opancerzonych zamiast desantowego znajdował się przedział produkcyjny z pancernym dachem. Zwiększono wysokość przedziału, co pozwoliło mechanikom pracować na pełnej wysokości. W dziale produkcyjnym przetransportowano narzędzie robocze, zainstalowano sprzęt i urządzenia do naprawy i konserwacji BMP-1, pojawiły się środki na ewakuację bojowego wozu piechoty. A do instalacji i instalacji na BMP-1 różnych komponentów i zespołów na MTP umieszczono żuraw wysięgnikowy.


Model ICC

W sumie podczas produkcji seryjnej w latach 1954-1970 ZSRR zdołał zgromadzić do 6500 transporterów opancerzonych BTR-50 różnych modyfikacji. Technika ta pozostawała w służbie Armii Radzieckiej do końca istnienia ZSRR. Część tych transporterów opancerzonych może nadal znajdować się w magazynie. Jednocześnie zainteresowanie takimi maszynami już teraz. Na przykład fabryka w Charkowie nazwana imieniem Małyszewa nadal oferuje opcje modernizacji tego transportera opancerzonego poprzez instalację nowych silników o mocy 400 KM, ciężkich karabinów maszynowych, nowej skrzyni biegów i zmodyfikowanych elementów podwozia. Ukraińska firma ma nadzieję, że zmodernizowany BTR-50 zainteresuje potencjalnych klientów z Afryki i Azji.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

46 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    22 listopada 2019 18:08
    Niezastąpione pepelaty!
    1. 0
      23 listopada 2019 16:30
      Tylko dla zrozumienia... http://www.yaplakal.com/forum3/topic2035776.html Drogi Sergey, czy to ty też? Ostatnio pojawiły się artykuły podobne do artykułów VO, na przykład Roman o bitwie między Bengalem a tankowcem z japońskimi najeźdźcami (https://topwar.ru/164649-bogi-ljubjat-otvazhnyh.html), ale tam było więcej różnic. Jeśli zajmujesz się dodatkową edukacją, to nie jest złe. Jeśli jacyś „autorzy” wlewają materiał, to ...
      Pozdrawiam hi !
  2. +9
    22 listopada 2019 18:16
    W naszej szkole, w parku, jeden taki był. Weszli do niego. Aha, i "siłownia", w porównaniu do czołgu!))) Dzięki za artykuł!
  3. + 19
    22 listopada 2019 18:27
    Użyliśmy wszystkich BTR-50, aż do ich całkowitego zużycia. Samochód bardzo mi się podobał.
    1. +5
      22 listopada 2019 21:13
      BTR-50P i ich czeską wersję OT-62 TOPAS używaliśmy przez pięć lat, od 1969 do 1974, razem z PT-76 jako część jednostki Dov Lavan, przeznaczonej do sabotażu desantowego. W 1974 roku jednostka została rozwiązana, sprzęt przekazano do magazynu. W 1982 r. BTR-50 zostały przekazane Armii Południowego Libanu.
  4. +6
    22 listopada 2019 20:51
    Znalazłem BRT-50PUM w pułkach czołgów dywizji pancernych. Były w służbie przed przybyciem R-142n. Na tych maszynach zainstalowano geodetów topograficznych. A w naprawie była to generalnie piosenka.
  5. +1
    22 listopada 2019 21:00
    Można powiedzieć o licencjonowanym wydaniu i udziale w wojnach.
  6. Alf
    +9
    22 listopada 2019 21:11
    Co dziwne, być może najbardziej niejasny sowiecki transporter opancerzony.
    Miałem coś niezrozumiałego, dopiero wiele lat później rozpoznałem w nim BTR-50.
  7. +4
    22 listopada 2019 21:26
    Przodkowie wiedzieli, jak tworzyć, terminy to po prostu klasa.
  8. + 27
    22 listopada 2019 22:19
    Prace nad stworzeniem nowych pojazdów bojowych w ZSRR rozpoczęły się 15 sierpnia 1949 r., a projekt techniczny nowego transportera opancerzonego był gotowy 1 września 1949 r.

    Pierwszy prototyp gąsienicowego transportera opancerzonego był gotowy pod koniec kwietnia 1950 roku, od 26 kwietnia do 11 czerwca tego samego roku transporter przeszedł testy fabryczne. Przeprowadzone testy umożliwiły skorygowanie dokumentacji technicznej nowego wozu bojowego, już w lipcu gotowe były dwa nowe prototypy Obiektu 750, których badania państwowe przeprowadzono w drugiej połowie 1950 roku. Zgodnie z wynikami testów państwowych samochód został ponownie sfinalizowany, a w trzecim kwartale 1951 roku ChKZ przekazał do testów dwa kolejne prototypy, które w następnym roku przeszły etap testów wojskowych.

    Chcę zwrócić uwagę na czas!
    Czy dzisiejsi „sprawni menedżerowie” potrafiliby zagrać taki nokturn na fletach rynnowych?
    Odpowiedź jest oczywista.
    A przodkowie, w warunkach wciąż zniszczonej gospodarki i przemysłu, potrafili to zrobić. I stworzyli arcydzieło.
    Miałem do czynienia z BTR-50PUM. Pierwsze wspomnienie jest takie, że jako porucznik akceptuję pstrokatą technikę plutonu w batalionie łączności. Takiego krokodyla widziałem wcześniej tylko na zdjęciach w książce, szmelc w niej, według inwentarza, to gruba książka z listą, inny porucznik, kolega z klasy, wszedł zapytać o mnie (przyjął inny pluton). ). A potem nacisnął coś takiego, wewnątrz tego czołgu rozległ się strzał i coś złowrogo głośno syknęło! My, jak zygzak błyskawicy, posmarowani boczkiem, natychmiast wyparowaliśmy przez górny właz, a on zasyczał - i zamilkł... Nic nie eksplodowało i doznaliśmy wielkiej ulgi. Później okazało się, że jest to awaryjny system gaśniczy uruchamiany przez charłaka...
    Potem rok później na bazie pojazdów opancerzonych otrzymałem aż 22 takie PUMy na dwa MSD, a wszyscy chorążowie tej bazy, na czele z głównym inżynierem, próbowali mnie oszukać i nie spełnić moich życzeń co do ich rekrutacji . Spór miał szczególnie gorący etap w stanie już załadowanym na peron kolejowy, kiedy słusznie kiwnęli mi głową, że ktoś zapłaci za prosty peron, a ja nie podpisywałem aktów, dopóki nie dokończą wszystkiego, co powinno tam być zgodnie z Inwentarz. I jeździł ciężarówką Ural, osobno kompasem, dodatkowym zbiornikiem na olej napędowy lub jednostką gazową zamiast zablokowanej. I apoteoza - trzy korki spustowe od dołu, podobne do korków beczkowych. Próbowali mnie wmówić, że „są wszędzie masowo”, do czego ja, który miałem już doświadczenie niemal utonięcia GTT w bagnie z powodu takiego drobiazgu (mechaniczne napędy zwykle je odkręcały, aby deszczówka spływała grawitacyjnie) odpowiedział: "No, weź to, ponieważ masz dużo". Przynieśli to.
    Potem były przygody z jazdą na eszelonie z niekończącym się sortowaniem ze wzgórz (kiedyś shibanuli tak, że wojownik w samochodzie złapał gorący piecyk na brzuchu przybity do podłogi).
    I w końcu w domu był jeszcze kłopot z rozładunkiem z tego powodu, że nie mieliśmy przyczepy, a pojazdy gąsienicowe nie mogły poruszać się po drogach publicznych z przejazdami kolejowymi. Zastępca komendanta musiał zorganizować przejazd konwoju przez okoliczne wsie okrężną drogą, było to w ciemnościach końca listopada, a więc wieśniacy, gdy udało im się z bliska zobaczyć, jaki to konwój pojazdów z jednym reflektorem , byli naprawdę zszokowani! Nie, odbudowaliśmy ogrodzenia, które nasi bojownicy zburzyli dla nich następnego dnia, w formie subbotnika. Ale wydarzenie było dla nich wtedy kwestią dumy i dyskusji przez długi czas (kto wtedy nie wiedział, że były dwa programy telewizyjne, z których jeden był mniej więcej tam złapany, działał do 23:XNUMX, więc byliśmy dość przereklamowany, jak by to określiło obecne pokolenie).
    1. 0
      24 listopada 2019 16:44
      Istnieje doskonała historia zatytułowana „Jest takie słowo DShB…” Z humorem opowiada, jak oddelegowany Starley otrzymał, zgodnie z inwentarzem, ciągnik pancerny w bazie naprawczej. Rano przyszedł i zaczyna... czegoś brakuje. Wszystko mówi, nie akceptuję, spójrz. I... liście. Nadchodzi dopiero następnego dnia. I ponownie. Miesiąc wziął.

      GT-T... Czy to oznacza, że ​​służyłeś w jednej z dywizji „śnieżnych bagien” w Karelii lub na Dalekim Wschodzie? Czy byli w twojej pułkowej kompanii komunikacyjnej?
      1. 0
        30 listopada 2019 19:38
        77 MSD Archangielsk, dane PUM trafiły do ​​dywizyjnych kompanii OBS i łączności wszystkich pułków na dwie dywizje (po 11 sztuk każda). Na takim czołgu miałem też radiostację R-137B (UKF średniej mocy).
  9. +2
    22 listopada 2019 23:19
    Historia powstania nie jest do końca ujawniona - mianowicie projektowanie i budowa prototypów czołgu i transportera opancerzonego w zakładzie Krasnoye Sormowo. Ale pierwsze próbki Sormovo zarówno czołgu amfibijnego R-39, jak i transportera opancerzonego R-40 zakończyły się niepowodzeniem i właśnie wtedy ChKZ był zaangażowany w prace nad przeniesieniem do niego wszystkich materiałów z Sormowitów. Osoby zaangażowane w rozwój nieudanych maszyn (dyrektor zakładu Sormowskiego i główny konstruktor) zostali usunięci z pracy i surowo ukarani.
  10. -7
    23 listopada 2019 00:10
    Ciekawy projekt, ale w rzeczywistości nie lód. Układ jest kompletnie głupi jak na przenośnik, załadunek/rozładunek jest wyjątkowo niewygodny. Ogólnie jedynym plusem jest to, że był pierwszym w armii sowieckiej.

    Jednak jest tam ogromny minus w jego popularności.. Wygląda na to, że oczywiste minusy i niedogodności starożytnego BTR-50 nie dotarły do ​​dzisiejszych specjalistów.. Dlatego nagle widzimy ten sam starożytny i nieudany układ na paradach, ale pod nowymi nazwami! Okazuje się, że jeśli nazwać beznadziejnie przestarzałą skorupę, to od razu staje się przyjemną nowością, wygląda na to, że wręczają za nią nagrody..
    1. 0
      23 listopada 2019 04:43
      A dlaczego nie powtórzyć udanej powłoki zewnętrznej w nowoczesnych warunkach?
      1. Komentarz został usunięty.
        1. +1
          23 listopada 2019 14:03
          I nawet przy takim układzie, no cóż, czy nie dało się zagiąć na boki pokryw górnych włazów z zakładką, aby zwiększyć nimi opancerzenie burt, zamiast kretynowych luk?
    2. 0
      23 listopada 2019 19:03
      Cytat z: Saxahorse
      Jednak w jego popularności jest też ogromny minus.. Wydaje się, że oczywiste minusy i niedogodności starożytnego BTR-50 nie dotarły do ​​dzisiejszych specjalistów..

      A założyć, że zalety takiego układu z marginesem przerywają wszystkie wady - czy to nie opcja?
      Czy lepiej jest znać kanapę w pokoju niż ludziom, którzy ją wykorzystują?
      1. 0
        23 listopada 2019 20:43
        Cytat z: Bad_gr
        A założyć, że zalety takiego układu z marginesem przerywają wszystkie wady - czy to nie opcja?

        Z jakiegoś powodu nie zauważyłem, że ktoś wymienił chociaż jeden plus takiego układu do lądowania.. Może przynajmniej napniesz i nazwiesz?

        Spośród radzieckich transporterów zdecydowanie najlepszy jest MT-LB. BMP-1, BMP-2 są również znacznie bardziej adekwatne pod względem układu. Ale BTR-50 (i dzisiejszy Shell) jest oczywistym prymitywem.
        1. 0
          23 listopada 2019 23:13
          Cytat z: Saxahorse
          Z jakiegoś powodu nie zauważyłem, że ktoś wymienił chociaż jeden plus takiego układu do lądowania.. Może przynajmniej napniesz i nazwiesz?

          Schemat tylnego silnika pozwala dobrze wzmocnić czoło samochodu. Na przykład przedni pancerz BMP-3 składa się z dwóch warstw pancernej stali i jednej aluminiowej, co pozwala wytrzymać uderzenie pocisku armatniego 30 mm. Ponadto BMP-3 na wodzie nie chowa nosa niezależnie od obciążenia, w przeciwieństwie do tego samego BMP-1-2. Siły desantowe, a w przypadku BMP-3, BMD-4 i uzbrojenie, znajdują się pośrodku pojazdu, w najbardziej dogodnym miejscu, w przeciwieństwie do tego samego BMP-1-2, gdzie znajduje się desant, niejako na końcu huśtawki. Moim zdaniem lepiej jest wygodnie jeździć godzinami i cierpieć z powodu niezbyt wygodnego zejścia (lądowania) na sekundę niż odwrotnie.
          I pamiętajcie, kiedy wojsko zamawiało sprzęt, ten układ dominował. Gdy tylko przybyli „skuteczni menedżerowie”, porządek przebiegał według modelu zachodniego, z drzwiami i żołnierzami na tyłku.
          1. -2
            24 listopada 2019 18:42
            Cytat z: Bad_gr
            Schemat tylnego silnika pozwala dobrze wzmocnić czoło samochodu. Na przykład przedni pancerz BMP-3 składa się z dwóch warstw ...

            Całkowicie zły przykład. Tym bardziej, że układ silnika z przodu pozwala poprawić ochronę sił desantowych o prawie rząd wielkości. Dwa lub trzy metry elementów i podzespołów to doskonała ochrona przed kumulacją, nie licząc samego pancerza.

            BMP-3 to ogólnie horror-horror. Obiekt 688M został zaprojektowany jako lekki czołg pływający w celu zastąpienia PT-76. W latach 90. pojawił się kontrakt z Arabami i czołg został pospiesznie przerobiony na bojowy wóz piechoty. Okazało się, że jest to szczerze nieszczęsna namiastka, która całkowicie ignoruje główną funkcję bojowego wozu piechoty - szybkie i wygodne lądowanie. Tak, sam patrzysz na układ lądowania w BMP-3.. Przedni dwaj spadochroniarze zostali wyraźnie z góry skreśleni, nie można lądować przez przednie włazy pod ostrzałem i bez strat. Reszta też… Na czworakach lądowanie potrwa trzy razy dłużej, nie mówiąc już o ewentualnych stratach podczas czołgania się przez silnik.

            Cytat z: Bad_gr
            I pamiętajcie, kiedy wojsko zamawiało sprzęt, ten układ dominował.

            Wszystko jest dokładnie odwrotnie. W przypadku BTR-50 wojsku po prostu przekazano to, co zrobili inżynierowie, ponownie pospiesznie wykorzystując znany im układ czołgu. To wojsko uporczywie domaga się rampy do lądowania. I dosłownie po około 40 latach w końcu ta rampa pojawiła się w Kurganets i Dragoon. Ale .. Ale postanowili nie wprowadzać ich do produkcji, ale nadal rzeźbili namiastkę o nazwie BMP-3.

            W rzeczywistości nikt nie jest zainteresowany opinią wojska. Poważni ludzie opanowują łupy. A wojsko, które ci go przekaże, będzie musiało walczyć.
            1. 0
              24 listopada 2019 20:14
              Cytat z: Saxahorse
              .... Dwa lub trzy metry elementów i podzespołów to doskonała ochrona przed kumulacją, nie licząc samego pancerza.

              Jest to znacząca ochrona w wojennym silniku myśliwskim w porównaniu z powłoką duraluminiową. Biorąc pod uwagę, że niektóre rodzaje pistoletów strzelają przez blok silnika - o jakiej ochronie mówisz? skrzynia biegów - jeszcze w porządku, zębatki są solidne, ale jaki to rozmiar i na jaką wysokość zasłania komorę bojową? W rezultacie: ciężki blok silnika w nosie nie daje możliwości zamontowania normalnej płyty pancernej, a ten, który można wyposażyć w mocną, nie może być i zostanie przestrzelony wraz z późniejszą awarią silnika. A stacjonarny BMP na polu bitwy nie wytrzyma długo.
              Cytat z: Saxahorse
              W latach 90. pojawił się kontrakt z Arabami i czołg został pospiesznie przerobiony na bojowy wóz piechoty. Okazało się, że szczerze nieszczęsny namiastka całkowicie ignoruje główną funkcję bojowego wozu piechoty

              Przeczytałem zupełnie inną historię powstania tej maszyny:
              dla piechoty i sił powietrznodesantowych postanowili stworzyć jeden pojazd. Ale nie wyszło (dla Sił Powietrznych jest duży). Dlatego stworzyli oddzielny pojazd desantowy (BMD-4), następnie pojazd desantowy został zabrany z Wołgogradu i przekazany do produkcji Czelabińska, która bardziej zunifikowała go (BMD-4M) z BMP-3.
              W ogóle Arabowie nie mają nic wspólnego z tworzeniem tych maszyn.

              Lewy BMP-3, prawy BMD-4m
              Cytat z: Saxahorse
              Postanowili jednak nie wprowadzać ich do produkcji, ale nadal rzeźbili namiastkę o nazwie BMP-3. W rzeczywistości nikt nie jest zainteresowany opinią wojska.

              Moim zdaniem wręcz przeciwnie: klaunowanie Sierdiukowa się skończyło, a oni wrócili do sprawdzonego w boju układu.
            2. +2
              25 listopada 2019 17:53
              BMP-3 to ogólnie horror-horror. Obiekt 688M został zaprojektowany jako lekki czołg pływający w celu zastąpienia PT-76. W latach 90. pojawił się kontrakt z Arabami i czołg został pospiesznie przerobiony na bojowy wóz piechoty.
              Co ty mówisz! A w jakich analach to czytałeś?! W połowie lat 80. (w 1985 r.) Byłem w Kurgan, otrzymałem partię BMP-2K do dywizji w KMZ im. Lenina i przebywałem tam przez miesiąc ... Dlatego miałem dużo czasu na rozmowę z przedstawicielem wojskowym w zakładzie o BMP -3 i zobaczcie ... Były już pewne pogłoski o tym samochodzie w wojsku (nie byłem jedynym, który poszedł do fabryki po produkty ...) .. W tym czasie (w 1985 roku !!!) prototypy BMP -3 (a nie jakiś PT o nazwie ob-t 688) przechodziły testy fabryczne na pełnych obrotach i osobiście ją widziałem! Pod koniec lat 80. BMP-3 został już wprowadzony do służby i zaczął wchodzić do wojska! Jaką konwersję czołgu w bojowy wóz piechoty dla Arabów w latach 90. transmitujesz tutaj! Czytaj mniej i retransmituj swoją shnyagę! Do przetargu ZEA w latach 90. BMP-3 został już przyjęty przez Siły Zbrojne ZSRR i był masowo produkowany w KMZ .... i dopiero wtedy był ten przetarg (naprawdę w latach 90.), który wygrali !! !
              A co do „układu przedniego silnika”, więc wiecie, pierwszym wymogiem wojskowym (MO) do opracowania nowego BMP (w celu zastąpienia BMP-2 (1)) był wzrost opancerzenia ... Jednocześnie przedni pancerz musiał wytrzymać bezpośrednie trafienie działkami małego kalibru!!! W tej sytuacji, gdy pancerz nie jest chorowity „na czole”, a nawet komora silnika jest z przodu, perspektywa pływania w takim produkcie byłaby łupem do góry - na dół! smutny Podjęli więc taką decyzję o ustabilizowaniu wagi… i rzeczywiście zastosowali zmiany na ob.688…
              1. -1
                26 listopada 2019 00:04
                Cytat: militarysta63
                W tym czasie (w 1985 roku!!!) prototypy BMP-3 (a nie jakiś PT o nazwie ob-t 688) przechodziły testy fabryczne na pełnych obrotach i osobiście to widziałem! Pod koniec lat 80. BMP-3 został już wprowadzony do służby i zaczął wchodzić do wojska!

                Przepraszam, ale pierwsze 10 sztuk "688M Objects" zostało przekazanych do próbnej eksploatacji 31 ​​grudnia 1986 roku o godzinie 22.30. uśmiech , w białoruskim okręgu wojskowym. Jeśli widziałeś coś w 1985 roku, nie nazywano go jeszcze BMP-3. Skąd pochodzi rozmowa o pływającym zbiorniku? Tak, wszystko stamtąd:
                W celu opracowania przyszłego bojowego wozu piechoty w SKB KMZ zorganizowano nowy kreatywny zespół specjalistów, kierowany przez czołowego inżyniera V.A. Zinowjew. W skład grupy weszli projektanci, którzy mieli już doświadczenie w rozwoju bojowych pojazdów gąsienicowych podczas prac rozwojowych nad stworzeniem nowego lekkiego czołgu amfibii (obiekt 685) w latach 1974-1975, a także młodzi inżynierowie - absolwenci wydziału pojazdów gąsienicowych (GM) Instytutu Budowy Maszyn Kurgan. Rozwój, tworzenie, testowanie i udoskonalanie BMP-3 zajęło w sumie prawie 15 lat.


                Nawiasem mówiąc, właśnie Zinowjew kierował działem układu w nowej grupie.
                Przy opracowywaniu podwozia pojazdu wykorzystano rezerwę naukowo-techniczną utworzoną podczas wspólnych prac SKB KMZ i VNIITransmash nad nowym czołgiem amfibijnym. Umożliwiło to skrócenie czasu rozwoju obiecującego bojowego wozu piechoty.


                Po raz pierwszy samochód ten został publicznie nazwany BMP-3 podczas parady w maju 1990 roku. Do tego czasu wyprodukowano już 35 samochodów. Wszystko jest w fazie próbnej. Arabowie zobaczyli ją na paradzie i zgodzili się na zakup w 1991 roku. Dopiero wtedy zaczęła się naprawdę masowa produkcja.

                Roszczenia do samochodu pojawiły się natychmiast. Łatwo zauważyć, że dzielni inżynierowie zrobili dokładnie ten czołg, wszyscy podziwiają jego siłę ognia, ale po prostu nie obchodziło ich główne zadanie BMP - lądowanie.
                Jeszcze raz polecam spojrzeć na układ podestu. W środku jest podobno 5+2 spadochroniarzy.

                Łatwo zauważyć, że dwóch przednich spadochroniarzy nie będzie w stanie zostawić samochodu pod ostrzałem.
                1. -1
                  26 listopada 2019 00:09
                  Cytat z: Saxahorse
                  Łatwo zauważyć, że dwóch przednich spadochroniarzy nie będzie w stanie zostawić samochodu pod ostrzałem.

                  Generalnie główny zwiad również nie będzie mógł opuścić samochodu bez strat:

                  Czy widzisz, że piechota jest zmuszona biegać wzdłuż szczytu prawie bez żadnej ochrony? A potem próbują twierdzić, że ten samochód to dobry BMP!?

                  Z jakiegoś powodu Chińczycy nie mieli takich problemów. Licencjonowali nasz naprawdę dobry moduł bojowy, ale układ ZBD-04 był całkowicie ich własny. (jak nasz późniejszy Dragon) I nie mieli żadnych nierozwiązywalnych problemów z pływaniem. W rezultacie Chiny mają w swoich siłach czołgów odpowiedni pojazd bojowy piechoty, ale z jakiegoś powodu nie mamy!
                2. +2
                  26 listopada 2019 04:47
                  Przepraszam, ale pierwsze 10 sztuk "688M Objects" zostało przekazanych do próbnej eksploatacji 31 ​​grudnia 1986 roku o godzinie 22.30. uśmiech, do białoruskiego okręgu wojskowego. Jeśli widziałeś coś w 1985 roku, nie nazywano go jeszcze BMP-3.
                  Drogi ! Obaliłeś się! Sami napisali, że już w 1986 roku (choć pod koniec) zostali przeniesieni do BVO na próbę! śmiech śmiech śmiech Chcę wam powiedzieć, "wielki specjalista", że zanim nowy model BT zostanie przekazany wojsku "na próbę", ten sprzęt przechodzi długi proces testów fabrycznych! Tych. sam przyznałeś, że w 1986 roku BMP-3 (choć nazwałeś go obiektem 688M) był już gotowy! Nie prototyp, ale żołnierzom wydano aż 10 egzemplarzy! śmiech Jednocześnie nie oznacza to wcale, że wyprodukowano tylko 10! Przekazano nowe, z taśmy montażowej... A ilu jeszcze..., tych, którzy jeszcze uprawiali sporty ekstremalne, pędzono dolinami, a przez wzgórza... A więc wiesz, przed tym przeniesieniem do BVO, BMP-3 w 1984 roku przeszedł próby morskie w Kubince, następnie w 1985 roku w górach Armenii, potem w TurkVO (na pustyni turkmeńskiej i górach Tadżykistanu). I były też testy na poligonie Opuk (to jest na Krymie, jeśli nie wiesz), gdzie na wodzie przeprowadzano próby morskie i strzelano z tej pozycji… Nie wiem, kim jesteś z zawodu , ale jestem oficerem i tamte czasy są częścią mojej 22-letniej służby, jestem wojskowym współczesnym tamtym wydarzeniom. Dlatego nie muszę vtyuhivat, że czytasz to gdzieś w Internecie, „ekspercie”! I nie mów mi, jak i jak to się nazywało, kiedy byłem w fabryce! Zetknąłem się z tym bezpośrednio i nie wiem z czyichś publikacji ... Czy myślisz, że przedstawiciel wojskowy w zakładzie wie, jak to się nazywa? Tak więc w komunikacji z nim (i rozmawialiśmy z nim wtedy przez cały miesiąc - akceptacja moich samochodów była z nim związana) o BMP-3 i kiedy mi go pokazał, nazwał go BMP-3, a nie jakiś "obiekt 688M" !!!! Jeśli nie wiesz, kim jest „przedstawiciel wojskowy”, wyjaśnię: Przedstawiciel wojskowy to przedstawiciel klienta (przedstawiciel wojskowy), czyli Ministerstwo Obrony. Misje wojskowe w przedsiębiorstwach przemysłu obronnego miały za zadanie kontrolować jakość produktów i akceptować je przed wysłaniem do wojska ... Ponadto, jak napisałem powyżej, mówiono o BMP-3 (a nie o jakimś przedmiocie ...) w wojsku i do 1985 roku ... Niektórzy oficerowie udali się po poprzednią partię BMP do Kurgan ... Mój kolega (oficer) latem 1986 roku był świadkiem testów BMP-3 w Turkmenistanie . .. i nazwałem ją dokładnie tak, ale nic więcej! Tych. w latach 1985-86 wiedzieli już o tym samochodzie, na przykład o BMP-3, a ja byłem tego świadkiem, a tutaj coś we mnie wciskasz! ujemny
                  Po raz pierwszy samochód ten został publicznie nazwany BMP-3 podczas parady w maju 1990 r. Do tego czasu wyprodukowano już 35 sztuk.
                  śmiech śmiech ujemny Więc to jest dla ciebie, publicznie nazwali cywilów ...! śmiech I wiedzieliśmy od dawna!... Ale z liczbą, proszę pana, nie przekręcaj! 35 sztuk (a nie sztuk) zostało PRZYGOTOWANYCH NA PARADĘ i to nie znaczy, że wszystkie zostały wydane! W szczególności tuż przed tym (w kwietniu 1990) oficerowie naszego pułku (w TurKVO) byli na obozie szkoleniowym na poligonie w Chirchik. Tam (na poligonie) były BMP-3… Jeśli nie wiesz, to przygotowania do moskiewskich parad to bardzo długi proces i było za późno, aby wysłać je do stolicy na przygotowania! Dlatego wydaje mi się, że jeśli następnie użyli jakich BMP-3 z wojsk, a następnie z moskiewskiego garnizonu (dywizje Taman i Kantemirovskaya, Moskwa VVOKU, kursy strzałów), a nawet wypędzili je z fabryki .... i te, które poszły do ​​oddziałów z innych okręgów, nie były dotykane (np. tych 10 w BVO)... Albo mogły przepędzić całą załogę parady z fabryki, co jest bardziej prawdopodobne!
                  Swoją drogą, o waszych ironii na temat ilości wydanych i innych „seryjnych produkcji”… Jeśli nie wiecie, to był czas przesunięć Gorbaczowa, kiedy na przykład „Buran” i wiele innych obiecujących rzeczy było pochowany!.....
                  Łatwo zauważyć, że dzielni inżynierowie zrobili dokładnie ten czołg, wszyscy podziwiają jego siłę ognia, ale po prostu nie obchodziło ich główne zadanie BMP - siły desantowe .........
                  Łatwo zauważyć, że dwóch przednich spadochroniarzy nie będzie w stanie zostawić samochodu pod ostrzałem.
                  Jeśli nie wiesz, w BMP-2 starszy strzelec (również z desantu) siedzi za mechaniczną wodą i również opuszcza samochód przez górny właz! Może BMP-2 to też czołg?! puść oczko
                3. +1
                  26 listopada 2019 14:04
                  I więcej o twoim typie argumentacji:
                  10 sztuk "688M Objects" przekazano do próbnej eksploatacji 31 ​​grudnia 1986 roku o godzinie 22.30. uśmiech, do białoruskiego okręgu wojskowego. Jeśli widziałeś coś w 1985 roku, nie nazywano go jeszcze BMP-3.
                  Może się do tego odnieść tylko osoba całkowicie niepiśmienna w sprawach sprzętu wojskowego i broni, która nie obsługiwała lub nie konserwowała tego sprzętu !!! uśmiech Nazwy „obiekt…..”, „Produkt…”, które nie ujawniają (klasyfikują) prawdziwej nazwy i przeznaczenia modelu BTT i broni, z reguły były używane równolegle z nazwami otwartymi, aby przeciwnik nie domyśliłby się… Było dużo literatury technicznej wykorzystującej te ukryte nazwy i zostały one wymyślone (z takimi nazwami) nie podczas rozwoju technologii, ale kiedy od dawna krążyły w wojsku pełną parą. Te nazwy mogą być używane w korespondencji .... Oto do ogólnego rozwoju:

                  Prezentowane przedmioty od wielu lat są adoptowane i produkowane masowo! Obiekt 434, znany również jako T-64A, został oddany do użytku w 1969 roku, a broszura została wydrukowana już w 1986 roku !!! Od ponad 15 lat obiekt ten znany jest jako T-64A! Co więcej, istniała już literatura, gdzie nazwano obiekt i jak T-64A... Obiekt 676, znany również jako BRM-1K, został oddany do służby w 1972 roku i od tego czasu pojazd jest w wojsku pod nazwą BRM -1K "Latawiec"! I taka książka została wydrukowana w 1982 roku !!! Po prostu, w przeciwieństwie do Ciebie, znam tę „kuchnię” nie z internetu, ale z życia! Ponieważ obsługiwałem BTT (razem z podwładnymi), otrzymałem go, przekazałem dalej ... W związku z tym został zarejestrowany u mnie (i byłem za to odpowiedzialny finansowo) .... a moje szafki były zaśmiecone tą dokumentacją !
                  1. -1
                    26 listopada 2019 23:33
                    Cytat: militarysta63
                    Nazwy „obiekt…..”, „Produkt…”, które nie ujawniają (klasyfikują) prawdziwej nazwy i przeznaczenia modelu BTT i broni, z reguły były używane równolegle z nazwami otwartymi,

                    Kochanie, poświęciłeś dwa obszerne komentarze na spór o nazwę, a dlaczego nic nie powiedziałeś o istocie problemu?

                    Rozwój, tworzenie, testowanie i udoskonalanie BMP-3 zajęło w sumie prawie 15 lat.

                    To zdanie pochodzi ze wspomnień inżynierów. W 1977 rozpoczęło się, w 1978 poszło podwozie, po 15 latach w 1992 auto trafiło do seryjnej produkcji. Jeśli się nie zgadzasz, proszę podać, jeśli nie co miesiąc, to przynajmniej roczną produkcję tej maszyny za te 15 lat. Od 1978 do 1992 roku.

                    Cóż, pozwólcie, że przypomnę o najważniejszej rzeczy. Na pierwszy rzut oka widać, że lądowanie jest po prostu obrzydliwe. Jeśli pojazd nie może wykonywać lądowań bez strat, jak można go nazwać dobrym bojowym wozem piechoty? Ersatz jest namiastką. Czołg lekki pospiesznie przystosowany do przewożenia połowy oddziału.

                    Lądowanie jest głównym, oczywistym dla wszystkich, a tym bardziej dla wojska, ogromnym problemem. Czy możesz argumentować coś z rozsądkiem?
                    1. 0
                      27 listopada 2019 01:23
                      Cóż, pozwólcie, że przypomnę o najważniejszej rzeczy. Na pierwszy rzut oka widać, że lądowanie jest po prostu obrzydliwe. Jeśli pojazd nie może wykonywać lądowań bez strat, jak można go nazwać dobrym bojowym wozem piechoty? Ersatz jest namiastką. Czołg lekki pospiesznie przystosowany do przewożenia połowy oddziału.
                      Proszę pana, po raz kolejny udowadniacie, że daleko wam do poddanych wojskowych! Twój awatar bardzo Ci odpowiada! lol Omów coś bliższego swojej specjalizacji lub zagraj w czołgi! śmiech
                    2. -1
                      27 listopada 2019 01:41
                      Lądowanie jest głównym, oczywistym dla wszystkich, a tym bardziej dla wojska, ogromnym problemem. Czy możesz argumentować coś z rozsądkiem?
                      Czy sam tego doświadczyłeś? Czy służyłeś na tych maszynach, czy robisz hipotetyczne założenia?! puść oczko
                    3. +1
                      27 listopada 2019 14:20
                      Cytat z: Saxahorse
                      Lądowanie jest głównym, oczywistym dla wszystkich, a tym bardziej dla wojska, ogromnym problemem.

                      Właz pancerny podczas lądowania prawie całkowicie zasłania myśliwiec od flanki. Z przodu zakrywa go wieża. Lądowanie zajmuje kilka sekund.

                      A potem myśliwiec znajduje się obok BMP, jakby lądował przez tylne drzwi.
                      Generalnie spadochroniarz spędza większość czasu albo wewnątrz BMP - pod osłoną pancerza (która jest bardziej racjonalnie rozłożona w pojazdach z tylnym silnikiem) albo obok BMP (i nie ma znaczenia, z którego włazu wyskoczył na ziemię).
                      1. 0
                        27 listopada 2019 23:08
                        Cytat z: Bad_gr
                        Właz pancerny podczas lądowania prawie całkowicie zasłania myśliwiec od flanki. Z przodu zakrywa go wieża. Lądowanie zajmuje kilka sekund.

                        Czy zadałeś sobie trud, aby spojrzeć na zdjęcie nieco wyżej w moim komentarzu? Widać wyraźnie, że spadochroniarz wybiegający z przednich narożników jest prawie całkowicie otwarty.

                        Mówisz o sekundach lądowania? Ale nic, że to tylko sekundy od pierwszego kontaktu ogniowego, początek bitwy. W ciągu jednej sekundy każdy wróg AK-74 oddaje około 10 strzałów. A wrogi oddział jest już rozlokowany i osłonięty. A nasza piechota jest tam z piątym punktem, błyszczy na dachu. Jeden po drugim.

                        BMP są przeznaczone dla piechoty, a nie odwrotnie. Takie samochody powinny być karane!
                      2. -1
                        28 listopada 2019 14:17
                        Cytat z: Saxahorse
                        BMP są przeznaczone dla piechoty, a nie odwrotnie. Takie samochody powinny być karane!

                        Czy podróżowałeś przez kraj w drużynie powietrznodesantowej w BMP-1-2?
                        A jak zachowują się (BMP-1-2) na wodzie z niedociążonym przedziałem do lądowania?
                        W odległości 200-300 metrów będzie można trafić półwysoką figurkę z karabinu maszynowego, który błysnął przez 2-3 sekundy na poruszającym się pojeździe (w przerwie między wieżą a tarczami pancernymi)?
                      3. 0
                        28 listopada 2019 22:11
                        Cytat z: Bad_gr
                        Na 200-300 metrów można dostać się z karabinu maszynowego do postaci o połowie wysokości,

                        Nie możesz? Co miałeś za 2 UUS?
                        Ćwicz ćwiczenia strzeleckie
                        .. 2 UUS
                        Strzelanie z miejsca do wyłaniającego się celu z różnych pozycji
                        Cel: atakująca grupa piechoty - dwóch strzelców, figurki w talii (cel nr 7) pojawiają się dwukrotnie
                        Zasięg do celów, m:
                        7,62 mm (5,45 mm) automatyczny 300-400 m
                        Liczba rund:
                        - dla karabinu maszynowego i lekkiego karabinu maszynowego PK - 24, w tym 6 - z pociskami smugowymi;
                        Ocena:
                        "doskonały" - trafienie w oba cele na każdym ekranie;
                        "dobry" - trafienie 3 tarcz w dwóch pokazach;
                        "zadowalający" - trafienie w 2 cele w dwóch pokazach.
                      4. +1
                        28 listopada 2019 23:05
                        Cytat z: Saxahorse

                        Cytat z: Bad_gr
                        Na 200-300 metrów można dostać się z karabinu maszynowego do postaci o połowie wysokości,

                        Cytat z: Saxahorse
                        Nie możesz? Co miałeś za 2 UUS?

                        Prawie wcale. Z zawodu jestem kierowcą czołgu średniego + pracowałem 2 lata w Afganistanie (1983-85), gdzie byłem najprawdopodobniej jako celownik, a nie strzelec (zwłaszcza pierwszy rok, kiedy prawie nie wyszedłem z delegacje).
                        Wróćmy jednak do tematu. Celne strzelanie, gdy jesteś ostrzelany, to nie to samo, co strzelanie do celów.
                        jestem w czapce
                      5. 0
                        28 listopada 2019 23:40
                        Cytat z: Bad_gr
                        Wróćmy jednak do tematu. Celne strzelanie, gdy jesteś ostrzelany, to nie to samo, co strzelanie do celów.

                        Oczywiście. To właśnie odróżnia wystrzelonych żołnierzy od rekrutów, z czasem zaczynają celnie strzelać. Tak, i nie będzie strzelał jeden lub dwóch myśliwców, ale przynajmniej drużyna.

                        Tylko temat jest zupełnie inny. Niedopuszczalne jest tworzenie pojazdów, które świadomie wystawiają żołnierzy na ostrzał. Co więcej, normalnych przykładów jest przecież mnóstwo, a BMP-1 i BTR-80 całkowicie pokryły swoim kadłubem siły desantowe. Tak, a M113 był w każdym telewizorze, nie mogli nie wiedzieć, co to jest rampa.

                        Nawet z BMP-2 zaczęła się ta zgnilizna i to z tego samego powodu. Nowe działo zwiększyło wieżę, zmniejszono przedział wojskowy i było zbyt leniwe lub zbyt zajęte, aby wykonać nowe podwozie. Raz jazdę skreślili w pamięci, więc następnym razem splunęli na lądowanie na BMP-3. Nie można na to pozwolić.
  11. +2
    23 listopada 2019 01:30
    Załoga transportera opancerzonego składała się z dwóch osób: kierowcy i dowódcy. Miejsce pracy dowódcy znajdowało się po prawej stronie, kierowca - po lewej.

    Towarzyszu autorze, ucz się materiałów! A przynajmniej spójrz na własne zdjęcia! Na przykład parada Polaków! Miejsce dowódcy, wręcz przeciwnie - na lewej burcie i jego włazie jest tam, a kierowca siedzi po prawej stronie dowódcy i pośrodku przedziału kontrolnego! W późniejszych modelach w dziale sterowania pojawiła się nisza dla fotela nawigatora na prawej burcie, po prawej stronie mechanika… To są pokazane na zdjęciu „BTR-50PK LWP”.
  12. 0
    23 listopada 2019 11:45
    EEE... Jestem z Primorye. Kiedy minęło. Nad twoją głową. Bardzo mały żeński narząd deflacji...
  13. 0
    23 listopada 2019 18:25
    W naszym batalionie mieliśmy KShMka.
    1. 0
      23 listopada 2019 20:31
      Otóż ​​"BTR-50PK Ludowego Wojska Polskiego" - najprawdopodobniej OT-62 TOPAS produkcji czechosłowackiej. I widziałem BTR-50PK i BTR-50PUM w jednostce, w której odbywał się obóz szkoleniowy, w połowie lat 80-tych.
  14. +3
    24 listopada 2019 12:36
    Po ukończeniu studiów w 1972 roku. dostał się do MSP dywizji czołgów w Centralnym GV. Głównym wyposażeniem batalionów zmotoryzowanych był BTR-50p (z płóciennym dachem). Jako pojazd nie ma sobie równych. Po prostu nie ma co się zepsuć. , do skręcania i hamowania - sprzęgła boczne.Pod względem dynamiki przyspieszania BMP-6 będzie nieco gorszy, ale zawieszenie BTR-1 jest sztywniejsze, ale na powierzchni przewyższy wszystkie znane transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty. Rok później, w 50 roku, pułk został ponownie wyposażony w BMP-1973 produkcji czechosłowackiej.
  15. +2
    24 listopada 2019 17:09
    Poprawka: BTR-50 nigdy nie był używany w Korpusie Piechoty Morskiej ZSRR. (Z wyjątkiem wariantów KShM i UR-67). Zapytał Korpus Piechoty Morskiej - bardzo jej pasowali - ale z jakiegoś powodu nie dali tego. Ale polska dywizja desantowa desantowa była na BTR-50.
    1. -1
      27 grudnia 2019 19:49
      Części straży przybrzeżnej, były również używane jako marines w Wojsku Polskim. Używany OT-62 TOPAS. Maszyna mocno zmodernizowana, wymiana silnika, skrzyni biegów i uzbrojenia. W rezultacie zamiast 44 km na godzinę wydał 70, a wieża z BTR-50PB z karabinem maszynowym 14.5 mm Vladimirov
  16. +1
    24 listopada 2019 17:19
    Dobry samochód, w 1991 roku pojechali na wysypisko w zimie. Pędził po dziewiczym śniegu i po drogach czołgów ze straszną prędkością, kilka razy wpadł do dołów i wyskoczył, w kabinie bojownicy toczyli się jak groszek w słoiku. Ludzie bawili się jak na karuzeli w dzieciństwie.
  17. -1
    27 grudnia 2019 19:45
    Służył na Dalekim Wschodzie na BTR-50. Samochód jest świetny. Gdyby zostały zmodernizowane, takie jak zwiększenie mocy silnika, wymiana skrzyni biegów, prędkość odpowiednio by wzrosła. Ale doświadczenie Czechów z Polakami nie jest dla nas dekretem. W efekcie pływający, przejezdny samochód żył w częściach, w których brakowało części zamiennych. Myślę, że potencjał nie został do końca wykorzystany.
  18. 0
    15 lutego 2020 10:56
    Ten transporter opancerzony był amfibią
  19. 0
    23 lutego 2023 13:44
    W koszyku pojawiły się zdjęcia z reaktywowanym sprzętem https://t.me/bmpd_cast/14968 gąsienica, na wiosenne odwilży jak najbardziej

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”