Przegląd wojskowy

Samochody pancerne z rodziny BA - Lekki samochód pancerny - BA-20

44
Pojazdy opancerzone - pojazdy opancerzone - to rodzaj specjalnego sprzętu wojskowego z opancerzonym nadwoziem i karabinem maszynowym lub uzbrojeniem armatnim. Podczas dwóch wojen światowych pojazdy opancerzone, w przeciwieństwie do kołowych transporterów opancerzonych, nie były przeznaczone do transportu wojsk. Pod względem kompleksu wykonywanych zadań były one pod wieloma względami podobne do światła czołgi tamte lata. Można to w szczególności przypisać ZSRR, gdzie przed wojną powstawały pojazdy opancerzone z rodziny BA różnego typu: lekki (do 4 ton) – BA-20, średni (od 4 do 8 ton) – BA-3 , 6, 10, a także ciężki (waga powyżej 8 ton) - BA-11. Już w latach wojny powstał kolejny lekki samochód pancerny BA-64.

Zacznijmy naszą historię od lekkiego samochodu pancernego BA-20. W latach 1930. zwykłe samochody były szeroko stosowane w wielu armiach świata, nawet jeśli miały niewystarczającą zdolność przełajową. Najczęściej używano ich w kwaterze głównej, do łączności i wywiadu dowodzenia. Wyposażenie jednostek wojskowych w pojazdy na wypadek wojny zwiększyło zdolności mobilizacyjne przemysłu. Jednocześnie do celów wojskowych zwykłe modele cywilne musiały być pokryte co najmniej lekkim pancerzem kuloodpornym. Dokładnie to zrobił ZSRR, przekształcając GAZ-A w lekki samochód pancerny FAI, który był produkowany w latach 1931-1936.

Postanowiono zrobić to samo z mocniejszym GAZ-M1 Emką, który podobnie jak GAZ-A nie był napędem na wszystkie koła. W 1936 r. na bazie GAZ-M1 zaprojektowano samochód pancerny BA-20 w fabryce urządzeń do kruszenia i rozdrabniania Vyksa (Vyksa, region Gorki). Ten samochód pancerny został przyjęty na uzbrojenie armii sowieckiej i był produkowany seryjnie od 1936 do 1941 roku. W sumie w tym czasie wyprodukowano 2114 pojazdów opancerzonych. BA-20 był używany przez Armię Czerwoną w bitwach pod Chałchin Gol, wojnie radziecko-fińskiej, a także w początkowym okresie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Już w czasie wojny BA-20 został zastąpiony nowym lekkim samochodem pancernym BA-64.
Samochody pancerne z rodziny BA - Lekki samochód pancerny - BA-20

Samochód pancerny BA-20 miał układ z przednią komorą silnika. Połączony przedział bojowy i przedział kontrolny znajdowały się w środkowej i rufowej części samochodu pancernego. Na rufie, nad przedziałem bojowym, znajdowała się mała obrotowa wieża karabinu maszynowego. Wsiadanie i wysiadanie załogi składającej się z 2 osób odbywało się przez drzwi pancerne, które znajdowały się po bokach kadłuba BA-20, a także przez właz w dachu wieży karabinu maszynowego. Aby zapewnić widok z samochodu pancernego dookoła, zaprojektowano specjalne szczeliny obserwacyjne w kadłubie i wieży, zakryte od wewnątrz specjalnymi żaluzjami pancernymi, a także włazy inspekcyjne w blasze czołowej, rufie i drzwiach. Ponadto samochód miał jeszcze jeden właz - podest, znajdujący się na dole BA-20. Miał on wysiąść załodze z samochodu, jeśli został trafiony na polu bitwy.

Samochód pancerny BA-20 posiadał pancerny kuloodporny, jego spawany korpus wykonano z walcowanych płyt pancernych o grubości 4 i 6 mm. Płyty pancerne znajdowały się pod dużymi kątami nachylenia. W porównaniu do swojego poprzednika, wozu pancernego FAI, miał zwiększoną objętość przedziału bojowego (do umieszczenia wewnątrz radiostacji), a także stosunkowo niewielką wagę i rozmiary. Masa BA-20 wynosiła 2,52 tony.

Przetrwanie w warunkach bojowych samochodu pancernego zapewniały kuloodporne opony kodeksu cywilnego, a zwiększoną niezawodność zapewniały wzmocnione sprężyny i półosie tylnej osi. Wraz z poprawą szeregu walorów eksploatacyjnych pojazdu zwiększyła się również jego masa bojowa, chociaż nie miało to praktycznie żadnego wpływu na jego manewrowość i niezawodność. Dobre właściwości trakcyjne silnika pozwoliły samochodowi pancernemu BA-20 pokonywać wzniesienia do 15 stopni, a także trudny teren.

Samochód pancerny był wyposażony w czterocylindrowy czterosuwowy silnik M-1, który rozwijał moc 50 KM. Silnik został wyposażony w ekonomizer i gaźnik Zenith. Jego uruchomienie odbyło się za pomocą elektrycznego rozrusznika MAF-4006 o mocy 0,8 KM. W akumulatorowym układzie zapłonowym maszyny zastosowano rozdzielacz z regulatorem odśrodkowym, cewkę indukcyjną (bęben) oraz świece zapłonowe. Pojemność zbiorników paliwa wynosiła 70 litrów, zasięg na autostradzie 350 km. Skrzynia biegów BA-20 zawierała sprzęgło jednotarczowe z okładzinami ferodo, a także trzybiegową skrzynię biegów (trzy biegi do przodu i jeden do tyłu), przekładnię główną, przekładnię kardana, dyferencjał stożkowy z nieobciążonymi półosiami.

Samochód pancerny był uzbrojony w jeden karabin maszynowy DT kalibru 7,62 mm, który został zamontowany w łożysku kulkowym obrotowej wieży. Jego amunicja składała się z 1386 pocisków, które były wyposażone w 22 dyski po 63 pociski. Kąty jego pionowego prowadzenia wahały się od -13 do +23 stopni. Do strzelania użyto prostego celownika mechanicznego. Obrót wieży odbywał się za pomocą specjalnego tylnego ogranicznika wysiłkiem strzelca, który siedział na obrotowym siedzeniu przymocowanym do spodu samochodu pancernego. Strzelec ten był również dowódcą załogi samochodu pancernego BA-20.

Wyposażenie elektryczne BA-20 zostało wykonane zgodnie z obwodem jednoprzewodowym. Napięcie w sieci maszyny wynosiło 6 woltów. Jako źródła energii elektrycznej zastosowano akumulator ZST-100 o pojemności 100 amperogodzin, a także generator GM-71 o mocy 120 W. Do komunikacji zewnętrznej część maszyn została wyposażona w krótkofalową radiostację nadawczo-odbiorczą 71-TK-1, która posiada antenę poręczową. Radiostację zamontowano w przedziale bojowym za siedzeniem kierowcy, do zasilania radiostacji wykorzystano dodatkową baterię ZST-100. W przypadku montażu radiostacji na samochodzie, do jego załogi wprowadzono radiooperatora. Do komunikacji wewnętrznej załoga BA-20 używała telefonu czołgowego.

BA-20 miał dobre zdolności przełajowe i był dość niezawodny. Dobre właściwości trakcyjne silnika pozwoliły bez problemu pokonywać wzniesienia do 15 stopni, wzniesienia do 12 stopni, brody o głębokości do pół metra i rowy o szerokości 0,35 metra. Podobnie jak samochód osobowy GAZ-M1, BA-20 był napędzany tylko na tylnej osi. Na autostradzie auto mogło osiągnąć prędkość 90 km/h, na nierównym terenie średnia prędkość wynosiła 36 km/h.

W 1938 r., podobnie jak inne pojazdy opancerzone Armii Czerwonej, przeszedł procedurę modernizacji. Zaktualizowana maszyna otrzymała oznaczenie BA-20M. Nowa maszyna różniła się od poprzedniej wersji nową kuloodporną wieżą stożkową. Do składu jej załogi dodano trzecią osobę - radiooperatora. Radiooperator obsługiwał ulepszoną radiostację dupleksową 71-TK-3, która była wyposażona w antenę biczową i znajdowała się po lewej stronie samochodu pancernego. Do uzbrojenia BA-20 wprowadzono zapasowy karabin maszynowy DT, który znajdował się w przedziale bojowym. Jednocześnie ładunek amunicji pojazdu pozostał bez zmian. Opancerzenie samochodu zostało wzmocnione przez zastosowanie przednich blach wieży i kadłuba o grubości 9 mm. Ponadto udało się zwiększyć zasięg samochodu, który wynosił teraz 450 km. Zwiększenie rezerwy mocy było spowodowane zamontowaniem dodatkowego zbiornika paliwa o pojemności 30 litrów. Ta modernizacja doprowadziła do niewielkiego wzrostu masy samochodu pancernego. BA-20M zaczął ważyć 100 kg. więcej, jego waga wynosiła 2,62 tony.

W 1936 r. opracowano również kolejową wersję samochodu pancernego BA-20ZhD, który oprócz konwencjonalnych kół miał również stalowe tarcze z kołnierzami, które w razie potrzeby mogły je zastąpić, które mogły bez problemu toczyć się po szynach. Zmianę kół w wozie pancernym wykonała załoga w ciągu 30 minut, natomiast zdjęte opony mocowano po bokach kadłuba. Prędkość BA-20 na kolei wynosiła do 80 km/h, a zasięg 430-540 km. Masa tej modyfikacji samochodu pancernego osiągnęła 2,78 tony. Pojazdy te najczęściej wchodziły w skład pociągów pancernych lub były używane jako lekkie opancerzone opony rozpoznawcze.

Chrzest bojowy BA-20 miał miejsce podczas konfliktu zbrojnego z Japonią na rzece Chalkhin Gol, gdzie stwierdzono, że pancerz BA-20 jest łatwo przebijany przez pociski przeciwpancerne ciężkiej maszyny 13,2 mm pistolet. W opancerzeniu wozu pancernego znajdowały się tylko pociski karabinowe i karabinowe proste i przeciwpancerne kalibru 7,62 mm. Później samochód pancerny brał udział w wojnie radziecko-fińskiej, w ramach batalionów rozpoznawczych, a także okazał się całkiem dobry w bitwach początkowego okresu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Samochód pancerny był masowo produkowany od 1936 do 1941 roku, niewielka ilość pojazdów została zmontowana w 1942 roku z pozostałych części. Przed wybuchem II wojny światowej wyprodukowano 1557 BA-20.

Wśród trofeów zdobytych przez armię fińską podczas wojny radziecko-fińskiej w 1939 r. znalazły się między innymi 22 pojazdy opancerzone BA-20 i BA-20M. Te pojazdy opancerzone służyły w armii fińskiej do 1957 roku. Ponadto podczas letnich bitew 1941 r. Niemcom udało się zdobyć około 100 pojazdów opancerzonych obu modyfikacji. Większość z nich trafiła do oddziałów SS i policji. W armii niemieckiej maszyna ta otrzymała oznaczenie Panzerspaehwagen BA 20 (r), wersja BA-20M - Panzerspaehwagen BA 202 (r). Pojazdy Panzerspaehwagen BA 202 (r) służyły różnym jednostkom, na przykład 7. Górskiej Dywizji Ochotniczej SS „Prinz Eugen”.

Kolumna pojazdów opancerzonych Armii Czerwonej przed wysłaniem na front. Na zdjęciu lekkie pojazdy opancerzone BA-20, w pierwszym rzędzie pojazdy wyposażone w radiostację 71-TK-1 z anteną poręczową. Po prawej stronie u góry zdjęcia widoczna część kolumny czołgu składającej się z czołgów T-28 i T-35


Wykorzystane źródła:
www.bronetehnika.narod.ru/ba20/ba20.html
www.opoccuu.com/ba-20.htm
www.pro-tank.ru/bronetehnika-sssr/broneavtomobili/83-ba-20
Autor:
44 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Brat Sarych
    Brat Sarych 17 lipca 2012 08:28
    0
    Dla mnie osobiście nie jest jasne, dlaczego były tak mocno nitowane? Samochód, cokolwiek powiesz, jest czysto policyjny w swoich możliwościach ...
    Nie jest też jasne, dlaczego niektóre punkty powtarzają się w artykule kilkakrotnie – koszty kopiowania z kilku źródeł?
    1. Tirpitz
      Tirpitz 17 lipca 2012 09:31
      0
      Tak wiele z nich przykuło, bo kolektywizacja nie zawsze przebiegała gładko. A do 41 lat konieczne było przeprowadzenie „prac wyjaśniających” w wielu regionach ZSRR
      1. Prohor
        Prohor 17 lipca 2012 19:40
        +4
        W ZSRR pod koniec lat 30. nikt nie prowadził „prac wyjaśniających” z samochodami pancernymi, o czym ty mówisz?…
      2. Oładuszkin
        Oładuszkin 18 lipca 2012 12:25
        0
        Cytat z Tirpitza
        Tak wiele z nich przykuło, bo kolektywizacja nie zawsze przebiegała gładko. Aż do 41 lat konieczne było przeprowadzenie „prac wyjaśniających” w wielu regionach ZSRR


        Marzyciel byłby moim przyjacielem. Twoim zdaniem bez tego BA, o co chodzi, zgodnie z Twoją logiką, nie było nic i nikogo do wykonania „pracy wyjaśniającej”? Nie, to była tylko kolejna dziwactwo Tuchaczewskiego.
  2. Roman Skomorochow
    Roman Skomorochow 17 lipca 2012 08:44
    +1
    Sam jestem w szoku... Chociaż, jeśli pamiętacie ile czołgów było nitowanych przed wojną, to liczba ta nie dziwi. Wszystko, czego potrzebowałeś, to pigułki na chciwość... więcej.

    Chociaż, jeśli Finowie służyli do 57 roku życia, wyszła dobra maszyna. Jako jednostka rozpoznawcza była najprawdopodobniej bardzo przydatna.
    1. borysst64
      borysst64 17 lipca 2012 11:00
      +3
      I to nie tylko jako rozpoznanie, w tym czasie broń przeciwpancerna była ograniczona i taki pojazd mógł wystawić firmę na otwartym polu.
      1. rennima
        rennima 17 lipca 2012 13:09
        -3
        Ale teraz zamierzamy również nitować Rysie i Tygrysy ...
  3. mkpda
    mkpda 17 lipca 2012 09:18
    +3
    Relikt Tuchaczizmu, takie maszyny były potrzebne (koniecznie wyposażone w radio) tylko do sterowania jednostkami i zapewniania łączności. Przemysł ma ogromną bezwładność, po uruchomieniu mechanizmu masowej produkcji bardzo trudno jest zmienić lub zatrzymać, a to bardzo kosztowna przyjemność...
    1. Prohor
      Prohor 17 lipca 2012 16:29
      +1
      Wyjaśnijmy - "sowiecki przemysł planowany". Chociaż w czasie wojny ta bezwładność okazała się bardzo przydatna - wrzucili Niemców do śmietnika z "trzydziestką czwórką" i opartymi na nich działami samobieżnymi, podczas gdy eksperymentowali z wypuszczeniem zupełnie innego T-IV - TV - T-VI!
      1. mkpda
        mkpda 18 lipca 2012 14:19
        0
        Zgadza się, tylko T-34 (dokładniej odpowiednik pod względem cech bojowych) pojawił się około pięć lat później niż mógłby z normalnym zastępcą komisarza ds. Uzbrojenia ...
  4. Powstaniec
    Powstaniec 17 lipca 2012 11:28
    +1
    W filmie granica Dniepru nakręcono właśnie taki samochód
    1. rennima
      rennima 17 lipca 2012 13:10
      0
      Nie.. była podróbka dla BA 20
  5. Miroslav
    Miroslav 17 lipca 2012 11:59
    0
    To był dobry samochód.
  6. Powstaniec
    Powstaniec 17 lipca 2012 14:06
    0
    Tak, nie ma znaczenia, gdzie można znaleźć prawdziwy eksponat, można go znaleźć w kubańskim, jednak podróbka została wykonana na podwoziu emka
    1. Prohor
      Prohor 17 lipca 2012 16:33
      0
      A jakie bzdury zrobili w filmach wojskowych z T-34 i T-54 - ogólnie wstyd i hańba kina radzieckiego i rosyjskiego! Szachnazarow nawet spieprzył z „Białym Tygrysem” z IS, chociaż jego „Tygrys” jest znacznie lepszy niż Ozerowskich ...
      1. loft79
        loft79 18 lipca 2012 00:55
        0
        Na próżno mówisz, że z T-54, moim zdaniem, uzyskano niezłe przeróbki tygrysa (jak na tamte czasy), niestety nie mogę teraz znaleźć zdjęcia.

        Oto zawieszenie z bojowego wozu piechoty, spojrzenie wcinające się w „zamieszkałą wyspę”, a także w „Są z przyszłości”, od razu psuje wrażenia z filmu. moim zdaniem
        1. Prohor
          Prohor 18 lipca 2012 12:04
          0
          Nie, na to nie wygląda! Chociaż lepszy niż T-72 w „Na bezimiennej wysokości”… śmiech
          W tym samym Ozerowie, w filmie o Wybrzeżu Kurskim, T-34-85 (nawet wtedy nie istniał!) Razem z T-62 idą do ataku, Tygrysy -T-54 pod Moskwą już ....
  7. VOLKH
    VOLKH 17 lipca 2012 23:01
    0
    Cytat z mkpda



    mkpda Dzisiaj, 09:18 ↓


     2 








    Relikt Tuchaczizmu, takie maszyny były potrzebne (koniecznie wyposażone w radio) tylko do sterowania jednostkami i zapewniania łączności. Przemysł ma ogromną bezwładność, po uruchomieniu mechanizmu masowej produkcji bardzo trudno jest zmienić lub zatrzymać, a to bardzo kosztowna przyjemność...

    Co oznacza relikt Tuchaczizmu?
    1. mkpda
      mkpda 18 lipca 2012 15:27
      0
      Właściwy pomysł doprowadził do realizacji niemal zupełnego absurdu. Na przykład, jak ten marszałek miałby z powodzeniem korzystać z czołgów i samolotów, skoro radiostacji nie starczyło nawet na jedną czwartą całej floty pojazdów! Lub nacisk na czołgi z pancerzem kuloodpornym, z powszechnym entuzjazmem w armiach potencjalnego wroga dla PTA, karabinów przeciwpancernych, systemów przeciwlotniczych małego kalibru i ciężkich karabinów maszynowych.
      1. stas57
        stas57 19 lipca 2012 18:13
        0
        Cytat z mkpda
        Właściwy pomysł doprowadził do realizacji niemal zupełnego absurdu. Na przykład, jak ten marszałek miałby z powodzeniem korzystać z czołgów i samolotów, skoro radiostacji nie starczyło nawet na jedną czwartą całej floty pojazdów! Lub nacisk na czołgi z pancerzem kuloodpornym, z powszechnym entuzjazmem w armiach potencjalnego wroga dla PTA, karabinów przeciwpancernych, systemów przeciwlotniczych małego kalibru i ciężkich karabinów maszynowych.

        pomysł jest poprawny, ale nie do końca jasny dla teoretyków komputerowych.
        Niemcy wygrali, trenowali na traktorach, a czołgów byłoby 10000 XNUMX, cały świat byłby rozerwany,
        bo 10000 tys. czołgów to szansa na przeszkolenie 10000 tys. załóg byłych chłopów na porządne czołgi.
        czy masz inną opcję szkolenia?
        1. mkpda
          mkpda 24 lipca 2012 10:33
          0
          Nie potrzebujesz 10000 10000 czołgów, aby wyszkolić 10000 XNUMX załóg. Co więcej, prawie niemożliwe jest kompetentne wykorzystanie tych XNUMX XNUMX czołgów bez odpowiedniego rozwoju innych rodzajów sił zbrojnych, zapewniających nieprzerwane dostawy i wsparcie techniczne.
  8. Oładuszkin
    Oładuszkin 18 lipca 2012 12:23
    -1
    Kto nie wie, dlaczego nitowali, powiem ci. To wszystko dzieło idioty ze strategii wojskowej Tuchaczewskiego, który stał na czele departamentu zamawiającego zamówienie obronne dla przemysłu. Do niego należy zarówno przegrana ze strony Białych Polaków, jak i genialne pomysły dotyczące korpusu zmechanizowanego liczącego do 10 000 czołgów.
  9. VOLKH
    VOLKH 18 lipca 2012 12:43
    -1
    Jeśli chodzi o porażkę ze strony Białych Polaków, prawdopodobnie można wyjaśnić, że nie tylko Tuchaczewski jest winny, ale także Lenin VI, Kamieniew SS, Jegorow AI i Stalin IV. czołgi?
    1. Hamdlislam
      Hamdlislam 18 lipca 2012 16:26
      0
      Drogi kolego Siergiej, Tuchaczewski był stworzeniem Trockiego. Ale Stalin i Jegorow nie mają z tym nic wspólnego. Tuchaczewski naśladował swojego szefa i wyobrażał sobie siebie Napoleona (nie bez powodu miał przydomek w Armii Czerwonej - „Napoleon”), ale dowodził wojskami z tyłu, często wbrew zdrowemu rozsądkowi. Stąd katastrofalna porażka.
      1. Prohor
        Prohor 18 lipca 2012 16:59
        0
        I po raz pierwszy na świecie użył broni chemicznej przeciwko własnemu narodowi - w stłumieniu powstania chłopskiego w moim rodzinnym regionie Tambow.
        Wygląda na to, że w XX wieku takich geeków już nie było, Pol Pot, być może...
  10. VOLKH
    VOLKH 18 lipca 2012 17:08
    -1
    Cytat: Hamdlislam



    Hamdlislam Dzisiaj, 16:26 ↑ ↓ nowy


     0 








    Drogi kolego Siergiej, Tuchaczewski był stworzeniem Trockiego. Ale Stalin i Jegorow nie mają z tym nic wspólnego. Tuchaczewski naśladował swojego szefa i wyobrażał sobie siebie Napoleona (nie bez powodu miał przydomek w Armii Czerwonej - „Napoleon”), ale dowodził wojskami z tyłu, często wbrew zdrowemu rozsądkowi. Stąd katastrofalna porażka.


    Trocki nie ma z tym jeszcze nic wspólnego, mówimy o kampanii polskiej, Tuchaczewski dowódca Frontu Zachodniego, Jegorow z Frontu Południowo-Zachodniego, Stalin, członek rady wojskowej Yu.Zap. front Kom. Kamieniewa front. to znaczy w obliczu przynajmniej listy kilku osób bezpośrednio zaangażowanych w te wydarzenia.
    Aby wyraźnie skrytykować osobę, musisz również znać imiona, które napisałem powyżej i wyraziłem tutaj.
    Ty i towarzysz Oładuszkin bez żadnych argumentów odbieracie czyjeś miny i zaczynacie skarcić tych ludzi, którzy dowodzili armiami w wieku 25 lat jako idiotów, wybaczcie mi oczywiście, ale armii nie powierzy się idiocie i tylko Napoleonowi .
    A tym bardziej, gdyby był idiotą, nie byłby w stanie odnieść genialnych zwycięstw nad Kołczakiem i Denikinem, a początek polskiej kampanii był generalnie błyskawicznym blitzkriegiem, zakończenie oczywiście było tragiczne dla z pewnych powodów.
    Przepraszam za tak przydługą odpowiedź, ale nie mogę znieść wypowiedzi osób niekompetentnych w niektórych sprawach, ale mimo wszystko chętnych do powiedzenia czegoś takiego.
    Musiałem to wszystko pisać analizując pańskie wiadomości i dochodząc do wniosku, że przynajmniej nie zna pan dogłębnie działalności tow. Tuchaczewskiego, a zatem pana oceny nie mają nic wspólnego z rzeczywistym stanem rzeczy.
    1. mkpda
      mkpda 18 lipca 2012 18:15
      0
      Jeśli przyjmiemy czysto wojskową stronę sprawy, to Tuchaczewski po prostu nie mógł wprowadzić w życie planu firmy. Szybko stracił kontakt i w konsekwencji stracił dowodzenie nad oddziałami. Cóż, cudów nie ma, Tuchaczewski nie miał niezbędnego doświadczenia do przeprowadzenia operacji.
    2. Alex
      Alex 15 marca 2014 12:55
      +2
      Cytat: VOLKH
      zaczynasz zbesztać tych ludzi, którzy dowodzili armiami w wieku 25 lat jako idiotów, wybacz mi oczywiście, ale armii nie powierzy się idiota i tylko Napoleon.
      Trocki, ówczesny przywódca Armii Czerwonej, wybrał przywódców i dowódców nie ze względu na ich cechy biznesowe, ale wyłącznie ze względu na rewolucję i oznaki osobistego oddania. Przemieszczanie najwyższego dowództwa po przybyciu na fronty (a tak jest w najlepszym razie), a nawet egzekucje to powszechna praktyka „ognistego Lwa Dawidowicza”.
  11. VOLKH
    VOLKH 18 lipca 2012 17:43
    -1
    Cytat: Prokhor



    Prochor (1) Dzisiaj, 16:59


     -1 








    I po raz pierwszy na świecie użył broni chemicznej przeciwko własnemu narodowi - podczas tłumienia powstania chłopskiego w moim rodzinnym regionie Tambowa.Wydaje się, że takich geeków w XX wieku nie było, być może Pol Pot ...


    Proponuję, abyś sam przestudiował ten problem i sam się przekonał.

    Jak wymaga się udowodnienia, oskarżenia i zniewagi są rzucane głównie przez tych, którzy w tych sprawach są całkowicie niepiśmienni.
    Dlatego osobiście z entuzjazmem spotkałem się z projektem ustawy „O zniesławieniu” puść oczko .
  12. VOLKH
    VOLKH 19 lipca 2012 09:16
    0
    Cytat z mkpda
    Cóż, cudów nie ma, Tuchaczewski nie miał niezbędnego doświadczenia do przeprowadzenia operacji.


    O opatrzność tak, zgadzam się, ale o jej całkowite wypełnienie.
    1. mkpda
      mkpda 20 lipca 2012 09:32
      0
      Kilka miesięcy na froncie w stopniu chorążego, schwytany, a następnie dowództwo w wojnie secesyjnej (bardzo specyficzne doświadczenie). Polska firma to wojna z klasycznym wrogiem, w której Tuchaczewski zrujnował śmiały plan pokonania Polski.
      Najpierw stracił dowodzenie nad oddziałami.
      Po drugie, nie zapewniał osłony swoim flankom.
      Po trzecie, nie stworzył niezbędnej rezerwy na linii frontu i przy pierwszych aktywnych działaniach wroga stał się dodatkiem.
      1. VOLKH
        VOLKH 20 lipca 2012 14:10
        0
        To nie było tak, jak mówisz.
  13. Oładuszkin
    Oładuszkin 19 lipca 2012 11:45
    +1
    Jesteś zainteresowany polską firmą? Google na ratunek. Na froncie białopolskim było wtedy dwóch dowódców armii - pytaj. S.M. Budionny rozdarł białych Polaków w ogon i grzywę 1 kawalerią, a wielki teoretyk Tuchaczewski zdołał zabić setki tysięcy żołnierzy Armii Czerwonej, chociaż sam był w korzystnej pozycji ze swoją armią.
  14. Oładuszkin
    Oładuszkin 19 lipca 2012 12:01
    +1
    A dodatkowo tutaj mówisz, że mówią, że nie możesz krytykować tych, którzy dowodzili armią, ale mówisz nie. Ale jak wezwać dowódcę wojska, który zamawia dla wojska rzeczy już przestarzałe? Dlaczego to od Tuchaczewskiego otrzymuje się zamówienia na czołgi, które w momencie składania zamówienia zostały już zniszczone przez nabój karabinowy? Czym jest ta profesjonalna funkcja? Jak, będąc, jak mówisz, geniuszem wojskowym, Tuchaczewski zamówił to, co już od samego początku było gówniane? we wszystkich armiach świata były walkie-talkie, ale czy wiesz, jak czołgi miały się rozwijać zgodnie z logiką Tuchaczewskiego? Dowódca miał nadawać sygnały FLAGAMI z czołgu oznaczonego białym paskiem. Wspaniale, kłaniam się geniuszowi akademii.
    Powinien zostać zastrzelony tylko za jedno takie ćwiczenie na sprzęcie w Armii Czerwonej. Armia, którą zniszczył już rozstrzelana, gdy wyszkoleni według jego metody dowódcy próbowali stawić opór nazistom w latach 1941-1942. Przeczytaj weteranów - zaczęli bić nazistów najpełniej, gdy działali „niezgodnie z kartą”. Niemcy zabili tych wszystkich prawdziwych bohaterów, prawdziwi patrioci ZSRR, dawni sprzedawcy, tkacze, nauczyciele przybyli na ich miejsce jako dowódcy, szkolili się i pokonali faszyzm.
    1. mkpda
      mkpda 20 lipca 2012 09:39
      -1
      Zostali pobici zgodnie z Kartą. Karty były dość adekwatne, problem był przede wszystkim organizacyjny i techniczny. Nie było ani jednej zmobilizowanej jednostki, sprzęt i ludzie byli rozproszeni między licznymi jednostkami - byli wszędzie i nigdzie. Sprzęt był prawie bez wyjątku z licznymi niedociągnięciami lub niekompletnym wyposażeniem do pełnego wykorzystania. Itp.
  15. VOLKH
    VOLKH 19 lipca 2012 13:13
    -3
    Nie chcę rozmawiać z osobą, która nie jest zaznajomiona z omawianym zagadnieniem, nie potrzebuję Google, bo o tym okresie wiem prawie wszystko.
    Wiem też, co przyjął tow. Tuchaczewski, znam jego wymagania dla czołgów, znam jego tezy o dowodzeniu i kontroli formacji.
    Nie mam ochoty kontynuować rozmowy na ten temat.
    P.S.
    Jedno jest prawdą, jak nikt inny, na towarzysza Tuchaczewskiego wylano zbyt dużo brudu, jest on niezasłużenie atakowany i przypisuje się mu wiele z tego, czego nie zrobił.
    Również wiele aspektów jego działalności, które położyły podwaliny pod nowoczesne metody prowadzenia wojny, nie zostały w ogóle omówione.
    Ale to zupełnie inna rozmowa.
    PS Jeśli chodzi o dzielnego kawalerzystę Budionnego, to jego 1 armia kawalerii, zgodnie z zarządzeniem Kamieniewa, nie miała szturmować Lwowa, ale wspierać południowe skrzydło zachodnich armii, nie zrobiono tego, ale doszło do polskiego ataku na odsłonięty bok.

    Następnie, podczas podsumowania kampanii polskiej, Lenin znakomicie krytykował działania frontu południowego.
    Tuchaczewskiego nie obarczano winą za klęskę z własnej winy, np. z jakiegoś powodu o tym nie mówią ani nie piszą, a wręcz przeciwnie, mówią po klęsce Tuchaczewskiego w Polsce, że to nieprawda, nie było ten, który został pokonany.
    Przede wszystkim rozbito sztab generalny, tj. SS Kamieniew, a następnie I.W. Stalin, za bojkot dyrektywy Kamieniewa w sprawie powrotu 1. Armii Kawalerii na front zachodni.

    Cytat z Oładuszkina
    Dlaczego to od Tuchaczewskiego otrzymuje się zamówienia na czołgi, które w momencie składania zamówienia zostały już zniszczone przez nabój karabinowy?

    Przepraszam, co to za czołgi?
    1. mkpda
      mkpda 20 lipca 2012 09:49
      -1
      Miałem okazję obejrzeć film o T-27, nakręcony na rozkaz Tuchaczewskiego, on jest marzycielem i co najwyżej dorosłym chłopcem.

      Po raz pierwszy usłyszałem od ciebie o specjalnych zdolnościach przywódczych wojskowych Lenina. A co do transferu 1KA, jak to sobie wyobrażasz w praktyce? Np. 8MK spędziło ponad dwa dni na marszu 500 km bez starć, w jakim czasie 1KA może wykonać manewr?

      Nabój karabinowy z pociskiem przeciwpancernym był niebezpieczny dla czołgów amfibii (T-37A, T-38), ale nawet bez tego kliny te były praktycznie bezużyteczne w walce.
    2. Alex
      Alex 15 marca 2014 12:59
      +2
      Cytat: VOLKH
      Nie potrzebuję Google, bo o tym okresie wiem prawie wszystko.
      Typowa pozycja ignoranta (o czym mówię, to wiem - przez 25 lat pracy w szkole widziałem wystarczająco dużo takich osób).
  16. Oładuszkin
    Oładuszkin 19 lipca 2012 15:09
    0
    Aby nie być bezpodstawnym, powiem, co następuje - przeczytaj cykl książek „Wojna i my” słynnego publicysty Yu.I.Mukhina i wszystko się ułoży.
    Wszystko tam jest, czytaj i ciesz się nową wiedzą z historii swojego kraju.
  17. VOLKH
    VOLKH 19 lipca 2012 15:48
    -3
    Dziękuję, zabieranie informacji z książek to zła forma, zwłaszcza z książek takiego skryba jak ten dżentelmen, który skompromitował się jako obiektywne źródło informacji.
    1. Alex
      Alex 15 marca 2014 13:03
      +2
      Cytat: VOLKH
      Dziękuję, zabieranie informacji z książek to zła forma.
      Ciekawy fragment... A skąd te informacje, z sesji spirytystycznych, czy co? Rzeczywiście, chęć obrony własnego zdania jest czasami silniejsza niż zdrowy rozsądek.
  18. Oładuszkin
    Oładuszkin 19 lipca 2012 16:00
    0
    Przepraszam, ile książek historycznych sam napisałeś? Czy widziałeś przynajmniej jedną książkę Yu.I.Mukhina? Gdyby to zobaczyli, nie napisaliby o nim złym tonem.Każda książka to nie tylko fikcyjne trololo, jak mówią. Każda książka na określony temat posiada dokumenty cytowane w całości z archiwów MO i otwartych źródeł. Każdy fakt ma linkdlatego Yu.I.Mukhin nie może być w żaden sposób nazywany „skrybem”. Pisarze to filary demokracji, tacy jak Suworow (bękart zepsuł takie nazwisko) - Rezun, wszelkiego rodzaju Wołkogonowowie.
    A tak przy okazji, od kiedy zabieranie informacji z książek jest złą formą? Dokąd więc zabrać? Ze ścian czy z płotów? A może najprawdziwszy telewizor wszystko nam poprawnie wyjaśni?
  19. VOLKH
    VOLKH 19 lipca 2012 16:12
    -1
    Na szczęście nie napisałem ani jednej książki, ale jest wystarczająco dużo raportów, prac semestralnych i projektów, w tym na temat, o którym mówimy.
    Nie mówię źle o Mukhin, chcę zauważyć, że jest bardzo subiektywny i wąski w swoich pismach, powiem, że jest zbyt stalinowski i nie traktujemy tego bardzo poważnie i nie tylko ze mną.
    Informacje pochodzą, jak powiedziałeś wcześniej, z archiwów obwodu moskiewskiego, RGVA, FSB, ale nie z książek subiektywnych hakerów, którzy piszą je w celu wyrażenia swoich poglądów na temat tego, co się stało lub co się dzieje.
    1. mkpda
      mkpda 20 lipca 2012 09:52
      0
      Parafrazując znany aforyzm: „Patrząc na gwardię leninowską, jeśli Stalin nie istniał, trzeba go było wymyślić”.
  20. VOLKH
    VOLKH 20 lipca 2012 10:39
    0
    Cytat z mkpda
    Nabój karabinowy z pociskiem przeciwpancernym był niebezpieczny dla czołgów amfibii (T-37A, T-38), ale nawet bez tego kliny te były praktycznie bezużyteczne w walce.


    A G. Peneżko nie walczył nawet źle pod Dubnem na tych klinach, takich jak t38.
    Zajrzę tutaj, nikt nie umie czytać uważnie, gdzie ja mówiłem o Leninie jako dowódcy?
    I ogólnie rzecz biorąc, dialog dotyczy niczego, w związku z powierzchowną znajomością historii II wojny światowej i G.V.
  21. VOLKH
    VOLKH 20 lipca 2012 11:16
    0
    Cytat z mkpda
    (T-37A, T-38), ale nawet bez tego kliny te były praktycznie bezużyteczne w walce.


    to są kliny rozpoznawcze, to oczy i uszy części mechanicznych, a przy umiejętnym użyciu stały się po prostu niezastąpione na polu bitwy, są bardzo dobre pod względem parametrów użytkowych. ją.
    1. mkpda
      mkpda 23 lipca 2012 13:56
      0
      A jak wykorzystać pojazdy nieradiowe w wywiadzie?