Zdobyte radzieckie działa kal. 76,2 mm: niemieckie doświadczenia w czasie II wojny światowej

98 742 62
Zdobyte radzieckie działa kal. 76,2 mm: niemieckie doświadczenia w czasie II wojny światowej

Zdobyty przeciwpancerny artyleria w niemieckich siłach zbrojnych. Mówiąc o działach przeciwpancernych używanych w siłach zbrojnych nazistowskich Niemiec, nie można nie wspomnieć o sowieckich działach dywizyjnych 76,2 mm.

W Armii Czerwonej artylerii dywizyjnej przypisano najszerszy zakres zadań. Do zwalczania jawnie rozmieszczonej siły roboczej planowano użyć jednostkowych strzałów ładujących z granatów odłamkowych wyposażonych w zdalnie sterowane wyrzutnie. Pociski odłamkowo-burzące 76,2 mm mogą być z powodzeniem stosowane przeciwko piechocie, nieopancerzonym pojazdom, a także do niszczenia lekkich umocnień polowych i drutu kolczastego. Klęska pojazdów opancerzonych i strzelnic bunkrów podczas bezpośredniego ostrzału zapewniały pociski przeciwpancerne. Ponadto artyleria dywizyjna mogła strzelać pociskami zapalającymi, dymnymi i chemicznymi.



Na dzień 22 czerwca 1941 r. w aktywnych jednostkach i magazynach znajdowało się ponad 10 500 dział dywizyjnych kalibru 76,2 mm, w tym działa dywizyjne 76 mm mod. 1902/30, zmodernizowane działa 76,2 mm z wydłużoną lufą, produkowane po 1931, działa 76,2 mm mod. 1933, działa 76 mm F-22 mod. Działa 1936 i 76 mm modelu 1939, znane jako F-22USV. Według przedwojennych stanów oprócz czterech haubic 122 mm, oprócz czterech haubic 76,2 mm, powinno być osiem dział XNUMX mm w karabinie, kawalerii i dywizji zmotoryzowanej w ramach pułku artylerii lekkiej . W czołg Dywizja miała pułk artylerii: trzy lekkie dywizje z czterema działami 76,2 mm i ośmioma haubicami 122 mm. Po 1942 r. liczba dział 76,2 mm w pułkach artylerii wzrosła do 20 jednostek.

Jak wiecie, każde działo artyleryjskie staje się przeciwpancerne, gdy wrogie czołgi są w jego zasięgu. Dotyczy to w pełni dział dywizyjnych, które prawie częściej niż specjalistyczne działa przeciwpancerne brały udział w walce z pojazdami opancerzonymi wroga. Jednak możliwości różnych sowieckich dział dywizyjnych nie były takie same.

76-mm działo dywizyjne mod. 1902/30


Do czerwca 1941 r. 76-mm armata dywizyjna model 1902/30 była przestarzała moralnie i technicznie. Ten system artyleryjski był zmodernizowaną wersją armaty dywizyjnej modelu 1902. Pistolet, stworzony w 1930 roku w biurze konstrukcyjnym zakładu Motovilikhinsky, różnił się od swojego poprzednika wprowadzeniem mechanizmu wyważania i znaczącymi zmianami w wózku.


Dowódcy Armii Czerwonej obok 76,2-mm armaty dywizyjnej mod. 1902/30

Do 1931 r. produkowano modyfikację z lufą o długości 30 kalibrów, do 1936 r. - z lufą o długości 40 kalibrów. Masa działa w pozycji bojowej wynosiła 1350 kg (z długą lufą). Ze względu na stosunkowo niską wagę, w przeliczeniu na 7 osób można było toczyć „divisionka” na krótkim dystansie bez angażowania trakcji konnej, ale brak zawieszenia i drewnianych kół pozwalał na transport z prędkością nie większą niż 7 km/h. Odłamkowo-wybuchowy stalowy granat dalekiego zasięgu UOF-354 o wadze 6,2 kg zawierał 710 g materiałów wybuchowych i opuszczał lufę o długości 3046 mm z prędkością początkową 680 m/s. Tabelaryczny zasięg ostrzału wynosił 13000 3 m. Kąty elewacji: od -37 do + 5,7 °. Poziomo - 10 °. Migawka tłokowa zapewniała bojową szybkostrzelność: 12-XNUMX strz./min.

Pomimo faktu, że pocisk przeciwpancerny UBR-354A o wadze 6,3 kg miał prędkość początkową 655 m / s i był w stanie przebić pancerz 500 mm z odległości 70 m, zdolności przeciwpancerne działa nie spełniały współczesnych wymagań . Wynikało to przede wszystkim z niewielkiego sektora ostrzału w płaszczyźnie poziomej (5,7°), na który pozwalała jednobelkowa karetka, oraz przestarzałych przyrządów celowniczych. Jednak dobrze wyszkolone i dobrze skoordynowane załogi w wielu przypadkach skutecznie odpierały ataki wrogich pojazdów opancerzonych, zadając wrogowi ciężkie straty.


Radzieccy artylerzyści strzelający do wroga z armaty 76,2 mm mod. 1902/30

Wykorzystanie przestarzałych dział dywizyjnych w obronie przeciwpancernej było również ograniczone ze względu na brak 76,2 mm pocisków przeciwpancernych w początkowym okresie wojny. W czerwcu 1941 r. na stanie było nieco ponad 24000 500 pocisków przeciwpancernych. W panujących warunkach niemieckie czołgi były ostrzeliwane z granatów odłamkowych i odłamkowych, z zapalnikami nastawionymi na uderzenie ze spowolnieniem. W odległości do 25 m pocisk odłamkowy mógł przebić pancerz o grubości 30 mm, penetracja pancerza granatu odłamkowego wynosiła 1941 mm. W 50 roku znaczna część niemieckich czołgów miała przedni pancerz o grubości 86 mm, a wystrzelony pociskami odłamkowymi i odłamkami nie dało się go przebić. W tym samym czasie granat odłamkowy z ciężką głowicą załadowaną ołowianymi pociskami czasami działał jako odkształcalny pocisk przeciwpancerny odłamkowo-burzący wypełniony plastikowymi materiałami wybuchowymi. Kiedy taki pocisk napotyka solidną barierę, „rozlewa się” po powierzchni. Po detonacji ładunku wybuchowego w pancerzu powstaje fala sprężenia, a tylna powierzchnia pancerza ulega zniszczeniu, tworząc odpryski, które mogą uderzyć w wyposażenie wewnętrzne pojazdu lub członków załogi. Jednak ze względu na fakt, że granat odłamkowy zawierał tylko XNUMX g czarnego prochu, jego efekt rażenia pancernego był niewielki.

Przed zakończeniem masowej produkcji w 1936 roku przemysł dostarczył ponad 4300 76-mm armat dywizyjnych mod. 1902/30, z czego około 2400 dział znajdowało się w zachodnich okręgach wojskowych. Ponad 700 z tych dział zostało zdobytych przez nacierające wojska niemieckie latem i jesienią 1941 roku.


Działo 76,2 mm mod. 1902/30 obok zniszczonych czołgów KV-1

Chociaż przeciwnik nie docenił możliwości przestarzałych „dział trzycalowych”, zostały one przyjęte przez armię niemiecką pod oznaczeniem 7,62 cm FK295/1 (r) i 7,62 cm FK295/2 (r) (opcje z lufą długość odpowiednio 30 i 40 kalibrów). W niektórych pistoletach drewniane koła zastąpiono metalowymi kołami z gumowymi oponami. Działa te, w liczbie około 100 sztuk, walczyły na froncie wschodnim, kilkadziesiąt dział było używanych do uzbrojenia niemieckich pociągów pancernych. Ograniczone użycie działa 76,2 mm mod. 1902/30, prawdopodobnie w związku z tym, że Niemcy w Polsce i we Francji zdobyły dużą liczbę francuskich armat 75-mm Canon de 75 mle 97/33, które pod względem swoich cech były zbliżone do radzieckich 76,2- pistolety mm.


Znaczna liczba dział 76,2 mm mod. 1902/30 były dostępne w Finlandii, gdzie otrzymały oznaczenie 76 K/02-30 i 76 K/02-40. Część broni została zdobyta przez Finlandię podczas wojny zimowej i najwyraźniej Niemcy podzielili się z Finami zdobytymi w 1941 roku trofeami. Pewna liczba zdobytych dział dywizyjnych została umieszczona na pozycjach stacjonarnych na ufortyfikowanych obszarach.


Radzieckie działa dywizyjne 76,2 mm mod. 1902/30 zostały zamontowane na okrągłych betonowych podstawach, a pod redlicę podwieszono koło, co umożliwiło szybkie rozstawienie działa w płaszczyźnie poziomej. Chociaż na początku lat 1940. „trzycalowe” były beznadziejnie przestarzałe, to przy prawidłowym użytkowaniu mogły stanowić zagrożenie dla lekkich i średnich radzieckich czołgów.

Pistolet uniwersalny 76,2 mm F-22 mod. 1936


W związku z tym, że na początku lat 1930. XX wieku działo 76,2 mm mod. 1902/30 uznano za przestarzały, w ZSRR ogłoszono konkurs na stworzenie nowego działa dywizyjnego. W 1934 r. na wniosek Zastępcy Ludowego Komisarza Obrony ds. Uzbrojenia M.N. Tuchaczewskiego lista obowiązkowych wymagań dla artylerii dywizyjnej obejmowała możliwość prowadzenia ognia zaporowego przeciwlotniczego. W marcu 1935 r. projektant V.G. Grabin zaprezentował trzy działa 76,2 mm F-22, przeznaczone do stosowania pocisków przeciwlotniczych mod. 1931 (3-K). W celu zmniejszenia odrzutu pocisków z dział przeciwlotniczych działo dywizyjne wyposażono w hamulec wylotowy.


Działo 76,2 mm F-22 przy maksymalnym podniesieniu. Testy państwowe


Już podczas testów wojsko wprowadziło poprawki do wymagań dla pistoletu. Użycie hamulca wylotowego uznano za niedopuszczalne. Ponadto nakazano zrezygnować z używania amunicji przeciwlotniczej o wysokiej początkowej prędkości pocisku działa na rzecz „trzycalowych” nabojów mod. 1902, z czego ogromną ilość zgromadzono w magazynach. Przejście na nowy, mocniejszy strzał, pomimo wszystkich zalet, jakie zapewnia, uznano za niedopuszczalne ze względów ekonomicznych. Jednocześnie F-22, zaprojektowany z myślą o potężniejszej balistyce, miał duży margines bezpieczeństwa, a co za tym idzie, możliwość strzelania z większą prędkością wylotową w porównaniu ze standardową amunicją.

W maju 1936 roku 76-mm uniwersalne działo dywizyjne mod. 1936 został oddany do użytku, a do końca roku miał przekazać klientowi co najmniej 500 nowych systemów artyleryjskich. Jednak ze względu na fakt, że nowe działo w porównaniu z działem 76,2 mm mod. Rok 1902/30 był znacznie bardziej złożony i kosztowny, plany dostaw „uniwersalnych” dział dywizyjnych do armii nie powiodły się. Przed zaprzestaniem produkcji w 1939 r. 2932 pistolety mod. 1936

Masa pistoletu w pozycji bojowej, w zależności od różnych partii wydania, wynosiła 1650 - 1780 kg. Szybkostrzelność: 15 pocisków/min. Kąty elewacji: -5 do +75°. Poziomo - 60 °. W porównaniu z „podziałami” arr. 1902/30 mod. penetracji pancerza. 1936 znacznie wzrosła. Przy długości lufy 3895 mm pocisk przeciwpancerny UBR-354A przyspieszył do 690 m/s, a w odległości 500 m, trafiony pod kątem prostym, mógł przebić 75 mm pancerza. Pistolet posiadał zawieszenie i metalowe koła z gumowymi oponami, co umożliwiało holowanie go po autostradzie z prędkością 30 km/h. Ale ponieważ masa działa w pozycji transportowej wynosiła 2820 kg, do jej transportu potrzeba było sześciu koni, ciągnika gąsienicowego lub ciężarówki ZIS-6.

Podczas pracy okazało się, że pistolet nie miał wysokiej niezawodności oraz nadmiernej masy i wymiarów. Konstrukcja armaty i rozmieszczenie organów naprowadzających nie były optymalne do wykorzystania jako działa przeciwpancernego. Celownik i mechanizm naprowadzania pionowego znajdowały się odpowiednio po przeciwnych stronach lufy, celowanie pistoletu nie mogło być wykonane przez samego strzelca. Chociaż mod pistoletu. 1936 powstał jako „uniwersalny” z możliwością prowadzenia ognia zaporowego przeciwlotniczego w wojskach nie posiadał odpowiednich urządzeń sterujących i celowników. Dodatkowe testy wykazały, że przy strzelaniu z kątów elewacji większych niż 60 ° automatyka migawki odmówiła działania, z odpowiednimi konsekwencjami dla szybkostrzelności. Pistolet ma krótki zasięg i niską celność. Nadzieje, że F-22 ze względu na większy kąt elewacji będą w stanie mieć właściwości „haubicy” i znacznie większy zasięg ognia, nie spełniły się. Nawet jeśli do ładunku amunicji wprowadzono strzał ze zmiennym ładunkiem, to 76,2 mm odłamkowy granat odłamkowy do haubicy miał zbyt małą moc i nie dało się skorygować ognia z odległości większej niż 8000 m do niskiej widoczności eksplozji pocisków.

Ze względu na liczne niedociągnięcia F-22 kierownictwo Armii Czerwonej wydało zadanie techniczne na opracowanie nowej „dywizji”. Jednak decyzja o wycofaniu „uniwersalnych” dział do rezerwy zbiegła się z otrzymaniem informacji o stworzeniu w Niemczech nowych czołgów ciężkich z potężnym pancerzem przeciwdziałkowym. Mając to na uwadze, wiosną 1941 roku, dostępne pistolety mod. W 1936 roku podjęto decyzję o wysłaniu do formacji 10 brygad artylerii przeciwpancernej, z których każda miała liczyć do 48 dział F-22. W tym samym czasie Ludowy Komisariat Amunicji otrzymał zadanie opracowania ulepszonego strzału przeciwpancernego z balistyką 76-mm działa przeciwlotniczego. Istotą propozycji było powrót do korzystania z 76-mm armaty przeciwlotniczej 3-K i dodanie hamulca wylotowego do konstrukcji F-22, a także odciążenie przewozu z powodu odrzucenia przez duży kąt elewacji. Z powodu wybuchu wojny propozycja ta nie została zrealizowana.

Według doniesień w dniach 1-15 czerwca 1941 r. w okręgach wojskowych na kierunku zachodnim znajdowało się 2300 dział F-22. Podczas bitew latem-jesień 1941 r. prawie wszystkie te 76,2 mm działa zostały stracone w bitwie lub podczas odwrotu. W tym samym czasie Niemcy w 1941 roku otrzymali co najmniej tysiąc sprawnych F-22.


Żołnierze niemieccy sprawdzają zdobyte działo 76,2 mm F-22

We wrześniu 1941 r. zdobyty F-22 został przyjęty na uzbrojenie przez Wehrmacht pod oznaczeniem 7,62 cm FK296(r). Ponieważ nie było możliwe przechwycenie znacznej liczby 76,2 mm pocisków przeciwpancernych, produkcja pocisku przeciwpancernego PzGr rozpoczęła się w niemieckich przedsiębiorstwach. 39, który miał lepszą penetrację pancerza niż radziecki UBR-354A. W listopadzie do amunicji wprowadzono pocisk podkalibrowy PzGr. 40. Wraz z nowymi strzałami przeciwpancernymi działa FK 296 (r) były używane na froncie wschodnim iw Afryce Północnej.


Działo 76,2 mm FK 296 (r) z obliczeniem pozycji w Libii

W sierpniu 1941 roku dowództwo Afrika Korps zażądało mobilnego stanowiska artyleryjskiego zdolnego do poruszania się po pustynnych bezdrożach i zdolnego do walki z brytyjskimi i amerykańskimi czołgami chronionymi pancerzem przeciwdziałowym. W tym celu miał wykorzystywać podwozia ciężarówek terenowych lub ciągników półgąsienicowych. W rezultacie wybór padł na półgąsienicowy ciągnik artyleryjski Sd Kfz 6 i działo 76,2 mm FK296(r), które według standardów z 1941 r. miało dobrą penetrację pancerza. Aby przyspieszyć proces produkcji dział samobieżnych przeciwpancernych, jego konstrukcja została maksymalnie uproszczona. Pistolet wraz z kołami zainstalowano na przygotowanej platformie z tyłu ciągnika Sd Kfz 6. Aby chronić załogę przed pociskami i odłamkami, zmontowano opancerzoną kabinę z blach o grubości 5 mm. Ochronę przednią zapewniała zwykła osłona działa.


Samobieżne stanowisko artylerii przeciwpancernej 7,62 cm FK36(r) auf Panzerjäger Selbstfahrlafette Zugkraftwagen 5t "Diana"

Ostateczny montaż dziewięciu maszyn Alkett zakończył 13 grudnia 1941 roku. W Wehrmachcie działo samobieżne otrzymało oznaczenie 7,62 cm FK36(r) auf Panzerjäger Selbstfahrlafette Zugkraftwagen 5t „Diana” lub Selbstfahrlafette (Sd.Kfz.6/3). W styczniu 1942 r. działa samobieżne dotarły do ​​Afryki Północnej. Pojazdy przekazano do 605. batalionu przeciwpancernego i wzięły udział w działaniach wojennych pod dowództwem Rommla, które rozpoczęły się 21 stycznia 1942 r.


Chociaż niszczyciel czołgów „Diana” został stworzony, jak mówią, „na kolanie”, był improwizacją wojenną i miał szereg istotnych wad, dobrze radził sobie z brytyjskimi pojazdami pancernymi. W swoich raportach dowódcy Selbstfahrlafette (Sd.Kfz.6/3) zauważyli, że w odległości do 2000 m pociski przeciwpancerne pewnie trafiają w czołgi lekkie i pojazdy opancerzone wroga. W połowie odległości działa przebijają pancerz czołgów piechoty Matilda Mk.II.


W związku z tym Brytyjczycy wkrótce zaczęli unikać używania czołgów w obszarach, w których widziano działa samobieżne 76,2 mm, a do ich niszczenia aktywnie wykorzystywano ciężką artylerię i ciężką artylerię. lotnictwo. W wyniku bombardowań i ataków szturmowych oraz ostrzału artyleryjskiego wszystkie niszczyciele czołgów Selbstfahrlafette (Sd.Kfz.6/3) zostały stracone na początku grudnia 1942 r. podczas bitew o Tobruk i El Alamein. Ostatnie dwa pojazdy brały udział w odparciu brytyjskiej ofensywy, która rozpoczęła się 23 października 1942 roku. Chociaż takie instalacje nie były już oficjalnie budowane, istnieją powody, by sądzić, że inne działa samobieżne były tworzone przy użyciu dział 76,2 cm FK296 (r) w warsztatach frontowych zajmujących się naprawą czołgów z innym podwoziem.

Jednak nawet biorąc pod uwagę udane użycie przechwyconych F-22 w Afryce Północnej i na froncie radziecko-niemieckim, działa te nie były optymalne do użycia w obronie przeciwpancernej. Niemieckie obliczenia skarżyły się na niewygodne narządy naprowadzające umieszczone po różnych stronach rygla. Widok wywołał również wiele krytyki. Ponadto moc działa wciąż nie wystarczała, aby pewnie przebić przedni pancerz ciężkich radzieckich czołgów KV-1 i brytyjskich czołgów ciężkiej piechoty Churchill Mk IV.

Ponieważ działo F-22 zostało pierwotnie zaprojektowane do znacznie potężniejszej amunicji i miało duży margines bezpieczeństwa, do końca 1941 r. opracowano projekt modernizacji F-22 do 7,62 cm Pak 36 (r) przeciw- pistolet czołgowy. Do przechwyconych broni mod. W 1936 komora została wydrążona, co umożliwiło zastosowanie tulei o dużej objętości wewnętrznej. Radziecki rękaw miał długość 385,3 mm i średnicę kołnierza 90 mm. Nowa niemiecka tuleja miała długość 715 mm i średnicę kołnierza 100 mm. Dzięki temu ładunek proszkowy został zwiększony 2,4 razy. Ze względu na zwiększony odrzut zainstalowano hamulec wylotowy. W rzeczywistości niemieccy inżynierowie powrócili do faktu, że V.G. Grabin zaproponował w 1935 roku.

Przeniesienie rękojeści napędów celowniczych pistoletu na bok z celownikiem pozwoliło na poprawę warunków pracy działonowego. Maksymalny kąt elewacji został zmniejszony z 75° do 18°. W celu zmniejszenia masy i widoczności w pozycji działo otrzymało nową osłonę pancerza o zmniejszonej wysokości.


76,2 mm działo przeciwpancerne 7,62 cm Pak 36(r)

Dzięki zwiększeniu energii wylotowej możliwe było znaczne zwiększenie penetracji pancerza. Niemiecki pocisk przeciwpancerny z grotem balistycznym 7,62 cm Pzgr. 39 ważący 7,6 kg miał prędkość początkową 740 m/s, a w zasięgu 500 m normalny mógł przebić 108 mm pancerza. W mniejszych ilościach oddano strzały z podkalibrowego pocisku przeciwpancernego 7,62 cm Pzgr.40. Przy prędkości początkowej 990 m/s pocisk o wadze 3,9 kg przebił pancerz 500 mm na odległość 140 m pod kątem prostym. Amunicja mogła również obejmować 7,62 cm gr. 38 Hl/B i 7,62 cm gr. 38 Hl/C o masie 4,62 i 5,05 kg, co niezależnie od zasięgu zapewniało normalnie penetrację 90 mm pancerza. Aby uzupełnić obraz, warto porównać 7,62 cm Pak 36(r) z działem przeciwpancernym 75 mm 7,5 cm Pak. 40, który pod względem kosztów, zestaw cech użytkowych, operacyjnych i bojowych, można uznać za najlepszy z tych, które były masowo produkowane w Niemczech w latach wojny. Z odległości 500 m pocisk przeciwpancerny 75 mm mógł normalnie przebić 118 mm pancerza. W tych samych warunkach penetracja pancerza pocisku podkalibrowego wynosiła 146 mm. Można więc stwierdzić, że działa miały niemal identyczną charakterystykę penetracji pancerza i pewnie zapewniały zniszczenie czołgów średnich na rzeczywistych dystansach ostrzału. Ale jednocześnie 7,5 cm Pak. 40 był o około 7,62 kg lżejszy niż 36 cm Pak 100(r). Trzeba przyznać, że stworzenie 7,62 cm Pak 36(r) było z pewnością uzasadnione, ponieważ koszt konwersji był o rząd wielkości niższy niż koszt nowego działa.


Przed seryjną produkcją 7,5 cm Pak. 40 działo przeciwpancerne 7,62 cm Pak 36 (r) przerobione z radzieckiej „dywizji” F-22 było najpotężniejszym niemieckim systemem artylerii przeciwpancernej. Biorąc pod uwagę wysoką penetrację pancerza oraz fakt, że łączna produkcja dział 7,62 cm Pak 36 (r) przekroczyła 500 sztuk, były to lata 1942-1943. miał znaczący wpływ na przebieg działań wojennych. Przerobione działa przeciwpancerne kal. 76,2 mm były z powodzeniem używane przez Niemców w Afryce Północnej i na froncie wschodnim. Pancerz przedni radzieckich czołgów średnich T-34 i amerykańskiego M3 Lee mógł być przebijany z odległości do 2000 m. 76,2, radzieckie czołgi ciężkie KV-7,62 oraz dobrze chronione brytyjskie Matilda II i Churchill Mk IV były podatne na ataki. Znany incydent miał miejsce 39 lipca 1 r., kiedy to obliczenia grenadiera G. Halma ze 22. pułku grenadierów w bitwie pod El Alamein ogniem Pak 1942 (r) zniszczyły w ciągu kilku minut dziewięć angielskich czołgów. W połowie i drugiej połowie 104 r. armaty te zadały bardzo duże straty radzieckim jednostkom pancernym operującym na kierunkach Charków i Stalingrad. Nasi czołgiści nazwali działo przeciwpancerne 36 cm Pak 1942 (r) - "żmija".


76,2 mm Pak 36 (r) działo przeciwpancerne zdobyte przez wojska radzieckie na przedmieściach Gdańska

Po klęsce wojsk niemieckich pod Stalingradem rola 7,62 cm Pak 36 (r) w obronie przeciwpancernej zmniejszyła się. Naszym myśliwcom udało się odzyskać około 30 dział i weszli do służby wraz z kilkoma dywizjami przeciwpancernymi.

Po przetestowaniu 76-mm działa Pak 36 (r) w ZSRR rozważono kwestię wprowadzenia tego działa do produkcji. Ale V.G. Grabin odmówił, pod pretekstem, że planowane jest wydanie mocniejszych systemów. Należy uczciwie powiedzieć, że oprócz 57-mm ZiS-2 naszym projektantom w latach wojny nie udało się wprowadzić do serii kolejnego naprawdę skutecznego działa przeciwpancernego. Rozwój działa 85-mm D-44, stworzonego pod kierownictwem głównego projektanta F.F. Pietrowa, został opóźniony i weszło do służby już w okresie powojennym. Działo polowe 100 mm BS-3, stworzone przez V.G. Grabin początkowo nie miał celownika do strzelania bezpośredniego i pocisków przeciwpancernych w ładunku amunicji. Ponadto ta potężna broń wyróżniała się dużą masą i wymiarami, a jej transport był możliwy tylko dzięki trakcjom mechanicznym. W końcowym okresie wojny działa BS-3 zostały dostarczone do korpusu i artylerii RGK.

Chociaż liczba przerobionych dział przeciwpancernych kal. 76,2 mm stale spadała z powodu strat bojowych i awarii, według stanu na marzec 1945 r. Wehrmacht posiadał 165 dział Pak 36 (r).


Przewóz działa 7,62 cm Pak 36(r) ciągnikiem gąsienicowym Renault UE

Do transportu tych dział często używano zdobytych radzieckich czołgów ze zdemontowanymi wieżami lub francuskich ciągników gąsienicowych Renault UE i Universal Carrier produkcji francuskiej i brytyjskiej.

Oprócz zastosowania w wersji holowanej, działa 7,62 cm Pak 36 (r) były używane do wyposażenia dział samobieżnych Marder II (Sd.Kfz.132) i Marder III (Sd.Kfz.139) . Niszczyciel czołgów Marder II był wierzchowcem z otwartą sterówką z tyłu, na podwoziu czołgu lekkiego PzKpfw II Ausf.D. Równolegle z budową działa samobieżnego 76,2 mm prowadzono prace nad montażem działa 75 mm 7,5 cm Pak. 40 na podwoziu Pz.Kpfw.II Ausf.F. Ponadto oba typy maszyn oznaczono jako „Marder II”. W sumie zbudowano ponad 600 dział samobieżnych Marder II, z czego 202 jednostki wyposażono w działa 7,62 cm Pak 36(r).


Niszczyciel czołgów Marder II

Podczas tworzenia niszczyciela czołgów Marder III wykorzystano podwozie czeskiego czołgu lekkiego Pz Kpfw 38 (t). Pod względem właściwości ogniowych obie maszyny były równoważne.


Niszczyciel czołgów Marder III

„Marderzy” byli aktywnie wykorzystywani na froncie wschodnim. Wbrew twierdzeniom, że Niemcy używali swoich samobieżnych dział przeciwpancernych tylko z przygotowanych pozycji lub za linią ataku, często niszczyciele czołgów brały udział w bezpośredniej eskorcie piechoty, co prowadziło do ciężkich strat. Niemniej jednak, ogólnie rzecz biorąc, działo samobieżne się usprawiedliwiało. Za najbardziej korzystną odległość do niszczenia czołgów uznano odległość do 1000 metrów. Jeden rozbity czołg T-34 lub KV-1 odpowiadał za 1-2 trafienia. Wysoka intensywność działań wojennych doprowadziła do tego, że niszczyciele czołgów z działami 76,2 mm zniknęły na froncie wschodnim w 1944 roku.

76-mm działo dywizyjne mod. 1939 (F-22USV)


Po tym, jak dowództwo Armii Czerwonej straciło zainteresowanie „uniwersalną” armatą F-22 wiosną 1937 roku, ogłoszono konkurs na stworzenie nowego 76,2-mm działa dywizyjnego. W.G. Grabin pilnie zabrał się za zaprojektowanie nowej „divisionki”, której z własnych powodów nadał oznaczenie F-22USV, mając na uwadze, że nowe działo było tylko ulepszeniem F-22. W rzeczywistości strukturalnie była to zupełnie nowa broń. Latem 1939 roku przeprowadzono testy wojskowe armaty, w tym samym roku została ona wprowadzona do służby pod nazwą 76-mm armata modelu z 1939 roku, oznaczenie F-22USV było również używane w dokumentach wojennych.


Obliczenia rzuca 76-mm działo dywizyjne F-22USV

W porównaniu z F-22 zmniejszono masę i wymiary nowego działa dywizyjnego. Masa w pozycji bojowej wynosiła 1485 kg. Pistolet miał nowoczesną konstrukcję w momencie powstania z przesuwanymi łożami, zawieszeniem i metalowymi kołami z gumowymi oponami, co pozwalało na transport po autostradzie z prędkością 35 km/h. Do holowania najczęściej wykorzystywano zaprzęg konny lub ciężarówki ZIS-5.


Szybkostrzelność bojowa pistoletu wynosiła 12-15 strzałów/min. Dobrze wyszkolona załoga mogła wystrzelić do wroga 20 pocisków na minutę bez korygowania celowania. Penetracja pancerza była mniejsza niż w przypadku F-22, ale według standardów z 1941 roku uznano ją za całkiem dobrą. Przy długości lufy 3200 mm prędkość początkowa pocisku przeciwpancernego UBR-354A wynosiła 662 m/s, a przy normalnym zasięgu 500 m przebijał 70 mm pancerz. Tak więc, jeśli chodzi o zdolność do penetracji pancerza czołgów wroga, działo F-22USV było na poziomie 76,2-mm armaty dywizyjnej mod. 1902/30 g z lufą o długości 40 kalibrów.

Na początku 1941 r., ze względu na obecność w oddziałach wystarczającej liczby dział 76,2 mm i planowane przejście artylerii dywizyjnej na kaliber 107 mm, rozpoczęto produkcję armat mod. 1939 został przerwany. Wraz z wybuchem wojny, zgodnie z planem mobilizacyjnym, ponownie uruchomiono produkcję F-22USV. Do końca 1942 r. dostarczono ponad 9800 dział.


Niemieccy żołnierze sprawdzają 76,2-mm działo dywizyjne F-22USV. Grupa Armii Południe, lipiec 1942

Podczas walk nieprzyjaciel zdobył kilkaset samolotów F-22USV. Armaty były pierwotnie używane w oryginalnej formie pod oznaczeniem 7,62 cm FK297(r).


Biorąc jednak pod uwagę fakt, że Niemcom stale brakowało wyspecjalizowanych dział przeciwpancernych, znaczna część przechwyconych F-22USV została przerobiona na modyfikację 7,62 cm FK 39. Istnieje kilka szczegółów na temat tego działa, wiele źródeł powiedzmy, że około 300 76-mm armat mod. 1939 przerobiono na amunicję z 7,62 cm Pak 36 (r), po czym na lufie zainstalowano hamulec wylotowy. Biorąc jednak pod uwagę fakt, że wytrzymałość działa artyleryjskiego USV była mniejsza niż F-22, wydaje się to wątpliwe. Nieznane są również właściwości balistyczne działa, według niepotwierdzonych doniesień pocisk przeciwpancerny z odległości 500 m mógł przebić 75-milimetrową przednią płytę pancerną czołgu KV-1.


Działo 76,2 mm 7,62 cm FK 39 zdobyte przez Amerykanów w Normandii

Armaty 7,62 cm FK 39 były używane przez Wehrmacht do ostatnich dni wojny. Ale nie zyskały takiej sławy jak 7,62 cm Pak 36(r). Kilka przerobionych dział kal. 76,2 mm zostało zdobytych przez aliantów we Francji.

76-mm działo dywizyjne mod. 1942 (ZiS-3)


Chociaż działo dywizyjne 76,2 mm mod. 1939, w porównaniu z „uniwersalną” armatą, F-22 był oczywiście bardziej wyważony, ponieważ „dywizyjny” SPM był zbyt wysoki, co utrudniało zamaskowanie go na polu bitwy. Masa pistoletu arr. Rok 1939 był również dość duży, co negatywnie wpłynęło na mobilność. Umieszczenie celownika i mechanizmów naprowadzających po przeciwnych stronach lufy utrudniało prowadzenie ognia bezpośredniego do szybko poruszających się celów. Wady armaty doprowadziły do ​​zastąpienia jej bardziej udaną i zaawansowaną technologicznie armatą dywizyjną 76,2 mm. 1942 (ZiS-3).


Kalkulacja strzela z działa dywizyjnego 76,2 mm ZiS-3

Konstrukcyjnie ZiS-3 powstał poprzez nałożenie wahliwej części poprzedniego modelu F-22USV na wóz przeciwpancernego działa 57 mm ZiS-2, przy zachowaniu balistyki działa dywizyjnego mod. 1939 Ponieważ karetka ZiS-2 została zaprojektowana dla mniejszego odrzutu, na lufie ZiS-3 pojawił się hamulec wylotowy, którego nie było w F-22USV. Podczas projektowania ZiS-3 wyeliminowano ważną wadę F-22USV - umieszczenie rączek celowniczych po przeciwnych stronach lufy działa. Pozwoliło to na obliczenia liczb czterech osób (dowódcy, działonowego, ładowniczego, przewoźnika) do wykonywania tylko swoich funkcji. Podczas tworzenia nowej broni dużą uwagę zwrócono na jej możliwości produkcyjne i redukcję kosztów w masowej produkcji. Operacje zostały uproszczone i skrócone (w szczególności aktywnie wprowadzono wysokiej jakości odlewanie dużych części), przemyślano wyposażenie technologiczne i wymagania dla parku maszynowego, zmniejszono wymagania dotyczące materiałów, wprowadzono ich oszczędności, ujednolicenie i produkcję w linii jednostek. Wszystko to pozwoliło uzyskać działo, które było prawie trzy razy tańsze od F-22USV, a jednocześnie nie mniej skuteczne.

Rozwój pistoletu rozpoczął V.G. Grabin w maju 1941 r., bez oficjalnego rozkazu GAU. Seryjną produkcję ZiS-3 rozpoczęto pod koniec 1941 roku, w tym czasie armata nie została oddana do użytku i była produkowana „nielegalnie”. Na początku lutego 1942 r. odbyły się oficjalne testy, które właściwie były formalnością i trwały tylko pięć dni. Według ich wyników ZiS-3 wszedł do służby 12 lutego 1942 r. Zlecenie wprowadzenia do użytku nowej armaty 76,2 mm zostało podpisane po tym, jak zaczęły one być używane w walce.

Wojska otrzymały trzy typy dział 76-mm mod. 1942, wyróżniający się kątami elewacji, nitowanymi lub spawanymi ramkami, przyciskiem lub dźwignią spustu, zamkiem i przyrządami celowniczymi. Działa wysłane do artylerii przeciwpancernej były wyposażone w celowniki strzelania bezpośredniego PP1-2 lub OP2-1. Działo mogło strzelać do celów w płaszczyźnie poziomej w sektorze 54°, w zależności od modyfikacji maksymalny kąt celowania wynosił 27° lub 37°.


Masa armaty wynosiła 1200 kg w pozycji bojowej, z łamaną armatą w pozycji złożonej – 1850 kg. Holowanie odbywały się zaprzęgami konnymi, samochodami GAZ-67, GAZ-AA, GAZ-AAA, ZiS-5, a także samochodami Studebaker US6 lub Dodge WC-51 dostarczanymi od połowy wojny w ramach Lend-Lease.


Często do transportu dział dywizji przydzielonych do jednostek czołgów używano czołgów lekkich T-60 i T-70, których zabezpieczenie po 1943 roku nie pozostawiało im szans na przetrwanie na polu bitwy. Na zbroi znajdowały się obliczenia i pudełka z pociskami.

Od 1944 roku, w związku ze spadkiem skuteczności 45-mm M-42 i brakiem 57-mm dział ZiS-2, armata ZiS-3, pomimo niewystarczającej jak na tamte czasy penetracji pancerza, stała się głównym pistolet czołgowy Armii Czerwonej.


Obliczenia ZiS-3 toczą go przez pole bitwy, za działem płonący niemiecki czołg PzKpfW V

Pocisk przeciwpancerny 76,2 mm UBR-354A mógł przebić przedni pancerz średniego niemieckiego czołgu Pz.KpfW.IV Ausf.H z odległości mniejszej niż 300 m. Pancerz ciężkiego czołgu PzKpfW VI był niewrażliwy na ZiS -3 w rzucie czołowym i lekko wrażliwy na odległość bliższą niż 300 m w rzucie pokładowym. Nowy niemiecki czołg PzKpfW V był również słabo wrażliwy w rzucie czołowym dla ZiS-3.W tym samym czasie ZiS-3 pewnie uderzył w bok czołgi PzKpfW V i Pz.KpfW.IV Ausf.H. Wprowadzenie pocisku podkalibrowego 1943 mm BR-76,2P w 354 roku poprawiło zdolności przeciwpancerne ZiS-3, pozwalając mu pewnie trafić pancerz 500 mm z odległości bliższych niż 80 m, ale pancerz 100 mm pozostał dla niego nie do zniesienia .

Względną słabość zdolności przeciwpancernych ZiS-3 dostrzegło radzieckie kierownictwo wojskowe, ale do końca wojny nie było możliwe zastąpienie dział 76,2 mm w jednostkach przeciwpancernych. 57-mm armaty przeciwpancerne ZiS-2 w latach 1943-1944 wyprodukowano w ilości 4375 sztuk, a ZiS-3 w tym samym okresie - w ilości 30052 sztuk, z czego około połowę wysłano do jednostek przeciwpancernych . Niewystarczająca penetracja pancerza dział została częściowo zrekompensowana taktyką użycia, skoncentrowaną na trafianiu w wrażliwe miejsca pojazdów opancerzonych. Walkę z niemieckimi czołgami w końcowej fazie wojny w dużej mierze ułatwił spadek jakości stali pancernej. Ze względu na brak dodatków stopowych pancerz wytopiony w Niemczech od 1944 r. miał zwiększoną twardość ze względu na zwiększoną zawartość węgla i był kruchy. Kiedy pocisk trafił, nawet bez przebicia pancerza, wewnątrz często pojawiały się odpryski, co prowadziło do pokonania członków załogi i uszkodzenia wyposażenia wewnętrznego.

W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wojskom niemieckim udało się zdobyć kilkaset dział dywizyjnych wz. 1942. Przeciwnik używał ZiS-3 pod oznaczeniem 7,62 cm FK 298(r).


Niemieccy żołnierze obok zdobytego działa 76,2 mm ZiS-3

Ponieważ ZiS-3 miał niemal idealną konstrukcję jak na działo tego kalibru, niemieccy inżynierowie nie dokonali żadnych zmian, a działo walczyło w swojej pierwotnej formie.


Zachowały się zdjęcia pokazujące, że Niemcy używali zdobytych czołgów lekkich T-76,2 ze zdemontowanymi wieżami do transportu zdobytych 70 mm dział dywizyjnych. W przeciwieństwie do 7,62 cm Pak 36(r), działa 7,62 cm FK 298(r) nie stały się tak dobrze znane jak działa przeciwpancerne i najwyraźniej były używane głównie do wsparcia ogniowego i niszczenia umocnień polowych. Niemniej jednak ZiS-3 dostępne w Wehrmachcie zostały celowo zaopatrzone w pociski przeciwpancerne i walczyły do ​​końca działań wojennych. W początkowym okresie wojny do dyspozycji wroga były duże zapasy 76,2 mm pocisków odłamkowych odłamkowo-burzących i granatów odłamkowych. Źródłem pocisków przeciwpancernych była głównie niewykorzystana amunicja do zniszczonych radzieckich czołgów T-34 i KV-1 z działami 76,2 mm F-34 i ZiS-5. Chociaż działo 7,62 cm FK 298(r) pod względem penetracji pancerza było znacznie gorsze od głównej niemieckiej armaty przeciwpancernej 75 mm 7,5 cm Pak. 40, z odległości 500 m pocisk przeciwpancerny 76,2 mm przebił przedni pancerz czołgu średniego T-34.
62 komentarz
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 15
    8 grudnia 2019 06:04
    Wspaniała kontynuacja pierwszej części, ciekawe zdjęcie! W innych źródłach temat był ujawniany tylko częściowo, częściej w odniesieniu do *Marderów* i częściowo do innych dział samobieżnych, ale tutaj wszystko jest szczegółowo opisane! Dziękuję za informację!
  2. + 11
    8 grudnia 2019 06:23
    Przeczytałem ten artykuł z wielkim zainteresowaniem! Dawno, dawno temu miałem zaszczyt przeczytać o „losach” sowieckiej artylerii zdobytej przez Niemców… ale o różnych rodzajach broni wspominano w różnych artykułach i to było dawno temu (!)… wszystko się zmieniło już zapomniane! Dlatego bardzo dziękuję Autorowi za przypomnienie i usystematyzowanie! dobry
    1. + 16
      8 grudnia 2019 09:59
      Jeśli jesteś zainteresowany - wymiary to 7,62 mm naboje do broni.

      1. Dywizje i pułk 1927
      2. Pistolet górski 1904
      3. Działo przeciwlotnicze 1931 (3-K)
      4. Pistolet górski 1938
      5.Pak 36(r)
      6. Pistolet pułkowy 1943
      1. +6
        8 grudnia 2019 11:03
        Cytat od igordoka
        Jeśli jesteś zainteresowany - wymiary to 7,62 mm naboje do broni.

        Nadal będzie! Oczywiście to ciekawe! Bardzo ci za to dziękuję!
      2. +3
        8 grudnia 2019 12:10
        Źle, właśnie teraz zauważyłem. Oczywiście 76,2mm.
      3. +2
        9 grudnia 2019 16:59
        1. Dywizje i pułk 1927

        Rozmiary strzałów mogły być takie same, ale nie można było strzelać z działa pułkowego modelu 1927 i KT-28 strzałami z „dywizji”!
        WikiWiki
        Strzały pistoletu zostały wykonane w postaci jednolitego naboju. W celu ujednolicenia amunicji z działami dywizyjnymi, długość komory działa pułkowego została przyjęta taka sama jak dywizyjna. Ponieważ jednak urządzenia odrzutowe działa pułkowego nie były zaprojektowane do używania potężnych strzałów dział dywizyjnych, podjęto specjalne środki, aby wykluczyć możliwość załadowania działa pułkowego strzałem dywizyjnym. Aby to zrobić, średnica kołnierza łuski działa pułkowego została odpowiednio zmniejszona, nie można było załadować działa pułkowego strzałem dywizyjnym - kołnierz łuski nie był zawarty w rowku w uchwycie gniazda. Jednocześnie możliwe było oddawanie strzałów z armaty pułkowej z działa dywizyjnego. Można było również użyć oddzielnych strzałów ładujących zmontowanych w skróconych łuskach, ale ta opcja nie była powszechnie stosowana.
  3. +3
    8 grudnia 2019 06:41
    dlaczego kaliber pistoletu to 76,2mm, podczas gdy kaliber karabinu to 7,62mm, jaka jest magiczna liczba?
    1. + 18
      8 grudnia 2019 07:38
      To jest z systemu calowego używanego nawet za ojca cara)))
      Była taka jednostka rysująca - „linia”, równa jednej dziesiątej cala. Razem: 2,54 pomnożyć przez 3, otrzymujemy „trzy kreskowe” 7,62mm.
      Teraz mnożymy cale (2 cm przez 54) i otrzymujemy „trzy cale” 3 mm)))
    2. +6
      8 grudnia 2019 07:55
      Cytat: 32363
      dlaczego kaliber pistoletu to 76,2mm, podczas gdy kaliber karabinu to 7,62mm, jaka jest magiczna liczba?

      cale, proszę pana... i linie.
  4. +9
    8 grudnia 2019 07:34
    Działo 76,2 mm mod. 1902/30 obok zniszczonych czołgów KV-1
    Niestety, jeden HF jest wyraźnie zniszczony
    Rozwój pistoletu rozpoczął V.G. Grabin w maju 1941 roku, bez oficjalnego rozkazu GAU.
    To mit”. Nie wiem, dlaczego za każdym razem jest pamiętany, ale było zadanie techniczne GAU na stworzenie 76,2 mm działa przeciwpancernego, na podstawie którego wykonano tę broń.
    A Niemcy są świetni, prawie w 100% wykorzystali możliwości swojej gospodarki i przemysłu. Mając wiele małych, ale dobrze wyposażonych i dobrze wyposażonych firm z wyszkolonym personelem, można było załadować je przeróbkami i modernizacją zdobytych dział
  5. +8
    8 grudnia 2019 07:40
    Dzięki autorowi! Po raz kolejny z przyjemnością przeczytałem artykuł o zdobytej artylerii. Pisz dalej, dobrze ci idzie!
  6. 0
    8 grudnia 2019 09:14
    Ciekawe, dzięki. Ale na zdjęciu, na którym pistolet jest na zakręcie, wygląda na to, że Francuzka wspomniana powyżej w artykule jest zainstalowana.
  7. +8
    8 grudnia 2019 09:59
    Tuchaczewski, drań, z F-22 zdołał nie tylko nas zepsuć, ale także pomóc Niemcom!
    1. +4
      8 grudnia 2019 12:14
      Włodzimierz 2U
      I nie tylko z tym zepsutym tuchachem!
      Ile czasu i pieniędzy wydano na bezodrzutowe działa Kurczewskiego?!
      A Grokhovsky, jego protegowany, poza kabinami do lądowania i zawieszeniem klinów pod TB-3, również nie zrobił nic wartego zachodu i obiecującego! A ile pieniędzy przydzielono mu ze zgłoszenia tuchacha?
      I z jakiegoś powodu prace nad pociskami po jego aresztowaniu przebiegły pomyślnie, szybko i zakończyły się przyjęciem BM-8 i BM-13!
      To pierwsza „piła” budżetów obronnych w Unii!
      1. -1
        8 grudnia 2019 12:38
        Prosto draniu! Chciałem, żeby Armia Czerwona miała działa przeciwlotnicze.
        Ale został zdemaskowany, a Wojna Ojczyźniana rozpoczęła się bez niszczenia dział przeciwlotniczych.
        Który następnie zapytał Churchilla.
        Churchill jest również dobrze znanym szkodnikiem. Dlatego w Anglii działa przeciwlotnicze były masowe. I mógł podzielić się ze Stalinem, który przed wojną zdemaskował i zniszczył wszystkie szkodniki, tak skutecznie.
        1. +8
          8 grudnia 2019 14:14
          Biorąc pod uwagę, że F-22 jest działem przeciwlotniczym, jest poza granicami, to tak samo, jak uznawanie haubicy za działo przeciwlotnicze, ale ma duży kąt elewacji!
        2. +8
          8 grudnia 2019 14:36
          Cytat z: voyaka uh
          Chciałem, żeby Armia Czerwona miała działa przeciwlotnicze.
          Ale został zdemaskowany, a Wojna Ojczyźniana rozpoczęła się bez niszczenia dział przeciwlotniczych.
          Który następnie zapytał Churchilla.
          Churchill jest również dobrze znanym szkodnikiem. Dlatego w Anglii działa przeciwlotnicze były masowe. I mógł podzielić się ze Stalinem

          Co za bzdury! Były działa przeciwlotnicze NORMAL, ale dzięki Tuchaczewskiemu w niewystarczających ilościach, dzięki niemu za gigantyczne karabiny bezodrzutowe, a nie za gigantyczne, strata czasu i środków na nie pomogła tak bardzo w stworzeniu przeciwlotniczych broń i działa przeciwlotnicze też, co znowu wykopać i oprzeć się o ścianę to nie wystarczy!
          Brytyjczycy, jeśli dostarczali działa przeciwlotnicze, to w skąpych ilościach i tylko marynarki!
        3. +3
          8 grudnia 2019 15:00
          Voyaka uh
          Nie masz tematu, kochanie.
          Chodzi o to, że tuchacz zażądał wykonania broni uniwersalnej. Przeciwlotniczy czołg przeciwpancerny, a najlepiej także haubica! Całkiem poważnie, na wszystkich poziomach „promował” to „pojęcie uniwersalizmu” w artylerii. To było kompletne BRAD! Uniwersalny pistolet 3-K model 1931 pokazał całą niekonsekwencję tej koncepcji.

          „… a Wojna Ojczyźniana rozpoczęła się bez niszczenia dział przeciwlotniczych…”

          Kłamiesz! W służbie Armii Czerwonej od samego początku wojny składał się z:
          1) 76.2 mm armata przeciwlotnicza wz. 1938,
          2) 85 mm działo przeciwlotnicze 52-K, również wz. 1938,
          3) 37-mm automatyczne działo 61-K ar. 1939
          4) 25-mm automatyczne działo 72-K arr. 1940
          Fajnie, rozpoczęliśmy "wojnę bez dział przeciwlotniczych" ??? Nawet przy aż czterech próbkach!

          Kłamiesz też w sprawie dostaw angielskich dział przeciwlotniczych do ZSRR! Żeby stara anglosaska ropucha Churchill dzieliła się z ZSRR działami przeciwlotniczymi? Co więcej, kiedy odbyły się naloty na Anglię? Nie było czegoś takiego!
          To z tej samej serii, w której „Stalin bardzo prosił, aby nie ograniczać produkcji walentynek w 1944 roku, ale zachować ją tylko na potrzeby Armii Czerwonej”. Taki nonsens i absurd!
          1. -6
            8 grudnia 2019 15:27
            "Przeciwlotniczy czołg przeciwpancerny", ////
            ----
            Niemcy to zrobili. 88 pistoletów. Na jej podstawie stworzyli potężne działo przeciwlotnicze i potężne działo przeciwpancerne.
            Szkodniki Tukhachi w Niemczech? uśmiech
            ----
            "i oszczędzaj tylko na potrzeby Armii Czerwonej" ////
            ----
            Zrobili dokładnie to, o co prosił.
            Walenty były produkowane w Kanadzie (dominium angielskie) do końca wojny tylko dla Armii Czerwonej.
            1. +8
              8 grudnia 2019 15:34
              Voyaka uh
              Czy jesteś normalny czy nie?
              Znowu twoje kłamstwa!
              Wehrmacht był zmuszony użyć swoich dział przeciwlotniczych (a były to dokładnie przeciwlotnicze!) „aht-aht” przeciwko potężnemu pancerzowi radzieckich czołgów KV i T-34! Bo poza nimi żaden inny system artyleryjski Wehrmachtu nie był w stanie walczyć z nowymi radzieckimi czołgami!
              1. -4
                8 grudnia 2019 15:40
                "Wehrmacht ma swoje działa przeciwlotnicze" ///
                ----
                ... używany przeciwko francuskim czołgom (z bardzo grubym pancerzem) w 1940 roku. W 1941 r. był to już ugruntowany schemat.
                Ale to nie jest takie ważne.
                Co ważne, uniwersalizm przeciwlotniczy i przeciwpancerny to zupełnie normalny pomysł.
                1. + 11
                  8 grudnia 2019 15:57
                  Voyaka uh
                  Więc ty, kochanie, rozumiesz jedną rzecz!
                  Działo przeciwlotnicze może być używane jako broń przeciwpancerna.
                  To nie jej „uniwersalizm”, to jej umiejętność posługiwania się!
                  Ale nigdy nie uczynisz z artylerii przeciwpancernej normalnego działa przeciwlotniczego!
                  Nie ma i nie będzie miała takich możliwości.
                  Z drugiej strony Tuchacz chciał zobaczyć dokładnie drugą opcję w Armii Czerwonej: przeciwpancerną i przeciwlotniczą. Czyli działo przeciwpancerne, które z podniesioną lufą może prowadzić ogień przeciwlotniczy! To tam był RELAX AND DEAD END, „najbardziej genialny teoretyk wojen motorowych” !!!
                2. + 13
                  8 grudnia 2019 16:06
                  Cytat z: voyaka uh
                  Co ważne, uniwersalizm przeciwlotniczy i przeciwpancerny to zupełnie normalny pomysł.
                  Zły pomysł: działko przeciwlotnicze to bardzo droga, duża i ciężka broń. Nie będzie można go odpowiednio zamaskować siłami bateryjnego, toczyć go po polu bitwy itp. Kolejna rzecz: jeśli chcesz żyć, nie będziesz się tak zdenerwować.
                3. BAI
                  +3
                  8 grudnia 2019 19:11
                  Uniwersalizm przeciwlotniczy przeciwczołgowy to zupełnie normalny pomysł.

                  Porównaj wymiary 8-8 i PAK-40 (75 mm - przeciwpancerna). A potem możesz porozmawiać o normalnym pomyśle na polu bitwy pod ostrzałem wroga.
                  1. Alf
                    +1
                    8 grudnia 2019 20:46
                    Cytat z B.A.I.
                    Uniwersalizm przeciwlotniczy przeciwczołgowy to zupełnie normalny pomysł.

                    Porównaj wymiary 8-8 i PAK-40 (75 mm - przeciwpancerna). A potem możesz porozmawiać o normalnym pomyśle na polu bitwy pod ostrzałem wroga.

                    Jest też PAK-43, ale jego kąt elewacji wynosi tylko 38 stopni, co wyklucza go z listy broni przeciwlotniczej.
              2. +1
                9 grudnia 2019 10:27
                Cytat: anioł eksterminacji
                Wehrmacht musiał użyć swoich przeciwlotniczych (a były to dokładnie przeciwlotnicze!) „acht-acht” przeciwko potężnemu opancerzeniu radzieckich czołgów KV i T-34! Ponieważ oprócz nich żadne inne systemy artyleryjskie Wehrmachtu nie były w stanie walczyć z nowymi radzieckimi czołgami!

                Nie wszystko jest takie jasne. ©
                Zgodnie z wynikami strzelania do domowej zbroi pociskami trofeowymi na poligonie Gorohovets od 9 października do 4 listopada 1942 r., stwierdzono, że:
                50-mm działo przeciwpancerne PaK.38, zwykłe przeciwpancerne:
                75-milimetrowa blacha normalna wykazała granicę wytrzymałości tylnej 700 m, penetrację przelotową 400 m. Oznacza to, że począwszy od odległości 700 m i bliżej, PaK.38 może przebić pancerz nieosłoniętego KV z 400 m gwarantuje penetrację.
                Blacha o grubości 45 mm wzdłuż normalnej wykazywała granicę penetracji 1500 m, pod kątem 30 stopni do normalnej 1300 m.
                Oznacza to, że PaK.38 pewnie uderza w T-34 w bok i wieżę na każdej rzeczywistej odległości bojowej.

                50 mm działko przeciwpancerne PaK.38, podkaliber:
                75-milimetrowy arkusz wzdłuż normalnej wykazał tylną granicę wytrzymałości 870 m, granicę penetracji 740 m, pod kątem 30 stopni do normalnej, odpowiednio 530 i 470 m.
                Blacha o grubości 45 mm wzdłuż normalnej wykazywała granicę penetracji 1300 m, pod kątem 30 stopni do normalnej 700 m.

                37-mm działo przeciwpancerne PaK.36, zwykłe przeciwpancerne:
                45-milimetrowy arkusz wzdłuż normalnego wykazywał tylną granicę wytrzymałości 700 metrów - to znaczy, zaczynając od 700 metrów, "młotek" może przebić się przez burtę i wieżę T-34.

                37 mm działko przeciwpancerne PaK.36, podkaliber:
                75-milimetrowy arkusz wzdłuż normalnej wykazał granicę wytrzymałości tylnej 180 m, a granicę penetracji 120 m.
                45-milimetrowa blacha wzdłuż normalnej wykazywała tylną granicę wytrzymałości 440 metrów, granicę penetracji 350 metrów, pod kątem 30 stopni od normalnej, odpowiednio 200 i 150 metrów.
                © D. Shein
            2. +2
              8 grudnia 2019 16:07
              Voyaka uh
              Otóż ​​o „butach” w Kanadzie, które są produkowane tylko dla Armii Czerwonej i na osobistą, RZEKOMNIE, prośbę Stalina, to jest wasze NIEPODZIEWANIE I KŁAMSTWA!
              Już do Ciebie pisałem, a jeśli będzie trzeba, jeszcze raz znajdę Cię i dźgnę pyskiem Twojej twarzy w liczby i fakty.I są. Że dostawy "walenków" zakończyły się w ZSRR już na początku 1944 roku. A produkcja trwała do września 1944 roku! Czy rozumiemy logikę pytania, czy nie? "Filcowe buty" są produkowane w Kanadzie od ponad sześciu miesięcy I NIE SĄ JUŻ WYSYŁANE W ZSRS! Dla kogoś oznacza to, że są budowane, ALE NIE DLA ZSRR! Tak więc, zgodnie z całą logiką, Związek Radziecki nie potrzebuje "Walenków", ponieważ nie są do niego wysyłane, A POTRZEBUJE ICH KTOŚ INNY, DLA KTÓRYCH ICH PRODUKCJA WŁAŚNIE TRWA!
              Ta historia o "butach dla Stalina" to twoje kłamstwo!
              1. -5
                8 grudnia 2019 16:31
                To nie bzdury i kłamstwa, ale fakt. A obrażanie przeciwnika to tzw. „W Internecie” bez dowodów i samo obrażanie kogoś takiego sprawia, że ​​wyglądasz na głupca.
                1. +3
                  8 grudnia 2019 16:57
                  Alex013
                  Cóż, jeśli to fakt, to udowodnij to!
                  Jeśli jesteś osobą „nie głupią”.
                  1. +1
                    17 grudnia 2019 13:53
                    „1388 z 1420 kanadyjskich walentynek zostało wysłanych do ZSRR zgodnie z programem lend-lease. 32 pozostawiono w Kanadzie w celach szkoleniowych…” na prośbę I.V. Stalin jest najprawdopodobniej legendą.
                    1. +1
                      17 grudnia 2019 14:01
                      Alex013
                      Naprawdę.
                      Szacunek mają ludzie, którzy potrafią rozpoznać
                      ich urojenia.
                      Specjalnie dla Ciebie:
                      Buty "filcowe" były budowane w Anglii i Kanadzie do WIOSNY 1945, A W ZSRS DOSTARCZANE DO KWIETNIA 1944!!!
                      Oznacza to, że czołgi wyprodukowane w okresie od kwietnia 1944 do wiosny 1945 NIE SZŁY NA UZBROJENIE WOJSK Pancernych ZSRR, ale gdzie indziej!
                      Przez cały rok budowali „Walenki”, a to było już po tym, jak ZSRR przestał ich zabierać.
                      Oznacza to, że „Walenki” zostały wyprodukowane NIE TYLKO DLA ZSRR!
                      A zatem: Specjalnie i tylko dla ZSRR NIGDY NIE WYDANY.
                      1. 0
                        17 grudnia 2019 14:03
                        Alex013
                        A w kontynuacji:
                        W sumie wyprodukowano około 8.300 Valenkovów, a do ZSRR dostarczono 3.332 czołgi. I nie ma potrzeby puszczać się tutaj, opowiadać bajki, ponieważ podobno cały brytyjski przemysł pracował tylko po to, aby zapewnić jednostkom czołgów ZSRR ich gorliwie „ulubione filcowe buty”. A o specjalnym zamówieniu io kontynuacji produkcji na zamówienie ZSRR i osobiście, rzekomo na prośbę Stalina - to wszystko, przepraszam, bzdury i bzdury.
                        Gdyby "Buty" nie były im potrzebne, to do diabła z dwoma, zrobiliby je osobno dla ZSRR. To jest kapitalizm.
                      2. 0
                        17 grudnia 2019 14:52
                        Za ich dominiów. Australia, Nowa Zelandia itd.
            3. Alf
              +3
              8 grudnia 2019 20:39
              Cytat z: voyaka uh
              Na jej podstawie stworzyli potężne działo przeciwlotnicze i potężne działo przeciwpancerne.

              Prawidłowy. Tylko 8-8 PAK-43 stał się czysto przeciwpancerną bronią, bez jednej zdolności obrony przeciwlotniczej, a FLAK-18/36 nie był ostrzeliwany do czołgów z dobrego życia.
          2. +3
            8 grudnia 2019 16:03
            Cytat: anioł eksterminacji
            Chodzi o to, że tuchacz zażądał wykonania broni uniwersalnej. Przeciwlotniczy czołg przeciwpancerny, a najlepiej także haubica! Całkiem poważnie, na wszystkich poziomach „promował” to „pojęcie uniwersalizmu” w artylerii. To było kompletne BRAD!
            Nie bzdury. Amatorizm, ale nie bzdury. Tuchach to wielki dowódca wojskowy. Brakuje mu wszystkiego w swoich oddziałach: dział przeciwlotniczych, haubic. Bierze działo, działko przeciwlotnicze, haubicę, działko przeciwpancerne, wygląda - wyglądają podobnie! Oto jest - rozwiązanie, które załagodzi problem! Wyobraź sobie, jak wspaniale byłoby, gdyby bateria przeciwpancerna, którą żelazo Yu-87, nie wytrzymała uderzenia wroga, ale zestrzeliła wrogie samoloty, osłaniając okoliczne wojska przed atakami z powietrza.
            1. +4
              8 grudnia 2019 16:18
              bk0010
              Kontrowersyjne, dość kontrowersyjne.
              Ale nie chcę wchodzić do dżungli.
              Prosty przykład z niedawnej przeszłości.
              W czasie I wojny światowej „trzycalowe” na przeciwlotniczych „maszynach” okazały się już niewystarczająco skuteczną bronią przeciwlotniczą w porównaniu z czysto „przeciwlotniczymi” systemami Lender, Hotchkiss i Schneider-Creusot. To jest fakt.
              Dlaczego więc nie wyciągać właściwych wniosków i rozwijać równolegle, ale oddzielnie od siebie, artylerię polową i przeciwlotniczą?
              Dlaczego musisz ponownie stanąć na tej samej prowizji i „zawijać” działo polowe do zenitu?
              Być może tuchach chciał zaoszczędzić pieniądze, ale skąpiec płaci dwa razy.
              1. +3
                8 grudnia 2019 19:51
                Nie mówię, że to był dobry pomysł. Mówię, że można to wytłumaczyć nie tylko sabotażem, ale i niekompetencją.
                1. Alf
                  +3
                  8 grudnia 2019 20:52
                  Cytat z: bk0010
                  Nie mówię, że to był dobry pomysł. Mówię, że można to wytłumaczyć nie tylko sabotażem, ale i niekompetencją.

                  Właśnie dlatego liderzy powinni słuchać opinii profesjonalistów, a nie zachowywać się zgodnie z zasadą – ja jestem szefem, ty jesteś… rakiem.
              2. +3
                9 grudnia 2019 10:43
                Cytat: anioł eksterminacji
                Dlaczego więc nie wyciągać właściwych wniosków i rozwijać równolegle, ale oddzielnie od siebie, artylerię polową i przeciwlotniczą?

                Bo tak musi być zdrowy i zamożny. I nie ZSRR z początku lat 30., którego budżet wojskowy ledwie wystarcza na 20 dywizji personalnych, a przemysł konsekwentnie spartaczy wszystkie przeniesione do niego niemieckie rozwiązania.
                Gdzie jest haubica NG? Przegrany. Gdzie jest zaprawa „NM”? Przegrany. Gdzie jest haubica 122mm? Przegrany. Gdzie jest działko przeciwlotnicze 20 mm? Przegrany. Gdzie jest gwarancja, że ​​niemieckie 3K nie powtórzy losu tych dział? A gdzie jest gwarancja, że ​​wyprodukowane przez przemysł ZAU wystarczą armii?
            2. Alf
              +2
              8 grudnia 2019 20:51
              Cytat z: bk0010
              Wyobraź sobie, jak wspaniale byłoby, gdyby bateria przeciwpancerna, którą żelazo Yu-87, nie wytrzymała uderzenia wroga, ale zestrzeliła wrogie samoloty, osłaniając okoliczne wojska przed atakami z powietrza.

              Tylko małe automatyczne działa przeciwlotnicze z dużą szybkostrzelnością mogą uchronić przed bombowcami nurkującymi, ale broń automatyczna nie może nic zrobić z czołgami.
              Działa średniego kalibru są dobre przeciwko czołgom, ale ich szybkostrzelność nie jest odpowiednia do trafienia bombowców nurkujących i samolotów szturmowych.
              Byłoby miło, ale jest tak fundamentalna rzecz jak prawa fizyki.
            3. 0
              9 grudnia 2019 13:53
              Cytat z: bk0010
              Wyobraź sobie, jak wspaniale byłoby, gdyby bateria przeciwpancerna wyprasowana przez Yu-87 nie wytrzymała wpływu wroga, ale zestrzeliła samoloty wroga, chroniąc okoliczne wojska przed atakami z powietrza.

              Najprawdopodobniej możliwość ostrzału zaporowego była po prostu wymagana, a to nie wystarczy na linii frontu.
          3. +1
            8 grudnia 2019 17:30
            "" Fajnie, rozpoczęliśmy "wojnę bez dział przeciwlotniczych" ??? Nawet przy czterech próbkach! "
            Pytanie brzmi nasycenie systemów obrony powietrznej, a to było trudne..
            1. +1
              8 grudnia 2019 17:58
              włk
              Więc gdyby towarzysz wojownika napisał dokładnie tak, nie byłoby pytań ...
              Ale twierdzi też:

              „... a Wojna Ojczyźniana rozpoczęła się bez niszczenia dział przeciwlotniczych”.

              Więc bez obrazy - uzyskaj odpowiednią odpowiedź.
        4. 0
          16 grudnia 2019 16:11
          Stwierdzenie, że Tuchaczewski nie jest zdrajcą w 2k19, jest jakoś dziwne. A co ma z tym wspólnego działa przeciwlotnicze, kiedy Tuchacz przeniósł działa dynamoreaktywne Kurczewskiego, które kompletnie zawiodły i nawet teraz takie systemy nie zdominowały świata.

          A F-22 nie jest działem przeciwlotniczym - to potężne działo, które jest dobre tylko w tej samej mocy, ale złe we wszystkim innym.
      2. 0
        17 grudnia 2019 21:10
        Tuchaczewski nawet wśród swojej rodziny miał taki „słodki” przydomek - „arszenik”. Wspólny wróg ludu.
      3. 0
        27 września 2025 19:20
        Anioł Zagłady. Czy możesz mi powiedzieć, czym jest działo Kurczewskiego i dlaczego nazywa się je gównem? Dla twojej informacji, od 1952 roku do wprowadzenia BMP-1 w 1966 roku, pułkowy karabin bezodrzutowy był w użyciu – ten sam, którego istnienia GRAU zaprzeczało przez całe lata 30. A od 1946 do 1948 roku Grabin pracował nad karabinem bezodrzutowym kal. 420 mm, tym samym, o który oskarżał Tuchaczewskiego w swoich wspomnieniach. W rezultacie, po wojnie, powtórzyli to samo, o co oskarżano Tuchaczewskiego. A tak przy okazji, gdzie są dowody na to, że domagał się całkowitego porzucenia artylerii lufowej? Po prostu ich nie ma, ponieważ nie było takiego zapotrzebowania; prowadzono badania nad nowymi rodzajami broni. Problem Kurczewskiego polegał na tym, że na początku lat 30. nie istniały paliwa rakietowe, a nie na tym, że jego pomysł na karabin był całkowicie urojony. Odrzucenie jego pułkowego działa okopowego kal. 76 mm w 1940 roku doprowadziło do opracowania nowego naboju w 1942 roku, a następnie nowego działa pułkowego, które, choć miało identyczne osiągi, było znacznie cięższe i większe. Głównym zadaniem Kurczewskiego było jednak stworzenie dwu- i trzyosiowych wojskowych pojazdów terenowych z napędem na cztery koła, których Tuchaczewski nie był w stanie wprowadzić do produkcji. Uzasadnieniem odrzucenia projektu była możliwość walki armii również z pojazdami cywilnymi.
        To Tuchaczewski domagał się stworzenia dział samobieżnych i gąsienicowych transporterów opancerzonych. Zażądał, aby Główny Zarząd Artylerii stworzył armatę kalibru 76 mm z łuską 300 mm, lufą kalibru 30 i prędkością początkową pocisku 688 m/s. Główny Zarząd Artylerii najpierw zniekształcił specyfikacje dotyczące lufy do 21 kalibrów, a następnie zaczął wysuwać nierealne żądania Sieczinowa. To na jego prośbę opracowano działo T-26, a później BT-7A, ale wyprodukowano mniej niż 300 dział KT-28, ponieważ były one modyfikacją carskiego działa górskiego, a PS-3 został zniszczony. Okazuje się, że to nie Pawłow w 38 roku, ale Tuchaczewski w 32 roku. Czy mam kontynuować?
        Jeśli chodzi o armaty uniwersalne – w połowie lat 30. XX wieku produkowano je nie tylko w ZSRR, ale także w USA, Francji i Anglii. Ale z jakiegoś powodu nikt nie narzeka, że ​​są marnotrawne i idiotyczne. W rzeczywistości obrona przeciwlotnicza armii (nie mylić z siłami obrony przeciwlotniczej) dysponowała mniej niż 400 przestarzałymi działami przeciwlotniczymi Linder (mam nadzieję, że się nie mylę), z których połowa była stale remontowana z powodu zużycia, podczas gdy potrzeba było co najmniej 50 razy więcej… Oceńcie sami.
    2. +3
      8 grudnia 2019 12:46
      Cytat: Władimir_2U
      Tuchaczewski, drań, z F-22 zdołał nie tylko nas zepsuć, ale także pomóc Niemcom!

      Zaproponuj swoje rozwiązanie. Tylko bez namysłu.
      W oryginale masz:
      1. Główną bronią wojskowej obrony powietrznej jest działo dywizyjne 3 "na maszynie Iwanowa do ognia przeciwlotniczego.
      2. Specjalistyczne działo przeciwlotnicze - drogie i na małą skalę.
      3. Nie jest faktem, że fabryka nr 8 będzie w stanie masowo produkować oryginalnie niemieckie pistolety. Zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że nasz kompleks wojskowo-przemysłowy nie wprowadził do masowej produkcji prawie wszystkich niemieckich armat (z wyjątkiem 37-mm armat przeciwpancernych). A przede wszystkim te pistolety trafią do obrony przeciwlotniczej kraju.

      Zrozum jedną prostą rzecz: uniwersalny F-22 nie był zamiennikiem 3K. Armia nakazała jej wymianę głównych dział przeciwlotniczych - „trzy calowe na maszynie przeciwlotniczej”.
      1. +3
        8 grudnia 2019 14:31
        Cytat: Alexey R.A.
        Zrozum jedną prostą rzecz: uniwersalny F-22 nie był zamiennikiem 3K. Armia nakazała jej wymianę głównych dział przeciwlotniczych - „trzy calowe na maszynie przeciwlotniczej”

        Odmawiam zrozumienia!
        Cytat: Alexey R.A.
        2. Specjalistyczne działo przeciwlotnicze - drogie i na małą skalę.
        Teraz napisałeś coś kompletnie nie tak. Działo przeciwlotnicze jest oczywiście droższe i mniej masywne niż „przeciętne działo” porównywalnego kalibru, ale to masywne działo!
        Cytat: Alexey R.A.
        Zaproponuj swoje rozwiązanie. Tylko bez namysłu

        Niestety to nie zadziała, naciska refleksja. Nie przypominam sobie jednak takiego poronienia w innych, mniej lub bardziej rozwiniętych krajach. F-22, zgodnie z planem Tuchaczewskiego, jest w przybliżeniu jak salwa leżąca na plecach z karabinów w latającym samolocie, istnieje szansa na trafienie, a nawet zestrzelenie, ale z przeciwlotniczego karabinu maszynowego tego samego kalibru , to prawdopodobieństwo jest wielokrotnie wyższe!
        1. -4
          8 grudnia 2019 16:22
          "Właśnie napisałeś coś kompletnie nie tak. Działa przeciwlotnicze są oczywiście droższe i mniej masywne" ////
          ----
          Alexey RA napisał dokładnie to.
          Cechą dział przeciwlotniczych jest długa lufa i ta lufa (w porównaniu do haubic) jest małego kalibru.
          Do wywiercenia takiej beczki potrzebne są specjalne maszyny.
          To powolny i trudny proces.
          A więc mała produkcja.
          Dlatego zaistniała potrzeba wspólnych dział, które MOGĄ być używane jako działa przeciwlotnicze.
          Jeśli nie wiesz, głównym zadaniem strzelców przeciwlotniczych było ODPROWADZANIE wrogich bombowców. Przełamywanie nalotów.
          1. +7
            8 grudnia 2019 16:38
            Nie jesteś po prostu w temacie, nie rozumiesz go. Osobliwością broni przeciwlotniczej nie jest długa lufa, broń przeciwlotnicza i po prostu broń również nie mają niedopałków, osobliwość w wózku broni, w mechanizmach celowniczych, w potrzebie wrzucenia pocisku do komora, na widoku w końcu. Instalacja zdalnej tuby również nie jest pustą frazą.
            Wszystko to w F-22 odbywa się przez dupę lub jest nieobecne, podobnie jak działo przeciwlotnicze, jest trochę więcej niż zero. Podobnie jak broń, szalenie droga, a co ważniejsze, pożerała czas projektantów, pracowników produkcyjnych i mnóstwo zasobów. Roszczenie do Tuchaczewskiego nie jest jedyne, ale też nie ostatnie.
  8. +1
    8 grudnia 2019 10:26
    ale brak zawieszenia i drewnianych kół pozwalał na transport z prędkością nie większą niż 7 km/h
    Towarzysze strzelcy, proszę wyjaśnić, skąd się biorą te ograniczenia? Co w broni, która jest przystosowana do przeciążenia podczas strzelania, może być potrząsana podczas transportu?
    1. +6
      8 grudnia 2019 12:45
      Cytat z: bk0010
      ale brak zawieszenia i drewnianych kół pozwalał na transport z prędkością nie większą niż 7 km/h
      Towarzysze strzelcy, proszę wyjaśnić, skąd się biorą te ograniczenia? Co w broni, która jest przystosowana do przeciążenia podczas strzelania, może być potrząsana podczas transportu?

      Koła zawiodły i rozpadły się. Z drewna.
    2. +6
      8 grudnia 2019 13:42
      Przeciążenia działają na urządzenia odrzutu działa. Ciągłe potrząsanie zniszczy oba koła i wstrząśnie wszystkimi przegubami pistoletu.
    3. Alf
      +3
      8 grudnia 2019 20:57
      Cytat z: bk0010
      Co w broni, która jest przystosowana do przeciążenia podczas strzelania, może być potrząsana podczas transportu?

      Jeśli dobrze rozumiem, to… Obciążenia podczas strzału idą równolegle do otworu i karabin jest do tego przeznaczony. Ale podczas transportu, zwłaszcza wzdłuż wybojów, ładunków i szczytów, przesuwaj się od dołu do góry wzdłuż osi kół.
    4. 0
      16 grudnia 2019 16:13
      Na przykład same koła, które naturalnie pochodzą z wózka.
  9. +6
    8 grudnia 2019 13:44
    Znowu ciekawe historycznie zdjęcie, ostatnie na dole, w dziale
    „76-mm działo dywizyjne model 1902/30”
    Działonowy ma niemiecki stalowy hełm M16 z I wojny światowej, reszta ma hełm czechosłowacki vz.32.Jakość zdjęcia jest słaba, więc nie mogę powiedzieć na pewno, czy dowódca działa, który daje zielone światło posiada hełm vz.32 lub włoski M33. Finowie nie mieli takich hełmów.
    Zarówno Włosi, jak i żołnierze państwa słoweńskiego lub Republiki Słowackiej walczyli z Armią Czerwoną (1939-1945)
    1. 0
      9 grudnia 2019 16:47
      kaski.ru
      Nawet po zakończeniu wojny zimowej wiele krajów nadal zapewniało Finlandii pomoc logistyczną, w tym dostawy stalowych hełmów.
      Tak więc na dzień 25 czerwca 1941 r. Liczba stalowych hełmów w armii fińskiej osiągnęła ćwierć miliona sztuk. Proporcja była następująca:
      - stare niemieckie i austro-węgierskie (M 16, M 17, M 18) 70 000 sztuk;
      - węgierski M 37 75 000 sztuk;
      - włoski M 33 30 sztuk;
      - Czechosłowacki Vz 32 50 000 sztuk;
      - szwedzki M 21 (M 26) 8 sztuk;
      - Polska Wz 31 1 szt.
      Ponadto armia fińska używała w niewielkich ilościach hełmów holenderskich M 28 i M 34, duńskich M 23, norweskich M 31, angielskich Mk I, które pojawiły się w Finlandii wraz z ochotnikami z tych krajów, którzy przybyli na wojnę z ZSRR. Unia. Podczas II wojny światowej fiński rząd zamówił około 25 000 niemieckich hełmów M 35 i M 40 oraz 20 000 szwedzkich hełmów M 37.
  10. 0
    8 grudnia 2019 18:27
    "Ze względu na stosunkowo niską wagę, w przeliczeniu 7 osób można było przetoczyć" dywizję " na krótki dystans bez angażowania trakcji konnej, ale brak zawieszenia i drewnianych kół pozwalał na transport z prędkością nie większą niż 7 km/h. " A kalkulacja tak marzyła o przyspieszeniu do 20 km / h, ale to był bummer! śmiech Cóż, autorze, nie możesz.
  11. BAI
    +5
    8 grudnia 2019 19:03
    Pistolet uniwersalny 76,2 mm F-22 mod. 1936

    Kiedy słyszę słowo „uniwersalny”, od razu przychodzi mi na myśl zdanie: „A my mamy ptaka-łabędzia, jest dobry dla wszystkich, ale lata gorzej niż sokół, biegnie gorzej niż struś i pływa gorzej niż pingwin. ”
  12. TCE
    + 10
    8 grudnia 2019 21:25
    Szanowni Państwo! Podaję szczegółowe informacje na temat dział przeciwlotniczych. W 1935 roku podczas strzelanin w rejonie Moskwy wykazano niespójność ogólnie przyjętego wówczas uniwersalnego podejścia (nazwy są znane) do konstrukcji różnych dział artyleryjskich. W rezultacie biuro projektowe zakładu nr 8 nazwano im. Kalinin zaczął specjalizować się w artylerii przeciwlotniczej i morskiej. Do początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej ogółem stworzono i doprowadzono do różnego stopnia gotowości ponad PIĘĆDZIESIĘĆ (a nie cztery) dział i instalacji różnego przeznaczenia w kalibrach 25,37,45,76,85 i 100 mm tę roślinę. Wśród nich, oprócz wymienionych (3K 38 g, 61K, 52K), seria polowej artylerii przeciwlotniczej małego kalibru, działa przeciwlotnicze kal. 25 i 45 mm dla sił lądowych, przeciwlotnicze działo morskie kal. 45 mm, Armaty 45 mm i instalacje wieżowe dla okrętów różnych klas. Co więcej, wszystkie działa przeciwlotnicze zostały zaprojektowane do zwalczania ruchomych celów naziemnych, w tym czołgów. W tym celu w amunicji każdego pistoletu znajdowały się także pociski przeciwpancerne. Urządzenia naprowadzające służyły temu samemu celowi. Na przykład 61K z powodzeniem powalił odłamkami personel wroga. I autor ma całkowitą rację, że przed wojną i przez całą wojnę biura projektowe niestety nie tworzyły skutecznej broni przeciwpancernej (z wyjątkiem broni ZIS). Prace nad wszystkimi działami przeciwlotniczymi prowadził mój dziadek M.N. Loginov. Skończywszy z 53 tys. w 1937 r., nie brał już udziału w artylerii przeciwpancernej. Nie miałem czasu dokończyć „setnej”, nie miałem czasu na wykonanie kompleksu C60 (57 mm), pozostawiając jedynie opracowania teoretyczne, według których inni robili je po wojnie. Zmarł w 1940 r., gdyby wtedy skończył, być może doszłoby do kolejnej wojny.
    1. 0
      16 grudnia 2019 16:19
      Nie dokończyli, najprawdopodobniej dlatego, że problem nie był tak dotkliwy. W rzeczywistości Niemcy zbudowali około 85 czołgów, które w czasie całej wojny były w stanie obsłużyć pociski 2000 mm.Jednocześnie jednostki, takie jak brytyjska 17-funtowa, trudno nazwać tanimi, lekkimi i wygodnymi. Tylko „tygrysy” nie przeniknęłyby w bok ZiS-3.
  13. 0
    26 styczeń 2020 14: 11
    Brytyjczycy w Afryce nazwali F-22 żmiją. Wypił od Brytyjczyków dużo krwi. Był wystawiony jako trofeum w jednym z muzeów w Anglii. Uznano by go za niemiecki, ale dziś jeden turysta z tego kraju. Rosja była w stanie zobaczyć na wpół zatarty napis na kole..Jarosławskie Zakłady Opon...Coś takiego