Globalny zasięg dostaw głowic. Sarmat dziś i jutro

62

Rosyjskie Strategiczne Siły Rakietowe świętują 60. rocznicę swoją nową pracą mającą na celu poprawę zdolności bojowych i utrzymanie potencjału bojowego. W tym kontekście szczególne znaczenie ma projekt obiecującego kompleksu z pociskiem międzykontynentalnym RS-28 Sarmat. Teraz trwają przygotowania do nowego etapu testów, a za kilka lat gotowa próbka trafi do użytku.

Według szefa...


Najnowsze informacje o stanie i perspektywach projektu Sarmat podał niedawno Naczelny Dowódca Strategicznych Sił Rakietowych gen. pułkownik Siergiej Karakajew. Wywiad z nim został opublikowany 16 grudnia w Krasnej Zvezdzie.



Według S. Karakajewa trwają obecnie przygotowania do państwowych prób w locie nowej rakiety. Ponadto wiodące uczelnie wojskowe badają już charakterystykę, konstrukcję i możliwości nowego kompleksu.

Krasnojarski Zakład Budowy Maszyn stanie się głównym przedsiębiorstwem w produkcji seryjnej Sarmatowa. Obecnie przeprowadza modernizację bazy produkcyjnej, dzięki której nowe zadania zostaną rozwiązane w przyszłości.

Wódz naczelny ponownie potwierdził, że pierwszy nowy broń otrzyma 62. Dywizję Pocisków Uzhur Czerwonego Sztandaru (Terytorium Krasnojarskie). Zgodnie z wcześniejszymi doniesieniami, teraz przygotowują się do otrzymania obiecujących pocisków.

Kompleks nowej generacji „Sarmat” ma zastąpić starsze systemy R-36M2 „Voevoda”. W miarę postępu masowej produkcji nowoczesne pociski zastąpią dotychczasowe produkty na służbie. Strategiczne Siły Rakietowe przedłużają żywotność pocisków R-36M2, dla których SRC je. Makeev, trwają prace rozwojowe. Projekt SRC utrzyma dyżur Voevoda do czasu pojawienia się nowoczesnego zamiennika.

Naczelny dowódca strategicznych sił rakietowych przypomniał charakterystyczne zalety nowego pocisku Sarmat. Zgodnie z głównymi cechami nie powinien być gorszy od poprzedniego modelu, ale pod innymi względami powinien go przewyższać. Zapewniona jest również szersza gama sprzętu bojowego, od wielu istniejących głowic po zaawansowane systemy hipersoniczne.


Dostawy pocisków Sarmat będą musiały wpłynąć na ogólny stan uzbrojenia Strategicznych Sił Rakietowych. Tak więc w 2024 roku planuje się zwiększenie udziału nowoczesnych próbek do 100%. Stare kompleksy radzieckie zostaną całkowicie wycofane z eksploatacji, aw służbie pozostaną tylko nowsze pociski, m.in. „Sarmat”.

Plany na przyszłość


Według znanych danych projekt techniczny kompleksu Sarmat został już ukończony. W ubiegłym roku przeprowadzono pełny cykl testów rzutowych. Następnie rozpoczęły się przygotowania do prób w locie, które wciąż trwają. Czas pierwszego pełnego uruchomienia nie został jeszcze określony.

W zeszłym roku dowództwo Strategicznych Sił Rakietowych wskazało, że pierwsze seryjne Sarmaty zostaną rozmieszczone przez 62. Dywizję Rakietową. Obecnie nadal obsługuje starzejące się pociski R-36M2, ale już przygotowuje się do przyjęcia nowoczesnych RS-28. Dowództwo planuje postawić pierwszego „Sarmata” na służbę w 2021 roku. Następnie za kilka lat wszyscy „wojewodowie” formacji zostaną zlikwidowani i wymienieni.

Wcześniej w otwartych źródłach wspomniano o przyszłym uzbrojeniu 13. Dywizji Rakietowej Czerwonego Sztandaru Orenburg. Podobnie jak 62. Dywizja Rakietowa, jest teraz uzbrojona w systemy R-36M2, które należy wymienić. Oddanie do użytku nowych kompleksów spodziewane jest na początku lat dwudziestych.

Za kilka lat, prawdopodobnie w drugiej połowie lat dwudziestych, dwie dywizje rakietowe ostatecznie zrezygnują z zasłużonych, ale przestarzałych ICBM Voevoda. Zostaną one zastąpione nowoczesnymi RS-28 o wyższej wydajności, które będą w stanie zapewnić strategicznym siłom rakietowym szereg nowych możliwości.

Jednak przed uruchomieniem masowej produkcji i oddaniem go do służby konieczne jest przeprowadzenie prób w locie i dostrojenie sprzętu. Zajmie to trochę czasu, ale jak na razie nie ma powodu do gruntownej zmiany harmonogramu prac. Podobno 62 Dywizja Rakietowa rzeczywiście przyjmie Sarmatów w 2021 roku.


Pytania liczb


Rosyjskie Ministerstwo Obrony nie ogłosiło jeszcze planów dotyczących wymaganej liczby Sarmatów. Doprowadziło to do powstania różnych prognoz i szacunków. Ponadto znane są dane rzekomo pochodzące z obcego wywiadu.

Tak więc w lipcu amerykański kanał CNBC, powołując się na społeczność wywiadowczą USA, mówił o planach Strategicznych Sił Rakietowych, aby otrzymać co najmniej 60 nowych ICBM. Jednocześnie argumentowano, że Sarmat będzie mógł zostać doprowadzony do służby bojowej już w 2020 roku – przed terminami wcześniej wspomnianymi przez urzędników.

Informacje z amerykańskiego wywiadu nie zostały jeszcze oficjalnie potwierdzone, ale wyglądają dość wiarygodnie. To właśnie ta liczba pocisków jest potrzebna do zastąpienia istniejącego R-36M2 w dwóch dywizjach w stosunku 1:1, a także ewentualnie do stworzenia niewielkiego zapasu.

Według otwartych danych w 13. i 62. dywizji rakietowej można obecnie rozmieścić około trzydziestu pocisków ICBM opartych na silosach. Tym samym wykorzystanie istniejących obiektów pozwoli na zastąpienie prawie 60 starych „wojewodów” taką samą liczbą nowych „Sarmatów”. Ponadto pewna liczba pocisków musi trafić do arsenałów, aby stworzyć rezerwę na przyszłość. Jednak szacunki zagranicznego wywiadu mogą różnić się od rzeczywistych planów rosyjskich strategicznych sił rakietowych.

Czynnik polityczny


W chwili obecnej rozwój rosyjskich strategicznych sił nuklearnych, m.in. Strategiczne Siły Rakietowe realizowane są z uwzględnieniem ograniczeń Traktatu o redukcji zbrojeń ofensywnych (START III). Dokument ten będzie obowiązywał do lutego 2021 roku, chyba że Rosja i Stany Zjednoczone go przedłużą lub wypracują nową umowę. Dalszy rozwój strategicznych sił nuklearnych zależy bezpośrednio od decyzji Moskwy i Waszyngtonu.

START III nakłada ograniczenia na liczbę nośników broni jądrowej (ogółem i rozmieszczonych), a także liczbę głowic. Formowanie strategicznych sił jądrowych odbywa się w określonych ramach. Korzystając z tego, kraje nieustannie kształtują i zmieniają konfigurację swoich sił. Brak ograniczeń SVN-III da im możliwość niekontrolowanego zwiększania swoich arsenałów.


Trzeba też pamiętać o państwach trzecich, które nie są objęte istniejącymi umowami rosyjsko-amerykańskimi, ale posiadają broń jądrową. Należy je również uznać za potencjalne zagrożenie, które należy wziąć pod uwagę przy planowaniu.

Jeśli START III nie zostanie przedłużony lub zastąpiony, pierwszy etap rozmieszczenia ICBM RS-28 będzie miał bardzo trudny okres. Nasz kraj będzie musiał uważnie monitorować byłych partnerów traktatowych i reagować na ich działania. Jedną z odpowiedzi na wzrost zagranicznych strategicznych sił nuklearnych może być wzrost liczby naszych własnych pocisków na służbie.

Według znanych danych „Sarmat”, jako pocisk klasy ciężkiej, powinien wykazywać wysokie osiągi. Ogłoszono „globalny” zasięg dostaw głowic. Głowica może przenosić co najmniej tuzin głowic, które można indywidualnie wycelować. Ponadto RS-28 stanie się nośnikiem hipersonicznego aparatu perkusyjnego Avangard. Wszystko to sprawia, że ​​Sarmat jest wygodnym i elastycznym narzędziem odstraszania potencjalnego wroga, zarówno dla Strategicznych Sił Rakietowych, jak i wszystkich strategicznych sił nuklearnych.

Jeśli umowa o broni ofensywnej zostanie zachowana, Sarmatowi zostanie powierzone zadanie aktualizacji części materialnej, m.in. wraz ze wzrostem zdolności bojowych. W tym kontekście wszystkie specjalne cechy rakiety będą również bardziej niż przydatne.

Czekam na nowe


Oczywistym jest, że za kilka lat nasze Strategiczne Siły Rakietowe otrzymają zupełnie nową broń o specjalnych zdolnościach, które mogą znacząco wpłynąć na zdolności obronne. Jednak, aby uzyskać takie wyniki, należy wykonać wiele ważnych prac. Na razie głównym punktem programu pozostają państwowe testy w locie pocisku. Dopiero potem „Sarmat” może zostać przekazany żołnierzom i pełnić służbę bojową.

Proces opracowywania i dostrajania nowego systemu rakietowego odbywa się w kontekście pogarszającej się sytuacji międzynarodowej, łamania umów i pewnych zagrożeń. Wszystko to wymaga doskonalenia strategicznych sił nuklearnych i strategicznych sił rakietowych w odpowiedzi na nowe wyzwania. Jedną z głównych tego typu odpowiedzi będzie oczekiwana stuprocentowa odnowienie uzbrojenia strategicznych sił rakietowych, a nowy Sarmat jest jego najważniejszym elementem.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

62 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    18 grudnia 2019 06:07
    Proces opracowywania i dostrajania nowego systemu rakietowego odbywa się w kontekście pogarszającej się sytuacji międzynarodowej, łamania umów i pewnych zagrożeń. Wszystko to wymaga doskonalenia strategicznych sił nuklearnych i strategicznych sił rakietowych w odpowiedzi na nowe wyzwania.
    Tak! Jeśli szef Sztabu Generalnego wprost deklaruje, że NATO szykuje się do wielkiej wojny, to konieczne jest przezbrojenie bez względu na wszystko i jak najszybciej.
    Dwie wojny światowe nie nauczyły Zachodu niczego. Trudno sobie wyobrazić, że władze krajów Europy nie rozumieją, że na pewno nie przeżyją III wojny światowej – w uporządkowanych awanturach na śmierć przy akompaniamencie Stanów Zjednoczonych.
    1. 0
      18 grudnia 2019 06:23
      Mam nadzieję, że Syria otrzeźwiła wielu na „Zachodzie”. Tak więc pod przykrywką strategicznych sił nuklearnych nie musisz się zbytnio przejmować.
      Cytat: Włodzimierz61
      Jeśli szef Sztabu Generalnego wprost oświadczy, że NATO szykuje się do wielkiej wojny

      Coś konkretnie w tym artykule o wojnie nie jest słowem.
      Cytat: Włodzimierz61
      Proces opracowywania i dostrajania nowego systemu rakietowego odbywa się w kontekście pogarszającej się sytuacji międzynarodowej, łamania umów i pewnych zagrożeń. Wszystko to wymaga doskonalenia strategicznych sił nuklearnych i strategicznych sił rakietowych w odpowiedzi na nowe wyzwania.
      To słowa autora artykułu, ale nie szefa Sztabu Generalnego.
      1. +2
        18 grudnia 2019 06:28
        Cytat: Władimir_2U
        To słowa autora artykułu, ale nie szefa Sztabu Generalnego.
        Nie wymyśliłem tego! Minęło oficjalnie, w wiadomościach.
        PS Przed chwilą na VO pojawił się odpowiedni artykuł.
        1. 0
          18 grudnia 2019 06:32
          W rzeczy samej. Dzięki za wyjaśnienie komentarza.
          1. +2
            18 grudnia 2019 13:33
            Cytat: Władimir_2U
            W rzeczy samej. Dzięki za wyjaśnienie komentarza.

            „Aktywność wojskowa nasila się w krajach bałtyckich i Polsce, na wodach Morza Czarnego i Bałtyckiego, wzrasta intensywność ćwiczeń wojskowych bloku. Ich scenariusze wskazują na celowe przygotowanie NATO do zaangażowania swoich wojsk w konflikt zbrojny na dużą skalę” – powiedział (Gierasimow)…”
            W rzeczywistości wszystkie armie świata przygotowują się do konfliktów o różnej intensywności. Szkolenie bojowe Sił Zbrojnych FR prowadzone jest również w celu doprowadzenia i utrzymania gotowości wojsk do udziału w wojnie/konflikcie o dowolnej skali. Dziś NATO pełni przede wszystkim rolę usuwania zewnętrznych struktur produkcyjnych w rozwoju budżetów krajów bloku. Ich nauczanie ma na celu przede wszystkim psychologiczne leczenie ludności (zastrzyk psychozy z zagrożenia wojskowego), aby nie opierać się władzom w zwiększaniu potrąceń do budżetu wojskowego. Oczywiście pod względem parametrów Sił Zbrojnych nie możemy być wyraźnie słabsi, by nie budzić pokusy. Wystąpienie naszego szefa Sztabu Generalnego jest tradycyjną reakcją urzędników na działania wrogiej strony. Mniej więcej jako protest Ministerstwa Spraw Zagranicznych Ukrainy na wizytę Putina na Krymie.
      2. +1
        18 grudnia 2019 19:33
        Cytat: Władimir_2U
        Mam nadzieję, że Syria otrzeźwiła wielu na „Zachodzie”.


        Cóż, jeśli tylko część wojska. Ani politycy, ani „rząd cieni” nie zostaną przez to powstrzymane. Są ludzie bez głowy. A raczej ich motywy są niezrozumiałe dla przeciętnego człowieka i wyglądają jak szaleństwo. Więc radzę się nie oszukiwać. smutny
    2. -6
      18 grudnia 2019 07:13
      Czy osobiście przeżyjesz TMV?)
      1. +1
        18 grudnia 2019 11:39
        Dziwne pytanie. Powiedz mi, czy ci, którzy bronili swojej ojczyzny (nie ma znaczenia ani kraj, ani narodowość), w pierwszej kolejności myślą to samo?
        1. 0
          18 grudnia 2019 16:13
          I to nie jest pytanie. Jest inny: zwykle mówi o tym, jak w przypadku TMV, po drugiej stronie wykopu, wszyscy pójdą na tamten świat w uporządkowanych rzędach - z jakiegoś powodu nie jest w zwyczaju pamiętać, że to samo stanie się na po tej stronie rowu. Więc z jakiegoś powodu dodając śmieszne obrazki z smukłymi rzędami, ograniczasz się do półprawd. Gierasimow doszedł do wniosku, że NATO przygotowuje się do konfliktu na dużą skalę w oparciu o intensywność i skalę ćwiczeń. Ale przepraszam, z tym też całkowicie się zgadzamy; Okazuje się, że nie są sami, przygotowują się i nie pamiętają doświadczeń z przeszłości?
          1. +1
            18 grudnia 2019 16:42
            Oczywiście. I będziemy mieć te same uporządkowane rzędy. Ktoś się kłóci?
            Ale jest coś, czego nie słyszałem o koncepcji uderzenia prewencyjnego z pałką nuklearną. Od słowa w ogóle.
            1. +1
              18 grudnia 2019 18:09
              Cóż, po pierwsze, koncepcja może nie wynikać z braku odpowiedniego narzędzia. W tym sensie, że w Stanach Zjednoczonych strategiczne siły nuklearne są tradycyjnie bardziej skoncentrowane na dostarczaniu kontrataku (choć oczywiście mogą być również użyte po prostu przeciwko miastom). W naszym kraju QUO BB jest uważane za niższe (nie wiem, jak tam naprawdę jest). Jeśli tak jest, to logiczne jest, że w przypadku braku możliwości pewnego wybicia silosów wroga, nie ma sensu rozważać koncepcji opartych na tej możliwości. Po drugie, chodzi o uderzenie prewencyjne z pałką nuklearną. Nasza doktryna zakłada możliwość użycia broni jądrowej w odpowiedzi na agresję na Federację Rosyjską (lub sojuszników) bez użycia broni jądrowej. Tak, są pewne warunki. Ale faktem jest, że możemy najpierw użyć broni jądrowej, tj. zapobiegawczo.
              1. +1
                18 grudnia 2019 18:47
                W tym sensie, że w Stanach Zjednoczonych strategiczne siły nuklearne są tradycyjnie bardziej skoncentrowane na dostarczaniu kontrataku
                Pokłócisz się z amerykańskimi generałami? Cóż, oto pierwsi, którzy się natknęli -
                „Stany Zjednoczone nie powinny rezygnować z polityki przeprowadzania prewencyjnego uderzenia nuklearnego. Oświadczył to podczas przesłuchań w Senacie przewodniczący Połączonych Szefów Sztabów Sił Zbrojnych USA, generał Joseph Dunford”.
                Czytaj więcej: https://eadaily.com/ru/news/2019/03/15/danford-ssha-nelzya-otkazyvatsya-ot-prava-na-preventivnyy-yadernyy-udar
                Czy mogę wyjaśnić, gdzie w strategii Federacji Rosyjskiej jest napisane coś takiego?
                1. 0
                  19 grudnia 2019 20:05
                  Czy możesz podać link do ich dokumentów regulacyjnych, które mówią: na jakich warunkach można wykonać ten strajk prewencyjny? A potem w parlamencie i mamy nieodpowiednich towarzyszy, którzy proponują na przykład zrzucenie YaB na Stambuł. O naszej doktrynie:
                  Federacja Rosyjska zastrzega sobie prawo użycia broni jądrowej w odpowiedzi na użycie broni jądrowej i innego rodzaju broni masowego rażenia przeciwko niej i (lub) jej sojusznikom, a także w przypadku agresji przeciwko Federacji Rosyjskiej z użyciem broń konwencjonalna, gdy zagrożone jest samo istnienie państwa

                  https://ria.ru/20141226/1040317907.html
              2. 0
                18 grudnia 2019 21:29
                Cytat z ares1988
                W tym sensie, że w Stanach Zjednoczonych strategiczne siły nuklearne są tradycyjnie bardziej skoncentrowane na dostarczaniu kontrataku (choć oczywiście mogą być również użyte po prostu przeciwko miastom).

                Czy ty żartujesz?
                Strategiczne siły nuklearne USA są tradycyjnie „zaostrzane” do prewencyjnego, wyprzedzającego uderzenia
                Polityka wojskowa USA zawsze dopuszczała również możliwość bycia pierwszym, który użyje broni jądrowej, jak to określa doktryna nuklearna USA z 2010 roku, „dla wąskiego zestawu scenariuszy”.

                Całość
                Operacja Dropshot
                Plany "Broiler", "Trojan" "Bushwacker", "Wał korbowy" (wspólny owoc USA, Wielkiej Brytanii i Kanady) - "Huffmoon", "Fleetwood", "Cogville".


                +Sojusznicy USA z NATO - Wielka Brytania i Francja - zawsze dozwolone doktrynalnie pierwsze użycie broni jądrowej
                1. -2
                  19 grudnia 2019 20:24
                  Cóż, jeśli przeczytasz ten sam dropshot, to pomysł, że krwiożerczy Anglosasi planowali nas zaatakować od wieków, nie będzie tak oczywisty. Okazuje się, że plan wynika z faktu, że do 1957 roku NATO będzie w stanie wojny z obozem socjalistycznym. Nie jest sprecyzowane, kto pierwszy zaatakował, wskazuje się jednak na chęć przywódców komunistycznych do ekspansji w Europie i konieczność obrony tej właśnie Europy, a jednocześnie Turcji i Japonii. Zwykły plan na wypadek „jeśli jutro będzie wojna”. Czy chcesz powiedzieć, że Związek Radziecki nie angażował się w planowanie wojskowe?
                  1. +1
                    19 grudnia 2019 21:01
                    Cytat z ares1988
                    że krwiożerczy Anglosasi od wieków planują nas zaatakować

                    kto mówił o wiekach?
                    Cytat z ares1988
                    Nie jest sprecyzowane, kto pierwszy zaatakował, wskazuje się jednak na chęć przywódców komunistycznych do ekspansji w Europie i konieczność obrony tej właśnie Europy, a jednocześnie Turcji i Japonii.

                    ani jednego planu prewencyjnego ataku z zaskoczenia przez ZSRR na USA, NATO i innych homoseksualistów, NIE, nie było i nie można było znaleźć.
                    I nie znajdziesz go, gdy archiwa zostaną odtajnione w 2045 roku, jeśli przeżyjesz, to koniec.
                    Konkluzja: sprawa ta nie była omawiana ani w KC, ani w Radzie Ministrów, ani w Sztabie Generalnym.

                    Cytat z ares1988
                    Czy chcesz powiedzieć, że Związek Radziecki nie angażował się w planowanie wojskowe?

                    robiliśmy. Ale jeśli nie czytasz bzdur Suworowa-Rezuna- wtedy tylko obrona (opracowane)... później 1938 (od 1917), oczywiście. Wcześniej: były wszelkiego rodzaju międzynarodówki i „plany”
                    1. +2
                      20 grudnia 2019 10:23
                      Cytat z opus
                      Konkluzja: sprawa ta nie była omawiana ani w KC, ani w Radzie Ministrów, ani w Sztabie Generalnym.

                      Nie trzeba budować złudzeń – ta kwestia była dyskutowana, przynajmniej w Sztabie Generalnym, bo eksperci wojskowi doskonale zdają sobie sprawę, że jeśli ujawnią się przygotowania do ataku nuklearnego na naszym terytorium, to nie ma sensu czekać na reakcją systemów wczesnego ostrzegania, ale lepiej uderzyć w siebie, choć byłoby to siły służbowe strategicznych sił nuklearnych. Wtedy przynajmniej będziemy mieli szansę, by ktoś przeżył, dzięki wielkości naszego terytorium.
                      Oto, co powiedział Burlakov w wywiadzie:
                      Czyli przygotowywali się do wojny na początku lat 1980.? — Nie tylko przygotowane, ale gotowe! Marszałek Ogarkow stworzył cztery strategiczne kierunki kierowania wojną ofensywną. Zachodnia była w polskiej Legnicy, a potem w Smoleńsku, południowo-zachodnia - w Kiszyniowie, w Baku była południe, w Ułan-Ude - Daleki Wschód, Chińczycy. Węgry (ugrupowanie południowe) znalazły się w tym samym kierunku, co obwody kijowski i odeski. Musieliśmy rozbić południe Europy, w tym Włochy. Sztab Generalny ma takie plany. Te próbki mogą kiedyś być potrzebne, wszystko jest tam przemyślane, chociaż konieczne jest wyjaśnienie.
                      Czy planowano użycie broni jądrowej? - Oczywiście.
                      – Czy uderzymy pierwsi? - Oczywiście.

                      - Minister spraw zagranicznych Gromyko powtórzył, że ZSRR nie będzie pierwszym, który użyje broni jądrowej. - Powiedział jedno, ale wojsko miało inne myśli. Musimy być odpowiedzialni za wojnę.
                      Czy nie jest za to odpowiedzialne przywództwo polityczne? - Kierownictwo polityczne - Gorbaczow i inni - zdradziło Unię. Zostały kupione w Ameryce.

                      "Kommiersant-Vlast", nr 12, 2005
    3. +2
      18 grudnia 2019 15:39
      Cytat: Włodzimierz61
      Trudno sobie wyobrazić, że władze krajów Europy nie rozumieją, że na pewno nie przeżyją III wojny światowej – w uporządkowanych awanturach na śmierć przy akompaniamencie Stanów Zjednoczonych.


      Zrozumieć, że rozumieją wszystko, ale tak naprawdę niewiele od nich zależy.
  2. -3
    18 grudnia 2019 07:49
    To jest WŁÓCZNICA UDERZENIA .... w naszym przypadku jest to zdecydowanie TARCZA!
    Ponieważ nie jest to… trudne, trzeba iść taką niebezpieczną ścieżką.
  3. +2
    18 grudnia 2019 10:25
    60 jednostek to za mało.
    1. +1
      18 grudnia 2019 20:05
      Cytat: Operator
      60 jednostek to za mało.

      60 jednostek to 600 kulek indywidualnego kierowania...
      Moim zdaniem wystarczy nawet dla Stanów…
      Wystarczy Europejczykom i BSRD! Ale co zrobić z Kanadą??? (żartuję!) tyran
      1. +2
        18 grudnia 2019 23:07
        Dla Kanady wystarczy RS-26 w Anadyrze.
      2. 0
        29 października 2020 12:34
        W rzeczywistości niektórzy Sarmaci będą mieli głowice naprowadzane i głowice orbitalne i jest mało prawdopodobne, że napisanych zostanie nawet ponad 300 głowic.
  4. +1
    18 grudnia 2019 11:30
    Tak, tak, właśnie przeszli testy rzutów, a tutaj planuje się, że przez 21 lat będzie już na służbie bojowej.
    Trudno uwierzyć z trudem
  5. 0
    18 grudnia 2019 12:49
    Autor:
    Ryabov Kirill
    Jedną z głównych odpowiedzi tego rodzaju będzie spodziewane XNUMX% odnowienie uzbrojenia Strategicznych Sił Rakietowych,

    Strategiczne Siły Rakietowe to dla nas wszystko, co oznacza, że ​​nie szczędzimy pieniędzy na modernizację i rozwój nowej broni, zgodnie z nakazami Piotra Wielkiego.
    Nawiasem mówiąc, rozwój tak drogich kompleksów, które mogą stworzyć tylko 2-3 kraje świata, wyjaśnia naszym narzekaczom, gdzie idą ogromne zyski ze sprzedaży gazu i ropy.
    1. 0
      19 grudnia 2019 07:49
      Tak? Podejrzewam, że te dochody lądują w kieszeniach plemienia handlarzy. ZSRR wydał nieporównywalnie więcej na obronę, ale utrzymał program socjalny i ceny za podstawowe życie ludzi odpowiednio na najwyższym i najniższym poziomie.
      1. +2
        19 grudnia 2019 12:19
        Cytat: Essex62
        Tak? Podejrzewam, że te dochody lądują w kieszeniach plemienia handlarzy.

        Podejrzewaj swoje zdrowie, zwłaszcza że teraz możesz zapoznać się z deklaracjami.
        Cytat: Essex62
        ZSRR wydał nieporównywalnie więcej na obronę, ale programy społeczne

        A ty nie mieszkasz w ZSRR, ale w kapitalistycznej Rosji, więc twoje porównania nie tańczą – może czas zostać realistą?
        1. -2
          19 grudnia 2019 13:24
          To co i czyje dochody złodziei można znaleźć? Jako dziecko uwielbiałam bajki. Nie obchodzi mnie twój realizm, nie mieszkam w tym kraju, przetrwam. I burżuazja przetrwała mnie ze świata.
          A wszystko jest bardzo wyrównane porównaniem „tańców”. Jeszcze nie wieczór i nie każdy, tak jak Ty, znalazł ciepłą niszę przy komputerze. Młodzież też nie bawi się, nawet w odważnej Moskwie. Zobaczmy.
          1. +3
            19 grudnia 2019 13:57
            Cytat: Essex62
            To co i czyje dochody złodziei można znaleźć? Jako dziecko uwielbiałam bajki.

            Więc wierzyłeś w nie w 1991 roku, kiedy KPZR i rząd sowiecki nie popierały i chciałeś prawdziwego kapitalizmu ze wszystkimi jego korzyściami. Czyli jak to mówią - odwrotu nie ma, wejście to rubel, wyjście dwa. Nie jest dla mnie jasne, na co liczysz – że kapitalizm będzie dla Ciebie humanistyczny? Nie licz, więc potraktuj swój rabunek jako zapłatę za swoje decyzje w 1991 roku - może wtedy zgadniesz, co wtedy stracili nasi ludzie.
            Cytat: Essex62
            Nie dbam o Twój realizm

            Więc prawdziwe życie też na ciebie pluje - dlatego przeżyjesz.
            Cytat: Essex62
            . Jeszcze nie wieczór i nie każdy, tak jak Ty, znalazł ciepłą niszę przy komputerze.

            Wierzę też, że to jeszcze nie wieczór, mam nadzieję, że ci, którzy przyjdą mnie zastąpić i wy będą bardziej piśmienni i nie powtórzą głupoty, którą zrobiliście ty lub twoi rodzice w 1991 roku.
            Cytat: Essex62
            Młodzież też nie bawi się, nawet w odważnej Moskwie. Zobaczmy.

            Nie rozumiesz nawet, że nie chodzi nawet o tłuste życie niektórych regionów, ale że odrzucając socjalizm, wykluczyliśmy szereg wind społecznych, które pozwoliły ludziom ze wszystkich środowisk stać się głównymi liderami, naukowcami, inżynierami i naukowców i dlatego nasze społeczeństwo ulegnie degradacji. To jest główne zagrożenie dla naszej cywilizacji, więc przynajmniej zrozum to na początek, zanim zobaczysz przyczynę w „grubym kawałku” jakiejś części młodzieży.
            1. 0
              19 grudnia 2019 15:30
              Przede wszystkim nie chodzi o mnie. Z tych nielicznych, którzy zrozumieli, co się stanie, i próbowali przestać. Parafrazując, jestem gotów zapłacić sztukę złota już teraz za wyjście. Wszystko inne, co napisałeś, woda, słowa. Dopiero zakaz wzbogacania się tworzy naprawdę sprawiedliwe społecznie społeczeństwo.Czytaj moje komentarze na stronie.Myślę, że jasno uzasadniłem swoje stanowisko. Myślę, że nie ma sensu wdawać się w kolejną dyskusję. Osobie zatrutej egoistyczną ideologią nie da się wytłumaczyć słowami.
              1. +2
                19 grudnia 2019 18:32
                Cytat: Essex62
                Wszystko inne, co napisałeś, woda, słowa.

                No dobrze - kto tego potrzebuje, on już wszystko zrozumiał.
                Cytat: Essex62
                Dopiero zakaz wzbogacania się tworzy naprawdę sprawiedliwe społecznie społeczeństwo

                Od kiedy rosyjski kapitalizm obiecywał ci taki zakaz? W jakim kraju jest to wdrożone – czy możesz to nazwać?
                Cytat: Essex62
                Osobie zatrutej egoistyczną ideologią nie da się wytłumaczyć słowami.

                Realizm tkwi przede wszystkim w ludziach przy zdrowych zmysłach, a nie tych, którzy biegają po forach i krzyczą, jaki jest zły. Nie sądzę, że twoje jęki zmienią cokolwiek w kraju, ale możesz to nadal robić, ponieważ chcesz wyglądać na cierpiącego na szczęście ludzi.
                1. 0
                  20 grudnia 2019 07:58
                  Czuję się dobrze. Wielu innych nie jest zbyt dobrych, w swoim dzikim gangsterze, bo trzeba przyznać, że jego bandyci byli inscenizowani w latach 90. rosyjskiego kapitalizmu. Społeczeństwo rasowe jest absolutnym złem, przyjdzie czas, aby je wykorzenić ze wszystkimi tego konsekwencjami.
                  1. +2
                    20 grudnia 2019 09:54
                    Cytat: Essex62
                    Wielu innych nie, w twoim dzikim gangsterze

                    Dlaczego zdecydowałeś, że jest mój, skoro widzę jego złośliwość dla naszego społeczeństwa i chciałbym, aby ludzie nadal wierzyli naszym partiom lewicowym, a nie głosowali na partię oligarchów.
                    Cytat: Essex62
                    nadejdzie czas, wykorzenią go ze wszystkimi konsekwencjami.

                    Czy jesteś pewien, że obecne pokolenie jest do tego zdolne? Nie sądzę, że tak się stanie i nie trzeba niczego „wyrywać”, mamy już dość rewolucji w XX wieku, czas pomyśleć głową, jak zmienić system bez wstrząsów.
                    Cytat: Essex62
                    Czuję się dobrze.

                    Tak wielu myślało w Imperium Rosyjskim w przededniu wielkich wstrząsów, a potem obmyli się krwią. Marzysz o powtórzeniu tego?
                    1. -2
                      20 grudnia 2019 11:40
                      Każde pokolenie jest zdolne, pod pewnymi warunkami. Obecny, nawet w większym stopniu niż początek XX wieku. Na poziomie genetycznym nie ma szacunku i lęku przed mocą kręgosłupa. Wystarczy przejść przez sieć, przeczytać. Tak, a prawie stulecie socjalizmu i jego wciąż żyjących nosicieli jest wiele warte.
                      Niestety możesz złamać sobie głowę, ale bez walki nie wymyślisz, jak wyeliminować moc handlarza. Nie zdarzyło się to nigdzie ani w historii ludzkości. Nigdzie i nie kiedy.Niezrealizowane, wieczne marzenie rosyjskiej inteligencji, żeby wszystko kwitło i nie było stresu. W RI wszystko było tak jak być powinno. Likwidacja kręgosłupa to dużo krwi, bo stawiali opór.
                      1. +2
                        20 grudnia 2019 15:32
                        Cytat: Essex62
                        Obecny, nawet w większym stopniu niż początek XX wieku.

                        Śmiałem się, dzięki.
                        Cytat: Essex62
                        Niestety możesz złamać sobie głowę, ale bez walki nie wymyślisz, jak wyeliminować moc handlarza.

                        Czy próbowałeś przynajmniej przekonać 90% społeczeństwa, aby przyszło na wybory, aby na początek zagłosować na Partię Komunistyczną? Czy referendum na Krymie w sprawie przyłączenia się do Rosji niczego cię nie nauczyło?
                      2. 0
                        20 grudnia 2019 17:10
                        Cytat z ccsr
                        Czy próbowałeś przynajmniej przekonać 90% społeczeństwa, aby przyszło na wybory, aby na początek zagłosować na Partię Komunistyczną? Czy referendum na Krymie w sprawie przyłączenia się do Rosji niczego cię nie nauczyło?

                        Przeszliśmy już przez to w Armenii... W 96 roku, po wyborach prezydenckich, stary pogratulował kandydatowi, który wygrał oddanymi głosami, ale potem ministrowie - Obrony i Spraw Wewnętrznych - nakazali urzędującemu prezydentowi, aby nie kołysał łodzią , a Vazgen Sarkisjan ogłosił w telewizji: „Nawet jeśli Vazgen Manukyan otrzymał 100% głosów – nie zostanie prezydentem!”
                      3. 0
                        20 grudnia 2019 19:31
                        Gwóźdź wbity w podświadomość „za wiarę car i Ojczyzna” został rozwiązany, pozostawiając jedno, najważniejsze pojęcie. Ale przez wieki zostało to zapisane w podkorze. Nie daj Boże, co szokuje, że nie ma smartfona, nie ma piwa, nie ma taczek, tylko kałasz i wszy przez wiele lat. A ze śmietany ześlizgną się wszelkiego rodzaju bergi…. Ci egoiści, jakimi uczynił ich obecny system życia handlarzy, szybko zorientują się, że zostali oszukani. I nie będziesz się śmiać. Tak samo było wtedy z masami żołnierzy i chłopów i nieuchronnie tak będzie i tym razem. Potrzebny jest tylko impuls, katalizator. Dlatego Pretorianie (Gwardziści Narodowi) i prywatni strażnicy oligarchów.
                        Na zyu już raz głosował, odwrócił się plecami. To nie są komuniści, to wytłoki z nasion. Wyciągnąć handlarza na prezydenta z partii komunistycznej... Ciepła nisza i koryto. W żaden sposób nie różnią się od tych samych innych rodzajów zhirika. Teraz w kraju nie ma oficjalnej partii komunistycznej, a burżuazja nie pozwoli na tworzenie.
                      4. +2
                        21 grudnia 2019 10:51
                        Cytat: Essex62
                        Na zyu już raz głosował, odwrócił się plecami. To nie są komuniści, to wytłoki z nasion.

                        Potem okazuje się, że w kraju nie ma nastrojów lewicowych, bo wciąż nie ma godnego lidera, który stanąłby na czele tych mas. A potem za kim pójdą ludzie - Żyrinowski czy co?
                        Cytat: Essex62
                        Ci egoiści, jak uczynił ich obecny system życia, szybko zorientują się, że zostali oszukani.

                        Coś się przeciągnęło - niedługo minie trzydzieści lat od zakazu KPZR, a ludzie wciąż nie rozumieją, że to ta partia broniła ich interesów.
                        Cytat: Essex62
                        Potrzebny jest tylko impuls, katalizator.

                        A kto da ten impuls, jeśli ludzie nie uwierzą nawet dzisiejszym komunistom? Myślę, że jesteś zbyt dużym „optymistą”, jeśli masz na to nadzieję.

                        Cytat: Essex62
                        Przeciągnij handlarza na prezydenta z Partii Komunistycznej ...

                        A fakt, że rządzą tobą milionerzy, najwyraźniej nie przeczy twoim przekonaniom?
                        Co was obchodzi, kogo nominowała partia komunistyczna - to są ich wewnętrzne problemy, niech sami sobie załatwią, a nie słuchają tych, którzy nie są członkami partii. Osobiście nie obchodzi mnie Grudinin, bo zrobił przynajmniej coś dla tych, którzy dla niego pracują, a jednocześnie nie dojał budżetu, więc nie jest taki zły w porównaniu z tymi, którzy są teraz u władzy wzbogaceni o koszt mienia ludzi.
                      5. 0
                        20 grudnia 2019 19:31
                        Gwóźdź wbity w podświadomość „za wiarę car i Ojczyzna” został rozwiązany, pozostawiając jedno, najważniejsze pojęcie. Ale przez wieki zostało to zapisane w podkorze. Nie daj Boże, co szokuje, że nie ma smartfona, nie ma piwa, nie ma taczek, tylko kałasz i wszy przez wiele lat. A ze śmietany ześlizgną się wszelkiego rodzaju bergi…. Ci egoiści, jakimi uczynił ich obecny system życia handlarzy, szybko zorientują się, że zostali oszukani. I nie będziesz się śmiać. Tak samo było wtedy z masami żołnierzy i chłopów i nieuchronnie tak będzie i tym razem. Potrzebny jest tylko impuls, katalizator. Dlatego Pretorianie (Gwardziści Narodowi) i prywatni strażnicy oligarchów.
                        Na zyu już raz głosował, odwrócił się plecami. To nie są komuniści, to wytłoki z nasion. Wyciągnąć handlarza na prezydenta z partii komunistycznej... Ciepła nisza i koryto. W żaden sposób nie różnią się od tych samych innych rodzajów zhirika. Teraz w kraju nie ma oficjalnej partii komunistycznej, a burżuazja nie pozwoli na tworzenie.
  6. +4
    18 grudnia 2019 15:16
    Cytat: Operator
    60 jednostek to za mało.

    Oczywiście za mało. Myślę, że więcej niż 46 jednostek w ogóle nie zostanie rozmieszczonych. Miny z „Wojewoda” nie są już dostępne. Ilu z nich ("Sarmaci" będą wyposażeni w "Awangardę" to też pytanie).
  7. 0
    18 grudnia 2019 15:42
    Z artykułu:
    „Pod względem podstawowych cech nie powinien być gorszy od poprzedniego modelu, ale pod innymi względami powinien go przewyższać”.
    Realistyczne przedstawienie nowej rakiety. Znajduje się w tych samych kopalniach co wojewoda i ma te same wymiary.
    1. +1
      18 grudnia 2019 20:21
      Cytat z: voyaka uh
      Znajduje się w tych samych kopalniach co wojewoda i ma te same wymiary.
      Czy próbujesz wywołać wątpliwości w „niespokojnych duszach” co do właściwości użytkowych produktu? To na próżno… Jezuizm nie jest dobry! Nie
      Tak, i ekscytowałeś się wymiarami ... Ale charakterystyka wagi i rozmiaru awioniki stała się zupełnie inna, materiały ponownie kompozytowe, nowoczesne, co pozwoliło zwiększyć ilość paliwa i masę bojową sprzęt rzucany ... A ten sprzęt bojowy jest już inny, z produktami GM, w tym ... Tak, a paliwo na pewno jest inne, bardziej energochłonne ...
      Dlatego - "nie wahaj się: wszystko zostanie zrobione w najlepszy możliwy sposób", jak mówili w Odessie! A do kogo te „prezenty” są przeznaczone, doskonale zdają sobie z tego sprawę ... I (nie wierz w to!) Boją się ... w pełnym rozmiarze ... tak
      AHA,
  8. +3
    18 grudnia 2019 16:10
    Cytat z: voyaka uh
    Realistyczne przedstawienie nowej rakiety. Znajduje się w tych samych kopalniach co wojewoda i ma te same wymiary.

    Nie jest faktem. Funkcje mogą się różnić. Jeśli weźmiemy za podstawę pociski z rodziny R-36M wszystkich 6 modyfikacji, to najdłuższa różni się od najkrótszej o 90 sam. A średnia to 30 centymetrów. Pytanie jest inne. My ABSOLUTNIE NICZEGO nie znamy prawdziwych cech „Sarmata”. To, co do nas nadają, to, przepraszam, potrząsanie powietrzem. Każdy analityk podaje swoją interpretację. I zasięg apo, a także w starcie i rzucaniu. Co więcej, w tym samym czasie wszyscy „spoglądają wstecz” na cechy „Wojewody”
    A według niektórych wtajemniczonych „Sarmat” nadal będzie się różnił od „Wojewody” pod względem masy startowej i rzucanej w kierunku zmniejszania tych mas, a pod względem energii, charakterystyk przyspieszających - charakterystyka „Sarmata” będzie lepszy niż "Wojewody". Ale stanie się to jasne dopiero po uruchomieniu pierwszych testów. Kiedy testowane będą prawdziwe pociski, a nie ich modele rzutów.

    Zobaczmy. Czy uda im się przeprowadzić testowe uruchomienie Sarmata w ciągu pozostałych 2 tygodni, czy też jego testy zostaną ponownie przesunięte w prawo…
  9. -12
    18 grudnia 2019 17:30
    Pytanie o potrzebę tak potężnego i niezwykle wrażliwego kompleksu pierwszego uderzenia jest wciąż otwarte. Wydaje mi się, że teraz jest 83 i zastanawiam się w drodze do szkoły, czy szkoła zostanie zniszczona, jeśli BG dostanie się do sąsiedniej fabryki.
    Podobnie jak szanowany pan Solomonov uważam, że ten kompleks nie jest potrzebny. Jest zbędny. Równoległe wydatkowanie środków na cele, które zostały już osiągnięte mniejszymi środkami.
    PS Artykuł jest całkowicie bespontovy, bez numerów i dat. Żużel informacyjny. Ale tak ciekawym tematem jest Doomsday Weapons! Zatrzymaj się
    1. +1
      19 grudnia 2019 10:58
      Niezwykle wrażliwy kompleks? Czy mówisz o silosie przeznaczonym do bezpośredniego trafienia specjalistycznym ładunkiem jądrowym, a następnie samokopania i poziomowania? Plus, pokryty czymś w rodzaju czołgu KAZ, zdolnym do rozdrabniania głowic na strzępy tylko z wysokości 6 km? Cóż, najwyraźniej podekscytowałaś się podatnością hi
      1. -2
        19 grudnia 2019 20:32
        Cytat z vadima
        Czy mówisz o silosie przeznaczonym do bezpośredniego trafienia specjalistycznym ładunkiem jądrowym, a następnie samokopania i poziomowania?

        Tak, dokładnie o to chodzi. Pod koniec lat 80-tych stratedzy doszli do wniosku o podatności silosów stacjonarnych. Nic nowego.
        Cytat z vadima
        pokryty czymś w rodzaju czołgu KAZ, zdolnym do rozdrabniania głowic na strzępy dopiero z wysokości 6 km?

        Istnieje wiele pomysłów na obronę przeciwrakietową obiektów, w tym gigantyczne humanoidalne roboty w zbroi wolframowej z bombami laserowymi. puść oczko
        Ale nic poza spekulacjami i plotkami.
        Cytat z vadima
        Cóż, najwyraźniej podekscytowałaś się podatnością

        Obecnie używane systemy mobilne są mniej podatne na ataki.
        1. +2
          20 grudnia 2019 10:33
          Cytat: Mityai65
          . Pod koniec lat 80-tych stratedzy doszli do wniosku o podatności silosów stacjonarnych. Nic nowego.

          Nie było takiego wniosku, wyraźnie nie jesteś w temacie. Stwierdzono, że będziemy mieli czas na odpalenie wszystkich pocisków, zanim zostaną trafione, jeśli czas lotu będzie wynosił co najmniej 10 minut. Ale nawet wtedy, jeśli wszyscy zasypiamy, do tego stopnia, że ​​wywiad strategiczny nie ujawnia przygotowań naszych przeciwników do ataku nuklearnego.
          Cytat: Mityai65
          Jest wiele pomysłów na obiektową obronę przeciwrakietową,

          Pomysłów może być wiele, ale wszystko zależy od kosztów i niemożności uniknięcia katastrofalnych strat podczas zmasowanego strajku. Tak więc na obecnym poziomie systemów obrony przeciwrakietowej my i Amerykanie nie jesteśmy w stanie uchronić się nawet przed liczbą głowic nuklearnych, które przyniosą niedopuszczalne szkody.
  10. +1
    18 grudnia 2019 17:51
    Cytat: Mityai65
    Pytanie o potrzebę tak potężnego i niezwykle wrażliwego kompleksu pierwszego uderzenia jest wciąż otwarte.

    Pytanie jest naprawdę otwarte i najprawdopodobniej taki kompleks jest potrzebny w systemie uzbrojenia, ale w znacznie mniejszych ilościach niż te same pociski z rodziny R-36M zostały rozmieszczone. A przecież zostały wybite w okolicach pół tysiąca sztuk. Tyle nie jest potrzebne. Ale mając 2-3 tuziny - myślę, że to całkiem normalne
    1. -3
      18 grudnia 2019 18:26
      Cytat: Stary26
      mam 2-3 tuziny - myślę, że to całkiem normalne

      Witaj Włodzimierzu.
      Myślę, że te 2-3 tuziny naprawdę dadzą przeciwnikowi uzasadniony powód do podejrzeń, że Federacja Rosyjska szykuje pierwsze uderzenie. I podejmij środki zaradcze.
      No chyba, że ​​oczywiście nie jest to atut przed negocjacjami w sprawie przedłużenia START-3…
      1. 0
        19 grudnia 2019 08:07
        Taka umowa nie ma sensu. Nie będzie możliwości kontrolowania jego wykonania przez materace. Zostawiają naszych olimpijczyków bez flagi, bezkarnie wyciskają własność dyplomatyczną itd. Jakie asy? Tak, fakt, że Federacja Rosyjska ma możliwość zmuszania masonów do życia w bunkrach do końca życia, tylko powstrzymuje tych ostatnich przed nieodpartym pragnieniem zasiadania w naszych zasobach jako kompletny mistrz. I to jest jedyny powód, dla którego konieczne jest budowanie i modernizacja broni jądrowej.
      2. -1
        19 grudnia 2019 08:07
        Taka umowa nie ma sensu. Nie będzie możliwości kontrolowania jego wykonania przez materace. Zostawiają naszych olimpijczyków bez flagi, bezkarnie wyciskają własność dyplomatyczną itd. Jakie asy? Tak, fakt, że Federacja Rosyjska ma możliwość zmuszania masonów do życia w bunkrach do końca życia, tylko powstrzymuje tych ostatnich przed nieodpartym pragnieniem zasiadania w naszych zasobach jako kompletny mistrz. I to jest jedyny powód, dla którego konieczne jest budowanie i modernizacja broni jądrowej.
    2. 0
      19 grudnia 2019 09:46
      A ty minus. Zasługiwać!

      Ponieważ w latach 80. obliczono liczbę tych pocisków niezbędnych do gwarantowanego masowego nuklearnego uderzenia odwetowego nawet w przypadku pierwszego uderzenia naszego wroga i jego satelitów. Ilu z 20-30 shpu pozostanie gotowych do walki po pierwszym uderzeniu wroga? Ile można uruchomić prawdziwych odpowiedzi? Ile z nich przejdzie nienormalnie lub zostanie przechwyconych przez wroga? Ile celów strategicznych (miasta, kwatery główne, bazy) jest dla tych pocisków. Czy 30 pocisków wystarczy do ich gwarantowanego zniszczenia? Dla rs36 w latach 80. nawet sto pocisków to za mało! A teraz jeszcze bardziej.
      1. +2
        19 grudnia 2019 12:29
        Cytat: Ziemniak
        Czy 30 pocisków wystarczy do ich gwarantowanego zniszczenia?

        Sądząc po ich obawach przed Kimem, mówimy o nieakceptowalności dla Stanów Zjednoczonych nawet jednostek ładunków nuklearnych (od 5 do 10), które według doniesień mediów może teraz dostarczyć na ich kontynent:
        12 lutego 2013 r. US Geological Survey odnotował trzęsienie ziemi o sile 4,9, którego epicentrum znajdowało się na terenie północnokoreańskiego poligonu jądrowego. Agencja Monitoringu Jądrowego ONZ ogłosiła „niezwykłe zdarzenie sejsmiczne” o „charakterze wybuchu”[31]. Tego samego dnia koreańska Centralna Agencja Informacyjna oficjalnie ogłosiła udany test nuklearny[32]. Jeśli się uwzględni 12 grudnia 2012 roku Korea Północna wystrzeliła na orbitę swojego pierwszego sztucznego satelitę. „Kwangmyeongseong 3 spowodowało nowy kryzys.
      2. -2
        19 grudnia 2019 23:21
        Cytat: Ziemniak
        W latach 80. obliczono liczbę tych pocisków, która jest niezbędna do gwarantowanego masowego nuklearnego uderzenia odwetowego nawet w przypadku pierwszego uderzenia naszego wroga i jego satelitów.

        Chodzi o to, że Sarmat to broń pierwszego uderzenia. Sarmat nie będzie mógł bowiem pełnić funkcji broni odwetowej, bo. najprawdopodobniej zostanie zniszczony. Sarmata może brać udział w „wzajemnym” strajku, ale trzeba zrozumieć, że na ogół współcześni stratedzy i analitycy wątpią w możliwość takiego strajku. Z różnych powodów.
        A rakieta jest bardzo potężna. Dlatego przyciągnie środki obserwacji wroga.
        Moim zdaniem koncepcja takiej rakiety jest przestarzała, nie jesteśmy w czasach XV.
  11. 0
    18 grudnia 2019 17:52
    "Dostarczymy 'ładunek' do dowolnego miejsca na świecie."
  12. +3
    19 grudnia 2019 14:36
    Cytat: Essex62
    Taka umowa nie ma sensu. Nie będzie możliwości kontrolowania jego wykonania przez materace.

    To znaczy, nie obchodzi cię, czy będzie przeciwko tobie 1500 zarzutów, czy 7500? A co z kontrolą. 19 przeglądów rocznie to dla Ciebie za mało? A potem igrzyska olimpijskie wcale nie są ...

    Cytat: Ziemniak
    A ty minus. Zasługiwać!

    Ponieważ w latach 80. obliczono liczbę tych pocisków niezbędnych do gwarantowanego masowego nuklearnego uderzenia odwetowego nawet w przypadku pierwszego uderzenia naszego wroga i jego satelitów. Ilu z 20-30 shpu pozostanie gotowych do walki po pierwszym uderzeniu wroga? Ile można uruchomić prawdziwych odpowiedzi? Ile z nich przejdzie nienormalnie lub zostanie przechwyconych przez wroga? Ile celów strategicznych (miasta, kwatery główne, bazy) jest dla tych pocisków. Czy 30 pocisków wystarczy do ich gwarantowanego zniszczenia? Dla rs36 w latach 80. nawet sto pocisków to za mało! A teraz jeszcze bardziej.

    To, co rozważano w latach 80., a to, co jest rozważane teraz, to zupełnie inne obliczenia. W latach 80. mieliśmy około 30 000 głowic strategicznych, teraz 1500. W związku z tym liczba lotniskowców zostanie zmniejszona.
    O przechwytywaniu. To samo w sobie, a nawet teraz przechwycenie jest problematyczne. Wszystko zależy od ilości. W zasadzie możliwe jest przechwycenie 1-2 pocisków. A przechwycenie np. 2-3 tuzinów, zwłaszcza pocisków z MIRV, jest niemożliwe na obecnym poziomie rozwoju systemów obrony przeciwrakietowej.
    W zasadzie można policzyć liczbę celów. Bardzo z grubsza, ale mimo to. A przecież nie tylko ciężkie pociski trafią w cele wroga.
    I dalej. rakiety RS-36 NIGDY NIE ISTNIEŁO, postaraj się być bardziej precyzyjny w notacji
    1. +2
      19 grudnia 2019 18:37
      Cytat: Stary26
      W latach 80. mieliśmy około 30 000 głowic strategicznych,

      Cóż, złapałeś go za krawędź - było ich około 6-7 tys. Były też taktyczne i operacyjne ładunki nuklearne, więc w sumie mogło tak być, ale myślę, że tak naprawdę było jeszcze mniej.
  13. +3
    19 grudnia 2019 15:03
    Cytat z vadima
    Niezwykle wrażliwy kompleks? Czy mówisz o silosie przeznaczonym do bezpośredniego trafienia specjalistycznym ładunkiem jądrowym, a następnie samokopania i poziomowania? Plus, pokryty czymś w rodzaju czołgu KAZ, zdolnym do rozdrabniania głowic na strzępy tylko z wysokości 6 km? Cóż, najwyraźniej podekscytowałaś się podatnością hi

    Cóż, w rzeczywistości Dmitry się nie myli. Podatność silosu jest nadal wyższa niż podatność PGRK. Drugie wciąż trzeba „odnaleźć” w bezmiarze Rosji, a niełatwe do znalezienia. I uderz. Ale podczas gdy rakieta (nawet balistyczna) będzie latać, wyrzutnia będzie w stanie przelecieć na odpowiednią odległość.
    Ponadto nie należy nadal myśleć, że silos jest rodzajem panaceum, a silos nie ulega zniszczeniu. W zasadzie kalkulacje tych samych Amerykanów sprowadzają się do tego, że do zniszczenia miny wystarczą 2 kulki, co uniemożliwi wystrzelenie.
    Co do KAZ… Tak, taki system był kiedyś testowany, ale o ile wiadomo, nie został oddany do użytku. I znowu, jak będzie skuteczna, również nie wiadomo. A co zrobić, jeśli głowica wybuchnie na wysokości nie 5-6 km, gdzie może, jak mówisz, „rozerwać na strzępy”, ale na przykład na wysokości 6,5 km.
    Kwestia zniszczenia zabezpieczenia silosu jest ciekawą kwestią, a istniejące materiały pokazują, że w zasadzie w pokrywę kopalni mogą trafić 2 ładunki odłamkowo-burzące po 2 tony każdy. Problematyczny? Tak, oczywiście, ale jednak jest to możliwe.
    Dlatego kwestia podatności jest osobną kwestią. Chociaż powtarzam, znajomość współrzędnych silosu czyni je bardziej podatnymi niż podatność systemów mobilnych
  14. +3
    19 grudnia 2019 19:26
    Cytat z ccsr
    Cytat: Stary26
    W latach 80. mieliśmy około 30 000 głowic strategicznych,

    Cóż, złapałeś go za krawędź - było ich około 6-7 tys. Były też taktyczne i operacyjne ładunki nuklearne, więc w sumie mogło tak być, ale myślę, że tak naprawdę było jeszcze mniej.

    Masz rację. Prawie 30 tysięcy - to wszystko. I stratedzy - mniej niż 9000 EMNIP
  15. -1
    21 grudnia 2019 23:57
    Cytat: Stary26
    Cytat: Essex62 Taka umowa nie ma sensu. Nie będzie możliwości kontrolowania jego wykonania przez materace. To znaczy, nie obchodzi cię, czy będzie przeciwko tobie 1500 zarzutów, czy 7500? A co z kontrolą. 19 przeglądów rocznie to dla Ciebie za mało? A potem igrzyska olimpijskie wcale nie są ...

    Czy osobiście uczestniczysz w tych kontrolach, czy gwarantujesz dokładność podanych danych? Czy po prostu wierzysz? Ja nie. Istnieje zbyt wiele czynników, które zaprzeczają możliwości uderzania głów materacami i kontrolowania ich na równych prawach. Tylko ZSRR mógł to zrobić. Wyrażenie zaniepokojenia to maksimum burżuazyjnej, zależnej władzy Federacji Rosyjskiej. A igrzyska olimpijskie pod białą kapitulowaną szmatką są jednym ze wskaźników.
    Jedno ładowanie wystarcza moim oczom i w zasadzie tak, to nie ma znaczenia. Żaden system obrony przeciwrakietowej nie powstrzyma niszczenia ludności, przeciwnik ma przewagę, zacznie pierwszy. Przeżyją tylko rodziny masońskie w bunkrach na atolach, tylko dlatego, że będą się tam wcześniej wspinać, wydając rozkaz do ataku. Żadne góry nie mogą nas uratować. Spłoną wraz z całym łupem, razem ze wszystkimi.
  16. 0
    16 września 2020 15:36
    Według otwartych danych w 13. i 62. dywizji rakietowej można obecnie rozmieścić około trzydziestu pocisków ICBM opartych na silosach. Tym samym wykorzystanie istniejących obiektów pozwoli na zastąpienie prawie 60 starych „wojewodów” taką samą liczbą nowych „Sarmatów”.

    Po co kłamać coś tak głupiego? Łatwo sprawdzić CCO. Łącznie 46 z nich.
  17. 0
    16 września 2020 15:40
    Ogłoszono „globalny” zasięg dostaw głowic.

    Kłamstwa. Nic oficjalnego nie zadeklarowane z numerami w każdym przypadku. Globalny zasięg zniszczenia wynosi od 23000 XNUMX km praktycznych. zasięg minimum.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana), Cyryl Budanow (wpisany na monitorującą listę terrorystów i ekstremistów Rosfin)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”