Rosyjskie plany eksploracji planet

51

Ostatnie dwa miesiące minionego 2011 roku to nieprzyjemne wydarzenia wokół automatycznej stacji międzyplanetarnej (AMS) „Phobos-Grunt”. Obiecujący statek kosmiczny padł ofiarą awarii dopalacza, w wyniku której pozostał na niskiej orbicie okołoziemskiej, a następnie z niej zszedł. 15 stycznia 2012 roku zakończyła się nieudana „wyprawa” – urządzenie spłonęło w atmosferze. Pierwsze wersje przyczyn awarii zaczęły pojawiać się niemal natychmiast po tym, jak urządzenie nie weszło na obliczoną orbitę. Ponadto nie wszystkie hipotezy dotyczące sytuacji awaryjnej zostały postawione przez kompetentne osoby. Tak czy inaczej, zgodnie z wynikami analizy informacji zebranych podczas startu i w następnych dniach, stwierdzono, że głównym winowajcą wypadku była elektronika, nieprzydatna do operacji w kosmosie.

Należy zauważyć, że awarie od początku nawiedzały projekt Phobos-Grunt. Pomysł wysłania automatycznej stacji na satelitę Marsa w celu zbierania informacji i dostarczania próbek gleby na Ziemię pojawił się w 1996 roku. W tym czasie wystrzelenie rakiety z urządzeniem zaplanowano na 2004 rok. Jednak w połowie 2009 roku aspekty finansowe i czasowe programu zostały poważnie zrewidowane. Dlatego uruchomienie AMS „Phobos-Grunt” zostało najpierw przesunięte na rok 2011, a następnie na rok XNUMX. Dalsze losy tej stacji są wszystkim znane.



Jak się okazało, w najbliższych latach może ruszyć nowy projekt, którego cele będą całkowicie pokrywać się z zadaniami Phobos-Grunta. Ale to trudny i powolny biznes. Dlatego zaktualizowana stacja, wyposażona w nowy sprzęt, trafi na Czerwoną Planetę nie wcześniej niż w 2020 roku. Według dyrektora generalnego NPO im. Lavochkin V. Chartov, takie terminy są spowodowane kilkoma czynnikami jednocześnie. Są to finansowanie i możliwości przemysłu kosmicznego oraz aktualne plany. W szczególności wspólny projekt ExoMars, który jest realizowany wspólnie z Europejską Agencją Kosmiczną, ma teraz wyższy priorytet. Ten ostatni, mówi Hartov, będzie przydatny w nowym programie eksploracji Fobosa: lot na Marsa wymaga kilku nowych rozwiązań i technologii, a projekt ExoMars może stać się ich „protoplastą”.

Pomimo niepowodzenia programu Phobos-Grunt, Roskosmos i powiązane z nim organizacje kontynuują pracę i osiągają pewne postępy w swojej dziedzinie. Co więcej, osiągnięcia te są doceniane za granicą. Tak więc w maju 2012 r. JSC „Russian Space Systems” otrzymał bardzo interesujący list podpisany przez dyrektora londyńskiego Royal Institute of Navigation. W piśmie tym firma RKS została poinformowana, że ​​Rada Instytutu postanowiła przyznać zespołowi pracowników, którzy pracowali nad projektem GLONASS, Nagrodą Duke of Edinburgh za osiągnięcia techniczne za rok 2012. Inżynierowie RKS otrzymali nagrodę honorową „za pełne wdrożenie systemu w grudniu 2011 r. oraz świadczenie usług nawigacyjnych i pomiaru czasu”. 11 lipca odbyła się ceremonia wręczenia nagród.

Jak widać, awarie elektroniki lub przestępcze działania niektórych urzędników w „rozwoju” funduszy w ogóle nie mają fatalnego wpływu na pracę przemysłu kosmicznego. Między innymi jednocześnie aktywnie rozwijanych jest kilka automatycznych stacji międzyplanetarnych, które będą realizować swoje cele w nadchodzących latach. Pierwszym z tych projektów jest sonda Venus Research Probe, znana również jako European Venus Explorer. Udział Rosji w tym programie polega na dostarczeniu rakiety nośnej i związanego z nią sprzętu. W listopadzie 2013 r. sonda Wenus zostanie wystrzelona na orbitę Ziemi za pomocą rakiety Sojuz-FG i górnego stopnia Fregat. Start odbędzie się w porcie kosmicznym Kourou w Gujanie Francuskiej. Celem lotu sondy badawczej Wenus jest zbadanie atmosfery Wenus, jej składu, dynamiki itp.

Nieco później – w 2015 roku – do celu wyruszy kolejny statek kosmiczny, tym razem wyłącznie rosyjski. Za pomocą rakiety nośnej Sojuz-2 aparat Interheliozond zostanie wysłany na orbitę Ziemi. Następnie poleci na Wenus, gdzie za pomocą manewrów grawitacyjnych nabierze wystarczającej prędkości, by polecieć do Słońca. Stacja automatyczna zainstaluje zestaw urządzeń niezbędnych do wymaganych pomiarów różnych parametrów gwiazdy. Są to teleskopy rentgenowskie, spektrografy, magnetografy, analizatory i detektory cząstek, spektrometry itp. Z pomocą stacji Interheliosond naukowcy z Rosyjskiej Akademii Nauk mają nadzieję na zebranie informacji o Słońcu, wietrze słonecznym, dynamice materii wewnątrz gwiazdy i wielu innych. Podczas badań urządzenie znajdzie się na orbicie o średnicy około 40 promieni słonecznych. Aby zapewnić pracę w tak trudnych warunkach, krajowi naukowcy opracowują obecnie nową osłonę termiczną.

W tym samym roku, co Interheliozond, stacja projektu Luna-Glob poleci na Księżyc. Pierwsze uruchomienie aparatury stworzonej w ramach tego programu w NPO im. Ławoczkina, planowano na początek 2012 roku, ale z powodu wypadku z Phobos-Grunt AMS przełożono go na trzy lata. Podczas programu Luna-Globe przeprowadzone zostaną co najmniej dwa starty statków kosmicznych. Najpierw w 2015 roku sonda orbitalna z urządzeniami pomiarowymi, foto i wideo trafi do naturalnego satelity Ziemi. Jego celem będzie wykonanie zdjęć powierzchni Księżyca i niektórych badań księżyca, które można wykonać bez lądowania na nim. Nieco później, w 2016 roku, rakieta Zenit-3 wyśle ​​w kosmos drugą sondę. Ten „uczestnik” projektu nie będzie orbitalny, ale zejście. To pojazd zjeżdżający z Luna Globe zbierze podstawowe informacje i wyśle ​​je na Ziemię. Ogólnie zadania projektu Luna-Glob przypominają to, co robiły radzieckie stacje automatyczne w latach sześćdziesiątych i siedemdziesiątych. Od tego czasu technologia poszła daleko do przodu i stało się możliwe wznowienie badań na satelicie naszej rodzimej planety. W przyszłości, w oparciu o wyniki prac sondy zstępującej Luna-Glob, możliwe jest wysłanie innego AMS z innym zestawem sprzętu i innymi zadaniami. Informacje zebrane przez pojazdy Luna-Glob będą przydatne w przygotowaniu planowanych lotów załogowych na Księżyc.

Oczywiście orbiter Luna-Globe będzie zbierać informacje nie tylko po to, aby zapewnić „lądowanie” swojego lecącego kolegi. W 2017 roku Rosja i Indie planują wspólnie uruchomić dwa kolejne pojazdy księżycowe. Z kosmodromu Sriharikota wystartuje wyprodukowany w Indiach pojazd nośny GSLV-2, który będzie przewozić rosyjską stację Luna-Resource i indyjską stację Chandrayaan-2. Zbliżając się do księżyca, stacje rozejdą się: rosyjska wyląduje, a indyjska pozostanie na orbicie. Wiadomo, że pojazd do zjazdu Luna-Resource będzie miał wysoki stopień unifikacji ze stacją zjazdową Luna-Glob. Rosyjska stacja „Luna-Resource” będzie zajmować się kontaktem i zdalnymi badaniami polarnych obszarów księżyca. W szczególności przedmiotem badań będzie gleba księżycowa, struktura satelity i jego interakcja z Ziemią. Znajdujący się na orbicie indyjski moduł „Chandrayan-2” będzie z kolei zbierać informacje, które wymagają przebywania w pewnej odległości od powierzchni: stan i charakterystyka egzosfery plazmy i pyłu, wpływ promieniowania słonecznego na Księżyc itp.

Mniej więcej w tym samym czasie Rosja ponownie rozpocznie niezależne badania Wenus. Start sondy Venera-D planowany jest na lata 2016-17. Dwunastotonowy statek kosmiczny będzie składał się z trzech części i zostanie wystrzelony w kosmos za pomocą pojazdu nośnego Proton lub Angara. Podstawa kompleksu badawczego: automatyczna stacja orbitalna. Jego zadaniem jest przebywanie na orbicie i mierzenie różnych parametrów atmosfery Wenus. Równolegle z pracą na orbicie główny moduł wyśle ​​sondy na planetę. Pierwszy z nich zejdzie na wysokość około 55-60 kilometrów od powierzchni planety, a drugi będzie pracował pod warstwą chmur, na wysokości 45-50 kilometrów. Siła obu sond powinna wystarczyć na osiem do dziesięciu dni pracy, po czym agresywne środowisko atmosfery je wyłączy. W dostępnym czasie sondy będą zbierać informacje o składzie atmosfery w poszczególnych jej warstwach, dynamice ruchu przepływów itp. Planowane jest również włączenie do kompleksu badawczego pojazdu zjazdowego. Ze względu na wysokie ciśnienie w pobliżu powierzchni planety jego ochrona wystarcza tylko na dwie do trzech godzin pracy i na zejście 30-60 minut. Teraz, na wczesnych etapach rozwoju sond badawczych, zauważa się, że w przypadku użycia mocniejszej rakiety nośnej możliwe jest poszerzenie składu kompleksu. Przede wszystkim można dodać jeszcze jedną dryfującą automatyczną stację atmosferyczną. Ponadto osoby odpowiedzialne za rozwój sprzętu twierdzą, że w bardzo niedalekiej przyszłości będzie można stworzyć takie systemy ochrony przed środowiskiem, za pomocą których dryfujące sondy mogą być na wysokości około 50 kilometrów przez miesiąc .

Moduł orbitalny „Venera-D” będzie funkcjonował mniej więcej do początku lat dwudziestych. Później zostanie zastąpiony nową stacją automatyczną. Projekt Venera-Globe to dalszy rozwój Venera-D. W przeciwieństwie do wcześniejszej stacji, moduł orbitalny Venus Globe ma być wyposażony w 4-6 pojazdów zniżających zdolnych do operowania w atmosferze i na powierzchni. Program Venera Globe sięga połowy 2 roku, kiedy naukowcy z Rosyjskiej Akademii Nauk pracowali nad kwestią cech działania długowiecznej stacji. Na podstawie wyników masowych badań stwierdzono, że stworzenie lądownika do długotrwałej pracy na powierzchni Wenus jest nadal możliwe. Jednak przy obecnym stanie materiałoznawstwa i przemysłu taka aparatura byłaby niezwykle kosztowna. Poza tym sporo wysiłku trzeba by włożyć w stworzenie wydajnych układów chłodzenia, czy też opracowanie elektroniki przystosowanej do tak trudnych warunków, jakie kryją się pod wenusjańską atmosferą. Sekcja RAS ds. Układu Słonecznego ma nadzieję ukończyć wszystkie niezbędne badania i stworzyć długoterminową stację, o której od tak dawna marzyli naukowcy z całego świata, w latach pozostałych przed planowanym startem. Należy zauważyć, że program Venera Globe może zostać zrealizowany we współpracy z Europejczykami. Faktem jest, że po zakończeniu prac stacji Euopean Venus Explorer ESA planuje uruchomić AMS EVE-XNUMX. Współpraca Rosyjskiej Akademii Nauk z Europejską Agencją Kosmiczną może doprowadzić do tego, że zamiast dwóch automatycznych stacji na Wenus poleci tylko jedna, ale ma ona znacznie większy potencjał naukowy niż oryginalne projekty samodzielnego rozwoju.

Wymienione powyżej projekty automatycznych stacji międzyplanetarnych wyszły już z etapu propozycji i są przedmiotem prac projektowych. Prawie wszystkie z nich, z wyjątkiem Venera Globe, są również częścią Federalnego Programu Kosmicznego 2006-2015. Patrząc na tempo składania wniosków, opracowywania projektów, uruchomień i planów na przyszłość, mimowolnie pojawia się myśl o celowości przyjęcia Programu Federalnego. W każdym razie, nawet sama przebudowa konstelacji systemu GLONASS wyraźnie wskazuje na stopniowe przywracanie zdolności krajowego przemysłu kosmicznego. W przyszłości da to dobre tempo rozwoju różnych dziedzin, w tym automatycznych stacji międzyplanetarnych. Jednak nawet tutaj nie wszystko przebiega gładko. Wspominając Phobos-Grunt, warto zwrócić uwagę na konieczność kontrolowania każdego etapu rozwoju, montażu i eksploatacji. Technologia kosmiczna ma jedną bardzo nieprzyjemną cechę: nawet niewielka oszczędność na jakości dowolnego elementu może prowadzić do nieproporcjonalnych strat. Z tego powodu osławiony Phobos-Grunt zaginął. Naprawdę nie chcę, aby kolejne automatyczne stacje nie latały na inne planety, tylko same spadały.


Na podstawie materiałów z witryn:
http://interfax.by/
http://phobos.cosmos.ru/
http://lr.cosmos.ru/
http://venera-d.cosmos.ru/
http://stp.cosmos.ru/
http://izmiran.ru/
http://odnako.org/
51 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 10
    19 lipca 2012 08:34
    Cóż, myślę, że na początek pan Popovkin musi wbić tego satelitę w dupę i trochę przewinąć, a tam patrzysz, a rozkwit rosyjskiej kosmonautyki jest tuż za rogiem
    1. SSI
      +5
      19 lipca 2012 13:33
      Trochę szorstki. Ale BARDZO na temat +++++!
    2. Jeździec
      0
      20 lipca 2012 15:40
      Cytat z itr
      konieczne jest, aby pan Popovkin wbił tego satelitę w tyłek i trochę przewinął


      Zauważyłem tendencję odwiedzających forum VO do nietradycyjnych form miłości. Bez względu na to, o czym rozmawiają, na pewno dojdą do homoseksualizmu.
  2. Kosmonauta
    + 13
    19 lipca 2012 08:48
    Na całym świecie stagnacja w praktycznym studiowaniu kosmosu.W latach 60. tak wiele się wydarzyło, a potem weszli na własną orbitę i zaczęli robić wszelkiego rodzaju bzdury (uprawa ogórków, turystyka kosmiczna itp.). kiedy ludzka stopa wchodzi na powierzchnię Marsa smutny .
    1. +6
      19 lipca 2012 10:39
      Kosmonauta
      Prawdopodobnie nie damy rady.
      W świetle niedofinansowania branży strategia, w której postawiono zakład na projekty wenusjańskie, nie jest jasna.
      Jeśli chodzi o mnie, lepiej skoncentrować się na księżycu i zbudować bazę do zamieszkania. Albo przypomnieli sobie projekt budowy zakładu na orbicie do produkcji ultraczystych materiałów. Bardziej przyziemny, a efekt ekonomiczny będzie bliższy. Chociaż takie działania nie zaszkodzą.
      1. Kosmonauta
        0
        19 lipca 2012 12:32
        Wdrożenie EKIP do produkcji będzie bardziej przyziemne i opłacalne.
        1. +1
          19 lipca 2012 13:12
          Kosmonauta
          Widzieć? Ludzie nie rozumieli. Odszyfruj EKIP.
          1. Kosmonauta
            -1
            19 lipca 2012 13:14
            Ekologia i postęp. Tak jak.
      2. +4
        19 lipca 2012 12:40
        Chłopaki, dlaczego jest tak ponuro?Musimy mieć nadzieję na najlepsze.Na przykład naprawdę chcę żyć do czasu, gdy ten cały ten bałagan w krajach (Rosja i Ukraina) się skończy.
        1. Kosmonauta
          +1
          19 lipca 2012 13:13
          Ja też tak myślę uśmiech
    2. dezodoranty
      0
      19 lipca 2012 20:00
      „Światowa stagnacja w praktycznym badaniu kosmosu”...
      przejdź do miejsca gnijącej NASA
      1. Kosmonauta
        0
        19 lipca 2012 22:12
        Źle mnie zrozumiałeś, badania są prowadzone wszędzie, nie spieram się, ale zakres nie jest ten sam.
    3. Jeździec
      0
      20 lipca 2012 15:44
      Cytat: Astronauta
      Światowa stagnacja w praktycznym badaniu przestrzeni.


      Stagnacja tylko w Rosji
      Od 2000 roku NASA wykonała kilkadziesiąt wypraw w głąb kosmosu.

      Trzy dni po wypadku z automatyczną stacją "Phobos-Grunt" "UNONA" (NASA) została pomyślnie wystrzelona na Jowisza.
      Już 6 rok trwa wyprawa Nowe Horyzonty - amerykańska stacja leci na Plutona. Oczekiwane dotarcie do celu to rok 2015.

      A w Rosji - stagnacja. Podczas gdy Anna Chapman będzie finansować Roskosmos, rosyjskie satelity będą nadal badać dno Oceanu Spokojnego
      1. Kosmonauta
        0
        20 lipca 2012 22:38
        Mylisz się))) Wszystko u nas układa się dobrze, "Phobos-Grunt" dał trollom jedzenie, ale niedługo mam nadzieję, że wszystko się zmieni. Jak Amerykanie i Europejczycy mają statki?))
        1. Jeździec
          0
          22 lipca 2012 17:43
          Cytat: Astronauta
          Jak Amerykanie i Europejczycy mają statki?


          W przypadku załogowej astronautyki wszystko jest w porządku. Podczas gdy Rosja korzysta z jedynego udanego rozwoju ZSRR, statku kosmicznego Sojuz, Stany Zjednoczone opracowały dwa ciężkie załogowe statki kosmiczne, Apollo i jego następcę, prom kosmiczny. Miesiąc temu na orbitę wszedł pierwszy komercyjny statek kosmiczny Dragon.

          Prom ma 135 udanych misji, dwa wypadki. 14 martwych Amerykanów to tragedia dla Stanów Zjednoczonych, ale co za drobiazg dla sowieckiej kosmonautyki. 18 kwietnia 1980 roku w Plisieck podczas startu satelity kosmicznego w eksplozji zginęło 49 osób, ale nikogo to nie obchodzi. Plisetsk to nie prom kosmiczny

          Otóż ​​to uśmiech



          Cytat: Astronauta
          ale niedługo mam nadzieję, że wszystko się zmieni

          Po pierwsze, usuń Anyę Chapman z finansowania Roskosmosu
          1. +1
            22 lipca 2012 17:56
            Podczas gdy Rosja korzysta z jedynego udanego rozwoju ZSRR, statku kosmicznego Sojuz, Stany Zjednoczone opracowały dwa ciężkie załogowe statki kosmiczne, Apollo i jego następcę, prom kosmiczny.

            mówi to o niezawodności i sukcesie projektu związku.

            Prom ma 135 udanych misji, dwa wypadki. 14 martwych Amerykanów to tragedia dla Stanów Zjednoczonych, ale co za drobiazg dla sowieckiej kosmonautyki. 18 kwietnia 1980 roku w Plisieck podczas startu satelity kosmicznego w eksplozji zginęło 49 osób, ale nikogo to nie obchodzi. Plisetsk to nie prom kosmiczny


            nie ma potrzeby przesadzać.

            Przypomnij Ci, jak astronauci zginęli na ziemi płonąc tlenem?

            27 stycznia 1967 r. na przylądku Kennedy na Florydzie, podczas prób naziemnych w kokpicie amerykańskiego statku „Apollo 1”, przygotowującego się do startu na Księżyc, żywcem spalono astronautów V. Grissoma, E. White'a i R. Chaffee.

            http://crash.worldwebspot.com/aviakatastrofy/gibel-amerikanskix-astronavtov.html




            kiedy była ostatnia katastrofa statku w Rosji? PODCZAS LOTU? rok więc w 1960? Porównaj z czółenkami.
            1. Jeździec
              0
              22 lipca 2012 20:12
              Cytat od Straus_zloy
              mówi to o niezawodności i sukcesie projektu związku.

              Sugeruje to, że sowiecka kosmonautyka odnosiła sukcesy tylko tam, gdzie było to łatwe, proste i tanie.
              Kiedy potrzebne były naprawdę poważne badania, NASA szybko ruszyła do przodu. Stacje radzieckie nigdy nie znajdowały się w pobliżu zewnętrznych planet Układu Słonecznego, wszystkie znane nam dane o kosmosie uzyskano z amerykańskich sond. Kosmiczne obserwatoria Hubble'a, Chandra, Herschela, Plank - sowiecka kosmonautyka nie mogła stworzyć czegoś takiego

              I nadal możesz się cieszyć, że Kalash nie wymaga czyszczenia ...


              Cytat od Straus_zloy
              Przypomnij Ci, jak astronauci zginęli na ziemi płonąc tlenem?

              24 października 1960 r. w Bajkonurze spaliło się w tlenie 78 osób, w tym marszałek Mitrofan Nedelin. I nikogo to nie obchodzi, to nie jest załoga Apollo 1

              Cytat od Straus_zloy
              kiedy miała miejsce ostatnia katastrofa ze statkiem PODCZAS LOTU w Rosji? rok więc w 1960?

              Nieco później - 30 kwietnia 1971 r. Zginęła załoga Volkov, Patsaev i Dobrovoltsev
              Faktem jest, że w ZSRR, podobnie jak w USA, zginęły dwa statki kosmiczne z całą załogą. A fakt, że tylko 4 kosmonautów zginęło przeciwko 14 Amerom, mówi tylko o mniejszej nośności Sojuz
              1. 0
                22 lipca 2012 22:50
                Sugeruje to, że sowiecka kosmonautyka odnosiła sukcesy tylko tam, gdzie było to łatwe, proste i tanie.
                Kiedy potrzebne były naprawdę poważne badania, NASA szybko ruszyła do przodu.


                NASA - HERASA, pamiętasz historię?


                4 października 1957 roku na orbitę wystrzelono pierwszy sowiecki sztuczny satelita Ziemi. To wydarzenie jest słusznie uważane za początek ery kosmicznej.

                12 kwietnia 1961 Lot kosmiczny Jurija Gagarina. Ten lot oznaczał początek penetracji człowieka poza granice Ziemi.

                Stacje orbitalne, których technologie stały się podstawą ISS, Panoramy z powierzchni Wenus – chyba o nich marzyłem, tak.

                1985 Projekt ''Vega'' (''Wenus – kometa Halleya'') był jednym z najbardziej złożonych w historii badań Układu Słonecznego za pomocą statku kosmicznego.
                W projekcie „Vega” po raz pierwszy zbadano jądro komety jako obiekt przestrzennie rozdzielczy, określono jego strukturę, wymiary, temperaturę w podczerwieni, oszacowano jego skład i charakterystykę warstwy powierzchniowej.


                24 października 1960 r. w Bajkonurze spaliło się w tlenie 78 osób, w tym marszałek Mitrofan Nedelin. I nikogo to nie obchodzi, to nie jest załoga Apollo 1

                W czym, do diabła, jest tlen i co ma z nim wspólnego program kosmiczny?

                wypadek z licznymi ofiarami śmiertelnymi w ramach przygotowań do pierwszego próbnego startu międzykontynentalnego pocisku balistycznego R-16.

                http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1

                %84%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%83%D1%80%D0%B5_%2

                81960% 29

                nie mylić ciepłego z miękkim A skąd wpadłeś na pomysł, że komuś to nie zależy?

                Faktem jest, że w ZSRR, podobnie jak w USA, zginęły dwa statki kosmiczne z całą załogą. A fakt, że tylko 4 kosmonautów zginęło przeciwko 14 Amerom, mówi tylko o mniejszej nośności Sojuz

                A może ZSRR nie widział potrzeby wpędzania tłumu ludzi na orbitę i dlatego Buran pozostał nieodebrany. A Proton z łatwością zapewniał dużą nośność.
                1. Jeździec
                  -1
                  23 lipca 2012 00:00
                  Cytat od Straus_zloy
                  NASA - HERASA, pamiętasz historię?

                  Dlaczego jesteś taki podekscytowany, kochanie? uśmiech Pamiętajmy o historii.

                  23.03.1965 - Pierwszy manewr na orbicie.
                  03.06.1965 - Pierwsze użycie indywidualnego silnika rakietowego przez astronautę.
                  16.03.1966 - Pierwsze dokowanie.
                  14.09.1966 - Eksperyment tworzenia grawitacji - 2 statki kosmiczne zostały połączone kablami i obróciły się.
                  23.05.1969 - Pierwsze dokowanie na orbicie księżycowej.
                  12.04.1981 - Pierwszy lot wahadłowca (statek wielokrotnego użytku).
                  11.11.1982 - Pierwszy start satelity Ziemi ze statku kosmicznego.
                  07.02.1984 - Pierwszy spacer kosmiczny bez przywiązania do statku kosmicznego.
                  11.04.1984 - Pierwsza naprawa satelity na orbicie.
                  11.05.2009 - Naprawa teleskopu Hubble'a na wysokości 1000 km. Dla porównania: radzieccy kosmonauci nigdy nie oddalili się dalej niż 400 km od Ziemi

                  Sowiecka kosmonautyka była liderem na początku lat 60., kiedy była prosta i tania. Kiedy potrzebne były prawdziwe badania, NASA pospieszyła do przodu. Sondy kosmiczne "Pioneer", "Voyager" - po raz pierwszy człowiek mógł zobaczyć głębiny kosmosu, sondy "Cassini", "Ulisses", "Soho", "Messenger", "Nowe Horyzonty", "Juno " - w ZSRR / RF nie można było stworzyć niczego takiego.

                  Sowiecka "Vega" zbadała jądro komety? A pojazdy NASA wielokrotnie odwiedzały Merkurego, Jowisza, Saturna, Urana, Neptuna, asteroidę i księżyc Saturna Tytan, teraz nowa sonda zmierza w kierunku Plutona. A radzieckie sondy nigdy nie latały dalej niż Mars. Tak więc sowiecka kosmonautyka zajmuje godne drugie miejsce, prowadząc z szerokim marginesem NASA-HERASA śmiech Ucz się historii kochanie


                  Cytat od Straus_zloy
                  wypadek z licznymi ofiarami śmiertelnymi w ramach przygotowań do pierwszego próbnego startu międzykontynentalnego pocisku balistycznego R-16.

                  Mam dość twojego dybilizmu. Jak Gagarin poleciał w kosmos? Na międzykontynentalnym pocisku balistycznym R-7. A Sojuz nadal używa tej rakiety nośnej.
                  Dlatego wypadek z R-16 i marszałkiem Nedelin jest bezpośrednio związany z astronautyką.


                  Cytat od Straus_zloy
                  Przypomnij Ci, jak astronauci zginęli na ziemi płonąc tlenem?

                  23 marca 1960 r. Vladimir Bondarenko, członek korpusu kosmonautów, spłonął w atmosferze tlenu podczas ćwiczeń w komorze izolacyjnej.
                  Cytat od Straus_zloy
                  A może ZSRR nie widział potrzeby wpędzania tłumu ludzi na orbitę i dlatego Buran pozostał nieodebrany. A Proton z łatwością zapewniał dużą nośność.

                  Cóż, po pierwsze, liderem pod względem nośności jest amerykański pojazd startowy Saturn-5, radzieckim inżynierom nigdy nie udało się wystrzelić swojego H-1
                  Po drugie, wahadłowiec miał duże możliwości, poza 7-osobową załogą, przewoził w przedziale ładunkowym 20 ton i, co najważniejsze, mógł długo manewrować na orbicie (dużo paliwa i dodatkowe silniki). To on wspiął się na wysokość 1000 km, aby naprawić teleskop Hubble'a

                  Cóż, „Buran” został zlizany z wahadłowca (co sami twórcy już przyznają), ale nigdy nie opanowali
                  A jednak – pierwszą prawdziwą stację orbitalną stworzyła NASA-HERASA. Skylab, 1973
                  1. +1
                    23 lipca 2012 14:15
                    Dlaczego jesteś taki podekscytowany, drogi uśmiechu Zapamiętajmy tę historię.

                    Chodźmy

                    23.03.1965 - Pierwszy manewr na orbicie

                    powiedz psychiatrze

                    W celu zbadania zagadnień stabilizacji i wykonywania szerokich manewrów w kosmosie przyziemnym, na orbitę wprowadzono kontrolowane wozy manewrujące „Polyot-1” (listopad 1963) i „Polyot-2” (kwiecień 1964). Po oddzieleniu od rakiet nośnych i locie balistycznym statki kosmiczne Polet-1 i Polet-2 wykonywały liczne manewry w różnych kierunkach.


                    16.03.1966 - Pierwsze dokowanie.


                    Pierwsze na świecie ręczne dokowanie — USA 16 marca 1966 r.

                    Pierwsze na świecie w pełni automatyczne dokowanie dwóch statków kosmicznych - ZSRR 30 października 1967 r.

                    Pierwsze na świecie dokowanie dwóch załogowych statków kosmicznych - ZSRR w styczniu 1969 roku (statki „Sojuz-4” i „Sojuz-5”)


                    14.09.1966 - Eksperyment tworzenia grawitacji - 2 statki kosmiczne zostały połączone kablami i obróciły się.


                    to nie jest tworzenie grawitacji, ale tworzenie sił odśrodkowych - poznaj fizykę

                    2 stycznia 1959 - Luna 1 po raz pierwszy osiąga drugą prędkość ucieczki,
                    w wyniku czego urządzenie weszło na heliocentryczną orbitę, stając się pierwszym sztucznym satelitą Słońca

                    14 września 1959 Stacja „Luna-2” po raz pierwszy na świecie dotarła na powierzchnię księżyca

                    7 października 1959 Stacja Luna-3 po raz pierwszy na świecie przesłała na Ziemię obrazy odległej strony Księżyca.
                    Pierwsze użycie wspomagania grawitacyjnego

                    3 lutego 1966 stacja „Luna-9” po raz pierwszy na świecie wykonała miękkie lądowanie na powierzchni Księżyca.Pierwsze zdjęcia z powierzchni Księżyca

                    1 marca 1966 roku Venera 3 jako pierwszy statek kosmiczny dotarł do powierzchni innej planety.

                    15 grudnia 1970 roku o godzinie 8:34:10 pojazd zniżający ze stacji Venera-7 po raz pierwszy w historii wylądował na powierzchni Wenus.

                    22 lipca 1972, „Wenus-8”. Po raz pierwszy wykonano miękkie lądowanie po dziennej stronie Wenus.

                    19 sierpnia 1960 r. Sputnik-5 został zwodowany w ZSRR, przewożąc psy Belka i Strelka. Po locie orbitalnym psy bezpiecznie wróciły na Ziemię.

                    16 czerwca 1963 r. – „Wostok-6” Pierwsza kobieta w kosmosie

                    12 października 1964 r. – „Woskhod-1” Pierwszy wielomiejscowy statek kosmiczny, załoga trzech kosmonautów jednocześnie

                    18 marca 1965 - Pierwszy spacer kosmiczny kosmonauty - Aleksieja Leonowa

                    19 marca 1965 r. – „Woskhod-2” Pierwsze lądowanie statku w trybie ręcznym po awarii automatyzacji

                    2 listopada 1965 – „Proton (KA)” i „Proton (RN)” Pierwszy ciężki satelita (stacja automatyczna) i pierwszy start ciężkiego pojazdu nośnego



                    26 listopada 1965 Kosmos-97 zainstalował generator molekularny do pomiaru stabilności i przesunięcia grawitacyjnego jego częstotliwości, aby przetestować ogólną teorię względności w lotach kosmicznych.

                    15-21 września 1968 "Zond-5" Pierwszy lot wokół Księżyca i powrót urządzenia na Ziemię.

                    Październik 1975 "Wenus-9/10" pierwsze na świecie zdjęcia przesłane z powierzchni innej planety.

                    15 listopada 1988. Buran został wystrzelony z kosmodromu Bajkonur przy użyciu pojazdu startowego Energia. Lot trwał 205 minut, statek wykonał dwie orbity wokół Ziemi, po czym wylądował na lotnisku Yubileiny w Bajkonurze. Lot odbył się bez załogi w trybie automatycznym z wykorzystaniem komputera pokładowego i oprogramowania pokładowego, w przeciwieństwie do wahadłowca, który tradycyjnie wykonuje ostatni etap lądowania na sterowaniu ręcznym. Ten fakt - lot statku kosmicznego w kosmos i jego zejście na Ziemię w trybie automatycznym pod kontrolą komputera pokładowego - został uwzględniony w Księdze Rekordów Guinnessa.

                    Dalej lenistwo, są też stacje orbitalne i długoterminowe loty załogowe, medycyna kosmiczna i biologia, w których ZSRR posunął się bardzo daleko do przodu. Współczuję wam, jeśli uważacie, że sowiecki program kosmiczny jest gorszy od amerykańskiego


                    Mam dość twojego dybilizmu. Jak Gagarin poleciał w kosmos? Na międzykontynentalnym pocisku balistycznym R-7. A Sojuz nadal używa tej rakiety nośnej.
                    Dlatego wypadek z R-16 i marszałkiem Nedelin jest bezpośrednio związany z astronautyką


                    Jesteś głupi ? Zaangażujmy więcej statków w wypadki z okrętami podwodnymi i wybuchami w magazynach amunicji. Wypadki rakiet bojowych nie mają nic wspólnego z programami kosmicznymi.

                    Cóż, po pierwsze, liderem pod względem nośności jest amerykański pojazd startowy Saturn-5, radzieckim inżynierom nigdy nie udało się wystrzelić swojego H-1

                    Była to dobrowolna decyzja partii i rządu w czasie, gdy rakieta była już prawie gotowa. Czy zdajesz sobie sprawę, że wyprodukowane dla niego silniki są teraz ponownie otwierane i używane, czy są tak dobre?


                    Cóż, „Buran” został zlizany z wahadłowca (co sami twórcy już przyznają), ale nigdy nie opanowali


                    Co za bzdury (nie opanowałem tego) - od ręki:

                    „Shuttle” ląduje z silnikami na biegu jałowym. Nie ma możliwości kilkukrotnego lądowania, więc w Stanach Zjednoczonych jest kilka miejsc lądowania.

                    W przeciwieństwie do promów, Buran miał system ratunkowy dla załogi.

                    Po katastrofie statku kosmicznego Columbia, a w szczególności po zamknięciu programu Space Shuttle, zachodnie media wielokrotnie wyrażały opinię, że amerykańska agencja kosmiczna NASA jest zainteresowana odbudową kompleksu Energia-Buran i zamierza złożyć odpowiednie zamówienie dla Rosji w najbliższej przyszłości. Tymczasem, według agencji informacyjnej Interfax, dyrektor TsNIIMash, G. G. Raikunov, powiedział, że Rosja może powrócić po 2018 roku do tego programu i stworzyć pojazdy nośne zdolne do wynoszenia na orbitę ładunku do 24 ton; testy rozpoczną się w 2015 roku. W przyszłości planowane jest stworzenie rakiet, które będą dostarczać na orbitę ładunek o wadze ponad 100 ton.

                    http://propulsiontech.wordpress.com/2011/05/07/russia-to-review-its-space-shuttl
                    e-projekt/

                    http://www.dailypress.com/sports/nationworld/bal-te.russia05feb05,0,3940646,full
                    .fabuła

                    http://www.spacedaily.com/reports/Russia_To_Review_Its_Space_Shuttle_Project_999
                    . Html

                    A jednak – pierwszą prawdziwą stację orbitalną stworzyła NASA-HERASA. Skylab, 1973

                    W sumie stację odwiedziły trzy ekspedycje.
                    nie porównuj kutasa z palcem
                    1. Jeździec
                      -1
                      23 lipca 2012 22:20
                      Cytat od Straus_zloy
                      W sumie stację odwiedziły trzy ekspedycje.
                      nie porównuj kutasa z palcem

                      Rzeczywiście, nie da się porównać Skylaba z radzieckimi odpowiednikami tamtego okresu.
                      Hermetyczna kubatura stacji Salyut wynosi 90 metrów sześciennych.
                      Zamknięta objętość „Skylab” - 352 metry sześcienne.
                      Dopiero w 1986 roku na orbitę wprowadzono Mir, co można porównać do stworzonego 13 lat wcześniej Skylabu. Hermetyczna objętość „Miru” wynosi 372 metry sześcienne.

                      Stację Skylab odwiedziły 3 ekspedycje, a na jej rówieśnikach, Salutach, było ich maksymalnie 1-2. Pierwsze pięć stacji Salut zostało utraconych bez rozpoczęcia pracy, tylko Salut-1975, wystrzelony w 5 roku, był w stanie pozostać na orbicie przez 2 lata (Skylab spędził 6 lat, 1973-1979). Tak więc rozmowa o priorytecie ZSRR w tworzeniu stacji kosmicznych powinna być skromniejsza.

                      Cytat od Straus_zloy
                      „Shuttle” ląduje z silnikami na biegu jałowym. Nie ma możliwości kilkukrotnego lądowania, więc w Stanach Zjednoczonych jest kilka miejsc lądowania.

                      Buran powstał 10 lat później
                      Buran nie lata. Shuttle - 135 misji w ciągu 30 lat latania.

                      Opowieści o odrodzeniu Burana to patriotyczny nonsens. Amerykanie latają już komercyjnym „Smokiem”, a projekt X-47 jest gotowy. Samolot kosmiczny X-47 spędził na orbicie 469 dni (lot Buran trwał 205 minut)

                      http://topwar.ru/15480-sekretnyy-amerikanskiy-kosmoplan-vernulsya-na-zemlyu.html

                      Cytat od Straus_zloy
                      W przeciwieństwie do promów, Buran miał system ratunkowy dla załogi.

                      Tylko dla dwóch członków załogi. I nie zapomnij - Buran powstał 10 lat później.

                      Jeśli chodzi o kopiowanie, przeczytaj do końca artykuł w Wikipedii, co powiedzieli Lozino-Lozinsky i Mikoyan.


                      Cytat od Straus_zloy
                      Czy zdajesz sobie sprawę, że wyprodukowane dla niego silniki są teraz ponownie otwierane i używane, czy są tak dobre?

                      Silniki są dobre, ale nie do tego celu. Inżynierowie radzieccy nie skoordynowali swojej pracy. Pierwszy etap Saturna - 5 silników., Pierwszy etap N-1 - 30 silników. Uwiąd.
                      To tylko mówi, że ZSRR nie mógł stworzyć wystarczająco mocnego silnika. Wynik jest naturalny - Saturn ma 13 udanych startów, N-1 czterokrotnie zaorał port kosmiczny.
                      Ciężar wyrzucony na LEO: N-1 90 ... 100 ton, Saturn - 140 ton. Cholerna NASA HERASA!!!!!

                      Cytat od Straus_zloy
                      3 lutego 1966 stacja „Luna-9” po raz pierwszy na świecie wykonała miękkie lądowanie na powierzchni Księżyca.Pierwsze zdjęcia z powierzchni Księżyca

                      1 marca 1966 roku Venera 3 jako pierwszy statek kosmiczny dotarł do powierzchni innej planety.

                      Tutaj! Potwierdziłeś moje słowa. kiedy było to proste i tanie – ZSRR wyprzedzał wszystkich.
                      Ale kiedy trzeba było nie tylko latać najszybciej i rozbijać się, ale także prowadzić wieloletnią ekspedycję, wykonywać złożone manewry grawitacyjne i przeprowadzać setki eksperymentów - tylko NASA jest do tego zdolna.

                      Oczywiście zignorowałeś dziesiątki najtrudniejszych misji na obrzeża Układu Słonecznego i badanie 6 planet, na które sowieckie stacje nigdy nie latały. To jest TO - prawdziwe badania i prawdziwa astronautyka, a nie propagandowe wyrzutnie ślepakami.
                      Program księżycowy wyróżnia się.

                      PS Oto materiał graficzny, może będzie dla Ciebie jaśniejszy.
                      1. -1
                        25 lipca 2012 00:00
                        „Pierwsze pięć stacji Salut zostało utraconych bez nawet rozpoczęcia pracy, tylko Salut-1975, wystrzelony w 5 roku, był w stanie pozostać na orbicie przez 2 lata”

                        Zapewne zapomnieliście, że połowa salutów, czyli „Salut-2”, „Salut-3”, „Salut-5” to w rzeczywistości „Diamenty” – stacje wojskowe z aparatami, bronią (podobno nawet pociskami) i nie były obliczane na zwiedzanie wypraw

                        Dopiero w 1986 roku na orbitę wprowadzono Mir, co można porównać do stworzonego 13 lat wcześniej Skylabu. Hermetyczna objętość „Mir” -

                        I dlaczego technologie Mir, a nie Skylab stały się podstawą ISS, są pewnie o 13 lat nowsze i lepsze

                        Buran powstał 10 lat później
                        Buran nie lata. Shuttle - 135 misji w ciągu 30 lat latania.


                        Pod „Buranem” nie było zadań, zwłaszcza po upadku kraju. W ZSRR bez wątpienia latał.

                        Jeśli chodzi o kopiowanie, przeczytaj do końca artykuł w Wikipedii, co powiedzieli Lozino-Lozinsky i Mikoyan.

                        Nigdzie tego nie kwestionowałem, dużo kopiowali, chociaż gdyby Glushko nie został oszukany, Spirala by latała. nie zgadzam się z „Nie opanował”

                        To tylko mówi, że ZSRR nie mógł stworzyć wystarczająco mocnego silnika.


                        Cholera, ale panowie (Amerykanie) nie wiedzą, że sowieckie silniki są gówniane i z jakiegoś powodu kupują je z mocą i głównym od Energomash
                        RD-180:
                        Na rok 2009 jest to lokomotywa eksportowa. Wszelkie prawa do użytkowania RD-180 w Stanach Zjednoczonych należały do ​​Space Systems Division of General Dynamics (USA), które zostały zakupione przez Lockheed Martin na początku lat 1990. do użytku na jednorazowych nośnikach Atlas (Atlas-3 i Atlas-5) ).Dzisiaj cała produkcja silników jest skoncentrowana w Rosji

                        RD-170 to silnik rakietowy na paliwo ciekłe, opracowany przez Biuro Projektowe Energomash (uruchomiony w 1976 roku). Jest to najpotężniejszy silnik rakietowy na paliwo ciekłe, jaki kiedykolwiek stworzono. Jest o 2-7% mocniejszy od jednokomorowego silnika F-1 zainstalowanego na pierwszym stopniu rakiety nośnej Saturn 5 o wymiarach 1,5 raza mniejszych.

                        Swoją drogą, a gdzie jest ten „Saturn”, skoro jest tak dobry, to dlaczego nie budowano go już 40 lat?

                        PS Oto materiał graficzny, może będzie dla Ciebie jaśniejszy.

                        Ja sam potrafię narysować dla ciebie takie poruszenie. Radziecki program kosmiczny różnił się od amerykańskiego. Celem nie było wyrzucenie stacji gdzieś daleko, na odległe planety – to by się pokazywało, ale najpierw niezawodny, stopniowy rozwój bliskiej przestrzeni kosmicznej. Dlatego ZSRR poszedł znacznie dalej w lotach załogowych, biologii kosmicznej i medycynie. Nawiasem mówiąc, jeśli już mówimy o naprawach w kosmosie, to oprócz Hubble'a warto pamiętać, jak Dzhanibekov wylądował na prawie zimnym Mirze i ożywił go

                        Cóż, na przekąskę, na oświecenie, opinia amerykańskiego specjalisty:

                        „Gdybym miał latać, wybrałbym 'Sojuz', a nie 'wahadłowy'. Wolałbym powierzyć Ivanowi klucz francuski niż absolwentowi Politechniki Kalifornijskiej ze stopniem naukowym i fantazyjnym komputerem”

                        „Faktem jest, że rosyjski program kosmiczny jest bezpieczniejszy i bardziej niezawodny niż nasz”.

                        "Tymczasem Rosjanie po prostu lecą w kosmos. Opracowali skuteczną podstawową konstrukcję i pozostają jej wierni. Amerykanie stworzyli znacznie bardziej wyrafinowany technicznie statek, a dziś, prawie ćwierć wieku później, nadal nie rozumieją, jak to działa.....
                        ... Projektanci nazywają taką rakietę „prostą jak topór”. Od razu przychodzi mi na myśl pickup Chevy z 1967 roku – przejechał 245000 XNUMX mil, jest zardzewiały, ale wciąż zaczyna się za pierwszym pociągnięciem. Więc rosyjskie rakiety są niezawodne jak skała”

                        „Kiedy Chińczycy – mistrzowie technologicznego „piractwa” – uruchomili swój program lotów załogowych, nie ukradli planów wahadłowca, tylko skopiowali Sojuz”.

                        źródło "Chicago Tribune", USA

                        http://www.inosmi.ru/world/20050728/221231.html
      2. -1
        22 lipca 2012 11:53
        Cytat: Ryder
        Rosyjskie satelity będą nadal badać dno

        śmiech
  3. +8
    19 lipca 2012 10:12
    Zmiażdżył ludzi w Rosxmos, zmiażdżył ich! W latach 60-tych Korolev zamierzał wysłać człowieka na Marsa i Księżyc, wokół Słońca… a teraz jest rok 2012, a jakie mamy plany? Czy będziemy konkurować z Indianami i Chińczykami? Słabości! Potrzebujemy nowego Korolowa, silnej woli, celowej osoby, aby mógł wcielić w życie fantastyczny, szalony pomysł!
    1. Kosmonauta
      +1
      19 lipca 2012 12:31
      Potrzebujemy też zespołu tych samych ludzi i funduszy.
    2. SSI
      +4
      19 lipca 2012 13:31
      A co nowy Korolow zrobi z tą władzą. Przyjedzie z projektem nowego statku, który w tydzień może dostarczyć człowieka na Marsa. Urzędnik przy stole powie: „Gdzie jest moja łapka?” Korolev chwyta za serce i dalej film „Poskromienie ognia”. Czas nie jest właściwy. Wszystko, co słyszysz, to - gdzie jest zysk, gdzie jest dochód.
    3. +6
      19 lipca 2012 14:12
      Dla nowego Korolowa prawdopodobnie potrzebny jest nowy Stalin.
      1. SSI
        +2
        19 lipca 2012 14:18
        Dokładnie! Brat słowiański rozumie co jest!
      2. niewspaniały
        +1
        19 lipca 2012 15:57
        Czy Mishiko może poprosić o ... rosnąć i pożyczać?
      3. +1
        23 lipca 2012 15:51
        Dla nowego Korolowa prawdopodobnie potrzebny jest nowy Stalin.

        Raczej nawet nowa Beria
    4. 0
      19 lipca 2012 14:50
      Według opinii naszych specjalistów, którzy odwiedzili ROSCOSMOS, składa się on z bardzo nieadekwatnej publiczności. Sam widziałem stamtąd liczne zamówienia, a nawet samego poprzednika Popowkina – tak to już jest.
      1. SSI
        +2
        19 lipca 2012 15:08
        Obawiam się, że nie tylko Roskosmos, ale także wiele innych organizacji i ministerstw ma bardzo nieadekwatną publiczność!
        1. +1
          19 lipca 2012 15:36
          Pytanie brzmi, że narzucają podobną publiczność na i na, ... i poniżej ...
          Cóż, po co do diabła potrzebny nam boom-bum generała Ni w instytucie badawczym,
          Zastępca Generalnego ds. Nauki to szarlanan – jego fraza to „.. nanotechnologie już są do bani, przechodzimy na femto-technologie dla wszystkich instytutów badawczych…” Chciałbym powiedzieć – „Kurwa* rock, a pamiętasz z kurs szkolny, na przykład wielkość atomu, czy...”

          Kiedy na górze jest taka bezmózga, wszelkie osobiste wysiłki na dole są deprecjonowane.
  4. +2
    19 lipca 2012 10:24
    Drogi w kraju byłyby budowane normalnie, przynajmniej od końca do końca, i mosty na rzekach, i odbudowano przemysł lotniczy z lotniskami, a normalną medycynę z edukacją we wszystkich regionach, a potem możliwe jest Obłok Magellana.
    1. przechodząc obok
      0
      19 lipca 2012 15:45
      Bardzo kontrowersyjnym stwierdzeniem jest to, że wystrzelenie na przykład człowieka na Marsa to pieniądze zabrane ludziom. Te pieniądze nigdzie nie idą, rotują w gospodarce, tj. przedsiębiorstwa pracują, są unowocześniane, ludzie otrzymują pensję, wydają ją na towary, które ty produkujesz, a więc także otrzymują pensję, a twoje przedsiębiorstwo rozwija się, tj. fale ożywienia w gospodarce promieniują z każdego startu w kosmos. Jedyne, co bezdyskusyjnie „rzucamy na wiatr” to kilka ton aluminium i kilka kilogramów krzemu, które bezpowrotnie odlatują w kosmos.
      Ale wszystko to działa tylko pod warunkiem, że używamy tylko domowych komponentów i sprzętu, ale jeśli je importujemy, to tak naprawdę każde uruchomienie to „pieniądze w błoto”.
  5. +2
    19 lipca 2012 10:27
    Przystojni ludzie na szczycie wiedzą, jak tryskać pomysłami..
    ..ale pojawia się pytanie o żywotność przemysłu kosmicznego
    Oto nasi specjaliści, którzy pojechali do Chimki Energomash - ich wrażenia -
    ".. Tak, jeżdżą tam tylko dziadkowie w bardzo, bardzo przyzwoitym wieku ..."

    A co z wrażeniami NPO Energia
    ".. centralne budynki wyglądają na zadbane, ale to, co dalej, jest w pustkowiu..."

    A w naszych instytutach badawczych jest odwrotnie - rozkwit młodości - każda przychodząca młoda i bez doświadczenia może natychmiast otrzymać stanowisko Lidera ..
  6. 0
    19 lipca 2012 11:59
    Cóż, nie mogę uwierzyć, że w Rosji nie ma entuzjastów, którzy naprawdę rozumieją i kochają przestrzeń, którzy potrafią ożywić utracone pozycje. Skąd pochodzą takie typy jak pan Popovkin i inni podobni do niego. Wreszcie jest najwyższe kierownictwo. mrugnął
    1. Kosmonauta
      +1
      19 lipca 2012 12:29
      Takich jest i jest ich dużo, tutaj nie do końca pasjonaci mogą wejść na szczyt.
  7. +1
    19 lipca 2012 13:21
    Tylko ja,
    Wielkie pytanie brzmi, co jest bardziej skuteczne….. Tak, ani jedno, ani drugie… W Samarze przyjaciel pracował jako projektant w TsSKB - jego słowa: wszystko nowe jest dobrze zapomniane stare. Oznacza to, że w ogóle nic nie jest zaprojektowane
  8. SSI
    +4
    19 lipca 2012 14:03
    W czasach sowieckich astronomię uczono w liceum (między innymi ważnymi przedmiotami)! Dlatego oczywiście rozwinęła się sowiecka kosmonautyka. Latały rakiety. We współczesnej Rosji astronomia została usunięta z edukacji i zaczęli (lub chcą) uczyć prawa Bożego. Teraz rakiety uderzają w firmament nieba i bezpiecznie spadają. Wszystko jest logiczne!
  9. +1
    19 lipca 2012 14:40
    Cytat: SSI
    W czasach sowieckich astronomię uczono w liceum (między innymi ważnymi przedmiotami)! Dlatego oczywiście rozwinęła się sowiecka kosmonautyka. Latały rakiety. We współczesnej Rosji astronomia została usunięta z edukacji i zaczęli (lub chcą) uczyć prawa Bożego. Teraz rakiety uderzają w firmament nieba i bezpiecznie spadają. Wszystko jest logiczne!

    Po co nam gwiazdki, mielibyśmy więcej hamburgerów i szczerze mówiąc, to wstyd
    1. SSI
      +2
      19 lipca 2012 15:01
      Wstyd nie jest właściwym słowem! Rujnują, plądrują, sprzedają - czego nie zrobili! W końcu LUDZIE stworzyli! Kosztem deprywacji, śmierci testerów… tak, co wymieniać. Wszyscy wiedzą wszystko. Obrzydliwe do oglądania.
  10. 12061973
    +1
    19 lipca 2012 15:37
    Praca Popovkina jest niebezpieczna, biją go w głowę butelką, ale sekretarz prasowy jest ładna, zastanawiam się, ile jej płaci i jakie są jej obowiązki służbowe.
    1. SSI
      +1
      19 lipca 2012 16:42
      Powinien zrobić osobisty garnitur! Podobno kask wytrzyma nawet uderzenie butelki szampana!
  11. niewspaniały
    +1
    19 lipca 2012 16:01
    Wenus i Mars są świetne, ale Księżyc jest bliżej, a załogowa stacja przyda się wojsku!
  12. 0
    19 lipca 2012 20:06
    a co jest w foto-proton-m?
    1. 0
      20 lipca 2012 15:40
      to wygląda jak związek
  13. +1
    19 lipca 2012 20:27
    Wspominając Phobos-Grunt, warto zwrócić uwagę na konieczność kontrolowania każdego etapu rozwoju, montażu i eksploatacji. Technologia kosmiczna ma jedną bardzo nieprzyjemną cechę: nawet niewielka oszczędność na jakości dowolnego elementu może prowadzić do nieproporcjonalnych strat. Z tego powodu osławiony Phobos-Grunt zaginął. Naprawdę nie chcę, aby kolejne automatyczne stacje nie latały na inne planety, tylko same spadały.

    Drogi pisarzu artykułów
    jest wielki paradoks – tutaj pracuję w przemyśle kosmicznym. Wszystko, co teraz robimy, z jednej strony jest przesiąknięte „mądrymi wskazówkami” naszych „liderów”, duchem przestarzałych tradycji i standardów, i tworzy głębokie poczucie prawdziwej pracy hakerskiej. Z drugiej strony pracuję „na lewo”. Tutaj nie jestem pionkiem, ale Głównym Projektantem. A stworzone w ten sposób modele technologii uważane są za przykład elegancji rozwiązań projektowych.
    ..Więc pytanie jest jako przewodnik...
    1. 0
      20 lipca 2012 12:32
      Tutaj musisz dodać
      Od czasu do czasu wykonuję projekty będące najwyższym osiągnięciem Rosji w swojej wąskiej dziedzinie.
      Jak to się dzieje.
      Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na ogólną ideę, bardzo wysokiej jakości opracowanie wyższego poziomu projektu. Jest bardzo dobry i zawiera ciężką wiedzę teoretyczną i pomysły z matematyki stosowanej.
      Co więcej, musisz mieć doskonałe kwalifikacje jako wykonawca tego planu w różnych postaciach.
      A dla jednej osoby - to prawie prawdziwe.

      W naszych instytutach badawczych obecnie całe kierownictwo nie posiada niezbędnej wiedzy zawodowej. Jest w tym wątpliwość
      każdemu z nich dać zadanie obliczenia np. kaskady wzmacniającej lub zadanie obliczenia odpowiedzi częstotliwościowej metodą impedancji, ale dla mechaniki - obliczyć siłę drążka w końcówce z najprostszej wersji aplikacji siły (swoją drogą – to ostatnie to takie przekleństwo, jakie słyszałem od profesora Demidowa w Baumance – tego przyjaciela samego Fiodosjewa). Otóż ​​bardzo trudno jest nam zrekompensować problem niekompetencji klas wyższych. Na skrzyżowaniach zawsze będą niespójności.
  14. 0
    20 lipca 2012 16:45
    Cytat z JustMe
    Tutaj nie jestem pionkiem, ale Głównym Projektantem.

    Dlaczego więc Phobos-Grunt upadł? Czy to z powodu elektroniki z Chin, impulsu radarowego? Znam ubezpieczyciela twojego Fobosa, szkoda było na niego patrzeć.
    1. 0
      20 lipca 2012 21:24
      To pytanie lepiej zadać tym, którzy pracują w NPO Lavochkin.
      Ale dla nich była to naprawdę bolesna sprawa i niewiele o niej rozgłaszali w wąskim kręgu.
      1. 0
        20 lipca 2012 21:46
        Mogę dodać
        Te projekty z dziedziny elektroniki, które wykonaliśmy w latach 80. w MOM, wyróżniały się jakością.
        Teraz jest zupełnie odwrotnie.
        Jakieś pięć lat temu dostałem możliwość dokończenia projektu po kolejnym „specjalniku”.
        Na jednej stronie schematu znalazłem 2.5 strony błędów podczas analizy.
        I jeszcze jeden błąd - najbardziej niesamowity - udało mi się znaleźć praktycznie tylko podczas testów.

        Ale taki elementarny błąd, gdy do zasilania procesora pracującego na wysokich częstotliwościach są zainstalowane tylko kondensatory niskiej częstotliwości - zdarza się wszędzie. Ale to prowadzi do zwiększonej wrażliwości na zakłócenia..