Upadek triady nuklearnej? Komponenty powietrzne i naziemne strategicznych sił jądrowych
Broń jądrowa to bastion pokoju
Od samego początku jądrowa broń (broń jądrowa), która następnie przekształciła się w termojądrową (zwaną dalej zbiorczym określeniem „broń jądrowa”), stała się istotnym elementem sił zbrojnych wiodących krajów świata. Obecnie nie ma alternatywy dla broni jądrowej, ludzkość nie wymyśliła jeszcze niczego bardziej destrukcyjnego.
Broń nuklearna, gdyby tylko jedna potęga miała ją w wystarczających ilościach, zapewniłaby jej całkowitą przewagę militarną nad jakimikolwiek innymi krajami. Taka sytuacja mogła powstać w połowie XX wieku, kiedy jedynym właścicielem broni jądrowej były Stany Zjednoczone Ameryki, które nie zawahały się jej użyć pod koniec II wojny światowej przeciwko japońskim miastom. Tylko intelektualna i przemysłowa potęga ZSRR, która umożliwiła stworzenie własnej broni jądrowej w jak najkrótszym czasie, nie pozwoliła Stanom Zjednoczonym na rozpętanie trzeciej wojny światowej.
W naszych czasach tylko broń nuklearna jest głównym czynnikiem powstrzymującym wybuch trzeciej wojny światowej. Bez względu na to, jak bardzo pacyfiści nienawidzą broni jądrowej, nie można temu zaprzeczyć: gdyby nie było nuklearnego odstraszania, trzeci świat najprawdopodobniej wydarzyłby się dawno temu i nie wiadomo, ile wojen globalnych nastąpiłoby po nim. Stany Zjednoczone, które twierdzą, że są „światową policją”, nie ryzykują ataku na uzbrojoną w broń nuklearną Koreę Północną - nawet nie wtykają w nią nosa, podczas gdy inne kraje, które nie posiadają broni nuklearnej, zostały poddane bezlitosnym bombardowaniom i zostali pokonani.
Istnieje kluczowy warunek, który pozwala broni jądrowej pełnić funkcję odstraszania: jest to parytet nuklearny między wiodącymi światowymi mocarstwami, Rosją (ZSRR) i Stanami Zjednoczonymi, który zapewnia wzajemne zniszczenie przeciwników w przypadku wojny nuklearnej. Wzajemne gwarantowane zniszczenie nie oznacza oczywiście całkowitego zniszczenia wrogiego państwa i śmierci całej populacji, a już na pewno nie śmierci wszelkiego życia na planecie Ziemia, jak marzą niektórzy, ale wyrządzenia takich szkód, które znacznie przewyższają korzyści, jakie agresor otrzyma od początku wojny.
Najważniejszym wymogiem dla arsenału nuklearnego jest zapewnienie możliwości przeprowadzenia uderzenia odwetowego lub odwetowego w przypadku, gdy wróg jako pierwszy uruchomi atak nuklearny, mając nadzieję na natychmiastowe zniszczenie broni jądrowej wroga z powodu zaskoczenia i wygrania wojny . To zadanie rozwiązuje się na kilka sposobów. Pierwszym sposobem jest stworzenie skutecznego systemu ostrzegania przed atakiem rakietowym (SPRN), podejmowanie decyzji o rozpoczęciu uderzenia odwetowego oraz niezawodnego systemu kontroli, który pozwala przekazać polecenie uruchomienia przewoźnikom broni jądrowej. Drugim jest zwiększenie przeżywalności nośników broni jądrowej dzięki kamuflażowi i/lub zdolności do wytrzymania uderzenia wroga.
Aby zrozumieć znaczenie różnych elementów triady nuklearnej, rozważmy jej istniejące i przyszłe elementy pod kątem odporności na rozbrajający atak wroga.
Strategiczna triada nuklearna
Zasada „nie wkładaj wszystkich jajek do jednego koszyka” jest więcej niż odpowiednia do broni jądrowej. W wiodących światowych mocarstwach, w Rosji (ZSRR) i Stanach Zjednoczonych, strategiczne siły nuklearne (SNF) ostatecznie zaczęły składać się z trzech głównych komponentów - komponentu naziemnego, w tym silosowych lub mobilnych systemów rakietowych, komponentu powietrznego, w tym bombowców strategicznych z bomby nuklearne i / lub pociski manewrujące oraz komponent morski, z pociskami nuklearnymi rozmieszczonymi na atomowych okrętach podwodnych. W Chinach nadal istnieje mniej lub bardziej pełnoprawna triada nuklearna, reszta członków klubu nuklearnego jest zadowolona z dwóch lub nawet jednego elementu triady nuklearnej.
Każdy element triady jądrowej ma swoje zalety i wady. A każdy kraj traktuje swój rozwój na swój sposób. W ZSRR tradycyjnie najsilniejszy był naziemny komponent strategicznych sił nuklearnych, Strategiczne Siły Rakietowe (RVSN), podczas gdy Stany Zjednoczone bardziej polegają na morskiej komponencie strategicznych sił nuklearnych. W Wielkiej Brytanii pozostał tylko morski komponent strategicznych sił jądrowych, we Francji głównym komponentem jest morski komponent strategicznych sił jądrowych, istnieje również słabo rozwinięty lotnictwo składnik. Każdy komponent strategicznych sił jądrowych ma swoje wady i zalety. Należy od razu zastrzec, że to właśnie stabilność składowych strategicznych sił jądrowych jest rozważana w warunkach nagłego ataku rozbrajającego wroga.
Komponent lotniczy strategicznych sił jądrowych
Historycznie, jako pierwszy pojawił się powietrzny (lotniczy) komponent strategicznych sił nuklearnych. To z bombowców bomby atomowe zostały zrzucone na Hiroszimę i Nagasaki. To z pomocą bombowców z bombami atomowymi Stany Zjednoczone planowały przeprowadzić masowy atak nuklearny na ZSRR w ramach planów Chariotir (1948), Fleetwood (1948), SAK-EVP 1-4a (1948) ” Dropshot” (1949) i inni.
Z punktu widzenia przeżywalności składnik powietrzny strategicznych sił nuklearnych jest najbardziej narażony na nagłe rozbrajające uderzenie wroga. Bombowce (bombowce rakietowe) na lotniskach są niezwykle wrażliwe zarówno na broń nuklearną, jak i konwencjonalną. Czas ich przygotowania do lotu jest dość długi i trudno utrzymać je w ciągłej gotowości do odlotu. Jedynym sposobem na zapewnienie przetrwania komponentu powietrznego strategicznych sił jądrowych w przypadku rozbrajającego uderzenia przez wroga jest wykonywanie dyżuru zmianowego samolotów w powietrzu z bronią jądrową na pokładzie, co było okazjonalnie przeprowadzane. w latach zimnej wojny. Jest to jednak zbyt kosztowne z ekonomicznego punktu widzenia: marnowanie paliwa, wykorzystywanie zasobów samolotów, naprzemienne starty i lądowania mogą prowadzić do awarii ładunków jądrowych. Ponadto zawsze istnieje ryzyko przypadkowego wypadku na terytorium i upadku ładunków jądrowych, a następnie skażenia radiacyjnego terenu. Tak więc obowiązek bombowców w powietrzu można uznać za wyjątek, a nie regułę.
Pojawienie się bombowców naddźwiękowych (Tu-22M3, Tu-160 B-1) lub stealth (B-2) nie zmienia sytuacji, a nawet jej pogarsza, ponieważ wymagania dotyczące ich warunków bazowych, złożoność przygotowania do lotu a koszt godziny lotu jest wyższy.
Również składnik powietrzny strategicznych sił jądrowych jest niezwykle wrażliwy na systemy obrony powietrznej, myśliwce i przechwytujące wroga na etapie uderzenia. Pojawienie się „długiego ramienia” – pocisków manewrujących dalekiego zasięgu (CR) – nie zmieniło zasadniczo sytuacji. Wzrosła przeżywalność lotniskowców, ale niska (poddźwiękowa) prędkość KR czyni je dość łatwym celem w porównaniu z pociskami balistycznymi. Sytuację mogłoby zmienić wprowadzenie rakiet aerobalistycznych, ale ich parametry najprawdopodobniej będą gorsze od pocisków balistycznych lądowych i morskich, ze względu na ograniczenia wagowe i rozmiarowe narzucane przez możliwości lotniskowców. Jednak przy rozbrajającym strajku nic z tego nie ma znaczenia.
Jednym z obiecujących systemów uzbrojenia zaprojektowanych do odstraszania nuklearnego jest pocisk manewrujący Burevestnik z elektrownią jądrową. Z jednej strony deklarowany nieograniczony zasięg pozwala praktycznie wykluczyć zniszczenie nośnika (można wystrzelić nad własnym terytorium lub na granicy), zmniejszyć prawdopodobieństwo samego pocisku omijając strefy obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej . Z drugiej strony Burevestnik, niezależnie od tego, czy jest poddźwiękowy (99%) czy naddźwiękowy, będzie niezwykle wrażliwy na wrogie systemy obrony powietrznej. Możesz być pewien, że w razie konfliktu, gdy wróg sam go zainicjuje, wezmą udział wszystkie siły, podniosą się Samoloty AWACS, balony, sterowce i bezzałogowe statki powietrznezdolny do wyszukiwania celów powietrznych. Oczywiście ten poziom gotowości bojowej nie zostanie utrzymany przez dzień lub dwa - w wojnie nuklearnej stawka jest niezwykle wysoka. Dlatego z dużym prawdopodobieństwem wróg będzie w stanie wykryć większość systemu obrony przeciwrakietowej Burevestnik, po czym ich zniszczenie nie będzie trudne.
Wychodząc z tego, Burevestnik CR jest bardziej narzędziem pierwszego uderzenia, ponieważ pozwala w czasie pokoju, w momencie najmniejszej gotowości wroga, wyprowadzić stosunkowo ukryte uderzenie na nieprzewidywalne trasy CR.
Brak wiarygodnych informacji na temat nośników płyty Burevestnik. W zasadzie nieograniczony zasięg lotu sprawia, że rozmieszczenie pocisków manewrujących Burevestnik na lotniskowcach nie ma sensu – zasięg nie wzrośnie i pojawi się ryzyko awarii lotniskowca. Najprawdopodobniej, biorąc pod uwagę wycofanie się USA z traktatu o ograniczeniu rozmieszczania pocisków średniego zasięgu (INF), system obrony przeciwrakietowej Burevestnik zostanie najprawdopodobniej rozmieszczony na lotniskowcach naziemnych.
Komponent naziemny strategicznych sił jądrowych
Naziemny komponent strategicznych sił jądrowych, międzykontynentalne pociski balistyczne (ICBM), pojawiły się na drugim miejscu, po lotniczym. Dla ZSRR jego pojawienie się po raz pierwszy oznaczało nie hipotetyczną, ale realną możliwość rozpoczęcia ataku nuklearnego na Stany Zjednoczone. Pierwsze pociski balistyczne wymagały długiego przygotowania do startu, znajdowały się na otwartych przestrzeniach i w rzeczywistości były nie mniej wrażliwe niż bombowce na lotniskach.
W przyszłości strategiczne naziemne siły nuklearne rozwijały się w kilku kierunkach. Najważniejsze było umieszczenie ICBM w wysoce chronionych kopalniach, z których można je wystrzelić w jak najkrótszym czasie. Innym kierunkiem rozwoju naziemnego komponentu strategicznych sił jądrowych było stworzenie mobilnych systemów rakietowych na podwoziu samochodowym i kolejowym.
Każdy typ naziemnych nośników broni jądrowej ma swoje zalety i wady. Ukryte w silnie chronionych kopalniach ICBM są chronione przed działaniami grup rozpoznawczych i sabotażowych, są niewrażliwe na wysoce precyzyjną broń konwencjonalną i nie każdy ładunek nuklearny jest w stanie je obezwładnić. Ich główną wadą jest to, że ich współrzędne są dokładnie znane, a nowoczesne, precyzyjne głowice nuklearne mogą je zniszczyć z dużym prawdopodobieństwem.
Główną zaletą kompleksów mobilnych jest ich poufność i niepewność lokalizacji. Gdy znajdują się w lokalizacji PGRK i BZHRK, są również narażone, podobnie jak samoloty na lotniskach. Ale po wejściu na trasę patrolu znacznie trudniej jest je wykryć i zniszczyć. Dla PGRK głównym czynnikiem przetrwania jest nieprzewidywalność tras patrolowych, a BZHRK jest w stanie zgubić się w ogromnej liczbie podobnych pociągów, przynajmniej przy istniejącym poziomie sprzętu rozpoznawczego wroga.
Ponieważ każdy rodzaj naziemnego komponentu strategicznych sił jądrowych ma swoje zalety i wady, to kierując się wspomnianą zasadą („nie wkładaj wszystkich jajek do jednego koszyka”), przyjęto zarówno stacjonarne - moje, jak i mobilne kompleksy . Najnowszym obiecującym naziemnym elementem odstraszania nuklearnego powinien być ICBM RS-28 „Sarmat”, który ma zastąpić ciężki ICBM serii RS-36M2 „Wojewo” („Szatan”). Obiecujący ciężki ICBM „Sarmat” powinien zapewnić rozmieszczenie około dziesięciu głowic i znaczny zestaw środków do przezwyciężenia obrony przeciwrakietowej (ABM). Ponadto, aby przezwyciężyć obronę przeciwrakietową, obiecujący ICBM może uderzyć na łagodnym suborbitalnym torze lotu, w tym przez Biegun Południowy.
Innym sposobem na pokonanie obrony przeciwrakietowej powinna być głowica hipersoniczna Avangard (UBB), lecąca po skomplikowanym torze lotu. W początkowej fazie planowane jest rozmieszczenie Avangard UBB na już przestarzałych i obecnie wycofanych z produkcji ICBM UR-100N UTTKh, ale w przyszłości zostaną one zastąpione przez Sarmat. Na jednym ICBM „Sarmat” planowane jest umieszczenie trzech UBB „Avangard”.
Najnowocześniejszym kompleksem mobilnym jest RS-24 Yars PGRK z trzema głowicami. Planowano, że RS-24 Yars PGRK zostanie zastąpiony lub uzupełniony przez RS-26 Rubezh PGRK, ale projekt ten został zamknięty na rzecz rozmieszczenia Avangard UBB na ICBM UR-100N UTTKh. Również na podstawie ICBM Yars prowadzono rozwój Barguzin BZHRK, ale w tej chwili prace te również zostały ograniczone.
W jakim stopniu naziemny komponent strategicznych sił nuklearnych jest podatny na nagłe rozbrajające uderzenie wroga? Jeśli mówimy o kompleksach kopalnianych, to przyjęcie nowych ICBM zasadniczo nie zmienia sytuacji. Z jednej strony istnieje wysoki poziom bezpieczeństwa, z drugiej znane współrzędne i podatność na wysoce precyzyjne ładunki jądrowe. Dodatkowym elementem zwiększającym prawdopodobieństwo przetrwania ICBM w silosie mógłby być silosowy system obrony przeciwrakietowej, taki jak ten, który powstaje w ramach projektu rozwojowego Mozyr. Ale każdy system obrony przeciwrakietowej wymaga systemu naprowadzania opartego na broni radarowej lub optycznej. Można przypuszczać, że atakując chronione silosy przeciwrakietowe, przeciwnik dokona na dużej wysokości detonacji jednej lub więcej głowic w taki sposób, że promieniowanie elektromagnetyczne i świetlne wyłączy systemy naprowadzania obrony przeciwrakietowej tuż przed wejściem do kopalni innych głowic.
PGRK są w bardziej zagrożonej sytuacji. Kraje USA i NATO aktywnie rozwijają swoje konstelacje satelitarne. Obecnie firmy handlowe aktywnie się rozwijają produkcja na dużą skalę satelitów przeznaczonych do rozmieszczenia na niskiej orbicie referencyjnej (LEO) i zapewnienia globalnej komunikacji internetowej, a także do tworzenia tanich pojazdów nośnych wielokrotnego użytku do ich startu. Plany obejmują rozmieszczenie tysięcy, a nawet dziesiątek tysięcy satelitów w firmie LEO. Na koniec 2019 r. wystrzelono 120 satelitów, w 2020 r. planowane jest przeprowadzenie 24 startów satelitów Starlink, jeśli w każdym uruchomieniu jest 60 satelitów, to ich łączna liczba na orbicie, biorąc pod uwagę wcześniej wystrzelone, będzie 1560 sztuk, czyli więcej niż liczba satelitów wszystkich krajów świata na koniec 2018 roku (mniej niż 1100 satelitów).
Nawet jeśli te komercyjne satelity nie będą wykorzystywane do celów wojskowych (co jest wątpliwe), to doświadczenie i technologie zdobyte w wyniku ich rozwoju pozwolą armii amerykańskiej na opracowanie i rozmieszczenie ogromnej sieci satelitów rozpoznawczych, funkcjonujących jako jeden rozproszony antena z ogromną aperturą. Potencjalnie pozwoli to wrogowi na śledzenie PGRK w czasie rzeczywistym i udzielanie wskazówek za pomocą precyzyjnej broni konwencjonalnej i nuklearnej, grup rozpoznawczych i sabotażowych. Jednocześnie żadne zagłuszanie (wróg może mieć również optyczny sprzęt rozpoznawczy) na rozmieszczeniu wabików nie pomoże. Odporność PGRK na szkodliwe czynniki wybuchu jądrowego jest nieporównywalna z odpornością ICBM opartych na silosach. W przypadku, gdy PGRK stracą czynnik stealth, ich stabilność bojowa w przypadku nagłego rozbrajającego uderzenia przez wroga będzie dążyć do zera, dlatego tworzenie takich kompleksów straci sens.
BZHRK będzie miał nieco większą szansę na ukrycie się przed „wszechwidzącym okiem” - jest szansa na zgubienie się w ogromnej liczbie pociągów towarowych i pasażerskich. Będzie to jednak zależało od rozwiązania i ciągłości kontroli nad terytorium Federacji Rosyjskiej za pomocą środków zwiadu kosmicznego wroga. Jeżeli zapewnimy możliwość ciągłego monitoringu w trybie 24/365, z rozdzielczością pozwalającą na śledzenie poszczególnych składów kolejowych na parkingach, to przetrwanie BZHRK będzie dużym pytaniem.
odkrycia
Komponent lotniczy (lotniczy) można traktować jedynie jako środek pierwszego uderzenia, jego rola w odstraszaniu nuklearnym jest minimalna. Jako środek odstraszania komponent lotniczy może być rozpatrywany tylko przeciwko krajom, które nie posiadają broni jądrowej lub posiadają niewielką liczbę broni jądrowej i środków jej przenoszenia. Na tej podstawie bombowce strategiczne mogą być skuteczniej wykorzystywane do dostarczania konwencjonalne środki niszczenia celów naziemnych i morskich,. Należy rozumieć, że ukierunkowanie lotnictwa strategicznego na użycie konwencjonalnych środków rażenia nie przekreśla możliwości ich wykorzystania jako nośników broni jądrowej, a jedynie inaczej wyznacza priorytety.
Komponent naziemny strategicznych sił nuklearnych może w przyszłości utracić systemy mobilne, gdyż ich główna przewaga (ukrycie) może być zagrożona ze względu na znaczny wzrost skuteczności wrogich systemów rozpoznania kosmosu.
Jest mało prawdopodobne, aby możliwe było znaczne zwiększenie bezpieczeństwa ICBM opartych na silosach, jedynym sposobem na zwiększenie prawdopodobieństwa przetrwania ICBM w przypadku nagłego ataku rozbrajającego przez wroga jest zwiększenie ich liczby i jednocześnie separacja terytorialna na jak największym terytorium, w rzeczywistości rozległa ścieżka rozwoju.
Najważniejszym warunkiem zapewnienia gwarantowanego uderzenia odwetowego na wroga w przypadku nagłego uderzenia rozbrajającego jest skuteczne funkcjonowanie systemu wczesnego ostrzegania i całego łańcucha zapewniającego podjęcie decyzji i wydanie polecenia wykonania uderzenia nuklearnego . Porozmawiamy o tym i o morskiej części strategicznych sił nuklearnych w następnym artykule.
- Andriej Mitrofanow
- tvzvezda.ru, rosyjski.rt.com, army-news.ru, popmech.ru, topwar.ru
- Wymuś konwersję
Militaryzacja kosmosu to kolejny krok dla USA. SpaceX i lasery na orbicie
Strategiczna broń konwencjonalna. Szkoda
Strategiczne siły konwencjonalne: lotniskowce i broń
Pociski wielokrotnego użytku: ekonomiczne rozwiązanie dla szybkiego globalnego uderzenia
Planowanie głowic hipersonicznych: projekty i perspektywy
informacja