"Wielcy bracia": 127-mm i 155-mm amunicja potencjalnego wroga

22

Pocisk M982 Excalibur

Lądowy i morski Excalibur


Konflikty militarne ostatnich dziesięcioleci pokazały potrzebę systemów o wysokiej precyzji broń, zdolny do zadawania ciosów sztyletem w obiekty punktowe. Jest to szczególnie istotne w związku z powszechnym wykorzystaniem narzędzi komunikacyjnych. W XX wieku, w celu zniszczenia grupy bojowników, można było kilkoma masowymi ciosami zlikwidować całą osadę, jak to miało miejsce np. w Wietnamie. Teraz taka sztuczka raczej nie zadziała: nasycenie fiksacji wideo i zdjęć jest tak wysokie, że za kilka godzin cały świat dowie się o takich faktach. Dlatego broń o wysokiej precyzji staje się jednym ze sposobów, aby nie stracić twarzy przed światową społecznością.

Ponadto kierowane pociski pozwalają bardzo szybko reagować na nagłe zagrożenia: naprowadzanie GPS pozwala na porzucenie namierzacza ognia, a także szybkie przeniesienie ognia nawet bez zmiany kątów wycelowania działa.



Niestety w Rosji, pomimo obecności pocisków Centymeter, Kitolov i Krasnopol, istnieją znaczne zaległości w rozwoju precyzyjnych pocisków artyleryjskich dużego kalibru dalekiego zasięgu. Głównym czynnikiem ograniczającym jest brak krajowego sprzętu do nawigacji satelitarnej odpornego na wibracje i wstrząsy.


Haubica M777. Jedna z broni zdolnych do strzelania Excalibur

Jednym z najbardziej znanych przykładów zagranicznych niskodyspersyjnych pocisków kierowanych artyleryjskich jest amerykański Excalibur (i jego liczne modyfikacje). O nim pierwszy zastępca dyrektora zarządzającego Biura Projektowego Tula Instrument im. V.I. Akademik A. G. Shipunov N. I. Khokhlov, odpowiadając na pytanie dziennikarzy o szanowane zagraniczne odpowiedniki, powiedział:

„Najbardziej zaawansowanym pociskiem jest prawdopodobnie Excalibur”.

Po raz pierwszy Amerykanie użyli najskuteczniejszych pocisków kierowanych w 2007 roku w Iraku podczas operacji Arrowhead, kiedy wystrzelili 70 pocisków na raz do wroga. Prawdopodobne odchylenie kołowe w 92% przypadków nie przekraczało 4 metrów. W 2012 roku w Afganistanie marines z Forward Operating Base Zeebrugge we wsi Kajaki z haubicy M777 uderzyli w grupę talibów znajdującą się w rekordowej odległości 36 km. W rzeczywistości te sukcesy skłoniły Pentagon do zwiększenia zakupów „inteligentnych” pocisków – w sumie Amerykanie wystrzelili takiego Excalibura ponad 1400 razy. Początkowo Ministerstwo Obrony kupiło każdy pocisk za niewiarygodne 100-150 tysięcy dolarów kosztem zaledwie 40 tysięcy. Nie ma tu elementu korupcyjnego, tylko twórcy z Ratheon i Bofors wydali około miliarda na stworzenie pocisku i chciał szybko odzyskać pieniądze. Jedną z opcji Excalibur pod indeksem 1b jest podstawowa opcja tworzenia 127-mm Excalibur N5 (Naval 5-calowy) kierowany pocisk dla morskich 5-calowych dział artyleryjskich armii krajów NATO.


Excalibur N5

70% całego nadzienia „morskiego Excalibura” ujednolicono z opcją 1b. Excalibur N5 może być wystrzeliwany zarówno z 5-calowych dział BAE Systems, jak i 127mm dział OTO Melara. Po raz pierwszy 127-mm pocisk Excalibur został zademonstrowany na wystawie Euronaval-2014 w Paryżu. Excalibur N5 posiada trzy tryby detonacji: bezkontaktowy (powietrzny), kontaktowy, kontaktowy z opóźnieniem detonacji w celu penetracji przeszkód, w tym bunkrów.


Testowanie Excalibura N5. Należy pamiętać, że aby wzmocnić efekt rażenia, pocisk spada na cel prawie pionowo

Paul Daniels, Senior Business Development Manager projektu Excalibur, wyjaśnił sytuację, celując amunicją w ruchome cele:

„Nowoczesne systemy kierowania ogniem artyleryjskim dla okrętów wojennych mają możliwość uwzględniania prędkości i kierunku ruchu okrętu-celu wyznaczonej za pomocą radarów i obliczania z nim oczekiwanego punktu trafienia pocisku. W ten sposób pocisk kierowany przez GPS ma podstawową zdolność do przechwytywania poruszających się statków, zwłaszcza dużych, które nie mogą szybko zmienić kursu i manewru.”

Ponadto śmigłowiec dronowy MQ-8B Fire Scout, który jest obecnie używany przez marynarkę wojenną USA, może pełnić rolę wskaźnika laserowego dla 127-mm Excalibur na ruchomym celu.

Jednak wysoki koszt każdego strzału pociskami tego typu zmusza nas do szukania nowych opcji poprawy celności ostrzału artyleryjskiego - nie zawsze udaje się znaleźć godny cel dla pocisku w cenie elitarnego samochodu.

Policzony - płakał


Jedną z metod poprawy celności była amunicja z systemem korekcji toru lotu. Na przykład można we właściwym czasie zwiększyć opór aerodynamiczny pocisku lub miny, a tym samym „skorygować” jego lot w pożądanym kierunku. Jedną z najbardziej budżetowych opcji były urządzenia z klapami hamulcowymi francuskiego Nexter do pocisków SPACIDO 155 mm. Korekta lotu odbywa się za pomocą artyleryjskiej stacji radiobalistycznej i pozwala na odległości 15-18 km kilkukrotnie zmniejszyć prawdopodobieństwo odchylenia kołowego. Działanie takich urządzeń korekcyjnych wygląda następująco: pocisk leci po trajektorii balistycznej z przewidywanym lotem w stosunku do celu, artyleryjska stacja radiobalistyczna mierzy prędkość początkową pocisku i jego zmianę na trajektorii podczas lotu pocisku ; ponadto informacje są przetwarzane przez komputer balistyczny, który przekazuje pociskowi wymagany czas na uruchomienie urządzeń hamujących. System został przetestowany i jest gotowy do masowej produkcji.


System korekcji trajektorii z klapami hamulcowymi: a - SPACIDO; b – ECF; 1 - urządzenie hamujące; 2 - radioodbiornik; 3 - urządzenie napinające

Według szacunków producenta koszt jednego strzału z korektorem SPACIDO wzrasta do 7,8 tys. dolarów. Podobnym opracowaniem (jeszcze w fazie prototypu) jest system ECF dla pocisków 155 mm brytyjskiego BAE Systems i szwedzkiego VCSM, który różni się od francuskiego pomysłu zasadą naprowadzania GPS. Koszt takiego strzału to 9 tysięcy dolarów, a prawdopodobna odchyłka kołowa to około 25 metrów.

Drugą techniką poprawy celności standardowej amunicji artyleryjskiej były systemy korekcji trajektorii ze sztywnymi mocowaniami steru odbierającymi polecenia z GPS. Zasada jest realizowana w szczególności w urządzeniu XM1156 firmy ATK dla pocisków 155 mm M107, M549A1 i M795. Prawdopodobne odchylenie kołowe tak skorygowanych pocisków odłamkowych odłamkowo-burzących nie przekracza 50 metrów w żadnej odległości. Przed startem współrzędne celu i tor lotu są programowane i przesyłane do systemów pokładowych za pomocą przenośnego programatora. Po wyjściu pocisku z lufy bateria jest aktywowana, a odbiornik GPS natychmiast zaczyna odbierać sygnały satelitarne. Podczas pierwszej sekundy lotu pocisk toczy się i ustalane są jego współrzędne. Ponadto, w przypadku odchylenia pocisku od obliczonej trajektorii, na podstawie stale aktualizowanych danych nawigacyjnych, elektroniczne wyposażenie dziobowego zespołu naprowadzania oblicza poprawki korekcji trajektorii dla zespołu steru.


ХМ1156: 1 – system GPS; 2 – urządzenie sterowe; 3 - zespół odsprzęgający łożyska; 4 - pierścień indukcyjny; 5 - urządzenie napinające

Pod wpływem nadlatującego strumienia powietrza w locie pierścień ze sztywno zamocowanymi sterami sterującymi obraca się swobodnie w kierunku przeciwnym do obrotu pocisku. Prędkość obrotowa pierścienia jest mniejsza niż prędkość obrotowa pocisku. Zamontowane pod różnymi kątami stery podczas obrotu pierścienia o pełny obrót wywołują te same niepokojące efekty we wszystkich kierunkach prostopadłych do osi podłużnej pocisku i nie wpływają na balistyczny tor lotu. W obliczonym momencie urządzenie blokujące zatrzymuje obrót pierścienia, gdy stery znajdują się pod pewnym kątem przechyłu, co zapewnia korektę trajektorii w żądanym kierunku. Dalej, po odblokowaniu pierścienia, ponownie rozpoczyna się jego swobodny obrót, przeciwny do obrotu pocisku, aż do następnego momentu, w którym konieczne będzie skorygowanie trajektorii. Oczywiście, choć ta opcja jest mniej celna, pozwala, w porównaniu z Excaliburem, zaoszczędzić około 85 tysięcy dolarów za każdy strzał. Ale to nie wszystko. W Izraelu i RPA uważa się, że wyżej wymienione systemy radzą sobie niezadowalająco z szaleńczym obrotem pocisku rzędu 250-300 obr/min, co negatywnie wpływa na dokładność korekcji. Rzeczywiście, Excalibur w ogóle nie obraca się podczas normalnej pracy w locie, chociaż jest używany w broni gwintowanej. Konstrukcja przewiduje obturator w postaci łożyska ślizgowego, które poruszając się wzdłuż gwintowania lufy praktycznie nie przenosi momentu obrotu na pocisk. Dlatego izraelska firma BAE Systems Rokar International Ltd stworzyła kompleksową jednostkę korekcji lotu opartą na czterech sterach aerodynamicznych. Węzeł jest dość skomplikowany: dwa stery odpowiadają za obrót węzła korekcyjnego w kierunku przeciwnym do obrotu pocisku, a dwa korygują kierunek lotu. Taka „autonomia” w obrocie jest możliwa dzięki odsprzęgnięciu jednostki od głównej części pocisku. System oparty na GPS otrzymał nazwę Silver Bullet i pozwala zredukować prawdopodobne odchylenie kołowe na dystansie 20 km do 5-7 metrów, ale koszt każdego strzału to niebagatelne 20 tysięcy dolarów. To są naprawdę „srebrne muszle”. Południowoafrykańska firma Denel stworzyła podobną „inteligentną” dyszę do pocisku 155 mm, ale ostateczny koszt strzału to jeszcze więcej - 25 XNUMX USD.

A teraz zapoznajmy się z obliczeniami kosztów powyższej amunicji 155 mm do zniszczenia hipotetycznej instalacji MLRS. Materiały na ten temat znajdują się w jednym z numerów publikacji „Izwiestija TulGU. Nauk inżynierskich” na rok 2019. Tak więc, jeśli MLRS znajduje się w odległości 8 km, to do jego gwarantowanego zniszczenia pocisków z klapami hamulcowymi SPACIDO potrzeba około 45 sztuk, podczas gdy do kontrolowanego Excalibur Block 1b potrzeba tylko 8 egzemplarzy. Obecnie w fazie rozwoju jest obiecujący Excalibur Block S z półaktywną głowicą naprowadzającą laser, który ma trafić w taki cel średnio 1,2 pocisku. Warto zauważyć, że kluczowymi zaletami systemów XM1156 i Silver Bullet jest niezależność zużycia amunicji od docelowego zasięgu. Jeśli MLRS znajduje się w odległości od 8 do 25 km, XM1156 będzie potrzebował 65-67 pocisków, a Silver Bullet - 8-9. W tym samym czasie „Srebrne Kule” w rzeczywistości dorównywały Excaliburowi Blockowi 1b pod względem wydajności (pomimo tego, że jest 5 razy tańszy): izraelskie pociski mają podobne zużycie we wskazanych odległościach od celu. Zaletą wszystkich Excaliburów jest zasięg ostrzału zwiększony do 48 km dzięki dolnemu generatorowi gazu. Nawiasem mówiąc, klapy hamulcowe SPACIDO na pociskach 155 mm nie są szczególnie skuteczne na dystansach 15-25 km - w tym przypadku do zniszczenia MLRS potrzeba od 65 do 173 pocisków. Oznacza to, że teoretycznie wyeliminowanie systemu wielokrotnego startu rakiet może wymagać miliona dolarów lub więcej. To oczywiście, jeśli nie weźmiesz pod uwagę, że stanowiska artyleryjskie prowadzące tak intensywny ostrzał zostaną wykryte przez systemy kontrbaterii i zniszczone.
  • Jewgienij Fiodorow
  • Publikacja „Izwiestia z TulGU. Nauki techniczne”, navalnews.com, forums.eagle.ru
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

22 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    13 styczeń 2020 06: 02
    W obliczonym momencie urządzenie blokujące zatrzymuje obrót pierścienia, gdy stery znajdują się pod pewnym kątem przechyłu, co zapewnia korektę trajektorii w żądanym kierunku
    Bardzo mądra decyzja!
    Głównym czynnikiem ograniczającym jest brak krajowego sprzętu do nawigacji satelitarnej odpornego na wibracje i wstrząsy.
    A może mimo wszystko mała liczba konstelacji satelitów GLONASS i brak możliwości dokładnego pozycjonowania za pomocą GPS?
  2. +3
    13 styczeń 2020 07: 37
    Jeśli Autor mówi, że w Federacji Rosyjskiej „nic takiego nie ma”, to jest powód, by się nim obrazić! W Rosji, och, ile obiecano! facet Na przykład moduły korekcji „Dynamics” zdolne do ciągłego odbierania sygnałów GLONASS na obracającym się pocisku! Co więcej, moduły te można wkręcać w stare "swobodnie spadające" pociski artyleryjskie bez żadnych "technicznych ekscesów"! W ten sposób ocieramy nos Izraela o RPA z ich łożyskami kulkowymi i „srebrnymi kulami”!
    1. +4
      13 styczeń 2020 10: 21
      Cóż, Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej oszczędza na tych modułach! Nie kupuj ich.
    2. +2
      13 styczeń 2020 19: 55
      Tutaj napisali, że w RPA panuje strach i przerażenie, a oni tworzą kierowane pociski rakietowe! Ale tak przy okazji, przeciwko jakiemu przeciwnikowi?
  3. 0
    13 styczeń 2020 09: 14
    Niestety w Rosji, pomimo obecności pocisków Centymeter, Kitolov i Krasnopol, istnieją znaczne zaległości w rozwoju precyzyjnych pocisków artyleryjskich dużego kalibru dalekiego zasięgu.


    „Koala” również strzela w niekontrolowany sposób na 70+ km?
    1. +4
      13 styczeń 2020 14: 42
      Cytat z pustelnika21
      „Koala” również strzela w niekontrolowany sposób na 70+ km?

      Cóż, dlaczego nie uderzyć na 70 km, jeśli pozwala na to pocisk? W tym celu tworzone są „wszelkiego rodzaju” pociski artyleryjskie: 1. aktywne-reaktywne; 2. z dolnym generatorem gazu; 3. poprawiony kształt aerodynamiczny... typ ERFB-BB/RA , ERFB-BB/HE , ERFB/HE ! Nawiasem mówiąc, pocisk regulowany jest również przeznaczony dla Koalicji, która powstaje na bazie Krasnopola, ale z GLONASS…
      1. +1
        14 styczeń 2020 07: 52
        To znaczy, nie ma sensu strzelać z takiej odległości konwencjonalnym pociskiem ze względu na prawie brak celności. Więc na pewno pociski są kierowane. Jednak 90-95% zadań ogniowych, które mamy, które mają Amery, jest rozwiązywanych przez niekierowane pociski
  4. +1
    13 styczeń 2020 10: 47
    Nie zrozumiałem czegoś – czy te poprawione/kontrolowane cuda nie powinny trafić w cel jednym strzałem?
    Wybuch miny lądowej 155 mm na odległość 25 metrów gwarantuje wyłączenie instalacji MLRS...
    1. +1
      13 styczeń 2020 11: 12
      Cóż, jeśli MLRS stoi na otwartym polu, nie zakopuje się i nie zmienia pozycji, to tak
  5. +5
    13 styczeń 2020 11: 00
    Kierowany obracający się pocisk to nonsens, ponieważ. efekt żyroskopowy kierowanego pocisku jest nie tylko niepotrzebny, ale także szkodliwy pod względem zasięgu i celności.

    Odchylona część głowicy (za pomocą siłowników piezoelektrycznych) steruje.
    1. +4
      13 styczeń 2020 15: 05
      Cytat: Operator
      Kierowany obrotowy pocisk - nonsens

      Dobrze, że „inżynierowie” nie mieli czasu na wyrobienie sobie opinii i nadal produkują takie pociski! To dla obracających się pocisków „wynaleziono” technologię RCIC!Amunicja z korekcją impulsu („Daredevil” i „Centymetr”) zachowuje się inaczej. Technologia RCIC przewiduje korektę na końcowym (20–600 metrach) odcinku trajektorii balistycznej. Aby to zrobić, w centralnej części amunicji, w rejonie środka przyłożenia sił aerodynamicznych (środek ciśnienia), dysze silników odrzutowych są umieszczone prostopadle do osi pocisku - dwie dla Daredevila i cztery na centymetr. Silniki impulsowe - po włączeniu jeden silnik proszkowy przepala się całkowicie, z czego Daredevil ma trzy na dyszę, a Centimeter ma dwa na dyszę. W związku z faktem, że pociski obracają się w locie, uzyskuje się kilka impulsów i korekcję trajektorii.
      Cytat: Operator
      Odchylona część głowicy (za pomocą siłowników piezoelektrycznych) steruje.
      Tak uuu? Właściwie ta technologia (BLAM?, wydaje się...) była przeznaczona dla pocisków małego kalibru! Ale już dawno o tej technologii… „brak słuchu, brak ducha”! Tak, a pociski małego kalibru (20-30 mm) czegoś nie obserwuje się na „horyzoncie”!
      1. +3
        13 styczeń 2020 15: 20
        W maju 1995 r. uruchomiono program BLAM (Barrel Launched Adaptive Munition) mający na celu tworzenie kierowanych pocisków artyleryjskich dla Sił Powietrznych USA (Dyrekcja Uzbrojenia USAF, Eglin AFB na Florydzie). Deweloperem było Adaptive Aerostructures Laboratory (AAL) American University of Auburn (Alabama 36849)
        Cel projektu: wykonanie taniego uniwersalnego mocowania głowicy do pocisków i pocisków wielkokalibrowych od 12,7 do 40 mm, wyposażenie lotniczej broni strzeleckiej i armat w takie pociski w celu zmniejszenia ilości amunicji (i obniżenia kosztów) używany do zniszczenia jednego samolotu.
        Twórcy zdecydowali się porzucić ideę sterów aerodynamicznych, gdyż zwiększa to opór aerodynamiczny pocisku, oraz kontrolować pocisk poprzez odchylanie jego czubka pod niewielkim kątem.
        Przy prędkości ponaddźwiękowej nawet odchylenie o ułamek stopnia wystarczy, aby wytworzyć siłę zdolną do wywarcia uderzenia na pocisk. W części głowy należy umieścić czujnik promieniowania podczerwonego / radarowego.
        Zaproponowano proste rozwiązanie techniczne – czubek głowicy spoczywa na kuli, która pełni rolę łożyska kulkowego, do napędzania czubka zastosowano kilka prętów piezoceramicznych, ułożonych w okrąg pod kątem do osi podłużnej pocisku. Zmieniając swoją długość w zależności od przyłożonego napięcia, odchylają końcówkę pocisku pod żądanym kątem iz żądaną częstotliwością.
        Obliczenia wykazały wymagania wytrzymałościowe i temperaturowe dla napędów końcówek:
        - przyspieszenie przyspieszające do 20 000 g
        - przyspieszenie na trajektorii do 5,000 g
        - prędkość pocisku do 5000 m/s
        - kąt ugięcia końcówki do 0,12 stopnia
        - częstotliwość załączania napędu do 200 Hz
        - moc napędu 0,028 Watt

        Pierwsze eksperymenty przeprowadzono w 1997 roku. Ostatnia publiczna wzmianka o projekcie znajduje się w artykule R. Barretta i G. Lee z 2010 roku. W tym czasie R. Barrett kierował Wydziałem Inżynierii Kosmicznej, Kluyverweg 1, Technical University Delf, 2629HS, HOLANDIA, w Holandii. W 2012 roku projekt znajduje się na liście prac bieżących Laboratorium AAL. Twórcy projektu stale uczestniczą w konferencjach wojskowo-technicznych, a termin BLAM pojawia się w programach:
        Adaptacyjna amunicja o rozszerzonym zasięgu (REAM)
        Kontrolowane kolcami adaptacyjne okrągłe SCAR '00 (DARPA)
        Pocisk adaptacyjny do lekkiego myśliwca Destrukcja (LFLAR '01-02)
        Technologia testu przechwytującego hiperprędkość (HITT '98-00)
        Adaptacyjny rozszerzony zakres środków zaradczych na statku
        Amunicja (KRZYK '01-03) Faza II SBIR

        1. +1
          14 styczeń 2020 02: 42
          No cóż... dzięki za info! Oczywiście w zasadzie znałem „materialczika”, którego cytowałeś bardzo dawno temu, ale nie znałem dat po 2010 roku; kiedyś nie było żadnych nowych wiadomości o dalszym rozwoju technologii BLAM, musiałem nawet przeczytać następującą frazę: „...w ostatnich latach nie pojawiają się doniesienia o dalszym rozwoju „amunicji adaptacyjnej”. Można założyć, że ostateczne wyniki okazały się: albo awarią, albo odwrotnie, tak imponującym, że technologia została ściśle sklasyfikowana ... ” Założyłem jednak, że gdyby były „użyteczne” wyniki, to konkretne „produkty” powinny już się pojawić, nawet jeśli mają status „doświadczonych” (!), ponieważ minęło dużo czasu, a sama technologia nie wydaje się do " archaicznego " !
          Ale to wszystko nie zmienia istoty mojego poprzedniego komentarza: 1. Technologia BLAM została stworzona dla pocisków małego kalibru (!); 2. Jak może „sterować” technologia, która jeszcze nie „pokazała” konkretnych (praktycznych) rezultatów?
          Swoją drogą w „wolnych patentach” pojawił się projekt, alternatywa dla BLAM… czyli , jak to było, „rosyjski BLAM” ... (zasada jest podobna, wykonanie jest inne).
      2. +1
        13 styczeń 2020 16: 03
        generalnie rzecz jasna jak na tak szybko poruszającą się platformę jak pocisk, natychmiastowe określenie współrzędnych GPS (z dowolną dokładnością, w czasie rzeczywistym) wydaje się dość trudnym zadaniem, ale co jeśli on i jego odbiornik GPS też się obracają? ...
        1. +1
          14 styczeń 2020 03: 09
          Z pewnością trudne zadanie! Dlatego sztatowici stosują zasadę „gaszenia” obrotu pocisku! Ale w „zasługach” modułu korekcji „Dynamiki” podkreśla się (!) Że rosyjscy programiści zdołali przezwyciężyć problem, przed którym shtatovici okazali się „bezsilni”!
          PS Chociaż myśląc o tym, jak Compass to zrobił, dochodzę do „podejrzeń”, że w tym przypadku zastosowanie zasady podobnej do izraelskiej nie jest wykluczone…
          1. +1
            14 styczeń 2020 09: 47
            ale ogólnie rzecz biorąc, oczywiście, jak stwierdzono w poniższym komentarzu, znacznie łatwiej, taniej, dokładniej i potężniej jest dodać kierowany pocisk do amunicji MLRS
  6. 0
    13 styczeń 2020 12: 55
    Jak skuteczne są pociski GPS?
    Zwłaszcza jeśli są używane przeciwko wrogowi, który może zakłócić działanie tego systemu? zażądać
    Jednocześnie cel musi zostać rozpoznany - aby określić dokładne współrzędne z dużą dokładnością ...
    Do tego potrzebni są zwiadowcy lub drony ...
    A jeśli jest normalna armia, to czy drony nie zestrzelą lub nie zniszczą inteligencji?
    A jeśli to dushmani, to nie jest bardzo drogie?
    Myślę, że apel autora do mediów jest dość daleko idący – zobaczcie ostatnie uderzenie USA na irańskiego generała…
    Wygląda na to, że to tylko biznes... zażądać
  7. 0
    13 styczeń 2020 16: 47
    IMHO, łatwiej i taniej jest kierować GPS do rakiety z Grad, niż zboczyć w każdy możliwy sposób za pomocą pocisków artystycznych.
  8. +1
    13 styczeń 2020 21: 14
    Nawigacja GPS pozwala na porzucenie obserwatora ognia, a także szybkie przeniesienie ognia nawet bez zmiany kątów celowania działa.

    Cóż, jak przeciwnicy z Rosji przesuną współrzędne pozycjonowania celu! Co robić??? A siła pocisku nie jest tak duża, aby trafić w dobrze chroniony cel.
    W niektórych przypadkach salwa MLRS jest tańsza i skuteczniejsza!
  9. 0
    28 styczeń 2020 02: 25
    Cytat: Artur 85
    Tutaj napisali, że w RPA panuje strach i przerażenie, a oni tworzą kierowane pociski rakietowe! Ale tak przy okazji, przeciwko jakiemu przeciwnikowi?

    Z resztą Afryki, co nie wystarczy
  10. 0
    13 lutego 2020 18:16
    Szkoda, że ​​„prawdopodobni przyjaciele” wracają do zasady naprowadzania laserowego…
  11. 0
    22 sierpnia 2020 23:13
    „Jednak wysoki koszt każdego strzału pociskami tego typu zmusza nas do szukania nowych opcji poprawy celności ostrzału artyleryjskiego - nie zawsze można znaleźć godny cel dla pocisku w cenie elitarnego samochodu. ”

    - Pojęcie kosztu zabawek wojskowych nie pasuje do kryteriów laika operującego cywilnymi wyobrażeniami o wysokim koszcie. Oczywiście Excalibur za obecne 112 tysięcy dolarów będzie używany do celów priorytetowych, a w masie będą strzelać i strzelać konwencjonalnymi pociskami z zestawu PGK, który obecnie zapewnia CEP 10 metrów (Excalibur ma dwa metry) i kosztuje 10 razy mniej.
    A cena w tym sensie jest względna, ponieważ użycie tak precyzyjnych pocisków nie wymaga celowania (i zużycia pocisków), ułatwiona jest logistyka, potrzeba mniej broni, a zatem personel zużycie broni jest znacznie zmniejszone , a charakterystyka amunicji umożliwia trafienie celów punktowych, na których wcześniej wymagana była duża liczba pocisków, a wróg nie miałby czasu na ucieczkę przed ciosem. Co więcej, wsparcie ogniowe można przeprowadzić w możliwie najkrótszym czasie, a tym samym życie ich żołnierzy zostanie uratowane, dodatkowo taka celność pozwala na uderzenie wroga, który jest bardzo blisko ich żołnierzy (zmniejszenie bezpiecznej linii usuwania) Tak więc w końcu takie pociski mogą wykonać zadanie znacznie taniej i szybciej.
    Autor błędnie wylicza też zużycie pocisków. Jaka „porażka gwarantowana” RZSO? Jeśli współrzędne są poprawne, a cel się nie porusza, pokonanie zostanie wykonane przez Jeden pocisk. Przy QUO na poziomie dwóch metrów (czyli Excalibur nie przekroczy rozmiaru celu) mamy bezpośrednie trafienie i gwarantowane obezwładnienie dowolnego systemu obrony przeciwrakietowej.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana), Cyryl Budanow (wpisany na monitorującą listę terrorystów i ekstremistów Rosfin)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”