Upadek triady nuklearnej. Amerykańska broń do dekapitacji
17 sierpnia 1973 r. sekretarz obrony USA James Schlesinger ujawnił koncepcję strajku dekapitacyjnego jako nowej podstawy amerykańskiej polityki nuklearnej. Do jego realizacji miał osiągnąć zysk w czasie lotu. Priorytet w rozwoju odstraszania nuklearnego został przesunięty z triady strategicznej na broń średniego i krótkiego zasięgu. W 1974 r. podejście to zostało zapisane w dokumentach założycielskich amerykańskiej strategii nuklearnej.
Przez całą zimną wojnę Stany Zjednoczone próbowały osiągnąć przewagę militarną nad ZSRR, z wyraźną determinacją, aby przejść w „gorącą” fazę, kiedy to zostało osiągnięte. Ponieważ ZSRR szybko stał się potęgą nuklearną, zwycięstwo nad nim stało się niemożliwe bez zmiażdżenia sowieckiej tarczy jądrowej. Jak już rozważaliśmy wcześniej, nie twórz ZSRR jak najszybciej nuklearny brońStany Zjednoczone zrealizowałyby jeden ze swoich planów: „Chariotir”, „Fleetwood”, „SAK-EVP 1-4a” lub „Dropshot” i zorganizowały ludobójstwo dla naszego kraju, które nie było równe w Historie ludzkość. Jest mało prawdopodobne, że jeden artykuł będzie w stanie objąć wszystkie amerykańskie próby przełamania parytetu nuklearnego, ale możemy spróbować podkreślić najważniejsze z nich.
Okres ZSRR. Kryzys karaibski
Wydarzenia, nazwane później kryzysem karaibskim, są wyraźnym przykładem amerykańskiej próby uzyskania możliwości zadania pierwszego ciosu dekapitującego ZSRR, jeszcze przed powstaniem oficjalnej koncepcji takiego.
Pociski balistyczne średniego zasięgu (MRBM) PGM-19 Jupiter rozmieszczone w Turcji przez Stany Zjednoczone pozwoliły Stanom Zjednoczonym na przeprowadzenie nagłego uderzenia na ZSRR. Zasięg lotu IRBM „Jowisz” wynosił około 2400 km, prawdopodobieństwo odchylenia kołowego (CEP) głowicy wynosiło 1,5 km przy mocy głowicy termojądrowej wynoszącej 1,44 megaton.
IRBM "Jowisz"
Krótki jak na tamte czasy czas przygotowania do startu, wynoszący około 15 minut, oraz krótki czas lotu ze względu na bliskie położenie w stosunku do granic ZSRR, pozwoliły Stanom Zjednoczonym przy użyciu rakiety Jupiter IRBM wykonać pierwsze uderzenie dekapitacyjne, które mogło znacznie osłabić militarno-przemysłową potęgę ZSRR i zapewnić zwycięstwo USA w wojnie.
Dopiero ostre działania ZSRR w postaci rozmieszczenia IRBM R-12 i R-14 na Kubie oraz groźba nieuchronnej wojny nuklearnej zmusiły Stany Zjednoczone do zasiadania do stołu negocjacyjnego. co zaowocowało zarówno wycofaniem sowieckich rakiet z Kuby, jak i amerykańskiego IRBM „Jupiter” z Turcji.
MRBM R-14
Okres ZSRR. MRBM "Pershing-2" i KR "Tomahawk"
Uważa się, że IRBM Pershing-2 był odpowiedzią na radzieckie pociski rakietowe RSD-10 Pioneer o zasięgu do 4300-5500 km, zdolne do rażenia celów w Europie. Być może to był oficjalny powód rozmieszczenia Pershing-2 IRBM w Europie, ale raczej jest to odpowiedź na wspomnianą na początku artykułu koncepcję uderzenia dekapitacyjnego sekretarza obrony USA Jamesa Schlesingera. Nawiasem mówiąc, rozwój Pershing-2 IRBM i Pioneer IRBM rozpoczął się tylko w 1973 roku.
RSD-10 „Pionier”
W przeciwieństwie do Pioneer IRBM, który można uznać za klasyczną broń odstraszającą, Pershing-2 IRBM został pierwotnie opracowany do niszczenia wysoce chronionych obiektów, takich jak bunkry komunikacyjne i kontrolne, wysoce chronione silosy pocisków rakietowych, w odniesieniu do których podlegał wysokim wymaganiom w zakresie Głowica KVO .
Zwycięska firma, Martin-Marietta, stworzyła zaawansowaną technologicznie dwustopniową rakietę na paliwo stałe z dławionymi silnikami, które umożliwiają szeroki zakres lotu. Maksymalny zasięg wynosił 1770 km. Głowica Pershing-2 IRBM była manewrującym monoblokiem o zmiennej mocy 0,3/2/10/80 kiloton. Aby zniszczyć dobrze chronione zakopane obiekty, opracowano ładunek jądrowy penetrujący 50-70 m. Kolejnym czynnikiem zapewniającym pokonanie chronionych obiektów punktowych było KVO głowicy, które wynosi około 30 metrów (dla porównania KVO głowic RSD-10 Pioneer wynosiła około 550 metrów). Wysoką dokładność zapewniał system sterowania bezwładnościowego oraz system naprowadzania na końcowym odcinku trajektorii zgodnie z mapą radarową terenu zapisaną w pamięci komputera pokładowego rakiety.
MRBM "Pershing-2"
Czas lotu głowicy Pershing-2 IRBM do obiektów znajdujących się w centrum europejskiej części ZSRR wynosił zaledwie 8-10 minut, co czyniło z niej broń pierwszego uderzenia dekapitującego, do którego kierownictwo i siły zbrojne ZSRR po prostu nie mógł odpowiedzieć.
Pociski manewrujące Tomahawk (CR) to kolejna broń rozmieszczana przez USA w Europie. W przeciwieństwie do pocisków balistycznych, pociski Tomahawk nie mogły pochwalić się krótkim czasem lotu. Ich zaletą była tajemnica startu, w wyniku której nie zostaliby wykryci. system ostrzegania przed atakiem rakietowym (SPRN), tor lotu na małej wysokości z obwiednią terenu, utrudniające wykrycie pocisku manewrującego Tomahawk za pomocą obrony powietrznej (air defense) ZSRR, a także dość wysoką celność trafienia, z QUO rzędu 80-200 metrów, zapewnia system nawigacji inercyjnej w kompleksie (INS) z systemem korekcji odciążenia terenu TERCOM.
Zasięg pocisku wynosił do 2500 km, co pozwoliło wybrać trasę jego lotu, uwzględniając objazd znanych stref obrony przeciwlotniczej. Moc głowicy termojądrowej wynosiła 150 kiloton.
Wyrzutnia naziemna Ground-Launched Cruise Missile (GLCM) i CR „Tomahawk”
Można przypuszczać, że w trakcie nagłego, dekapitującego uderzenia wyrzutnia rakiet Tomahawk zostałaby w pierwszej kolejności uderzona z naziemnych i podwodnych nośników. W tym czasie ZSRR nie posiadał radarów pozahoryzontalnych zdolnych do wykrywania tak małych celów. Istniała więc możliwość, że wystrzelenie pocisku manewrującego Tomahawk nie zostanie zauważone.
Wystrzelenie IRBM Pershing-2 mogło się odbyć w taki sposób, że zniszczenie celów wyrzutni rakiet Tomahawk i głowic IRBM Pershing-2 nastąpiło niemal jednocześnie.
Podobnie jak wirus grypy, który nie jest szczególnie niebezpieczny dla zdrowego organizmu, ale niezwykle niebezpieczny dla osłabionego układu odpornościowego, tak Pershing-2 IRBM i Tomahawk CR nie są zbyt niebezpieczne dla potęgi z potężnymi, sprawnie funkcjonującymi siłami zbrojnymi, ale niezwykle niebezpieczne. w takim przypadku, jeśli pojawią się luki w obronie potencjalnej ofiary agresji: niedziałające stacje radiolokacyjne, nieskuteczny system obrony powietrznej, zdezorientowane i niepewne swoich decyzji przywództwo.
Pod koniec lat 80. kierownictwo USA nie mogło nie zauważyć słabości nomenklatury sowieckiej, która chętnie podpisywała traktaty rozbrojeniowe, a siły obrony powietrznej zdemoralizowały sytuację z południowokoreańskim Boeingiem i incydent z Matthiasem Rustem.
W formacie historii alternatywnej można jedynie założyć, jak potoczyłby się los ZSRR pod rządami innego przywódcy
W takich warunkach Stany Zjednoczone mogły równie dobrze zdecydować się na nagły atak wyprzedzający w nadziei, że nikt nie odważy się lub nie zdąży „nacisnąć guzika”. Sądząc po tym, że nuklearna trzecia wojna światowa nie rozpoczęła się w tym czasie, Stany Zjednoczone uznały, że w ZSRR nadal będą ludzie, którzy mogliby „nacisnąć przycisk”.
Okres RF. Samoloty Stealth i Rapid Global Strike
Upadek ZSRR doprowadził do masowego spadku zdolności sił zbrojnych, w tym strategicznych sił jądrowych (SNF). Dopiero ogromny margines bezpieczeństwa, wprowadzony w okresie sowieckim w ludziach i sprzęcie, umożliwił utrzymanie parytetu nuklearnego ze Stanami Zjednoczonymi pod koniec lat XNUMX. i na początku XXI wieku.
Mimo to Stany Zjednoczone nie porzuciły pomysłu przeprowadzenia ataku nuklearnego na Rosję. Podobnie jak w okresie zimnej wojny opracowano plany przeprowadzania uderzeń nuklearnych: „Zunifikowany kompleksowy plan prowadzenia operacji wojskowych” SIOP-92 z pokonaniem 4000 celów bronią jądrową, SIOP-97 - 2500 celów, SIOP-00 - 3000 celów, z czego 2000 celów na terytorium Federacji Rosyjskiej. Szczególnie poruszający jest plan SIOP-92, który został opracowany właśnie w czasie, gdy nowe kierownictwo Rosji całowało się z mocą i mocą z amerykańskimi „przyjaciółmi”.
Od pewnego momentu cios „odcinający głowę” faktycznie zmienił się w „rozbrajający”. Powodem tego było to, że we współczesnym świecie nawet niewielka część sowieckiego/rosyjskiego arsenału nuklearnego jest w stanie wyrządzić niedopuszczalne szkody Stanom Zjednoczonym, dlatego nie wystarczy zniszczyć przywództwo kraju i tylko część potencjału nuklearnego konieczne jest dążenie do niemal całkowitego zniszczenia potencjału nuklearnego wroga.
W momencie rozpadu ZSRR w Stanach Zjednoczonych zakończono ściśle tajne programy rozwoju samolotów, realizowane przy powszechnym wykorzystaniu technologii zmniejszania widoczności pojazdów bojowych w zasięgu radaru i podczerwieni - tzw. technologia stealth („ukrycie”). Wbrew powszechnemu przekonaniu tak zwane samoloty stealth nie są całkowicie niewidoczne dla obrony przeciwlotniczej wroga. Głównym zadaniem technologii stealth jest jedynie zmniejszenie zasięgu wykrywania i zmniejszenie prawdopodobieństwa porażki, co samo w sobie jest niezwykle ważne.
Jeśli rozważymy sytuację w kontekście stagnacji rosyjskiej obrony przeciwlotniczej na przełomie lat 1990. i 2000., to Stany Zjednoczone mogą liczyć na użycie bombowców strategicznych B-2 jako jednego ze środków do zniszczenia rosyjskiego strategicznego bombowca. sił jądrowych, które również zostały osłabione przez restrukturyzację.
Strategiczny bombowiec stealth B-2
Można przypuszczać, że na fali euforii ze zwycięstwa w zimnej wojnie Stany Zjednoczone zbyt optymistycznie liczyły na degradację rosyjskich sił zbrojnych. Oczywiście w warunkach funkcjonowania rozwiniętego i skutecznego systemu obrony przeciwlotniczej nawet samoloty wykonane w technologii stealth nie nadają się jako broń do wykonania nagłego ataku rozbrajającego.
Z drugiej strony sytuacja była inna, a bombowce B-2 mogły z powodzeniem służyć do poszukiwania i niszczenia pozostałości rosyjskich strategicznych sił nuklearnych - mobilnych naziemnych systemów rakietowych Topol (PGRK). Jak to mogło wyglądać? Nowy układ START-4 o dalszym zmniejszeniu liczby głowic do 700-800 jednostek, lotniskowców do 300-400 jednostek, wycofaniu z eksploatacji międzykontynentalnych rakiet balistycznych (ICBM) UR-100N UTTKh „Stiletto” i R-36M „Voevoda” (" Szatan ”) bez przedłużania ich żywotności, wycofywanie z eksploatacji atomowych okrętów podwodnych za pomocą pocisków balistycznych (SSBN), bez przybycia nowych. Jednym słowem wszystko, co może przydarzyć się siłom zbrojnym przy braku woli politycznej i normalnego finansowania. A potem, przy spadku zdolności strategicznych sił nuklearnych Federacji Rosyjskiej poniżej pewnego progu, Stany Zjednoczone mogą zaryzykować grę w „rosyjską ruletkę”.
Zdając sobie sprawę, że nawet osłabionych strategicznych sił nuklearnych Federacji Rosyjskiej nie można wykończyć samolotami stealth i pociskami manewrującymi na morzu w sprzęcie niejądrowym, w 1996 roku Stany Zjednoczone rozpoczęły opracowywanie koncepcji szybkiego globalnego uderzenia (Prompt Global strajk), BSU. Broń BGU miała być pociskami ICBM i/lub SLBM (podwodnymi rakietami balistycznymi) w sprzęcie niejądrowym (jak wspomniano), planistycznymi głowicami hipersonicznymi i hipersonicznymi pociskami manewrującymi.
Broń szybkiego globalnego uderzenia
Jako konwencjonalny ICBM rozważano modyfikację Trident II SLBM z precyzyjnymi głowicami niejądrowymi.
Głównym kandydatem do roli planistycznej głowicy naddźwiękowej był projekt DARPA Falcon HTV-2B.
Koncepcja planowania głowicy hipersonicznej Falcon HTV-2В
Boeing X-51A Waverider, wystrzeliwany z bombowców B-52 lub innych lotniskowców, był uważany za hipersoniczny pocisk manewrujący.
Prototypowy pocisk hipersoniczny Boeing X-51A Waverider
Z technicznego punktu widzenia koncepcja BGU nie stanowiła istotnego zagrożenia dla krajowych strategicznych sił jądrowych. Jest mało prawdopodobne, aby głowica niejądrowa, nawet bardzo precyzyjna, była w stanie trafić ICBM w chronionych wyrzutniach min (silosach). Tak, a z punktu widzenia realizacji BGU pojawiły się problemy - niejądrowe SLBM Trident II z punktu widzenia systemu ostrzegania przed atakiem rakietowym (EWS) wyglądają odpowiednio tak samo jak w sprzęcie jądrowym, ich uruchomienie może stać się pretekstem do odwetowego uderzenia nuklearnego na pełną skalę. Poważne trudności pojawiły się w rozwoju hipersonicznych głowic szybujących i pocisków manewrujących, dlatego systemy te nie zostały jeszcze wdrożone.
Mimo to kierownictwo Federacji Rosyjskiej zwróciło baczną uwagę na plany rozmieszczenia broni w ramach koncepcji BGU i zażądało uwzględnienia ICBM i SLBM w sprzęcie niejądrowym przy obliczaniu liczby lotniskowców w ramach układu START-3. , a także nośniki w sprzęcie jądrowym.
Daj Federacji Rosyjskiej trochę luzu w kwestii BSU, Stany Zjednoczone mogłyby spróbować „przyzwyczaić” systemy wczesnego ostrzegania Federacji Rosyjskiej do regularnie pojawiających się wystrzeleń niejądrowych ICBM, a w przyszłości wykorzystać to do rozbrajania uderzają oczywiście w Rosję nie przy pomocy konwencjonalnych, lecz głowic nuklearnych.
Okres RF. Po upadku traktatu INF
Nowym kamieniem milowym w przygotowaniach Stanów Zjednoczonych do niespodziewanego rozbrajającego strajku było wycofanie się z Traktatu o ograniczeniu rozmieszczania pocisków rakietowych krótkiego i średniego zasięgu (traktat INF). Powodem było rzekome naruszenie przez Rosję postanowień wspomnianej umowy w zakresie przekroczenia maksymalnego zasięgu ostrzału 500 km jednego z pocisków operacyjno-taktycznego systemu rakietowego Iskander (OTRK), w szczególności o którym mowa naziemny pocisk manewrujący 9M729. Uwagi Federacji Rosyjskiej dotyczące tego, że rozmieszczone w Polsce i Rumunii naziemne instalacje pionowego startu (UVP) MK.41 z systemu obrony przeciwrakietowej (ABM) nadają się do odpalania morskiej wersji wyrzutni rakiet Tomahawk Stany Zjednoczone zignorowały.
Oficjalnym powodem wycofania się USA z traktatu INF jest KR 9M729 kompleksu Iskander w kontenerze
Rozwój amerykańskich pocisków balistycznych do celów balistycznych oraz starty na poligonach nie wpisują się dobrze w postanowienia traktatu INF lotnictwo pocisk manewrujący AGM-158В o zasięgu 1000 km. Istnieją również sprzeczności między Stanami Zjednoczonymi a Federacją Rosyjską w zakresie klasyfikacji bezzałogowych statków powietrznych dalekiego zasięgu (UAV).
Drugim powodem wycofania się USA z traktatu INF jest to, że Chiny nie są jego stroną. Najprawdopodobniej jest to tak naprawdę próba zabicia dwóch ptaków jednym kamieniem - wywarcia presji na ChRL i stworzenia warunków do realizacji scenariusza nagłego rozbrajającego strajku zarówno na Rosję, jak i Chiny.
Dlaczego wycofanie się z traktatu INF jest korzystne dla USA? Istnieją dwa główne powody:
1. Zapewnienie minimalnego czasu lotu pocisków, co jest w pełni zgodne z koncepcją uderzenia dekapitującego (rozbrajającego) z 17 sierpnia 1973 r. przez sekretarza obrony USA Jamesa Schlesingera.
2. Zmniejszenie liczby celów potencjalnie trafionych przez strategiczne siły nuklearne Federacji Rosyjskiej i Chin w Stanach Zjednoczonych poprzez zwiększenie liczby potencjalnych celów w krajach Europy i Azji.
Jaką broń można wdrożyć w ramach wdrożenia zaktualizowanej doktryny nagłego rozbrajania?
Przede wszystkim jest to nowa generacja pocisków balistycznych średniego zasięgu. Początkowo będą one rozwijane w wersji nienuklearnej i najprawdopodobniej rozmieszczone w Europie pod pretekstem działań odwetowych przeciwko rozmieszczeniu przez Rosję Iskander OTRK. Na pewno zostanie wstępnie zaprojektowany obiecujący IRBM z możliwością umieszczenia na nim ładunku jądrowego.
Kluczowym wymogiem dla nowego IRBM będzie prawdopodobnie minimalny czas lotu. Można to zrealizować na dwa sposoby (lub w dwóch wersjach jednocześnie) – najbardziej płaską trajektorię pocisku lub za pomocą szybujących głowic hipersonicznych, podobnych do tych tworzonych w ramach rosyjskiego programu Awangard.
W szczególności w ramach programu Strategic Fires Missile powstaje obiecujący IRBM o zasięgu około 2000-2250 kilometrów. Przypuszczalnie nowy IRBM będzie wyposażony w planującą głowicę naddźwiękową. Swoją drogą obraz pocisku w programie Strategic Fires Missile przypomina Pershing-2 IRBM, być może będzie to reinkarnacja Pershing-3 na nowym poziomie technologicznym?
Obraz nośnika i pocisków wdrożonych w ramach programu Strategic Fires Missile
W ramach programu BSU opracowywana jest obiecująca broń hipersoniczna, dosłownie – Advanced Hypersonic Weapon (AHW). Prace nad AHW przecinają się z programem DARPA i US Air Force w celu opracowania wspomnianej wcześniej szybowcowej głowicy bojowej HTV-2. Testy w ramach programu AHW trwają od 2011 roku, a sam program jest uważany za bardziej realistyczny niż HTV-2.
Zdjęcie z prezentacji programu Advanced Hypersonic Weapon
Można przypuszczać, że w oparciu o IRBM można tworzyć SLBM średniego zasięgu o charakterystyce zbliżonej do systemów naziemnych. Zasadnicza różnica między Siłami Zbrojnymi Federacji Rosyjskiej a Siłami Zbrojnymi ZSRR w tej kwestii polega na tym, że Marynarka Wojenna ZSRR może skutecznie uniemożliwić Marynarce Wojennej Stanów Zjednoczonych wykonanie uderzenia SLBM średniego zasięgu z odległości 2000-3000 km, oraz dla rosyjskiej marynarki wojennej to zadanie jest najprawdopodobniej przytłaczające.
Z dużym prawdopodobieństwem wdrożony zostanie również projekt pocisku naddźwiękowego Boeing X-51A Waverider, również rozwijany w ramach programu BSU.
Testy pocisków hipersonicznych Boeing X-51A Waverider
Dodatkowym elementem nagłego rozbrajania mogą być pociski manewrujące typu stealth AGM-158 JASSM/AGM-158B JASSM ER. Zasięg opracowanej modyfikacji JASSM XR może przekroczyć 1500 kilometrów. Jak wspomniano wcześniej, pociski AGM-158 JASSM mogą być wystrzeliwane z wyrzutni naziemnych. Pociski z rodziny JASSM ze Stanów Zjednoczonych nie tylko aktywnie kupują same siebie, ale także uzbrajają w nie swoich sojuszników. Prawie wszystkie amerykańskie samoloty bojowe, w tym myśliwce F-158E, F-15, F/A-16, F-18 oraz bombowce B-35B, B-1 i B-2, powinny stać się nośnikami pocisków AGM-52 JASSM rodzina.
Niska widoczność pocisków z rodziny AGM-158 JASSM może znacznie zmniejszyć zasięg i prawdopodobieństwo ich wykrycia przez rosyjskie radary wczesnego ostrzegania.
Pocisk manewrujący stealth AGM-158B JASSM ER
Bardziej egzotycznym rozwiązaniem mogą być orbitalne manewrujące platformy uderzeniowe, których możliwość i warunki powstania rozważaliśmy w artykule. „Militaryzacja kosmosu to kolejny krok dla Stanów Zjednoczonych. SpaceX i lasery na orbicie. Stany Zjednoczone aktywnie testują technologie aktywnego manewrowania na orbicie za pomocą testowego pojazdu orbitalnego Boeing X-37, który jest w stanie szybko zmieniać wysokość orbity w zakresie 200-750 km.
Orbitalny pojazd testowy Boeing X-37
Jednak nawet bez orbitalnych platform uderzeniowych w ciągu najbliższych 5-10 lat, Stany Zjednoczone z dużym prawdopodobieństwem otrzymają szereg wyżej wymienionych produktów, które umożliwią wykonanie nagłego rozbrajającego uderzenia w czasie lotu krótszym niż dziesięć. minut i prawdopodobnie mniej niż pięć minut, co stanowi poważne zagrożenie dla stabilności strategicznej.
Spośród metod organizacyjnych można zastosować „nagromadzenie” - stworzenie szeregu zagrożonych sytuacji, które Federacja Rosyjska może uznać za przygotowanie do strajku, ale ich zakończenie na pewnym etapie. Zadaniem jest utrwalenie takich sytuacji i podniesienie progu użycia broni jądrowej. W sensie znaczeniowym jest to tak, jakby co drugi dzień dawać fałszywy alarm w bazie wojskowej, a za miesiąc nikt nie zwróci na to uwagi.
Należy rozumieć, że pojawienie się broni do wykonania nagłego rozbrajającego uderzenia nie będzie oznaczało jej gwarantowanego użycia, podobnie jak nie użyto pocisków Pershing-2. To oczywiste, że Stany Zjednoczone same się tworzą okazja zadać taki cios, a potem będą czekać na dogodny sytuacja za jego zastosowanie, co może nie wystąpić.
Należy również zauważyć, że pojawienie się podobnej broni (rakiety naddźwiękowe i IRBM) w Federacji Rosyjskiej nie przynosi znaczących dodatkowych korzyści w zakresie odstraszania nuklearnego, ponieważ rozważane systemy są bronią pierwszego uderzenia i są nieskuteczne jako broń odstraszająca.
Najgorsze jest to, że wydaje się być tak, jak istnieje okazja wykonanie nagłego strajku rozbrajającego może odwrócić głowy amerykańskich polityków (iluzje są groźniejsze niż rzeczywistość), którzy zaczną działać bardziej agresywnie, co z kolei może doprowadzić do niekontrolowanego rozwoju sytuacji i eskalacji konfliktu aż do wojny nuklearnej na pełną skalę.
O roli systemu obrony przeciwrakietowej (ABM) w przygotowaniach do nagłego rozbrajania porozmawiamy w następnym artykule.
informacja