Upadek triady nuklearnej. Obrona przeciwrakietowa zimnej wojny i Gwiezdne wojny

57
Upadek triady nuklearnej. Obrona przeciwrakietowa zimnej wojny i Gwiezdne wojny

Obrona przeciwrakietowa pojawiła się jako odpowiedź na powstanie najpotężniejszych broń в Historie cywilizacja ludzka - pociski balistyczne z głowicami nuklearnymi. W stworzenie ochrony przed tym zagrożeniem zaangażowały się najlepsze umysły planety, zbadano i wdrożono najnowsze osiągnięcia naukowe, zbudowano obiekty i konstrukcje porównywalne z piramidami egipskimi.

ABM ZSRR i RF


Po raz pierwszy zadanie obrony przeciwrakietowej zaczęto rozważać w ZSRR w 1945 r. w ramach zwalczania niemieckich rakiet balistycznych krótkiego zasięgu V-2 (projekt Anti-V). Projekt był realizowany przez Biuro Badawcze Sprzętu Specjalnego (NIBS), kierowane przez Georgy Mironovich Mozharovsky, zorganizowane w Żukowskiej Akademii Sił Powietrznych. Duże gabaryty rakiety V-2, krótki zasięg strzału (około 300 km), a także niska prędkość lotu, poniżej 1,5 km na sekundę, pozwoliły na rozważenie opracowywanych systemów rakiet przeciwlotniczych (SAM). w tym czasie jako systemy obrony przeciwrakietowej przeznaczone do obrony powietrznej (obrony powietrznej).




Wystrzelenie pocisku balistycznego „V-2” - zwiastun zagrożenia rakietowego

Pojawienie się pod koniec lat 50. XX wieku pocisków balistycznych o zasięgu lotu ponad trzech tysięcy kilometrów i zdejmowanej głowicy uniemożliwiło zastosowanie przeciwko nim „konwencjonalnych” systemów obrony powietrznej, co wymagało opracowania zasadniczo nowego pocisku systemy obronne.

W 1949 r. G. M. Mozharovsky przedstawił koncepcję systemu obrony przeciwrakietowej zdolnego do ochrony ograniczonego obszaru przed uderzeniem 20 pociskami balistycznymi. Proponowany system obrony przeciwrakietowej miał obejmować 17 stacji radarowych (RLS) o zasięgu widzenia do 1000 km, 16 radarów bliskiego pola i 40 stacji dokładnego namiaru. Przechwytywanie do celu dla eskorty miało być prowadzone z odległości około 700 km. Cechą projektu, która w tamtym czasie uniemożliwiała jego realizację, była rakieta przechwytująca, która powinna być wyposażona w aktywną głowicę naprowadzającą radar (ARLGSN). Warto zauważyć, że pociski z ARLGSN rozpowszechniły się w systemach obrony przeciwlotniczej pod koniec XX wieku i nawet w chwili obecnej ich stworzenie nie jest łatwym zadaniem, o czym świadczą problemy przy tworzeniu najnowszego rosyjskiego S-350 System obrony powietrznej Witiaź. Na bazie elementów z lat 40. - 50. tworzenie pocisków z ARLGSN było w zasadzie nierealne.

Pomimo tego, że nie udało się stworzyć naprawdę działającego systemu obrony przeciwrakietowej w oparciu o koncepcję przedstawioną przez G. M. Mozharovsky'ego, pokazał fundamentalną możliwość jego stworzenia.

W 1956 r. zgłoszono do rozpatrzenia dwa nowe projekty systemów obrony przeciwrakietowej: strefowy system obrony przeciwrakietowej „Bariera”, opracowany przez mennice Aleksandra Lwowicza, oraz system oparty na trzech strzelnicach – „System A”, zaproponowany przez Grigorija Wasiljewicza Kisunko. System obrony przeciwrakietowej Barrier zakładał sekwencyjną instalację trzech radarów o zasięgu metrowym zorientowanych pionowo w górę w odstępie 100 km. Trajektorię pocisku lub głowicy obliczono po sukcesywnym przejściu trzech stacji radarowych z błędem 6-8 km.

W projekcie G. V. Kisunko wykorzystano najnowszą w tym czasie stację decymetrową typu Dunaj, opracowaną na NII-108 (NIIDAR), która pozwoliła określić z dokładnością metryczną współrzędne atakującego pocisku balistycznego. Wadą była złożoność i wysoki koszt radaru Dunaju, ale biorąc pod uwagę wagę rozwiązywanego zadania, kwestie oszczędności nie były priorytetem. Możliwość naprowadzania z dokładnością do metra umożliwiła trafienie w cel nie tylko ładunkiem jądrowym, ale także konwencjonalnym.


Radar „Dunaj”

W tym samym czasie OKB-2 (KB Fakel) opracowywało pocisk przeciwrakietowy oznaczony V-1000. Dwustopniowy pocisk przeciwrakietowy składał się z pierwszego stopnia na paliwo stałe i drugiego stopnia, wyposażonego w silnik na paliwo ciekłe (LPRE). Kontrolowany zasięg lotu wynosił 60 kilometrów, wysokość przechwytywania 23-28 kilometrów, przy średniej prędkości lotu 1000 metrów na sekundę (maksymalna prędkość 1500 m/s). Rakieta o wadze 8,8 tony i długości 14,5 metra była wyposażona w konwencjonalną głowicę o wadze 500 kilogramów, w tym 16 XNUMX stalowych kulek z rdzeniem z węglika wolframu. Porażka celu nastąpiła w czasie krótszym niż jedna minuta.


Przeciwrakietowy V-1000

Eksperymentalny system obrony przeciwrakietowej „System A” jest tworzony na poligonie Sary-Shagan od 1956 roku. Do połowy 1958 r. zakończono prace budowlano-montażowe, a jesienią 1959 r. zakończono prace nad połączeniem wszystkich systemów.

Po serii nieudanych testów 4 marca 1961 r. przechwycono głowicę pocisku balistycznego R-12 o masie równoważnej ładunkowi nuklearnemu. Głowica zawaliła się i częściowo spłonęła w locie, co potwierdziło możliwość skutecznego trafienia pociskami balistycznymi.


Materiał filmowy z przechwycenia głowicy pocisku R-12 przez pocisk antyrakietowy V-1000

Zgromadzone grunty zostały wykorzystane do stworzenia systemu obrony przeciwrakietowej A-35, zaprojektowanego do ochrony moskiewskiego regionu przemysłowego. Prace nad systemem obrony przeciwrakietowej A-35 rozpoczęto w 1958 r., a w 1971 r. oddano do użytku system obrony przeciwrakietowej A-35 (ostateczne uruchomienie nastąpiło w 1974 r.).

System obrony przeciwrakietowej A-35 obejmował stację radarową Danube-3 o zasięgu decymetrowym z fazowanymi układami antenowymi o mocy 3 megawatów, zdolnymi do śledzenia 3000 celów balistycznych w odległości do 2500 kilometrów. Śledzenie celów i naprowadzanie pocisków przeciwrakietowych zapewniały odpowiednio radar śledzący RCC-35 i radar naprowadzania RKI-35. Liczba jednocześnie odpalanych celów była ograniczona liczbą radarów RCC-35 i radarów RKI-35, ponieważ mogły one pracować tylko na jednym celu.

Ciężki dwustopniowy pocisk przeciwrakietowy A-350Zh zapewniał zniszczenie głowic rakietowych wroga w zasięgu 130-400 km i na wysokości 50-400 km za pomocą głowicy nuklearnej o pojemności do trzech megaton.


Przeciwrakietowy A-350Zh

System obrony przeciwrakietowej A-35 był kilkakrotnie modernizowany, a w 1989 roku został zastąpiony systemem A-135, w skład którego wchodzi radar 5N20 Don-2N pocisku przechwytującego dalekiego zasięgu 51T6 Azov oraz pocisk przechwytujący krótkiego zasięgu 53T6 .


Radar 5N20 "Don-2N"

Pocisk przechwytujący dalekiego zasięgu 51T6 zapewniał zniszczenie celów w zasięgu 130-350 kilometrów i wysokości około 60-70 kilometrów za pomocą głowicy nuklearnej do trzech megaton lub głowicy nuklearnej do 20 kiloton. Pocisk przechwytujący krótkiego zasięgu 53T6 zapewniał niszczenie celów w odległości 20-100 kilometrów i wysokości około 5-45 kilometrów przy użyciu głowicy bojowej do 10 kiloton. W przypadku modyfikacji 53T6M maksymalna wysokość zaangażowania została zwiększona do 100 km. Przypuszczalnie głowice neutronowe mogą być używane w pociskach przeciwrakietowych 51T6 i 53T6 (53T6M). W tej chwili pociski przeciwrakietowe 51T6 zostały wycofane ze służby. Na służbie znajdują się zmodernizowane pociski przechwytujące krótkiego zasięgu 53T6M o wydłużonej żywotności.

Na bazie systemu obrony przeciwrakietowej A-135 koncern Almaz-Antey tworzy zmodernizowany system obrony przeciwrakietowej A-235 Nudol. W marcu 2018 r. w Plesieck przeprowadzono szósty test pocisku A-235, po raz pierwszy ze standardowej mobilnej wyrzutni. Zakłada się, że system obrony przeciwrakietowej A-235 będzie w stanie trafić zarówno głowice rakiet balistycznych, jak i obiekty znajdujące się w bliskiej przestrzeni za pomocą głowic nuklearnych i konwencjonalnych. W związku z tym pojawia się pytanie, w jaki sposób antyrakieta będzie naprowadzana w końcowej części: naprowadzanie optyczne czy radarowe (lub kombinowane)? W jaki sposób zostanie przechwycony cel: bezpośrednie trafienie (od trafienia do zabicia) czy ukierunkowane pole fragmentacji?


Przypuszczalnie kompleks SPU P222 14Ts033 "Nudol" na podwoziu MZKT-79291

Amerykańska obrona przeciwrakietowa


W Stanach Zjednoczonych rozwój systemów obrony przeciwrakietowej rozpoczął się jeszcze wcześniej – od 1940 roku. Pierwsze projekty przeciwrakietowe, dalekiego zasięgu MX-794 Wizard i krótkiego zasięgu MX-795 Thumper, nie powstały z powodu braku konkretnych zagrożeń i niedoskonałych technologii w tamtym czasie.

W latach 1950. na uzbrojeniu ZSRR pojawił się międzykontynentalny pocisk balistyczny (ICBM) R-7, co pobudziło w Stanach Zjednoczonych prace nad tworzeniem systemów obrony przeciwrakietowej.

W 1958 r. armia amerykańska przyjęła system rakiet przeciwlotniczych MIM-14 Nike-Hercules, który ma ograniczoną zdolność rażenia celów balistycznych w przypadku użycia głowicy nuklearnej. Pocisk obrony powietrznej Nike-Hercules zapewniał zniszczenie głowic rakietowych wroga w zasięgu 140 kilometrów i wysokości około 45 kilometrów za pomocą głowicy nuklearnej o pojemności do 40 kiloton.


System rakiet przeciwlotniczych MIM-14 Nike-Hercules

Opracowaniem systemu obrony powietrznej MIM-14 Nike-Hercules był kompleks LIM-1960A Nike Zeus opracowany w latach 49. XX wieku z ulepszonym pociskiem o zasięgu do 320 kilometrów i wysokości ataku do 160 kilometrów. Zniszczenie głowic ICBM miało nastąpić za pomocą 400-kilotonowego ładunku termojądrowego o zwiększonej mocy promieniowania neutronowego.

W lipcu 1962 roku miało miejsce pierwsze technicznie udane przechwycenie głowicy międzykontynentalnej rakiety balistycznej przez system obrony przeciwrakietowej Nike Zeus. Następnie 10 z 14 testów systemu obrony przeciwrakietowej Nike Zeus uznano za udane.


Rakietowy system obrony przeciwrakietowej LIM-49A Nike Zeus

Jednym z powodów, które uniemożliwiły wdrożenie systemu obrony przeciwrakietowej Nike Zeus, był koszt pocisków przeciwrakietowych, który przewyższał koszt ówczesnych ICBM, co sprawiło, że wdrożenie systemu było nieopłacalne. Ponadto skanowanie mechaniczne przez obracanie anteny zapewniało niezwykle krótki czas reakcji systemu i niewystarczającą liczbę kanałów naprowadzania.

W 1967 r. z inicjatywy sekretarza obrony USA Roberta McNamary rozpoczęto prace nad systemem obrony przeciwrakietowej Sentinell („Sentry”), przemianowanej później na Safeguard („Ostrzeganie”). Głównym zadaniem systemu obrony przeciwrakietowej Safeguard była ochrona obszarów pozycyjnych amerykańskich ICBM przed nagłym atakiem ZSRR.

System obrony przeciwrakietowej Safeguard stworzony na bazie nowego elementu miał być znacznie tańszy od LIM-49A Nike Zeus, choć powstał na jego bazie, a dokładniej na podstawie ulepszonej wersji Nike-X. Składał się z dwóch pocisków przeciwrakietowych: ciężkiego LIM-49A Spartan o zasięgu do 740 km, zdolnego do przechwytywania głowic bojowych z bliskiej odległości oraz lekkiego Sprinta. Pocisk przeciwrakietowy LIM-49A Spartan z głowicą W71 o pojemności 5 megaton mógł trafić niechronioną głowicę ICBM w odległości do 46 kilometrów od epicentrum wybuchu, chronioną w odległości do 6,4 kilometra.


Przeciwrakietowy LIM-49A Spartan

Pocisk przeciwrakietowy Sprint o zasięgu 40 km i wysokości rażenia celu do 30 km został wyposażony w głowicę neutronową W66 o pojemności 1-2 kiloton.


Sprint antyrakietowy

Wstępną detekcję i wyznaczenie celu przeprowadził radar Perimeter Acquisition Radar z pasywnym fazowanym układem antenowym zdolnym do wykrywania obiektu o średnicy 3200 centymetrów w odległości do 24 km.


Radar akwizycji obwodowej Radar

Eskorta głowic i naprowadzanie pocisków przeciwrakietowych była realizowana przez radar radarowy Missile Site Radar z widokiem kołowym.


Radar pocisków rakietowych

Początkowo planowano ochronę trzech baz lotniczych po 150 ICBM każda, łącznie w ten sposób zabezpieczono 450 ICBM. Jednak ze względu na podpisanie przez USA i ZSRR w 1972 r. Traktatu o ograniczeniu antybalistycznych systemów rakietowych postanowiono ograniczyć rozmieszczanie obrony przeciwrakietowej Safeguard tylko w bazie Stanley Mickelsen w Północnej Dakocie.

W sumie 30 pocisków przeciwrakietowych Spartan i 16 Sprint zostało rozmieszczonych na stanowiskach obrony przeciwrakietowej Safeguard w Północnej Dakocie. System obrony przeciwrakietowej Safeguard został uruchomiony w 1975 roku, ale już w 1976 roku został wstrzymany. Przesunięcie nacisku amerykańskich strategicznych sił nuklearnych (SNF) na podwodne lotniskowce rakietowe sprawiło, że zadanie ochrony pozycji naziemnych ICBM od pierwszego uderzenia ZSRR stało się nieistotne.

"Gwiezdne Wojny"


23 marca 1983 r. czterdziesty prezydent USA Ronald Reagan ogłosił rozpoczęcie długoterminowego programu badawczo-rozwojowego w celu stworzenia rezerwy na rozwój globalnego systemu obrony przeciwrakietowej opartej na kosmosie (ABM). Program otrzymał oznaczenie „Inicjatywa Obrony Strategicznej” (SDI) oraz nieoficjalną nazwę programu „Gwiezdne Wojny”.

Celem SDI było stworzenie warstwowej obrony przeciwrakietowej kontynentu północnoamerykańskiego przed masowymi atakami nuklearnymi. Klęska ICBM i głowic miała zostać przeprowadzona na prawie całym torze lotu. W rozwiązanie tego problemu zaangażowały się dziesiątki firm, zainwestowano miliardy dolarów. Rzućmy okiem na główne bronie opracowywane w ramach programu SDI.


Sekwencja działania warstwowej obrony przeciwrakietowej opracowanej w ramach programu SDI

Broń laserowa


W pierwszym etapie startujące radzieckie ICBM miały spotkać lasery chemiczne umieszczone na orbicie. Działanie lasera chemicznego opiera się na reakcji niektórych składników chemicznych, na przykład: laser jodowo-tlenowy YAL-1, który został wykorzystany do realizacji lotniczej wersji obrony przeciwrakietowej opartej na samolocie Boeing. Główną wadą lasera chemicznego jest konieczność uzupełniania zapasów toksycznych składników, co w przypadku statku kosmicznego oznacza jego jednorazowe użycie. Jednak w ramach celów programu SDI nie jest to krytyczna wada, ponieważ najprawdopodobniej cały system będzie jednorazowy.


Zaletą lasera chemicznego jest możliwość uzyskania dużej mocy roboczej promieniowania przy stosunkowo wysokiej wydajności. W ramach sowieckich i amerykańskich projektów laserów chemicznych i gazodynamicznych (szczególny przypadek chemicznych) udało się uzyskać moc promieniowania rzędu kilku megawatów. W ramach programu SDI w kosmosie zaplanowano rozmieszczenie laserów chemicznych o mocy 5-20 megawatów. Orbitalne lasery chemiczne miały dokonywać niszczenia wystrzeliwanych ICBM do czasu wyhodowania głowic.

Być może jest to laser chemiczny lub gazowo-dynamiczny, który można zainstalować w rosyjskim kompleksie laserowym Peresvet. Wynika to z pesymistycznej oceny jego konstrukcji i możliwości.

Stany Zjednoczone zbudowały eksperymentalny laser MIRACL z fluorkiem deuteru, który może osiągnąć moc 2,2 megawata. Podczas testów przeprowadzonych w 1985 r. laser MIRACL był w stanie zniszczyć rakietę balistyczną na paliwo ciekłe zatrzymaną w odległości 1 kilometra.

Pomimo braku masowo produkowanych statków kosmicznych z laserami chemicznymi na pokładzie, prace nad ich stworzeniem dostarczyły bezcennych informacji na temat fizyki procesów laserowych, budowy złożonych układów optycznych i odprowadzania ciepła. Na podstawie tych informacji w niedalekiej przyszłości możliwe jest stworzenie broni laserowej, która może znacząco zmienić oblicze pola walki.

Jeszcze bardziej ambitnym projektem było stworzenie laserów rentgenowskich z pompą jądrową. Laser z pompą jądrową wykorzystuje stos prętów wykonanych ze specjalnych materiałów jako źródło twardego promieniowania rentgenowskiego. Jako źródło pompowania wykorzystywany jest ładunek jądrowy. Po detonacji ładunku jądrowego, ale do momentu odparowania pręcików, powstaje w nich potężny impuls promieniowania laserowego w zakresie twardego promieniowania rentgenowskiego. Uważa się, że aby zniszczyć ICBM, konieczne jest pompowanie ładunku jądrowego o mocy rzędu dwustu kiloton, z wydajnością lasera około 10%.

Pręty mogą być ustawione równolegle, aby z dużym prawdopodobieństwem trafić w jeden cel, lub rozłożone na wiele celów, co wymaga wielu systemów celowniczych. Zaletą laserów z pompą jądrową jest to, że generowane przez nie twarde promienie rentgenowskie mają dużą siłę penetracji i znacznie trudniej jest przed nimi chronić pocisk lub głowicę.


Ponieważ Traktat o Przestrzeni Kosmicznej zabrania umieszczania głowic nuklearnych w przestrzeni kosmicznej, muszą one zostać wystrzelone na orbitę natychmiast w momencie ataku wroga. W tym celu planowano użyć 41 SSBN (okrętów podwodnych z pociskami balistycznymi o napędzie jądrowym), w których wcześniej znajdowały się wycofywane z eksploatacji pociski balistyczne Polaris. Jednak duża złożoność rozwoju projektu doprowadziła do przeniesienia go do kategorii badań. Można przypuszczać, że praca została zatrzymana w dużej mierze z powodu niemożności przeprowadzenia praktycznych eksperymentów w kosmosie z powyższych powodów.

W 2012 roku pojawiła się informacja, że ​​rosyjska RFNC-VNIITF stworzyła laser gazowy pompowany z reaktora jądrowego, działający na ksenonowej przemianie atomowej, o długości fali 2,03 μm. To kolejny rodzaj lasera z pompą jądrową - wykorzystuje pompowanie z rdzenia reaktora. Energia wyjściowa impulsu laserowego wynosiła 500 J przy mocy szczytowej 1,3 MW. W optymistycznym scenariuszu jest to laser pompowany z rdzenia reaktora, który można zainstalować w kompleksie Peresvet, co może uczynić go naprawdę niebezpieczną i obiecującą bronią.

Broń promieniowa


Jeszcze bardziej imponującą bronią mogą być opracowywane akceleratory cząstek - tak zwana broń wiązkowa. Źródła rozproszonych neutronów umieszczone na automatycznych stacjach kosmicznych miały trafić w głowice bojowe z odległości kilkudziesięciu tysięcy kilometrów. Głównym czynnikiem niszczącym miała być awaria elektroniki głowicy spowodowana spowolnieniem neutronów w materiale głowicy z uwolnieniem silnego promieniowania jonizującego. Założono również, że analiza sygnatury promieniowania wtórnego pochodzącego od neutronów uderzających w cel pozwoli odróżnić rzeczywiste cele od fałszywych.

Stworzenie broni promieniowej uznano za niezwykle trudne zadanie, dlatego rozmieszczenie broni tego typu zaplanowano po 2025 roku.

broń kolejowa


Kolejnym branym pod uwagę elementem SDI były działa szynowe, zwane „railguns” (railgun). W karabinie kolejowym pociski są rozpraszane przy użyciu siły Lorentza. Można przypuszczać, że głównym powodem, który nie pozwolił na stworzenie dział szynowych w ramach programu SDI, był brak urządzeń magazynujących energię, zdolnych do zapewnienia akumulacji, długoterminowego przechowywania i szybkiego uwalniania kilku megawatów energii. W przypadku systemów kosmicznych problem zużycia prowadnicy, który jest nieodłączny dla „naziemnych” dział szynowych ze względu na ograniczony czas działania systemu obrony przeciwrakietowej, byłby mniej krytyczny.


Planowano uderzać w cele szybkim pociskiem z kinetycznym niszczeniem celu (bez podważania głowicy bojowej). W tej chwili Stany Zjednoczone aktywnie rozwijają bojową broń szynową w interesie sił morskich (Marynarki Wojennej), więc badania prowadzone w ramach programu SDI raczej nie poszły na marne.

Śrut atomowy


Jest to rozwiązanie pomocnicze przeznaczone do doboru ciężkich i lekkich głowic. Detonacja ładunku atomowego płytą wolframową o określonej konfiguracji miała uformować chmurę fragmentów poruszających się w danym kierunku z prędkością do 100 kilometrów na sekundę. Zakładano, że ich energia nie wystarczy do zniszczenia głowic, ale wystarczy do zmiany trajektorii wabików świetlnych.

Przeszkodą w stworzeniu śrutu atomowego był najprawdopodobniej niemożność ich wczesnego umieszczenia na orbicie i przetestowania z powodu podpisanego przez USA Traktatu o Przestrzeni Kosmicznej.

„Diamentowy kamyk”


Jednym z najbardziej realistycznych projektów jest stworzenie miniaturowych satelitów przechwytujących, które miały zostać wystrzelone na orbitę w ilości kilku tysięcy jednostek. Założono, że staną się głównym składnikiem SDI. Cel miał zostać trafiony w sposób kinetyczny – trafiając w samego satelitę kamikaze, rozpędzanego do 15 kilometrów na sekundę. System naprowadzania miał być oparty na lidarze - radarze laserowym. Zaletą „kamyków diamentowych” było to, że został zbudowany na istniejących technologiach. Ponadto rozproszona sieć składająca się z kilku tysięcy satelitów jest niezwykle trudna do zniszczenia za pomocą uderzenia wyprzedzającego.


Rozwój „kamyków diamentowych” został przerwany w 1994 roku. Postępy w ramach tego projektu stały się podstawą obecnie stosowanych kinetycznych przechwytywaczy.

odkrycia


Program SDI wciąż budzi wiele kontrowersji. Niektórzy obwiniają to za upadek ZSRR, mówią, że kierownictwo Związku Radzieckiego zaangażowało się w wyścig zbrojeń, którego kraj nie mógł pociągnąć, inni mówią o najwspanialszym „cięciem” wszechczasów i narodów. Czasami zaskakujące jest to, że ludzie, którzy z dumą pamiętają na przykład krajowy projekt „Spirala” (mówią o zrujnowanym, obiecującym projekcie), są od razu gotowi do zapisania każdego niezrealizowanego amerykańskiego projektu jako „cięcia”.

Program SDI nie zmienił równowagi sił i w ogóle nie doprowadził do masowego rozmieszczenia broni seryjnej, niemniej dzięki niemu powstała ogromna rezerwa naukowo-techniczna, z pomocą której mają już został utworzony lub zostanie utworzony w przyszłości. Niepowodzenia programu spowodowane są zarówno przyczynami technicznymi (projekty były zbyt ambitne), jak i politycznymi - rozpadem ZSRR.

Nie sposób nie zauważyć, że istniejące wówczas systemy obrony przeciwrakietowej oraz znaczna część prac w ramach programu SDI przewidywały realizację wielu wybuchów nuklearnych w atmosferze planety i w bliskim kosmosie: głowice przeciwrakietowe, pompowanie X lasery promieniowe, salwy śrutu atomowego. Z dużym prawdopodobieństwem spowodowałoby to zakłócenia elektromagnetyczne, które uniemożliwiłyby działanie większości pozostałych systemów obrony przeciwrakietowej oraz wielu innych systemów cywilnych i wojskowych. To właśnie ten czynnik najprawdopodobniej stał się wówczas główną przyczyną odmowy rozmieszczenia globalnych systemów obrony przeciwrakietowej. W chwili obecnej doskonalenie technologii umożliwiło znalezienie sposobów rozwiązywania problemów obrony przeciwrakietowej bez użycia ładunków jądrowych, co przesądziło o powrocie do tego tematu.

W poniższym materiale rozważymy aktualny stan amerykańskich systemów obrony przeciwrakietowej, obiecujące technologie i możliwe kierunki rozwoju systemów obrony przeciwrakietowej, rolę obrony przeciwrakietowej w doktrynie nagłego uderzenia rozbrajającego.
57 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 10
    23 styczeń 2020 05: 15
    Upadek triady nuklearnej. Obrona przeciwrakietowa zimnej wojny i Gwiezdne wojny

    Dzięki za ciekawą treść. Jednej rzeczy nie mogłem zrozumieć - dlaczego cykl nazywa się "Upadek triady nuklearnej"? Zapoznaliśmy się już z oczekiwanymi cechami broni hipersonicznej. Już dziś, przy swoich istniejących możliwościach, możliwe jest przeciwdziałanie elementom (głowicom) lecącym z prędkością hipersoniczną z taką samą skutecznością, jak zestrzeliwanie pocisków z procy...
    Pojawienie się takich prędkości w środkach ataku lądowego, morskiego i powietrznego może rodzić wiele pytań dotyczących zachodu słońca.
    hi
    1. AVM
      +2
      23 styczeń 2020 08: 57
      Cytat z: ROSS 42
      Upadek triady nuklearnej. Obrona przeciwrakietowa zimnej wojny i Gwiezdne wojny

      Dzięki za ciekawą treść. Jednej rzeczy nie mogłem zrozumieć - dlaczego cykl nazywa się "Upadek triady nuklearnej"? Zapoznaliśmy się już z oczekiwanymi cechami broni hipersonicznej. Już dziś, przy swoich istniejących możliwościach, możliwe jest przeciwdziałanie elementom (głowicom) lecącym z prędkością hipersoniczną z taką samą skutecznością, jak zestrzeliwanie pocisków z procy...
      Pojawienie się takich prędkości w środkach ataku lądowego, morskiego i powietrznego może rodzić wiele pytań dotyczących zachodu słońca.
      hi


      Dzięki Ci!
      Triada w każdym razie ulegnie transformacji i nie będzie już klasyczną „triadą nuklearną”. Początkowo planowano 2-3 artykuły, ale wraz z ujawnieniem materiału liczba artykułów musiała zostać zwiększona, inaczej okazało się albo całkowicie powierzchownie, albo artykuły stałyby się nieczytelne.

      W planach są kolejne trzy artykuły: druga część dotyczy nowoczesnej amerykańskiej obrony przeciwrakietowej i perspektyw jej rozwoju oraz dwa artykuły o możliwych kierunkach transformacji triady nuklearnej.
      1. +1
        23 styczeń 2020 09: 11
        Czy będzie analiza skuteczności obrony przeciwrakietowej? A także, czy są jakieś informacje o chińskim systemie obrony przeciwrakietowej?
        1. AVM
          +1
          23 styczeń 2020 12: 53
          Cytat z vvvjak
          Czy będzie analiza skuteczności obrony przeciwrakietowej?


          Do pewnego stopnia...
          Najprawdopodobniej w ogóle nie ma wiarygodnych informacji o skuteczności obrony przeciwrakietowej na świecie, ponieważ niewyjaśnionych czynników może być zbyt wiele.

          To tak, jakby zakładać skuteczność „linii Maginota” przed wybuchem II wojny światowej. A z obroną przeciwrakietową i strategicznymi siłami nuklearnymi jest to jeszcze trudniejsze.

          Cytat z vvvjak
          A także, czy są jakieś informacje o chińskim systemie obrony przeciwrakietowej?


          Jeszcze tego nie studiowałem. Ale ChRL i system wczesnego ostrzegania nie mają jeszcze normalnego systemu. Najprawdopodobniej na razie mogą liczyć tylko na strajk odwetowy. Stąd ich tajemnica co do liczby i rodzaju ich strategicznych sił nuklearnych, niechęć do zawierania wszelkiego rodzaju porozumień.
          1. 0
            23 styczeń 2020 13: 24
            Cytat z AVM
            Najprawdopodobniej na świecie w ogóle nie ma wiarygodnych informacji o skuteczności obrony przeciwrakietowej,

            Tak, doskonale rozumiem. Ale trzeba przyznać, że jeśli artykuł brzmi jak „silnik V8, 6 litrów, 600 KM”, to jest po prostu chęć przeczytania dalej „może rozpędzić samochód do 100 km w 5 s, maksymalna prędkość to 300 km / h , zużycie paliwa 25 litrów na 100 km”, chociaż najnowsze dane są czysto analityczne.
            Cytat z AVM
            Ale ChRL i system wczesnego ostrzegania nie mają jeszcze normalnego systemu. Najprawdopodobniej na razie mogą liczyć tylko na strajk odwetowy.

            Ale ich satelita został jakoś zestrzelony i to nawet na wysokości 800 km (jeśli pamięć mnie nie myli). Wydaje mi się, że ChRL ma w zanadrzu kilka „autów”.
            Nie krytykuję, tylko czysto osobiste życzenia.
            1. AVM
              +3
              23 styczeń 2020 13: 39
              Cytat z vvvjak
              Cytat z AVM
              Najprawdopodobniej na świecie w ogóle nie ma wiarygodnych informacji o skuteczności obrony przeciwrakietowej,

              Tak, doskonale rozumiem. Ale trzeba przyznać, że jeśli artykuł brzmi jak „silnik V8, 6 litrów, 600 KM”, to jest po prostu chęć przeczytania dalej „może rozpędzić samochód do 100 km w 5 s, maksymalna prędkość to 300 km / h , zużycie paliwa 25 litrów na 100 km”, chociaż najnowsze dane są czysto analityczne.


              Wszystko się zgadza, ale problem polega na tym, że w przypadku obrony przeciwrakietowej mamy ogromny zakres wartości.

              Dokładnie nieznana liczba pocisków przeciwrakietowych, różne wersje/generacje, z nieznanym prawdopodobieństwem trafienia w prawdziwe głowice, biorąc pod uwagę istnienie kilkunastu różnych typów głowic i tak dalej i tak dalej. Tych. wyjściem będą odpowiedzi z prawdopodobieństwem przechwycenia obrony przeciwrakietowej, na przykład 30 głowic, od 0,01% do 100%

              Cytat z vvvjak
              Ale ich satelita został jakoś zestrzelony i to nawet na wysokości 800 km (jeśli pamięć mnie nie myli). Wydaje mi się, że ChRL ma w zanadrzu kilka „autów”.
              Nie krytykuję, tylko czysto osobiste życzenia.


              Tak, ale zestrzeliwanie prostych celów orbitalnych jest znacznie łatwiejsze niż głowic rakietowych. Ale nie ma wątpliwości, że bardzo aktywnie pracują zarówno nad systemami wczesnego ostrzegania, jak i obroną przeciwrakietową. A kiedy są zasoby, ludzie i jasny cel, wynik zostanie osiągnięty.

              Teraz taktyczny system obrony przeciwrakietowej ChRL jest uproszczonym taktycznym systemem obrony przeciwrakietowej Federacji Rosyjskiej, stworzonym na bazie systemu obrony powietrznej S-300, systemu obrony powietrznej Buk, a obecnie obrony powietrznej S-400 system. Ale w dziedzinie strategicznej obrony przeciwrakietowej być może już nas wyprzedzili, ponieważ mają rakietę przechwytującą egzoatmosferę, natychmiast wystrzeloną przez pocisk na paliwo stałe (lub jest w trakcie opracowywania), ale najprawdopodobniej go nie mamy. Satelity, które możemy wykorzystać (przypuszczalnie) jako kamikadze, są najprawdopodobniej wycelowane z ziemi i wystrzeliwane z wyprzedzeniem przez „duże” rakiety.
              1. +2
                23 styczeń 2020 15: 42
                Cytat z AVM
                Ale w dziedzinie strategicznej obrony przeciwrakietowej mogą już nas wyprzedzić, ponieważ mają rakietę przechwytującą poza atmosferą, natychmiast wystrzeloną przez rakietę na paliwo stałe

                To nie jest PRO. To broń antysatelitarna.
                PS Może chciałbyś rozszerzyć cykl również o ten pogląd? puść oczko
      2. +2
        23 styczeń 2020 14: 06
        Cytat z AVM
        Triada w każdym razie ulegnie transformacji i nie będzie już klasyczną „triadą nuklearną”.

        Chciałbym wiedzieć, jak to wytłumaczysz, przynajmniej z punktu widzenia nowoczesnych rosyjskich sił nuklearnych?
        Patrole z bronią jądrową, zarówno powietrzną, jak i morską, będą kontynuowane w przyszłości, o czym świadczy nasz program modernizacji bombowców strategicznych i budowy nowych atomowych okrętów podwodnych. O ile rozumiem, oddziały Strategicznych Sił Rakietowych w ogóle nie zostaną dotknięte, przynajmniej nikt się nawet nie zająknie w kierunku zmniejszenia ich roli.
        Więc gdzie widzisz transformację i jej kierunek - powiedz nam bardziej szczegółowo. Oczywiście, o ile nie pojawi się nowa broń oparta na innych zasadach fizycznych, nie będziemy o tym dyskutować.
        Ogólnie artykuł jest bardzo przydatny i pouczający, chociaż zdezorientowała mnie informacja, że ​​w Stanach Zjednoczonych już w 1940 r. zaczęto rozwijać system obrony przeciwrakietowej, choćby dlatego, że był to dla nich wtedy nieistotny.
  2. +1
    23 styczeń 2020 05: 20
    ABM - pojawienie się, rozwój i... i koniec krawędzi procesu nie jest widoczny.
    W sumie jest to niekończący się eksperyment, próba ...... jak dotąd z ograniczonymi rezultatami.
    TARCZA - MIECZ, do tej pory dzięki Bogu nikt nie zdecydował się sprawdzić kto jest przed nami! Niech będzie!
    1. +5
      23 styczeń 2020 08: 44
      Cytat z rakiety757
      TARCZA - MIECZ, do tej pory dzięki Bogu nikt nie zdecydował się sprawdzić kto jest przed nami

      Nie sprawdzają, bo to oczywiste – na razie MIECZ jest daleko przed nami. Była dobra recenzja na ten temat z "Andrey from Chelyabinsk" https://topwar.ru/152769-o-velikom-i-uzhasnom-pro-ssha-informacionnoj-vojne-i-morskih-bogah.html.
      Artykuł jest jednoznacznie „offset” i „plus”. Nie mogę się doczekać kontynuacji.
      1. 0
        23 styczeń 2020 08: 59
        Cytat z vvvjak
        Nie sprawdzają, bo to oczywiste – na razie MIECZ jest daleko przed nami.

        Dodatkowo wszyscy główni przeciwnicy posiadają MIECZ. To określa/zatrzymuje się.
  3. +1
    23 styczeń 2020 06: 37
    Z jakiegoś powodu nie wspomina się o naszych opracowaniach, analogach programu SDI (jeden „Skif DM jest coś wart). Może w kontynuacji ... Ale oczywiście to interesujące, dzięki.
  4. +4
    23 styczeń 2020 06: 43
    Ostateczny upadek triady nuklearnej jest możliwy wraz z podpisaniem nowego START-4, co zredukuje do minimum i tak już zmniejszoną liczbę głowic i nośników pod obecnym START-3.
    1. 0
      23 styczeń 2020 08: 35
      Interesujące rzeczy.
      "Zachód słońca... - to komu potrzebny jest" zachód słońca "'.
      Szacunek dla krajowych naukowców i inżynierów budownictwa !! Ale lepiej, żeby się nie przydał...
  5. +1
    23 styczeń 2020 07: 20
    Autor... Czy mogę zadać pytanie? Jak ocenia się prawdopodobieństwo porażki Moskwy? Przypomnę, osłona przeciwrakietowa? Wydaje mi się. wiesz
    1. +4
      23 styczeń 2020 07: 39
      Problemem są zawsze siły dedykowane. Uwielbiam obronę powietrzną, która może być przeciążona.
      1. 0
        23 styczeń 2020 07: 43
        Tyle, że bardzo długo rozmawiałem z chłopakami, którzy trzymają tarczę antyrakietową… Jeśli nie wiesz, materace pokrywaliśmy w jednej strefie. Są z Alaski. jesteśmy Moskwą. „Lelik, zrobimy jak najwięcej – przewrócimy coś, a może zdążymy zagwizdać, że czas owinąć się w prześcieradło i czołgać się na cmentarz, trzymając karabin maszynowy na wyciągniętych ramionach – no , żeby nie ochlapać butów roztopieniem”
        1. +1
          23 styczeń 2020 07: 46
          Z rozmowy z kimś, kto pełnił dyżur w czasie promoskiewskim: 16-28 minut. Witam wszystkich dalej
          1. 0
            23 styczeń 2020 07: 47
            Słyszałem - 20 minut możemy dać. Ale to było dawno temu, teraz jestem ninai
            1. 0
              23 styczeń 2020 07: 51
              Czas zależy od tego, skąd lecisz. Moskwy w żadnym wypadku nie będzie.
          2. 0
            23 styczeń 2020 07: 52
            Prawda jest taka, jak to powiedzieć… W ZSRR system był bardzo niekwaśny, uciekniesz. Prostym przykładem jest stadion, na którym gra młodzieżowa drużyna CSKA) Naprzeciwko jest taka instytucja jak FSUE VNIINM. a pod tym stadionem jest trzypiętrowy bunkier, naprawdę)
            1. 0
              23 styczeń 2020 07: 53
              Wcześniej niektóre szpitale miały Teraz nie jest to jasne.
              1. -1
                23 styczeń 2020 08: 01
                Zgadzam się. Tylko oni pozostali - 64., na przykład 55. Miejski Szpital Kliniczny) Całkowicie milczę na temat grosza lub „krokodyla” - 600-osobowy pokój na Pirogowej
                1. -1
                  23 styczeń 2020 08: 29
                  W Pervogradzie wydaje się, że już go nie ma.
                  1. -1
                    23 styczeń 2020 08: 39
                    Jeśli jesteś za grosz, to znaczy pierwszy - jesteś szczególnie w błędzie. Na przykład pod uchebishchem, terapią aodową, pod traumą. Wszystko tam jest, tak jak było. PiSi - szkoła - to te siostry miłosierdzia z Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej) Jedna śruba to też grosz
                    1. 0
                      25 styczeń 2020 19: 45
                      Za kardioneurologią znajdowało się wejście do schronu. Jest tam teraz wysypisko. Terytorium 2. Na pierwszym xs ... może coś zostało ... ale na pewno nie jest to operacja. Są teraz diesle. Po chagin
    2. AVM
      +6
      23 styczeń 2020 08: 53
      Cytat od uhu
      Autor... Czy mogę zadać pytanie? Jak ocenia się prawdopodobieństwo porażki Moskwy? Przypomnę, osłona przeciwrakietowa? Wydaje mi się. wiesz


      Niestety mogę się tylko domyślać
      Najprawdopodobniej system obrony przeciwrakietowej Moskwy jest w stanie odeprzeć atak jednym lub dwoma pociskami z głowicą monoblokową.

      Obecnie żaden system obrony przeciwrakietowej nie jest w stanie odeprzeć potężnego uderzenia.

      Głównym powodem jest to, że pociski obrony przeciwrakietowej wymagają naprowadzania przez radar lub systemy optyczne, ale po osłabieniu przynajmniej jednej głowicy nuklearnej system naprowadzania ulegnie awarii lub zostanie na jakiś czas oślepiony. W tym czasie nastąpi więcej eksplozji głowic nuklearnych, które nadal będą wyłączać systemy obrony przeciwrakietowej i tak dalej.

      A w przypadku głowic bojowych w końcowej sekcji wskazówki nie są już krytyczne.
      1. +3
        23 styczeń 2020 09: 01
        To wszystko, mówię o tym! To nie moje zdanie, że obrona przeciwrakietowa – tak naprawdę – jest hasłem w gazecie. ABM nie będzie w stanie przeciwdziałać strajkowi i – w zasadzie. Jeszcze raz - nie moje słowa
        1. +3
          23 styczeń 2020 10: 48
          Cytat od uhu
          ABM nie będzie w stanie przeciwdziałać strajkowi i – w zasadzie.

          Prawo znane jest od dawna, łatwiej jest uderzyć niż je odzwierciedlić, pojawia się pytanie, czy w obronie jest sens rozwiązać nie do pomyślenia zadanie odparcia masowego strajku, odpowiedź jest jednoznaczna – nie sens, ale pod warunkiem, że atakujący wie gdzie uderzyć, to wygra , jeśli nie, to nie fakt.. dlatego cała obrona strony broniącej się powinna opierać się na wykorzystaniu tego warunku. na przykład dolny system rakietowy Skif spełnia warunek, ale powiedzmy, że lotnisko z samolotami, baza morska lub lotniskowiec są łatwo wykrywalne i nie spełniają tego warunku, więc czy powinny być chronione?
          1. Komentarz został usunięty.
          2. -2
            23 styczeń 2020 11: 48
            Jeśli system obrony przeciwrakietowej Moskwy teoretycznie może przechwycić nie więcej niż 5 głowic, to po co w ogóle go robić? Po co wydawać na to dużo pieniędzy? Lepiej zainwestować te środki w rozwój systemów ataku.
            1. 0
              23 styczeń 2020 12: 07
              Jeszcze raz - jesteś absolutnie taki sam)
      2. +4
        23 styczeń 2020 13: 45
        A-135, a w przyszłości S-500, są zaprojektowane do przechwytywania ograniczonej liczby głowic - około jednego do dwóch tuzinów na obszar obrony przeciwrakietowej, aby dać czas na ewakuację do chronionych schronów dla kierownictwa wojskowo-politycznego i części ludności/personelu chronionego obiektu (miasto, ośrodek przemysłowy, baza wojskowa).

        Taka sytuacja jest typowa dla lokalnego konfliktu nuklearnego lub nieautoryzowanego strajku.

        Systemy obrony przeciwrakietowej naziemne nie są zaprojektowane do przechwytywania potężnego uderzenia rakietą nuklearną (ponad dziesięć do dwudziestu głowic bojowych na cel podczas globalnego konfliktu).
    3. +4
      23 styczeń 2020 12: 52
      Cytat od uhu
      Jak ocenia się prawdopodobieństwo porażki Moskwy? Przypomnę, osłona przeciwrakietowa?

      W 2002 roku Anatolij Sokołow, były dowódca Strategicznych Sił Rakietowych i Obrony Kosmicznej, stwierdził, co następuje:
      nie ma sensu wspierać umierającego systemu, mając na uwadze, że istniejąca obrona przeciwrakietowa nie jest w stanie skutecznie chronić tego obszaru, nie wspominając o całym kraju


      naciśnij napisz
      System A-135 zapewnia ochronę centralnego regionu przemysłowego Rosji, który ze względu na krótki zasięg Gazeli nie jest w stanie ochraniać obiektów znajdujących się poza przedmieściami Moskwy.

      oszukać
      1. Rakieta A-925 / 51T6 ABM-4 GORGON
      Zasięg przechwytywania - 320-350 km, wysokość przechwytywania (techniczna) około 200 km
      2006 kwiecień - 2007 maj - wywóz/zniszczenie, prawdopodobnie ostatnie trzy zestawy pocisków 51T6 oraz rozruch silników 41A6, który odbył się w Naro-Fominsku przez JSC "Forpost Baltiki"

      Styczeń 2010 - elementy ostatniego pocisku 51T6 przeznaczonego do utylizacji zostały przekazane jako pomoc szkoleniowa do "Woenmech" (St. Petersburg (
      2. Rakieta 53T6 / PRS-1 / ABM-3 GAZELA
      Zasięg: 80 km (nigdy nie strzelano z takiego zasięgu)
      Wysokość porażki: 5000-30000 m (nigdy nie przechwycone na 30 km)
      1 + 2 gdzie jest mowa o możliwości zatuszowania „CAŁEGO przemysłowego regionu Rosji”?
      3. „nowy zmodernizowany system obrony przeciwrakietowej” 53T6M...
      ?

      asekurować
      -TPK jest taki sam (który z wyglądu, że w długości * średnica), tylko przemalowany: były żółte stalowe zielonkawe
      - Federacja Rosyjska od tamtych lat nie dokonała przełomu w silnikach rakietowych na paliwo stałe i składnikach paliw stałych.
      -nie ma przełomu w materiałach Federacji Rosyjskiej i nie będzie "M", masa tara (sucha rakieta) jest taka sama, z wyjątkiem tego, że elementy elektroniczne stały się łatwiejsze (chińskie)?GDZIE?

      Charakterystyki taktyczne i techniczne są sklasyfikowane. Według niepotwierdzonych informacji zasięg nowych pocisków kompleksu może wynosić: do 1,5 tysiąca kilometrów, a wysokość - do 120.

      asekurować

      Cytat: Andrey Mitrofanov
      System obrony przeciwrakietowej A-35 obejmował stację radarową Danube-3 o zasięgu decymetrowym z fazowanymi układami antenowymi o mocy 3 megawatów, zdolnymi do śledzenia 3000 celów balistycznych w odległości do 2500 kilometrów. Śledzenie celów i naprowadzanie pocisków przeciwrakietowych zapewniały odpowiednio radar śledzący RCC-35 i radar naprowadzania RKI-35. Liczba jednocześnie odpalanych celów była ograniczona liczbą radarów RCC-35 i radarów RKI-35, ponieważ mogły one pracować tylko na jednym celu.

      Nr 3 był pierwszym, eksperymentalnym na poligonie Aldan
      - radar AWACS „Dunaj-3M” (Kubinka-10);
      - radar AWACS „Dunaj-3U” (Czechow-7);

      4 obszary pozycyjne (OPRT) z kompleksami ogniowymi „Jenisej” i „Toboł” (2 kompleksy w rejonie po 2 x 4 wyrzutnie każda – pierwsza i druga salwa, łącznie 64 wyrzutnie; Klin, Zagorsk, Naro-Fominsk i Nudol )
      Zdolności bojowe - pokonanie 8 sparowanych celów balistycznych atakujących Moskwę z jednego lub różnych kierunków

      RCC-35, liczba śledzonych celów = 2, Zasięg wykrywania - 1500 km

      RKI-35, ilość pocisków przeciwrakietowych indukowanych przez system odpalania - 2 szt. (jednocześnie)
  6. +1
    23 styczeń 2020 11: 19
    A nasz 53T6 nie powstaje bez spojrzenia wstecz na Sprint!
  7. +4
    23 styczeń 2020 11: 49
    „źródła przyspieszonych neutronów”
    cóż, co to jest do diabła? neutrony nie są cząstkami naładowanymi - nie można ich rozproszyć... zażądać
    1. +3
      24 styczeń 2020 00: 26
      Cytat z: ser56
      cóż, co to jest do diabła? neutrony nie są cząstkami naładowanymi - nie można ich rozproszyć...

      pociski, pociski itp. itp. również nie są ładowane, ale są „rozproszone”.

      Szybki neutron powstaje, gdy nieruchomy neutron zderza się z szybkim protonem.
      W tym przypadku, pęd protonu jest prawie całkowicie przenoszony na neutron.
      W praktyce tarcza neutronowa (beryl, lit lub parafina) jest naświetlana wiązką protonów rozproszone w akceleratorze, w wyniku czego powstaje wiązka prędkich neutronów
      puść oczko
      1. 0
        24 styczeń 2020 11: 54
        Cytat z opus
        Szybki neutron powstaje w wyniku zderzenia nieruchomego neutronu.

        hmm, pisz bzdury ... nie ma stałych neutronów ... tyran wygląda na to, że jesteś ofiarą egzaminu hi
        Cytat z opus
        rozproszone w akceleratorze, w wyniku czego powstaje wiązka prędkich neutronów

        A gdzie jest „przyspieszenie” neutronów? tyran Nie mówię o przekroju tej reakcji... hi
        Cytat z opus
        napromieniowane wiązką protonów rozproszonych w akceleratorze

        i czy otrzymasz protony w fazotronie lub synchrofazotronie? To bardzo ciekawe, jak wprowadzisz go na orbitę... tyran
      2. 0
        24 styczeń 2020 11: 57
        Cytat z opus
        W praktyce cel neutronowy

        nie ćwiczyć przy gęstościach mocy wymaganych do oddziaływania na głowicę jądrową, ten cel wyparuje .... zażądać
  8. +3
    23 styczeń 2020 12: 04
    „ze względu na wyhamowanie neutronów w materiale głowicy z wyemitowaniem silnego promieniowania jonizującego. Założono również, że analiza sygnatury promieniowania wtórnego powstającego w wyniku uderzenia neutronów w cel pozwoli odróżnić rzeczywiste cele od fałszywe."
    na ogół trudno komentować ten fragment autora – wybuchową mieszankę półprawdy i ignorancji… zażądać
    1) same neutrony są „potężnym promieniowaniem jonizującym”, choć pośrednio jonizujące… hi
    2) neutrony nie są spowalniane, są spowalniane i pochłaniane .... śmiech Co więcej, przy wystarczającym przepływie mogą powodować inicjację ładunku jądrowego lub degradację jego właściwości ...
    3) podczas interakcji z neutronami materia jest aktywowana ze względu na możliwość reakcji jądrowych, podczas gdy odpowiedź (analiza aktywacji) może być wykorzystana do oceny składu materii ....
    oraz „Sygnatura celu to zbiór charakterystyk sygnału odbitego przez cel, otrzymanego za pomocą obserwacji.”, dlatego „wtórne sygnatury promieniowania” to dziwny termin… hi
  9. +3
    23 styczeń 2020 12: 21
    Cytat od Fan-Fan
    Jeśli system obrony przeciwrakietowej Moskwy teoretycznie może przechwycić nie więcej niż 5 głowic, to po co w ogóle go robić? Po co wydawać na to dużo pieniędzy? Lepiej zainwestować te środki w rozwój systemów ataku.

    Na przykład jeden losowy pocisk odbije się. A szkody od przypadkowej rakiety dla Moskwy mogą być ogromne, wystarczy jedno skażenie radioaktywne. A w dzisiejszym świecie ryzyko przypadkowego uruchomienia nie jest całkowicie zerowe.
  10. 0
    23 styczeń 2020 13: 12
    Przeczytałem wszystkie artykuły na ten temat. Bardzo mi się podobało, nie mogę się doczekać następnego. Autor bez pytań to plus !!!!!!
  11. +4
    23 styczeń 2020 13: 27
    Jedyną obroną przeciwrakietową terytorium narodowego był amerykański kompleks Nike-Hercules, rozmieszczony w latach 1950. XX wieku w liczbie kilku tysięcy wyrzutni z odpowiednią liczbą radarów obserwacyjnych i strzelających. Wszystkie inne kompleksy takie jak „Ochrona”, A-135 itp. są przedmiotowymi środkami obrony przeciwrakietowej, tj. obejmują tylko określone selektywne obiekty, takie jak stolice, bazy ICBM, stanowiska dowodzenia itp.

    Planowane jest przywrócenie sytuacji z lat 1950. z systemem obrony przeciwrakietowej terytorium państwa tylko w Federacji Rosyjskiej po uruchomieniu systemu obrony powietrznej S-500, który ma objąć miasta, ośrodki przemysłowe i obiekty wojskowe na całym kraj.

    Nike-Hercules, podobnie jak miny przeciwrakietowe USA i ZSRR z lat 1960-80, został wycofany ze służby z powodu nieoperacyjności - już pierwsza eksplozja głowicy jądrowej zablokowała działanie radarów impulsem elektromagnetycznym. Dlatego od lat 1990. opracowywano i eksploatowano pociski przeciwrakietowe wyłącznie z głowicami niejądrowymi / przechwytywaczami kinetycznymi.

    Istniejące amerykańskie i radzieckie pociski przeciwrakietowe, zarówno naziemne, jak i morskie, są w stanie przechwytywać tylko niemanewrujące cele balistyczne, a nawet wtedy przy braku sprzeciwu - w postaci wabików w kosmosie i w górnej atmosferze , wybuchy nuklearne czołowych głowic z generowaniem EMP nad obszarami radaru obrony przeciwrakietowej, a także użycie kierowanych głowic manewrujących w atmosferze na końcowym odcinku trajektorii.

    Ponadto wszystkie istniejące amerykańskie pociski przeciwrakietowe (w przeciwieństwie do rosyjskich S-500 i A-135/235) są przeznaczone wyłącznie do przechwytywania głowic w atmosferze pozaatmosferycznej, co czyni je bezużytecznymi do przechwytywania hipersonicznych pocisków manewrujących Zirkon i szybujących pocisków manewrujących Avangard lecących na dużych wysokościach. do 130 km - dolna granica działania systemu naprowadzania na podczerwień dla głowic bojowych i przechwytujących amerykańskich pocisków przeciwrakietowych Z drugiej strony istniejące amerykańskie pociski przeciwlotnicze mają wysokość mniejszą niż 40 km, co również wyklucza ich użycie w przechwyceniu Tsirkon GZKR na odcinku przelotowym o długości 40 km.

    Biorąc pod uwagę trend wyposażania wszystkich typów głowic w kosmiczne powłoki maskujące wykonane z metamateriału (co sprawia, że ​​obiekt jest niewidoczny w całym spektrum promieniowania elektromagnetycznego) oraz przejście do aktywnego manewrowania przeciwlotniczego UBB w końcowym odcinku trajektorii ( przy celowaniu za pomocą gradientu grawitacyjnego), jedyną możliwością dla systemów obrony przeciwrakietowej pozostaje niszczenie rakiet nośnych w aktywnej części trajektorii przed oddzieleniem głowicy od ostatniego etapu, co można zrobić tylko za pomocą przechwycenia kosmicznego oznacza.

    PS Opracowanie „lasera” rentgenowskiego w ramach programu SDI od samego początku było ryzykowne, ponieważ rozbieżność jego promieniowania pseudolaserowego była już na etapie wstępnych obliczeń określana jako plus-minus buta łykowego. Wykonawcy opracowania „lasera” rozwiedli się z prezydentem Reaganem (aktorem z zawodu) jako frajerem i wypompowali okrągłą sumę z budżetu śmiech
    1. +2
      23 styczeń 2020 15: 52
      Cytat: Operator
      Planowane jest przywrócenie sytuacji z lat 1950. z systemem obrony przeciwrakietowej terytorium państwa tylko w Federacji Rosyjskiej po wprowadzeniu do serii systemu obrony powietrznej S-500,

      W tym momencie robi się wątpliwe. Nie przesadzasz możliwości S-500?
      1. +3
        23 styczeń 2020 15: 59
        I co za przesada - cel stworzenia S-500 jako systemu obrony przeciwrakietowej został ogłoszony publicznie, sam system obrony powietrznej jest mobilny (czyli nie ma potrzeby budowania struktur kapitałowych, takich jak A-135/235). Pytanie tylko o wysokość finansowania, aby akord dywizji S-500 pokrył większość znaczących obiektów na terenie Federacji Rosyjskiej (ale jest to kwestia czasu trwania finansowania).
    2. +1
      23 styczeń 2020 23: 32
      Cytat: Operator
      planowanie jednostek skrzydlatych „Avangard”, latających na wysokości do 130 km - dolna granica działania systemu naprowadzania na podczerwień jednostek bojowych i przechwytujących amerykańskich pocisków przeciwrakietowych.

      IMHO, wcale nie jest tak różowo, bloki Vanguard lecą przez większość czasu po tej samej trajektorii balistycznej, co inne. Więc mogą być trafione przez pociski GBI przez większość trajektorii. Ponadto teoretycznie pocisk SM-3 może trafić w ten blok w wąskim obszarze z kilkuset kilometrów, zanim wejdzie w tryb manewrowania atmosferycznego.
      1. +3
        24 styczeń 2020 10: 59
        Od samego początku Biuro Projektowe Avangard zostaje wystrzelone na orbitę kołową (podobnie jak statek kosmiczny Sojuz) o wysokości około 130 km i zaczyna szybować po sinusoidzie, schodząc w atmosferę na wysokość ~60 km i ponownie wzrost do wysokości ~130 km (ze spadkiem kroku sinusoidy wraz ze zwalnianiem PKB) aż do momentu nurkowania na celu.
        1. 0
          24 styczeń 2020 12: 53
          Jeśli tak, to wszystko zmienia.
          Jedyną rzeczą, która jest boleśnie wątpliwa od strony technicznej sprawy, jest taka okazja, bardziej jak internetowa fantazja. Czy możesz połączyć się z oryginalnym źródłem?
          1. 0
            24 styczeń 2020 13: 39
            Eugen Senger, Projekt „Srebrny Ptak”, trzecia opcja lotu.
            1. 0
              24 styczeń 2020 14: 07
              Widzę projekt fantasy, w latach 40. wyraźnie nie przedstawiały pełnej złożoności lotów naddźwiękowych.
              Widzę nowoczesny projekt statku kosmicznego wielokrotnego użytku. A gdyby to urządzenie realizowało ideę lotu sinusoidalnego, pytania zostałyby zredukowane, ale nigdzie nie ma na to potwierdzenia.
              Publicznie nigdzie nie zasugerowano podobnego planu dla Vanguard.
              Na razie to tylko fantazja internetowa.
  12. 0
    23 styczeń 2020 15: 16
    Szacunek dla autora, ciekawa lektura! dobry
  13. +2
    23 styczeń 2020 15: 22
    Andrzej! Kilka drobnych dodatków do tego artykułu:
    Cytat: Autor
    Początkowo planowano ochronę trzech baz lotniczych po 150 ICBM każda, łącznie w ten sposób zabezpieczono 450 ICBM. Jednak ze względu na podpisanie przez USA i ZSRR w 1972 r. Traktatu o ograniczeniu antybalistycznych systemów rakietowych postanowiono ograniczyć rozmieszczanie obrony przeciwrakietowej Safeguard tylko w bazie Stanley Mickelsen w Północnej Dakocie.


    Pierwotnie planowano objąć bazy rakietowe
    1. Warren (Wyoming) ze 150 międzykontynentalnymi rakietami międzykontynentalnymi Minuteman z 90. Skrzydła Rakietowego.
    2. Malmström (Montana) ze 150 międzykontynentalnymi rakietami międzykontynentalnymi Minuteman z 341. Skrzydła Rakietowego.
    3. Grand Forks (Dakota Północna) ze 150 międzykontynentalnymi rakietami międzykontynentalnymi Minuteman z 321. Skrzydła Rakietowego.

    Po zawarciu traktatu ABM postanowiono objąć tylko jedną bazę rakietową - bazę rakietową Grand Forks (Północna Dakota), gdzie stacjonowało 150 rakiet Minuteman ICBM z 321. Skrzydła Rakietowego.

    System Safeguard został wdrożony w bazie Stanley Mickelsen w Północnej Dakocie, 100 mil na północ od bazy rakietowej Grand Forks. Zbudowana w pobliżu miasta Nekoma baza została nazwana na cześć Stanleya Mickelsena, dowódcy Sił Obrony Powietrznej USA w latach 1952-1957.

    Centralna pozycja kompleksu obejmowała, oprócz radarów, następujące obiekty:
    • 30 min (sześć rzędów po pięć jednostek) spartańskich pocisków przeciwrakietowych, które miały przechwytywać głowice wroga poza atmosferą w odległości do 740 km od kompleksu;
    • 16 min (cztery rzędy po cztery jednostki) Pociski przeciwrakietowe Sprint - miały przechwycić i zniszczyć te wrogie pociski, które mogłyby przebić się przez pierwszy szczebel obrony.

    Schemat centralnej pozycji kompleksu


    Wokół głównego kompleksu, obejmującego oddalone od siebie pozycje pocisków balistycznych, znajdowały się cztery zdalne miejsca pocisków rakietowych (ang. Remote Missile Sites) pocisków Sprint: każda pozycja numer 1 i 2 miała po 12 silosów startowych, pozycja numer 3 miała 16 silosów startowych oraz pozycja numer 4 - 14 min startowych. W sumie aż 54 pociski Sprint miały pozycje zewnętrzne.
    RSL 1 48°32′00.24″N 98°34′58.81″W
    RSL 2 48°50′58.03″N 98°25′55.84″W
    RSL 3 48°45′52.63″N 97°59′9.92″W
    RSL 4 48°28′30.91″N 98°15′23.02″W

    Cytat: Autor
    Jeszcze bardziej ambitnym projektem było stworzenie laserów rentgenowskich z pompą jądrową. Laser z pompą jądrową wykorzystuje stos prętów wykonanych ze specjalnych materiałów jako źródło twardego promieniowania rentgenowskiego. Jako źródło pompowania wykorzystywany jest ładunek jądrowy. Po detonacji ładunku jądrowego, ale przed momentem odparowania pręcików, powstaje w nich potężny impuls promieniowania laserowego w zakresie twardego promieniowania rentgenowskiego.

    Program nazwano „Excalibur”

    Cytat: Autor
    broń kolejowa
    Kolejnym branym pod uwagę elementem SDI były działa szynowe, zwane „railguns” (railgun). W karabinie kolejowym pociski są rozpraszane przy użyciu siły Lorentza. Można przypuszczać, że głównym powodem, który nie pozwolił na stworzenie dział szynowych w ramach programu SDI, był brak urządzeń magazynujących energię, zdolnych do zapewnienia akumulacji, długoterminowego przechowywania i szybkiego uwalniania kilku megawatów energii. W przypadku systemów kosmicznych problem zużycia prowadnicy, który jest nieodłączny dla „naziemnych” dział szynowych ze względu na ograniczony czas działania systemu obrony przeciwrakietowej, byłby mniej krytyczny.
    Planowano uderzać w cele szybkim pociskiem z kinetycznym niszczeniem celu (bez podważania głowicy bojowej). W tej chwili Stany Zjednoczone aktywnie rozwijają bojową broń szynową w interesie sił morskich (Marynarki Wojennej), więc badania prowadzone w ramach programu SDI raczej nie poszły na marne.

    Kiedyś, w czasie, gdy wszyscy mówili o SDI, ukazała się książka „Space Weapons: The Security Dilemma”. Nie zabrakło też broni szynowej, m.in. oraz o masach i charakterystykach prędkości pocisków. To prawda, że ​​częściej używano terminu „broń kinetyczna”.
    Głównym problemem był wtedy problem celowania.
    Wyobraź sobie stację orbitalną z działem kolejowym i dużym ładunkiem amunicji. Do tego sama stacja ważąca kilka ton. Szybkostrzelność takiego działa szynowego miała być dość duża. Nie istniały wówczas komputery zdolne do działania w kosmosie jako nawigacyjne i balistyczne do strzelania do celów. Dokładniej były, ale o małej mocy i problem w tym, że między innymi te komputery nie mogły uwzględniać kątów obrotu samej stacji przy dużej szybkostrzelności. Problem siłowników i komputerów (tak jest, jeśli z pamięci)
    1. +1
      24 styczeń 2020 00: 53
      Cytat: Stary26
      Nie było wtedy komputerów zdolnych do działania w kosmosie jako nawigacyjny i balistyczny do strzelania do celów.

      a dlaczego steward? Stacja (jeśli impuls hamowania) nie przekroczy wartości progowej i będzie latać po orbicie. z równaniem Keplera

      wystarczy suwak suwakowy
      i tak WTEDY były już dawno Monika, D-17B (Minuteman I) i D-37B/D-37C (Minuteman II)
      PS Autonetics D200 - używany, również do sterowania lotem myśliwca F-14, używany chipset MP944 MOS-LSI, rozwijany przez firmę w latach 1968-1970. 20-bitowy komputer przetwarzał informacje z czujników i dostarczał dane do zestawu sprzętu i sterowania samolotem.
      Cytat: Stary26
      poza tym komputery te nie mogły uwzględniać kątów obrotu samej stacji przy dużej szybkostrzelności.

      Premiera Voyagera 2 była 20 августа 1977 года
      „Voyager-1” i „Voyager-2” brały pod uwagę „obroty” planet, ich lot, wykonywały manewry grawitacyjne itp. itd. c (jednostki z głowicami „odpoczynek”) Ziemia z uwzględnieniem opóźnienia sygnału (tam iz powrotem)
      Komputer pokładowy składał się z trzech oddzielnych zduplikowanych komputerów.
      * Pierwszy z nich (CCS) pełni rolę dowodzenia i monitoruje stan pojazdów (jest identyczny jak w programie Viking);
      * Drugi (Flight Data System – FDS) realizuje zadania generowania i przesyłania telemetrii (został opracowany specjalnie dla pojazdów);
      * Trzeci (Attitude and Articulation Control System - AACS) kontroluje system orientacji i platformę z instrumentami naukowymi.


      łatwo zarządzany
      16 jednokomponentowych silników orientacyjnych (zasilanych rozkładem hydrazyny) o ciągu zaledwie 85 gramów każdy; trzy żyroskopy z dokładnością do jednej dziesięciotysięcznej stopnia (z czego jeden zapasowy); czujniki Canopusa i Słońca (które znajdowały się w otworze antenowym) + badania + komunikacja
      69,63 KB RAM (4k 18-bitowych słów)
      taktowanie procesora wynosi tylko 250 kHz, podczas gdy może on wykonywać tylko 8 tysięcy operacji na sekundę.
      W momencie premiery urządzeń z dostępnych 4 tys. słów tylko dwa pozostały wolne (0,016 Kb)

      A wstępne obliczenie problemu „trzech ciał” zostało wykonane w 1961 roku na IBM 7090 (Daniel Shanks i John Wrench użyli IBM 7090 do obliczenia pierwszych 100 000 cyfr liczby π) – teraz nawet wstyd jest to nazywać komputer)

      do tej pory nic nie leci, hzg

      Nie chodzi o mechanizmy wykonawcze i komputery, chodzi o źródło energii i (co najważniejsze) lokalizację..
    2. +2
      24 styczeń 2020 01: 00
      Cytat: Stary26
      Program nazwano „Excalibur”

      Przepraszam kolego, zapomniałem.
      „Excalibur” lub „Super Excalibur” to nieoficjalna nazwa, wymyślili dziennikarze.
      nie było czegoś takiego, możesz sprawdzić oficjalny link tutaj:
      http://www.nv.doe.gov (US Nuclear Text)
      Grupa "O" - była.
      Diablo Hawk (1978), Dauphin (1980), Cabra i Romano (1983), Correo (1984), Cottage i Goldstone (1985), Labquark (1986) były...
      "miecz" - nie było
      puść oczko
  14. Komentarz został usunięty.
  15. +1
    23 styczeń 2020 17: 05
    takie artykuły do ​​ulubionych
  16. 0
    24 styczeń 2020 02: 40
    ZSRR został zmuszony do usprawiedliwienia swojego przerośniętego przemysłu ciężkiego intrygami wrogów i ich wyrafinowanymi przygotowaniami. Już na początku ery Breżniewa dogoniliśmy Stany Zjednoczone (a potem wyprzedziliśmy) pod względem liczby głowic nuklearnych. Jeśli chodzi o nich, liczba amerykańskich myśliwców była, delikatnie mówiąc, śmieszna. Jednak nadal budowaliśmy i rozwijaliśmy ten kierunek z uporem maniaka. Prawdopodobnie w pewnym momencie ten stan nierównowagi naprawdę wydawał się Amerykanom niebezpieczny - tutaj można go całkowicie zrozumieć. Te same uczucia skłoniły nas do stworzenia „Peresvets”, „Posejdonów” i „Awangardy” w odpowiedzi na nagromadzenie komponentów amerykańskiej obrony przeciwrakietowej.

    Jednak z biegiem czasu to nawyki ZSRR sprawiły, że Stany Zjednoczone są tym, czym są teraz - krajem przesiąkniętym paranoidalnym misjonarzem aż do fanatyzmu.
  17. 0
    24 styczeń 2020 11: 13
    Cytat z Knella Wardenheart
    Ten stan nierównowagi naprawdę wydawał się Amerykanom niebezpieczny – tutaj można go całkowicie zrozumieć. Te same uczucia skłoniły nas do stworzenia „Peresvets”, „Posejdonów” i „Awangardy” w odpowiedzi na rozbudowę amerykańskich komponentów obrony przeciwrakietowej

    Twoja pierwsza teza odpowiada stanowi rzeczy: ZSRR (przed Gorbaczowem) realizował strategię zastraszania w stosunku do głównego wroga - NATO.

    Drugi nie jest, ponieważ Federacja Rosyjska, ze względu na swoją przewagę technologiczną, trzyma się strategii gwarantowanego zniszczenia wszystkich pozostałych krajów, zarówno razem (w globalnym konflikcie nuklearnym), jak i osobno (w lokalnym konflikcie nuklearnym).

    McNamartyzm jest bardziej żywy niż wszyscy żyjący tyran
  18. 0
    24 styczeń 2020 14: 08
    Cytat: Przechodząc
    fantazja internetowa

    Oddany do użytku niezależnie od opinii, potwierdzeń i innych bzdur.