Rosja jest liderem w rozwoju broni naddźwiękowej. Prawda?

187

Zerwał w hipersonicznym


24 grudnia 2019 r. w ramach rozszerzonego posiedzenia kolegium rosyjskiego resortu obrony prezydent Rosji Władimir Putin wygłosił oświadczenie, które prawdopodobnie skłoniło zachodnich partnerów do zastanowienia.

„Dzisiaj mamy wyjątkową sytuację w naszym nowym i najnowszym Historie: gonią nas. Żaden kraj nie ma dziś hipersonicznego broń ogólnie, a tym bardziej w przypadku broni hipersonicznej o zasięgu kontynentalnym ”

- zacytował lider Izwiestia.



Jak stwierdził prezes, hipersoniczny "Sztylet" został już wprowadzony do wojsk, a ponadto rozpoczęto wyposażanie pierwszego pułku w hipersoniczny kompleks międzykontynentalny Avangard. W planach jest „Cyrkon”, który niektórzy eksperci uważają za broń rewolucyjną i „ostateczną”. Prawie „wunderwaffe” XXI wieku (dlaczego tak nie jest, powiemy później).

Zacznijmy od głównego pytania: czym jest ta „broń hipersoniczna”? Na przykład, czy głowicę amerykańskiego pocisku balistycznego UGM-133A „Trident II” (D5) można nazwać hipersonicznym? W rzeczywistości sprawa jest złożona i wieloaspektowa. Jeśli spróbuję odpowiedzieć krótko, to pełnoprawny samolot naddźwiękowy musi być w stanie latać w atmosferze z prędkościami naddźwiękowymi i manewrować przy użyciu sił aerodynamicznych. Oznacza to utrzymanie najwyższej prędkości do momentu trafienia w cel, co oczywiście utrudni przechwycenie go lub wręcz uniemożliwi. Chyba najbardziej znanym przykładem jest amerykański pocisk X-51A Waverider. Pozostał jednak eksperymentalny, a uzyskane wyniki można nazwać „niejednoznacznymi” – i to na poziomie technologicznym i możliwościach finansowych Stanów Zjednoczonych!


Problem polega na trudności w zapewnieniu kontrolowanego lotu z prędkościami naddźwiękowymi, gdy plazma powstaje w pobliżu powierzchni urządzenia, dosłownie ją otaczając. Do najważniejszych fundamentalnych problemów i sprzeczności należy nagrzewanie się gazu do niewiarygodnie wysokich (do kilku tysięcy stopni) temperatur, a także konieczność zwalczania efektu osłony gorącej chmury plazmy otaczającej rakietę. Zobaczmy teraz, czym dokładnie chlubi się Rosja.

"Sztylet"


Charakterystyka (szacunkowa):

Typ: pocisk aerobalistyczny.

Lotniskowce: myśliwiec przechwytujący MiG-31K.

Zasięg zniszczenia kompleksu: około 1000 kilometrów (bez zasięgu przewoźnika).

Prędkość lotu rakiety: do 10 M.

Masa głowicy: 500 kilogramów.

Pełna nazwa kompleksu to X-47M2 „Sztylet”. Najprawdopodobniej prezydent powiedział prawdę o obecności kompleksu. Kinzhal to rzadki przypadek „tajnego” rosyjskiego kompleksu strategicznego, który mogliśmy zobaczyć w całej okazałości. Jako dowód obecności w oddziałach i gotowości bojowej można przywołać ostatnie testy Ch-47M2 w Arktyce.

„Testy odbyły się w połowie listopada. Pocisk został wystrzelony na cel naziemny znajdujący się na poligonie Pemboi z samolotu transportowego MiG-31K, który wystartował z lotniska Olenegorsk ”

dobrze poinformowane źródło powiedziało wtedy TASS.


Kolejne pytanie brzmi: czy słuszne jest nazywanie zmodernizowanego Iskandera bronią hipersoniczną? Jak wyraźnie widać na zdjęciach, pocisk nie ma silnika strumieniowego takiego, jaki widzimy na wspomnianym X-51A. I chociaż w niektórych obszarach „sztylet” może rozwinąć prędkości hipersoniczne, to prawdopodobnie nie dotyczy to wszystkich obszarów lotu, zwłaszcza gdy konieczne jest dokładne celowanie. Przypomnijmy, że statki potencjalnego wroga działają jak te drugie - nie są to najbardziej „zwinne” cele, ale całkiem zdolne do obrony dzięki obecności potężnej obrony przeciwlotniczej.

"Cyrkon"


Charakterystyka (szacunkowa):

Typ: hipersoniczny pocisk manewrujący.

Nośniki (potencjalne): atomowe okręty podwodne, a także okręty nawodne z uniwersalnymi wyrzutniami 3S14.

Zasięg zniszczenia kompleksu: od 400 do 1000 kilometrów.

Prędkość lotu rakiety: do 8 M.

Masa głowicy: 300-400 kilogramów.

Czy PR Cyrkonu jest uzasadniony przez środki masowego przekazu? Tak i nie. Po pierwsze, musisz zrozumieć, że ten pocisk jest na razie tylko testowany i nie można go zrównać z tym samym „Sztyletem”. Po drugie (i to jest poważniejsza trudność pod względem oceny) nowego produktu nie widzieliśmy jeszcze „na żywo”. Obrazy dostępne w sieci okazują się być obrazami amerykańskich pocisków hipersonicznych - i nawet wtedy często są hipotetyczne.

Co w takim razie jest? Niemal jedynym materialnym potwierdzeniem istnienia Cyrkonu są pokazane w listopadzie 2019 r. kontenery transportowe i startowe, znajdujące się na fregatach admirała Gorszkowa: generalnie są one bardzo podobne do tych, które powinny być używane w pociskach hipersonicznych Zircon. Dużo lub mało, zdecyduj sam. Najprawdopodobniej rakieta naprawdę istnieje, ale jak skutecznie można ją wykorzystać, to inna kwestia.


„Avangard”


Charakterystyka (szacunkowa):

Typ: głowica kontrolowana.

Nośniki: międzykontynentalny pocisk balistyczny (ICBM) UR-100N UTTKh (w przyszłości - RS-28 „Sarmat”).

Zasięg: międzykontynentalny.

Prędkość lotu rakiety: do 20 M.

Moc głowicy: od 800 kiloton do dwóch megaton.

Minister obrony Siergiej Szojgu powiedział w grudniu, że rosyjski system naddźwiękowy Awangard został postawiony w stan pogotowia.

"Lata jak" naleśnik "na wodzie, zostawia przestrzeń do atmosfery iz powrotem",

specjalista wojskowy Dmitrij Litowkin wyjaśnił w radiu Sputnik.

Można oczywiście uwierzyć w informacje o unikalnej broni, której absolutnie nie boi się ani istniejąca, ani nawet obiecująca obrona przeciwrakietowa. Jednak bez szczegółowej znajomości charakterystyki jednostki naddźwiękowej we wszystkich obszarach lotu byłoby to lekkomyślne.


Eksperci zauważają, że zamiast zwykłych sześciu głowic rakiety UR-100N Rosja faktycznie otrzymała jedną. A ponieważ jego zdolność do latania w atmosferze z prędkością hipersoniczną i manewrowania przy użyciu sił aerodynamicznych nie została udowodniona, krytyka wydaje się uzasadniona. Przypomnijmy, że według niektórych obserwatorów po wejściu w atmosferę Awangard może zamienić się w niekontrolowaną „cegłę”, więc w tym przypadku trudno mówić o rozwoju (w porównaniu z rakietami sowieckimi). Ale znowu są to tylko założenia, chociaż mają pewne podstawy.

Czy więc Rosję można uznać za lidera w rozwoju broni naddźwiękowej? Jak widać wyraźnie na przedstawionych przykładach, wypowiedź Władimira Putina jest przesadą. I chociaż zdolność niektórych pocisków i głowic do rozwijania prędkości hipersonicznej jest niekwestionowana, nie należy ich uważać za coś rewolucyjnego. Zwłaszcza przed pojawieniem się potwierdzonych cech.
187 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Komentarz został usunięty.
  2. +3
    24 styczeń 2020 05: 55
    Jaki artykuł „alarmistyczny”? Autor - ty osobiście Chcesz być zapraszany na wszystkie testy nowych broni? To, że czegoś nie wiesz, nie oznacza, że ​​to nie istnieje! Niestety w artykule nie mogę umieścić minusa ...
    1. + 12
      24 styczeń 2020 07: 46
      Ktoś po prostu chce poznać tajemnice, nagle ktoś na stronie mówi o jakimś nośniku zły
      1. +2
        24 styczeń 2020 09: 44
        Jak widać wyraźnie na przedstawionych przykładach, wypowiedź Władimira Putina jest przesadą.

        Już pojawiają się artykuły trollingowe, ponieważ opóźnienie Zachodu w hiperdźwięku jest prawdziwe.
        1. +6
          24 styczeń 2020 14: 35
          Cytat: figwam
          Jak widać wyraźnie na przedstawionych przykładach, wypowiedź Władimira Putina jest przesadą.

          Już pojawiają się artykuły trollingowe, ponieważ opóźnienie Zachodu w hiperdźwięku jest prawdziwe.

          Biorąc pod uwagę fakt, że nawet w czasach ZSRR nad hipersonicznym pociskiem manewrującym Kh-90 miały miejsce bardzo poważne zmiany. Waga 15 ton, prędkość marszu od 2 do 4,5m, zasięg 3000 km.
          Był to pocisk manewrujący ze składanym skrzydłem typu delta i kadłubem, prawie całkowicie poświęcony silnikowi strumieniowemu. Rakieta, zgodnie z opisem, miała być wyposażona w rozruchowy silnik rakietowy na paliwo stałe oraz marszowy silnik scramjet lub scramjet na naftę.
          I dwie głowice 200 kton. Teraz niech pomyślą.
          A to, że sztylet nie ma silnika strumieniowego, więc nie potrzebuje nafika, jeśli i tak idzie dobrze na 10M ..... wymyślili sobie aksjomaty ... ale to nie jest standard rozwiązanie .. uśmiech
          Niech teraz swędzą we wszystkich nieskromnych miejscach ... uśmiech
        2. + 11
          25 styczeń 2020 16: 15
          Nie będę oceniać artykułu.
          Pisał i pisał.
          Ale pytania postawione w pakiecie są ważne.
          Każda myśląca osoba, a ja osobiście zaliczam się do nich, zawsze zadaje pytanie - gdzie jest prawda, a gdzie kłamstwo?
          Zawsze muszę rozumieć, że mój przeciwnik - rozmówca w kawiarni lub Prezydent z ekranu telewizora (jest naszym przeciwnikiem) mówi prawdę.
          W razie wątpliwości zapytaj rozmówcę o szczegóły.
          Analizuj i wyciągaj wnioski.
          Trudno zapytać Prezydenta Federacji Rosyjskiej.
          Dlatego pojawiają się artykuły, które próbują dokonać analizy i w przyszłości wniosków.
          Artykuł alarmistyczny lub szowinistyczny - to nie neguje chęci zrozumienia - po prostu uspokajają nas pięknymi opowieściami grozy dla zagranicznych partnerów, a tak jest w rzeczywistości.
          1. -4
            26 styczeń 2020 06: 14
            Cytat z demo
            Nie będę oceniać artykułu.
            Pisałem i pisałem

            Cytat z demo
            po prostu uspokajają nas piękne historie grozy dla zagranicznych partnerów, a przynajmniej tak jest w rzeczywistości.
            Co chciałeś powiedzieć?
      2. +1
        25 styczeń 2020 10: 15
        Wygląda na to, że artykuł jest szyty na miarę, w końcu innym się nie udaje. Nawet w czasach ZSRR ukrywaliśmy cechy broni.
        1. 0
          26 styczeń 2020 14: 41
          Cytat: VLADIMIR VLADIVOSTOK
          Wygląda na to, że artykuł jest szyty na miarę, w końcu innym się nie udaje. Nawet w czasach ZSRR ukrywaliśmy cechy broni.

          Departament Stanu zarządził
      3. 0
        25 styczeń 2020 18: 36
        Nie tylko tajemnice, ale i przeciek. Obie. I z prowokacją.
    2. + 12
      24 styczeń 2020 09: 08
      Cytat: Łowca 2
      Jaki artykuł „alarmistyczny”? Autor - ty osobiście Chcesz być zapraszany na wszystkie testy nowych broni? To, że czegoś nie wiesz, nie oznacza, że ​​to nie istnieje! Niestety w artykule nie mogę umieścić minusa ...

      co Zgadzam się w 100%, ale nie panika, ale na zamówienie... tak
      Kolejne pytanie dotyczy tego, czy słuszne jest nazywanie ulepszonego Iskandera bronią hipersoniczną.? Jak wyraźnie widać na zdjęciach, pocisk nie ma silnika strumieniowego takiego, jaki widzimy na wspomnianym X-51A.

      "opinia eksperta... co
      Czy PR Cyrkonu jest uzasadniony przez środki masowego przekazu? tak i nie. Po pierwsze, musisz zrozumieć, że ten pocisk jest na razie tylko testowany i nie można go zrównać z tym samym „Sztyletem”.

      śmiech
      Czy więc Rosję można uznać za lidera w rozwoju broni naddźwiękowej? Jak wyraźnie widać na przedstawionych przykładach, Wypowiedź Władimira Putina to przesada
      śmiech
      Uderza mnogość „ekspertów”, którzy spierają się z mądrym spojrzeniem o to, co jest, ale według ich opinia nie powinna być...
      Cel tego artykułu jest jasny nawet bez uszczerbku dla autora ... Rozpryskiwać rosyjską naukę, przemysł, PKB i wreszcie Rosję i ludzi ...
      Cóż, jesteśmy tak nieszczęśliwi, że według autora mijamy myślenie życzeniowe, kraj to stacja benzynowa ..
      Fu...tu jest raj dla liberalno-defetystycznych "demokratów" i trolli wszelkiej maści... Przewiduję burzę minusów śmiech
      1. +2
        25 styczeń 2020 04: 40
        Cytat z faktury
        Przewiduję burzę

        Cóż, na stronie nie ma tylu liberałów i patriotów-strażników, którzy mogliby wywołać burzę. A artykuł jest bez wątpienia zrobiony na zamówienie i prowokacją do „przemówienia” jednego z wtajemniczonych o czymś, co nie podlega ujawnieniu.
        Oto "Cyrkon" - cóż, ile piór zostało na nim zużytych... a w czarno-białym raporcie amerykańskiego wywiadu do jego Kongresu, historia rozwoju i potwierdzone fakty testów (udane) . Wspomina się również, że PIERWSZY test „Cyrkonu” był… z przewoźnika lotniczego – Tu-22M3.
        I ma znacznie więcej możliwości bazowania niż statek/okręt podwodny - powietrzna (na Tu-22M3M do 4 sztuk na pokładzie), naziemna w ramach systemów przeciwokrętowych i (ewentualnie) w ramach kompleksów Iskander-M.
        A głowice bojowe na UR-100UTTH nie są „jedną”, jak zawiedli autor, ale trzema. I zawsze tak było ogłaszane. W KAŻDEJ OFICJALNEJ KOMUNIKACJI.
        A zgodnie z charakterystyką „Sztyletu” wykwalifikowany przeciwnik NIE ma wątpliwości, ponieważ jego towarzysze są czujni. A gdyby Putin złożył fałszywe oświadczenie, niepotwierdzone praktycznym zwolnieniem, natychmiast zostałby wyśmiany przez URZĘDNIKÓW Pentagonu i Departamentu Stanu USA.
        Ale to NIE jest.
        Wręcz przeciwnie , narasta w nich niepokój , a nawet ... panika . Bo nie ma na co odpowiedzieć.
        I ten fakt jest niezmienny.
        Pozostaje więc zamówić krzywe artykuły dla takich „wątpiących” blogerów.
        Jeśli NIE ma własnego hiperdźwięku.
        I nie ma pracy.
        Mają teraz 10-15 lat, aby nadrobić zaległości.
        Z całkiem obiektywnych powodów.

        A co do wyglądu „Cyrkon”, niech zwróci się do forumowicza z Izraela „Warrior Wow”, zamieścił swoje zdjęcie z wystawy najpóźniej wczoraj lub przedwczoraj.
        ... I nie można pomylić izraelskiego wojownika z rosyjskim "cheer-patriotem" - jest patriotą swojego kraju.
        napoje
        1. +1
          27 styczeń 2020 20: 23
          na Tu-22M3M do 4 szt. na pokładzie

          cóż, 2 pod skrzydłem - to zrozumiałe,
          a gdzie, przepraszam, proponujesz tam dołączyć jeszcze 2 sztuki, właśnie się zaciekawiłeś? zażądać
          1. 0
            27 styczeń 2020 23: 56
            Po prostu niczego nie sugeruję. Ogłoszono liczbę "Cyrkonii" na pokładzie - 4 szt. Jeśli chodzi o ładowność, to po prostu wychodzi, ale jak ją umieścić?
            Po pierwsze, tylko na zewnętrznym zawiesiu, ponieważ drzwi komory bombowej nie da się otworzyć z prędkością ponaddźwiękową, ale wystrzeli je z prędkością ponaddźwiękową.
            Po drugie, nikt nie może przeszkadzać w umieszczeniu nie dwóch, a czterech uzbrojenia na Tu-22M3M - lub dwóch kolejnych pylonów podskrzydłowych lub mocowania pod kadłubem (co jest bardziej prawdopodobne). Ale to jest dokładnie maksymalne obciążenie. A wypad może odbywać się z dwoma pociskami i dodatkowym zbiornikiem paliwa w kadłubie, co zwiększy zasięg walki lub czas na poszukiwanie celu / włóczenie się.

            Ponieważ planuje się modernizację tylko 30 takich samolotów (może być wznowiona budowa ich kolejnej modyfikacji, mówi się), raczej nie zobaczymy armady setek samolotów, ale razem z MiG-31 będą mogły wystartować co 1,5 - 2 godziny (standard dla MiG-31) z bezpiecznej odległości na wrogich okrętach i celach stacjonarnych. To bardzo wysoka wydajność.
      2. +7
        25 styczeń 2020 17: 19
        . Cel tego artykułu jest jasny, nawet bez uprzedzeń wobec autora ... Aby oszukać rosyjską naukę,
        Tak, naprawdę zgadnij. Wchodzisz na forum ehhi, tam oszukują, ale tutaj autor pisze bardzo poprawnie i grzecznie, czy chcesz zabronić krytyki, zjemy to co podają?
    3. + 19
      24 styczeń 2020 10: 05
      Cytat: Łowca 2
      Jaki artykuł „alarmistyczny”?

      A co widziałeś w jej alarmistce? Autor przytacza mniej lub bardziej znane fakty i podaje im swoją ocenę. Czy obraz nie jest wystarczająco jasny? Cóż, przepraszam, to znaczy - to znaczy.

      Cytat: Łowca 2
      To, że czegoś nie wiesz, nie oznacza, że ​​to nie istnieje!

      Ale to nie znaczy, że jest. Głośne wypowiedzi przywódców różnych rang są niewątpliwie bardzo miłe, ale drapanie się po języku nie jest rzucaniem worków.
      1. +9
        24 styczeń 2020 10: 31
        Cytat z Kalmara
        Autor przytacza mniej lub bardziej znane fakty i podaje im swoją ocenę

        śmiech A ty jesteś jokerem, mój przyjacielu!
        "Sztylet" może rozwinąć prędkość naddźwiękową, prawdopodobnie, nie dotyczy wszystkich segmentów lotu.
        Charakterystyka (domyślny)
        Najprawdopodobniej, rakieta naprawdę istnieje
        według niektórych obserwatorów
        to tylko założenia,

        Dlatego..
        Cytat z Kalmara
        drapanie językiem - nie roluj worków

        I zgadzam się z tobą w tym!
        1. + 10
          24 styczeń 2020 10: 54
          Cytat: Serg65
          Dlatego..

          Więc to również zostało omówione: w rosyjskim hiperdźwięku znikają mało mniej lub bardziej potwierdzonych danych. A teza o wyjątkowej wyższości Rosji w tej dziedzinie opiera się wyłącznie na takich „przypuszczalnie”, „najprawdopodobniej” itp. Tych. na niczym.
          1. +4
            24 styczeń 2020 11: 00
            Cytat z Kalmara
            znikomo mały jak na rosyjski hiperdźwięk co najmniej potwierdzone daneх

            Co jest niesamowite! W Unii, gdyby tylko o tym pomyśleli, przygotowaliby dla Was stodołę na Łubiance!
            A teraz wolność! Daj mi dane balistyczne !!!! Podaj szczegóły silnika! Dawać...!!! Ach, prawda? Więc wszyscy kłamiesz!
            1. + 16
              24 styczeń 2020 11: 07
              Cytat: Serg65
              W Unii tylko o tym myśleli

              W ramach Unii wytwarzano prawdziwe produkty, a nie karykatury o pociskach jądrowych.

              Cytat: Serg65
              A teraz wolność! Daj mi dane balistyczne !!!! Podaj szczegóły silnika! Dawać...!!! Ach, prawda? Więc wszyscy kłamiesz!

              Załóżmy, że jest samolot T-50. On naprawdę istnieje: był pokazywany na MAKS-ie i widziałem go na niebie, a jego oczekiwane cechy zostały opublikowane. Jakoś od razu w to wierzysz, nawet bez stojaków na Łubiance.

              Są „Kaliber”: są pokazywane na MAKS, charakterystyka jest publikowana, w rzeczywistości nie ma też wątpliwości co do pocisków tego kompleksu.

              I „jest” „Cyrkon”; wydaje się, że można o nim powiedzieć tylko dwie rzeczy: jest naddźwiękowy (w końcu główna cecha) i pasuje do ZS14 (inaczej nie byłby po prostu potrzebny). Wszystko inne: zasięg, masa głowic, a nawet banalny wygląd to przypuszczenia i fantazje, oficjalnych danych nie ma. Poczuj różnicę?
              1. -2
                24 styczeń 2020 12: 44
                Cytat z Kalmara
                jest samolot T-50

                Jest! I pokazali to na MAKS! Dlaczego to pokazali? A co by promowało na eksport! śmiech A myślałeś, że to pokazało tylko po to, by udowodnić ci, że jest?
                Cytat z Kalmara
                Są „kalibry”

                A z Calibreem ta sama historia, co z T-50! Ale nikt nie będzie promował cyrkonii, sztyletów, awgardów na eksport!!!
                Cytat z Kalmara
                Poczuj różnicę?

                co
                1. -5
                  24 styczeń 2020 13: 21
                  Dlaczego to pokazali? A co by promowało na eksport! śmiać się


                  I naprawdę zabawne.. Z kategorii - bo wymyśliłem to....

                  Ale cyrkonie, sztylety, avngardy na eksport żaden nie zamierzam promować!!!

                  Tak naprawdę z tego istnieje - nie pokazują nam ...
                  A co, gdzie zamierzają dostarczyć - Shoigu osobiście ci szeptał ..))
                  1. +1
                    24 styczeń 2020 13: 33
                    Cytat: Roman070280
                    A co, gdzie zamierzają dostarczyć - Shoigu osobiście ci szeptał ..))

                    Oczywiście! Mamy z nim jednego ZAS-a dla dwojga puść oczko
              2. +1
                25 styczeń 2020 05: 28
                Cytat z Kalmara

                I „jest” „Cyrkon”; wydaje się, że można o nim powiedzieć tylko dwie rzeczy: jest naddźwiękowy (w końcu główna cecha) i pasuje do ZS14 (inaczej nie byłby po prostu potrzebny). Wszystko inne: zasięg, masa głowic, a nawet banalny wygląd to przypuszczenia i fantazje, oficjalnych danych nie ma. Poczuj różnicę?

                Zasięg, wagę głowicy meldował Panu i obywatelom CAŁEGO ŚWIATA osobiście (!) głowa Państwa Rosyjskiego.
                Oczywiście to Ci nie wystarczy!
                No tak, to zrozumiałe, rozkładasz całą dokumentację techniczną i zapraszasz do testów.
                Ale faktem jest, że amerykański wywiad nie ma wątpliwości co do słów Putina. Ponadto w swoich raportach do Kongresu USA dostarcza dowodów z datami, charakterystyką lotu prób i przewoźników. Twierdzą więc, że pierwszy test Cyrkonu pochodził z… lotniskowca AIR, czyli Tu-22M3. Odnoszący sukcesy. W 2012! A donosili też o kolejnych testach – gdzie, kiedy, z jakim zasięgiem, szybkością, sukcesem…
                Nie zgłosili ci tego?
                Następnie wszystkie roszczenia do amerykańskiej społeczności wywiadowczej.
                Cytat z Kalmara
                W ramach Unii wytwarzano prawdziwe produkty, a nie karykatury o pociskach jądrowych.

                Karykatury o rakietach z napędem jądrowym kręcono w USA znacznie wcześniej. 15 lat temu! I pokazali to w Discovery.
                Nie widziałeś ?
                To jest minus twojej ciekawości.
                Opowiadał (pełnometrażowy film dokumentalny) o wydarzeniach z lat 60., z materiałami z testów stanowiskowych, z animacją użycia bojowego ... Z żalem mówiono, że projekt został porzucony ... I nie z ludzkich względów o zagrożeniu radiacyjnym, ale wręcz przeciwnie - zanieczyszczenie radiacyjne obszaru (co szczególnie podkreślano) na terytorium wroga uznano za jeszcze bardziej korzystne niż szkodliwe... Właśnie pojawiły się ICBM.
                Ale jednocześnie stwierdzono, że wznowienie tego projektu jest możliwe i POŻĄDANE. Rzadka życzliwość.

                I tak myślę, może nie wtedy – 15 lat temu pojawiła się chęć wznowienia naszego podobnego projektu.
                W końcu nikt nie wiedział, co mówią i czego nie zrobią.
                Jak nie wiedziałem, że ich strategia „Quick Global Strike” z pomocą pocisków hipersonicznych w ogromnej liczbie zawiedzie. Naprawdę nad tym pracowali.
                Ale to nie zadziałało.
                Żaden projekt hipersoniczny w Stanach Zjednoczonych nie odniósł sukcesu!
                A w Rosji - okazało się.
                I ONI TO WIEDZĄ.
                Wierzyć lub nie wierzyć jest kwestią religii.
                hi
                1. -7
                  25 styczeń 2020 17: 26
                  Zasięg, wagę głowicy meldował Panu i obywatelom CAŁEGO ŚWIATA osobiście (!) głowa Państwa Rosyjskiego.

                  Szef kręcił się przed wyborami, a kiedy głupcy go wybrali, podniósł im emerytury. Taki jest los uryakalok, często są oszukiwani.
                  1. -2
                    25 styczeń 2020 18: 19
                    Cytat: nick7
                    Głowa wzniosła się przed wyborami,

                    Dałeś mu miotłę w wannie?
                    Cytat: nick7
                    a kiedy wybrali go głupcy,

                    Czyją głowę i jakie obywatelstwo mają ci tajemniczy wyborcy?
                    Cytat: nick7
                    podniósł ich emerytury.

                    To bardzo szlachetne, że nieznany mi przywódca dziękuje swoim wyborcom.
                    Cytat: nick7
                    Taki jest los uryakalok, często są oszukiwani.

                    Czy nie jesteś zadowolony ze swoich przyjaciół? Albo kim oni są dla ciebie?
                    A może narzekasz?

                    A jeśli jesteś grzesznym przypadkiem Putina, to (jako osoba dorosła) powinieneś wiedzieć, że RZĄD podniósł wiek emerytalny dla Ciebie i wszystkich obywateli Rosji. I Dumę.
                    A Putin, jeśli nie zapomniałeś, BYŁ PRZECIW.
                    I skrytykował za to rząd.
                    I zwolnił rząd IT.
                    I nalega na zniesienie zewnętrznej kontroli Rosji.
                    Poprzez zmiany konstytucyjne.
                    Aby już nigdy więcej Bank Światowy, Międzynarodowy Fundusz Walutowy i inne struktury zewnętrzne nie brały sobie do głowy „rządzenia Rosją” – podniesienia wieku emerytalnego, podniesienia podatków, ograniczenia praw państwa w wydatkowaniu środków WŁASNYCH, aby nie ingerować w rodzina i szkoła, nie narzucaj własnych zasad i moralności!
                    Jeszcze tego nie zrozumiałeś?
                    Wtedy szczerze ci współczuję.
                2. +1
                  27 styczeń 2020 18: 48
                  Cytat z Bayarda
                  Zasięg, wagę głowicy meldował Panu i obywatelom CAŁEGO ŚWIATA osobiście (!) głowa Państwa Rosyjskiego.

                  Ile w liczbach? Nigdzie nie ma wyraźnych danych. „Około 300-1000 km” i tak dalej.

                  Cytat z Bayarda
                  Oczywiście to Ci nie wystarczy!

                  Bez obrazy: przemówienia głowy państwa rosyjskiego od dawna nie wzbudzają we mnie większego zaufania. Ale to zupełnie inna historia.

                  Cytat z Bayarda
                  Ale faktem jest, że amerykański wywiad nie ma wątpliwości co do słów Putina. Mało tego – w swoich raportach dla Kongresu USA dostarcza dowodów z datami, charakterystyką lotu testów i przewoźników

                  Podaj linki? Albo społeczność wywiadowcza wysyła do ciebie osobiście kopie raportów. A może „społeczność wywiadowcza” oznacza wszelkiego rodzaju media, takie jak interes narodowy? Cóż, gdyby tylko nie zgłosili Kongresowi wszelkiego rodzaju okropności: trzeba jakoś pokonać fundusze na nowe zabawki.


                  Cytat z Bayarda
                  Karykatury o rakietach z napędem jądrowym kręcono w USA znacznie wcześniej. 15 lat temu! I pokazali to w Discovery.
                  Nie widziałeś ?

                  Widziałem, czego nie było. O ile pamiętam, przeprowadzali nawet testy laboratoryjne stoczni. Ostatecznie wojsko nie było szczególnie zainteresowane, a NASA nie miała pieniędzy na takie zabawki.

                  Cytat z Bayarda
                  Jak nie wiedziałem, że ich strategia „Quick Global Strike” z pomocą pocisków hipersonicznych w ogromnej liczbie zawiedzie. Naprawdę nad tym pracowali.
                  Ale to nie zadziałało.

                  I nie ma wrażenia, że ​​nie wyszło z banalnego powodu: nie jest to konieczne. Cóż, poważnie, jeśli przyjrzysz się uważnie, Amerykanie naprawdę nie potrzebują hiperdźwięków. Dla dużych ryb (Rosja, Chiny) jest mnóstwo ICBM, dla mniejszych ryb - potworna machina wojenna, w tym kolosalna flota wojskowa. Dla warunkowej amerykańskiej "cyrkonii" w tych warunkach po prostu nie ma zadań, więc ten temat widzieli bez większego fanatyzmu, ze względu na prestiż.

                  Cytat z Bayarda
                  A w Rosji - okazało się.

                  Cóż, oto jak Zircony zostaną wprowadzone do służby, jak zostaną umieszczone na co najmniej kilku poważnych statkach (nie uważamy RTO z Flotylli Kaspijskiej za takie), wtedy będzie „DOBRY”.
                  1. +2
                    27 styczeń 2020 22: 44
                    Cytat z Kalmara

                    Ile w liczbach? Nigdzie nie ma wyraźnych danych. „Około 300-1000 km” i tak dalej.

                    O liczbach. Pierwsze liczby pochodziły właśnie od Amerykanów – ich satelita śledził pierwsze wystrzelenia cyrkonii w odległości około 400 km. , od tego momentu (2012 - 2013) ta postać poszła na spacer, który po prostu jej nie powtórzył. A potem był raport głowy państwa (z karykaturami), kiedy nazwano zasięg Cyrkonu - "ponad tysiąc kilometrów". Możesz oczywiście założyć, że „prezydent kłamie”, ale na tym poziomie nie tylko rzucają cyframi - w razie potrzeby możesz sobie poradzić z ogólnymi zwrotami.
                    Postaram się uzasadnić tę konkretną liczbę (zrobiłem to już na VO). Istnieje coś takiego jak zużycie paliwa silnika strumieniowego w zależności od prędkości i wysokości. Tak więc przy prędkościach naddźwiękowych, od pewnego momentu, zużycie paliwa stale rośnie wraz ze wzrostem prędkości. Oznacza to, że w przypadku silników turbowentylatorowych zużycie paliwa spada wraz ze wzrostem prędkości, ponieważ silnik pracuje na dopalaczu, a opór wzrasta wraz z prędkością, ale w przypadku PTRD od prędkości 4,5 - 5 M i powyżej, zużycie paliwa wzrasta wraz ze wzrostem w rzeczywistej prędkości. Oznacza to, że mając taką samą ilość paliwa na pokładzie i przy większej prędkości, możesz latać na większą odległość.
                    „Cyrkon” ma w przybliżeniu takie same wymiary i wagę początkową jak „Onyx”, który również ma PTRD, ale prędkość wynosi około 2,8M. Dlatego, przy mniej więcej równych zapasach paliwa, należy oczekiwać, że Zircon będzie latał dalej.
                    Zasięg „Onyks” 550 - 600 km. podczas głośnego lotu, dla zmodernizowanego Onyx-M zatankowanego bardziej kalorycznym paliwem (była to głównie modernizacja) - 800 km.
                    Dlatego nie jest zaskakujące, że „Cyrkon”, mający w przybliżeniu równe wymiary, ale wielokrotność prędkości, a zasięg jest duży, ponieważ jego tryb wysokiej prędkości zapewnia większą oszczędność paliwa. A zatem w zasięgu 1000 – 1100 km. nic dziwnego.
                    Stany Zjednoczone cierpią teraz z powodu ogromnej utraty wizerunku z powodu wyłaniającego się przywództwa Rosji, dlatego nie omieszkają przyłapać Putina na kłamstwie lub nieścisłości. Ale tak się nie dzieje. Wręcz przeciwnie, raport do Kongresu zawiera fakty z czasem, miejscem, szybkością i zasięgiem, a także sukcesem testów. Tak, a banalne obliczenia i ekstrapolacja porównawcza pokazują, że powyższe liczby są dość prawdopodobne i osiągalne.
                    Cytat z Kalmara
                    Bez obrazy: przemówienia głowy państwa rosyjskiego od dawna nie wzbudzają we mnie większego zaufania. Ale to zupełnie inna historia.

                    Jest to zauważalne i wiele osób myśli podobnie teraz – po reformie emerytalnej. Dlatego warto wierzyć tylko potwierdzonym danym zaczerpniętym z różnych źródeł. Robię to. Co więcej, tych, którzy wcześniej wiedzieli o wciąż sowieckim programie „Zimno” nie dziwi wiadomość o „Cyrkonie” – te wydarzenia były prowadzone przez wiele, wiele lat, zostały zatrzymane i wznowione na nowo, a teraz są przelewane do dość łatwa w użyciu amunicja.
                    Przez długi czas były niewygodne, ale są… niewygodne, jeśli chodzi o rozmiar i sposób użycia bojowego.
                    Jestem na tyle stary, że pamiętam hipersoniczny motyw... w brodatych latach 60. i 70. XX wieku.
                    Linków nie podam, nie zapisuję i na pewno ich nie czytam
                    Cytat z Kalmara
                    Narodowy interes

                    Cytat z Kalmara
                    Cóż, gdyby tylko nie zgłosili Kongresowi wszelkiego rodzaju okropności: trzeba jakoś pokonać fundusze na nowe zabawki.

                    Chodzi o coś innego. Inżynier i tylko technicznie wykształcona osoba interesuje się "żelazem", a pieniędzmi, budżetem - to jest dla finansistów.
                    Oczywiście, że się boją. Oczywiście kradną. Tak było zawsze, zwłaszcza w Ameryce.
                    Ale jest rakieta, z powodzeniem lata, trafia w cele, manewruje, ale są „momenty” umieszczenia na statku - ma zbyt mocny akcelerator startowy i może uszkodzić UKKS podczas startu, a nawet sam statek. Teraz pracują nad łagodnym startem przy niższym ciągu. Nie przewidziano wystrzelenia moździerza z UKKS i nie każdy pocisk to wytrzyma. Przeciążenie perkusji. zażądać
                    Cytat z Kalmara
                    Widziałem, czego nie było. O ile pamiętam, przeprowadzali nawet testy laboratoryjne stoczni. Ostatecznie wojsko nie było szczególnie zainteresowane, a NASA nie miała pieniędzy na takie zabawki.

                    Wszystkie te testy laboratoryjne były w latach 60-tych - zarówno z nimi, jak i z nami, ale po pojawieniu się ICBM, które dostarczały głowice szybciej i bardziej nieodparcie (KR, nawet nuklearny jest łatwy do zestrzelenia), cały ten temat został zamknięty. Nieodpowiedni.
                    W ZSRR prace trwały trochę dłużej (niewiele), ale też zostały zamknięte.
                    Były też eksperymenty w kosmonautyce, na stanowiskach - przygotowywano się do lotów międzyplanetarnych. Ale wszystko było zamknięte.
                    Wiele osób wątpi w celowość wyrzutni rakiet z atomowym strumieniem strumieniowym. A ja w tym . Dlatego przeznaczenie tego produktu jest dla mnie tajemnicą. Znacznie łatwiej i taniej jest stworzyć wyrzutnię rakiet o zasięgu międzykontynentalnym (powiększona wersja X-101 o zasięgu do 10 000 km). I takie prace zostały przeprowadzone. Co więcej, wymiary Tu-160 są przeznaczone właśnie dla takiego pocisku (przedziału uzbrojenia).
                    Ale technicznie ta rakieta (z silnikiem rakietowym o napędzie jądrowym) może być wykonana. Na dodatek stosunkowo długo przed ogłoszeniem istnienia takiego pocisku (projekt/demonstrator/prototyp/rów), pamiętam, że było zamieszanie wokół pojawienia się nad Rosją dużej strefy „skażenia” pewnym izotopem , który okazał się wcale niegroźny dla ludzi. Na podstawie wyników analizy tego izotopu na Zachodzie doszli do wniosku, że Rosja testuje aparat z otwartym reaktorem jądrowym – PNRD. Więc coś zdecydowanie poleciało, a materiał filmowy z tego lotu nie jest fałszywy.
                    Cytat z Kalmara
                    I nie ma wrażenia, że ​​nie wyszło z banalnego powodu: nie jest to konieczne. Cóż, poważnie, jeśli przyjrzysz się uważnie, Amerykanie naprawdę nie potrzebują hiperdźwięków. Dla dużych ryb (Rosja, Chiny) jest mnóstwo ICBM, dla mniejszych ryb - potworna machina wojenna, w tym kolosalna flota wojskowa. Dla warunkowej amerykańskiej "cyrkonii" w tych warunkach po prostu nie ma zadań, więc ten temat widzieli bez większego fanatyzmu, ze względu na prestiż.

                    Tak było wcześniej. Amerykanie naprawdę nie mieli pojedynku na planecie. W związku z tym super/hiperdźwiękowe pociski przeciwokrętowe nie były potrzebne, a pociski naddźwiękowe dla BGB uznali również za niepotrzebne, zwłaszcza że nie przeszły testów.
                    Frywolność?
                    Racjonalizacja kosztów ?
                    Gdyby wszystko pozostało tak, jak było, mogłoby się nie udać, ale Rosja miała nowe „niezniszczalne” pociski wykonane przez systemy obrony powietrznej, radary pozahoryzontalne zdolne do wykrywania wszelkich „ukrytych”, a nawet bardzo małych pocisków, a Chiny także: ICBM, hipersoniczne bloki obrony przeciwrakietowej dla pocisków średniego zasięgu... i budowana jest OGROMNA flota, w absolutnie niewyobrażalnym tempie - budując 4 razy więcej tonażu rocznie niż Stany Zjednoczone.
                    Tu żałowałem straconego czasu. Ponieważ rozwój po prostu nie został przeprowadzony. I zaczęły się konwulsje i rzucanie… Oczywiście mogą coś stworzyć. Lata do 10-15. Ale nie wcześniej - po prostu nie mają podstawy, rozwój do tego, cała praca będzie musiała zaczynać się od zera.
                    A mam ogromny szacunek dla amerykańskich inżynierów lat 50-80, to był bardzo silny i wyrafinowany przeciwnik.
                    Cytat z Kalmara
                    Cóż, oto jak Zircony zostaną wprowadzone do służby, jak zostaną umieszczone na co najmniej kilku poważnych statkach (nie uważamy RTO z Flotylli Kaspijskiej za takie), wtedy będzie „DOBRY”.

                    Obawiam się, że niedługo poczekamy na jego wersję lądową i powietrzną, choć z pewnością jest potrzebna na statkach. To będzie zupełnie nowy stan floty.
              3. kpd
                +4
                25 styczeń 2020 12: 31
                W ramach Unii poleciałem raz na paradzie M-50, nie przypominaj mi, ile z nich było na służbie?
          2. +1
            28 styczeń 2020 20: 46
            Cytat z Kalmara
            Więc to również zostało omówione: w rosyjskim hiperdźwięku znikają mało mniej lub bardziej potwierdzonych danych.

            --------------------
            Czemu? Jeśli się rozejrzysz, możesz to znaleźć. Inną kwestią jest to, że wszystko to jest dawne sowieckie. Oto Vanguard, a raczej jego przewoźnik Stiletto: https://fishki.net/2543439-mezhkontinentalynye-ballisticheskie-rakety-ur-100n-utth-ss-19-stilet-vozvrawajutsja.html
            Bloki hipersoniczne nie są zupełnie nowe, a jedynie częściowo stanowią kontynuacje i remake lat 1980-tych.
            Głowice bojowe szybko wchodzą w atmosferę 5 – 7 km/s (18000 – 25000 km/h)pozostawiając jasny ślad. Oprócz głowic na pokładzie MIRV mogą znajdować się również środki do pokonania obrony przeciwrakietowej, na przykład fałszywe głowice. - cytat z Wiki.Już hiperdźwięk, potem z czasem podobno nadają mu nową konfigurację, nową geometrię i sterowanie.
        2. +5
          24 styczeń 2020 11: 46
          "Sztylet" może rozwinąć prędkość naddźwiękową, prawdopodobnie, nie dotyczy wszystkich segmentów lotu.
          Charakterystyka (domyślny)
          Najprawdopodobniej, rakieta naprawdę istnieje
          według niektórych obserwatorów
          to tylko założenia,


          Autor cytuje mniej lub bardziej znane fakty i oceniaj je


          Wszystko jest po prostu takie...
          A może ktoś chce podać inne fakty??
          Z telewizora ktoś coś powiedział..że leci w kosmos..jak naleśnik..nie można zestrzelić..jesteśmy najlepsi na świecie i tak dalej bla bla bla..
          Niektórzy natychmiast spieszą się, by klaskać ...

          Inni próbują dać swoją ocenę tego drapania się po językach..
          1. + 14
            24 styczeń 2020 13: 44
            Niektórzy od razu spieszą się klaskać ... Inni ...


            Zgadzam się. Artykuł dotyczy tego. O pytaniu „Wujku Vova, komu i dlaczego to wszystko powiedziałeś?”
            A jeśli się nad tym zastanowić, to my, ludzie. Nie do amerykańskiego wywiadu, nie do gospodyń domowych z Florydy. I do nas. Teraz druga część pytania – dlaczego? A potem, że wszyscy inni wszystko widzą i nie są zbyt szczęśliwi, a wybory były tuż za rogiem (zapomniałeś o wszystkim?). A obliczenia są proste i poprawne. Trochę prawdy, trochę półprawdy z ozdobnikami – niektórzy uwierzą i westchną „Dobra, bo to warto znieść” Niektórzy będą krzyczeć – „kłamstwa!!!”, niektórzy pomyślą „to dobrze , ale tutaj może być, co do diabła nie żartuje."
            I to wszystko. To ze względu na to - "Dobra, bądźmy cierpliwi" I o tym, że "teraz będziemy rozwijać Amerykę jak !!!". Więc mogli wcześniej, tak jak oni. Bez „Cyrkonów” z 300 kg miną lądową.
            1. +2
              24 styczeń 2020 18: 14
              Aleksiej ze wszystkich komentarzy najbardziej logiczny i bliski prawdy
              1. 0
                25 styczeń 2020 09: 00
                Tak, tak jest w rzeczywistości, brawo!
      2. +6
        24 styczeń 2020 11: 41
        Tak, dobry artykuł..
        Spojrzenie z boku.. jak mówią, ani nasze, ani twoje.. Ale tylko trzeźwa ocena..
        Dlatego od „patriotów” spadły cegły..
        1. -2
          24 styczeń 2020 12: 39
          Cytat: Roman070280
          Dlatego od „patriotów” spadły cegły..

          Ty, Roman, jesteś podobno piekarzem i trockistą ....
          to jest..
          Cytat: Roman070280
          tylko trzeźwa ocena.

          Czy możesz podać inne fakty, które różnią się od moich?
          1. 0
            24 styczeń 2020 13: 10
            Ty, Roman, jesteś podobno piekarzem i trockistą ....
            to jest..
            Czy możesz podać inne fakty, które różnią się od moich?


            Nie mogę… bo, szczerze mówiąc, nawet nie rozumiem, o co chodzi w tych słowach…
            Może jestem trockistą.. Nie byłem tym zainteresowany.. a może nie.. Więc twoje fakty są jakoś wątpliwe.. I mają niewiele wspólnego z tematem..
            1. -2
              24 styczeń 2020 13: 21
              Cytat: Roman070280
              twoje fakty są jakoś wątpliwe

              Z czego, skoro nie możesz ich obalić, to na podstawie twojej wiadomości mam rację!
              1. -2
                24 styczeń 2020 13: 24
                Powtarzam dla nieuważnych - może jestem trockistą.. nie byłem tym zainteresowany.. a może nie.. Więc twoje fakty są jakoś wątpliwe..chociaż możesz mieć rację..
                1. -3
                  24 styczeń 2020 13: 28
                  Cytat: Roman070280
                  chociaż możesz mieć rację

                  Oczywiście dobrze! Trockistowska Biała Wstążka! Zdecydowanie! śmiech
                  1. +3
                    24 styczeń 2020 13: 37
                    Jeśli jest ci łatwiej...))
                    Osobiście jestem zbyt leniwy, żeby wygooglować ten temat i zajmować się introspekcją, a tu spojrzałem na zupełnie inny temat..
                    1. -3
                      24 styczeń 2020 13: 43
                      Cytat: Roman070280
                      Tak, a tutaj spojrzałem na zupełnie inny temat.

                      co Tak, tak… oczywiście, zrozumiałem to! tyran
      3. Mvg
        +4
        25 styczeń 2020 11: 42
        ale drapanie się po języku - nie podrzucanie worków

        Jeden z niewielu istotnych komentarzy. Reszta patriotów kreśli „sam dalej myśl o tym”. Nie chcę obrazić...
    4. -14
      24 styczeń 2020 12: 10
      Ilya, czy musisz wysłać tajne dokumenty i makietę rakiety do domu? Tryb tajny - słyszałeś o tym? Czy kiedykolwiek miałeś w swoim życiu dokumenty sklasyfikowane jako „tajne”? Ciesz się, że dają możliwość porozmawiania o tych wydarzeniach! I, administracja witryny, proszę zwrócić możliwość odrzucenia artykułów! Ten artykuł po prostu zasłużył na samochód wad.
      1. +3
        24 styczeń 2020 17: 09
        Tajemnicę najlepiej ukryć kradzież, przeciętność ludzi i ich kłamstwa.
    5. -11
      24 styczeń 2020 12: 16
      Cytat: Łowca 2
      Jaki artykuł „alarmistyczny”?

      Artykuł nie jest „alarmistyczny”, ale prowokacyjny: co jeśli ktoś, kto ma dostęp, kupi i zacznie publikować prawdziwe informacje w imię lajków. I nie ma znaczenia, czy są podstawy do wątpliwości i umniejszania oficjalnego stanowiska, czy nie. Cóż, chodźmy!
      1. -1
        24 styczeń 2020 17: 12
        I nie ma nic do publikowania.
        Ale Amerykanie mieli coś do opublikowania, a nawet opublikowali wideo z testem podobnej rakiety i nie kryli się za tajemnicą.
        1. dsc
          0
          25 styczeń 2020 10: 36
          W Chinach ekspert wojskowy Lei Jie ogłosił wyższość tempa rozwoju chińskiego projektu hipersonicznego nad jego odpowiednikami w Stanach Zjednoczonych i Federacji Rosyjskiej, przy stosunkowo niewielkich możliwościach technologicznych tego kraju. Według niego Pekinowi udało się zostać liderem w tej branży.25.
    6. 0
      24 styczeń 2020 14: 27
      Cytat: Łowca 2
      Jaki artykuł "alarmista"?.

      Daj spokój, artykuł to artykuł. Coś jeszcze mnie drażniło. W jednym z programów pan Gozman sprytnym spojrzeniem oznajmił, że wszystkie wypowiedzi rosyjskich przywódców na temat broni naddźwiękowej są fikcją. asekurować Pytanie brzmi, kim jesteś? - specjalista od rakiet? Nie, zadaj temu „specjalowi” na ten temat kilka pytań dla dzieci, a zostanie on całkowicie zamrożony! oszukać Ale to nie ma znaczenia, najważniejsze jest poddawanie „konstruktywnej krytyce” rzeczy, w których nie rozumiesz belmes ...
    7. +1
      24 styczeń 2020 17: 00
      Autor przytacza mniej lub bardziej znane fakty i podaje im swoją ocenę

      również z kategorii - "mniej więcej" uśmiech
    8. -5
      24 styczeń 2020 20: 18
      Cytat: Łowca 2
      Jaki artykuł „alarmistyczny”? Autor - ty osobiście Chcesz być zapraszany na wszystkie testy nowych broni? To, że czegoś nie wiesz, nie oznacza, że ​​to nie istnieje! Niestety w artykule nie mogę umieścić minusa ...

      Tak, Aleksiej, tutaj jest już w porządku rzeczy ... Jeszcze nie zrozumiałeś?
      Przyszły nowe podręczniki szkoleniowe, aby zobaczyć.. „Nie mamy środków zaradczych i w ogóle siorbimy kapuśniak…” A krwawy reżim Putina trzeba zmienić, na Nawalnego lub Miedwiediewa.. I przyjdzie łaska dla liberalnego Rosjanina ludzie ..hehe
      Pokutujemy na kolanach przed całym światem i wołamy.. Rządzcie nami, jesteśmy posłuszni i gotowi na karę.... ujemny
      1. dsc
        -5
        25 styczeń 2020 10: 46
        Witaj Meehan! Jak twoje zdrowie?
        Kiedy zostaną opracowane technologie nakierowania kompleksu hipersonicznego Avangard na poruszający się AUG, wówczas przewaga stanów w nich zawartych zostanie „unieważniona”. I wszystko idzie do tego, to kwestia czasu.
  3. +6
    24 styczeń 2020 06: 17
    którą niektórzy eksperci uważają za broń rewolucyjną i „ostateczną”. Prawie „wunderwaffe” XXI wieku (dlaczego tak nie jest, powiemy później).

    gospodarz tych ekspertów stanowi nie mniejszą liczbę tych, którzy próbują je obalić (Wh i autor artykułu)
    Kolejne pytanie brzmi: czy słuszne jest nazywanie zmodernizowanego Iskandera bronią hipersoniczną? Jak widać na zdjęciach, rakieta nie posiada silnika strumieniowego.

    urządzenie zdolne do latania z prędkością powyżej 5M można już nazwać hipersonicznym. Jaki jest rodzaj napędu? Ilya zaczyna zajmować się definicjami i terminologią, nie mając do tego specjalnego zrozumienia tematu.
    Problem polega na trudności w zapewnieniu kontrolowanego lotu z prędkościami naddźwiękowymi, gdy plazma powstaje w pobliżu powierzchni urządzenia, dosłownie ją otaczając. Do najważniejszych fundamentalnych problemów i sprzeczności należy nagrzewanie się gazu do niewiarygodnie wysokich (do kilku tysięcy stopni) temperatur, a także konieczność zwalczania efektu osłony gorącej chmury plazmy otaczającej rakietę.

    10 lat temu ogłoszono możliwość stworzenia „okna” w przepływie kokonu plazmowego. A 5 lat temu w otwartych źródłach pojawiły się informacje o udanych eksperymentach na ten temat. Autor powinien już przestać kiwać głową na takie „żelazne” argumenty.
    Po drugie (i to jest poważniejsza trudność pod względem oceny) nowego produktu nie widzieliśmy jeszcze „na żywo”.

    „poważny” argument za powyższym stwierdzeniem śmiech
    Czy więc Rosję można uznać za lidera w rozwoju broni naddźwiękowej? Jak widać wyraźnie na przedstawionych przykładach, wypowiedź Władimira Putina jest przesadą.

    Nie widziałem na to żadnych argumentów. Ilya ponownie zastanawiała się nad niczym. Po co pisać takie artykuły? Rozbujaj się za rupię, uderz za grosz
    1. +3
      24 styczeń 2020 07: 00
      Cytat: Ka-52
      Czy słuszne jest nazywanie ulepszonego Iskandera bronią hipersoniczną? Jak widać na zdjęciach, rakieta nie posiada silnika strumieniowego.
      [/ja]
      urządzenie zdolne do latania z prędkością powyżej 5M
      Ale czy sztylet bez MiG-31 jest czymś innym niż modyfikacjami rakiety Iskander? Wydaje się, że nie, ale nikt nie nazwał pocisku balistycznego Iskandra „bronią hipersoniczną”. Normalny artykuł. Plus
      1. -3
        24 styczeń 2020 08: 45
        Wydaje się, że nie, ale nikt nie nazwał pocisku balistycznego Iskandra „bronią hipersoniczną”.

        fizyczna zdolność urządzenia (GBCh) do latania z prędkością hipersoniczną to jedno, a nazwa wymyślona przez marketerów to drugie. Rakieta 9M723 nazywana jest quasi-balistyczną pod względem profilu lotu z możliwością jego regulacji.
        Normalny artykuł. Plus

        „normalny” artykuł, że jeśli Ilya nie widział Cyrkoni i Awangardy, to nie istnieją one w naturze. Oto podsumowanie całego artykułu
        1. -1
          24 styczeń 2020 09: 11
          I chociaż zdolność niektórych pocisków i głowic do rozwijania prędkości hipersonicznej jest niekwestionowana, nie należy ich uważać za coś rewolucyjnego.
          Oto streszczenie artykułu, nie Twoje:
          Cytat: Ka-52
          „normalny” artykuł, że jeśli Ilya nie widział cyrkonii i awangardy, to nie istnieją one w naturze
          Typowa nazwa wymyślona przez marketerów: pocisk quasi-balistyczny. A pocisk 9M723 jest kierowanym pociskiem taktycznym 9M723 i nazywają go „balistycznym”, aby natychmiast odróżnić go od pocisku 9M728.
          Cytat: Ka-52
          fizyczna zdolność urządzenia (GBCh) do lotu z prędkością naddźwiękową jest jedna
          Więc nie odpowiedziałeś, czy rakieta 9M723 jest bronią hipersoniczną, czy nie? W końcu kompleks Kinzhal jest jednoznacznie pozycjonowany jako broń hipersoniczna.
          1. -5
            24 styczeń 2020 09: 37
            I chociaż zdolność niektórych pocisków i głowic do rozwijania prędkości hipersonicznej jest niekwestionowana, nie należy ich uważać za coś rewolucyjnego.

            Na podstawie czego? Ilya nie przedstawił ani jednego ważkiego argumentu (i nie mógł podać) na korzyść swojego oświadczenia dotyczącego cyrkonii i awangardy.
            Oto jego słowa dotyczące cyrkonu:
            Niemal jedynym materialnym potwierdzeniem istnienia Cyrkonu są pokazane w listopadzie 2019 r. kontenery transportowe i startowe, znajdujące się na fregatach admirała Gorszkowa: generalnie są one bardzo podobne do tych, które powinny być używane w pociskach hipersonicznych Zircon. Dużo lub mało, zdecyduj sam. Najprawdopodobniej rakieta naprawdę istnieje, ale jak skutecznie można ją wykorzystać, to inna kwestia.

            czyli przemyślane dłubanie w nosie.
            Jeśli chodzi o możliwości bojowe Vanguard:
            Można oczywiście uwierzyć w informacje o unikalnej broni, której absolutnie nie boi się ani istniejąca, ani nawet obiecująca obrona przeciwrakietowa. Jednak bez szczegółowej znajomości charakterystyki jednostki naddźwiękowej we wszystkich obszarach lotu byłoby to lekkomyślne.

            i po tym szczerym żuciu sferokoniny wypowiada:
            Czy więc Rosję można uznać za lidera w rozwoju broni naddźwiękowej? Jak widać wyraźnie na przedstawionych przykładach, wypowiedź Władimira Putina jest przesadą.

            i jesteś zaangażowany w jakąś szczerą wulgaryzmy.
            Typowa nazwa wymyślona przez marketerów: pocisk quasi-balistyczny.

            może termin ICBM nie istnieje i czy jest to termin czysto dziennikarski?
            Więc nie odpowiedziałeś, czy rakieta 9M723 jest bronią hipersoniczną, czy nie?

            wywróciłeś wszystko do góry nogami. Mówiłem o tym, że każdy obiekt (samolot, głowica bojowa) lecący z prędkością hipersoniczną jest hipersoniczny. A nazwanie tego hipersoniczną bronią jest subiektywną opinią wszystkich. Idąc za przykładem 3M-14K / 3M-14T: leci od 0,8M. Ale nikt nie nazywa Calibre bronią poddźwiękową śmiech
            1. 0
              24 styczeń 2020 09: 53
              Cytat: Ka-52
              Niemal jedynym materialnym potwierdzeniem istnienia Cyrkonu są kontenery transportowe i startowe pokazane w listopadzie 2019 r.
              Podaj przynajmniej kilka innych obrazów cyrkonu.

              Cytat: Ka-52
              nie licz ich za rewolucjonistów.

              Na podstawie czego? Ilya nie podała ani jednego przekonującego argumentu
              Nie dostarczyłeś też żadnych przekonujących dowodów.
              rewolucyjny
              Sztylet lub Straż Przednia. Nie dotykam cyrkonu, jeśli to prawdziwa próbka i jeśli pomyślnie przejdzie testy, to bez wątpienia jest to przełom.
              Cytat: Ka-52
              Mówiłem o tym, że każdy obiekt (samolot, głowica bojowa) lecący z prędkością hipersoniczną jest hipersoniczny. A nazwanie tego hipersonicznym czy nie jest subiektywną opinią wszystkich
              Rażące wulgaryzmy, a nawet demagogia, przepraszam, więc BOPS można śmiało nazwać hipersoniczną bronią lub pojazdem zlatującym Sojuz samolotem hipersonicznym, ponieważ na początku zniżania wielokrotnie przekracza prędkość dźwięku.
              Po raz kolejny autor artykułu nie zaprzecza szybkości hipersonicznej, a nawet sterowalności opisywanych próbek, ale wątpliwości rewolucyjny jak broń.
              1. 0
                24 styczeń 2020 10: 00
                Cytat: Władimir_2U
                Rażące wulgaryzmy, a nawet demagogia, przepraszam, więc BOPS można śmiało nazwać hipersoniczną bronią lub pojazdem zlatującym Sojuz samolotem hipersonicznym, ponieważ na początku zniżania wielokrotnie przekracza prędkość dźwięku.

                Samolot naddźwiękowy nie rozwija takiej prędkości na wszystkich odcinkach lotu, czy możemy to nazwać naddźwiękowym, czy też jest to wulgaryzmy?
                1. -3
                  24 styczeń 2020 10: 04
                  Cytat: figwam
                  samolot naddźwiękowy
                  zdolny do rozwijania prędkości naddźwiękowej przez długi czas, oraz dowolnie i wielokrotnie, jak do niego dotrzeć i zredukować go do poddźwiękowego. Całkowicie błędny przykład.
                  1. -2
                    24 styczeń 2020 10: 23
                    Cytat: Władimir_2U
                    arbitralnie i wielokrotnie, zarówno po to, by do niego dotrzeć, jak i zredukować do poddźwiękowego.

                    To znaczy, że ta sama rakieta musi najpierw rozwinąć się w naddźwięk, potem zwolnić, potem znów przyspieszyć, dopiero potem staje się naddźwiękowa? nie, jeśli sztylet przez długi czas przechodzi naddźwiękowy ze względu na charakterystykę silnika i aerodynamikę, to jest naddźwiękowy.
                    1. +2
                      24 styczeń 2020 10: 27
                      Cytat: figwam
                      jeśli rakieta przez długi czas przechodzi naddźwiękową ze względu na charakterystykę silnika i aerodynamikę, to jest naddźwiękowa

                      Zgadza się, ale czy Kinzhal jest takim pociskiem? To wątpliwe, a na pewno nie taka rakieta to „Awangarda” A jeszcze dokładniej)) ani jedna, ani druga nie jest rewolucyjna. O czym pisze autor. Tylko i wszystko
                      1. -9
                        24 styczeń 2020 10: 47
                        Cytat: Władimir_2U
                        Zgadza się, ale czy Kinzhal jest takim pociskiem? To wątpliwe, a na pewno nie taka rakieta to „Awangarda” A jeszcze dokładniej)) ani jedna, ani druga nie jest rewolucyjna.

                        A sztylet, a tym bardziej Vanguard, od dawna działają w hipersonii, nie ma pocisków tej klasy na świecie.
                      2. +5
                        24 styczeń 2020 10: 52
                        Czy znasz już specyfikacje? Gdzie, jeśli nie tajemnicą? A Vanguard nie jest rakietą, ale jednostką manewrującą, o jakim długim locie możemy w tym przypadku mówić?
                      3. -7
                        24 styczeń 2020 11: 32
                        Cytat: Władimir_2U
                        Czy znasz już specyfikacje? Gdzie, jeśli nie tajemnicą?

                        Charakterystyki są od dawna publikowane i znane wszystkim.
                        Cytat: Władimir_2U
                        Awangarda to nie rakieta, ale jednostka manewrowa, o jakim długim locie możemy w tym przypadku mówić?

                        Awangarda leci kilka tysięcy kilometrów, jasne?
                      4. 0
                        24 styczeń 2020 11: 43
                        Cytat: figwam
                        Charakterystyki są od dawna publikowane i znane wszystkim
                        No cóż, znowu super, z jaką prędkością Dagger celuje w statek, nie ma danych, na jakim dystansie leci, nie ma danych.
                        Avangard to rosyjski system rakietowy wyposażony w głowicę kierowaną[1] [2]. Podstawą wyposażenia jest głowica kierowana [która?], wystrzeliwana do celu za pomocą międzykontynentalnego pocisku balistycznego (ICBM) UR-100N UTTKh
                        Podstawą kompleksu jest manewrujący AP, a ROCKET dostarcza go do celu, dostarcza też „zwykłe” AP, ale nikt ich nie nazywa bronią hipersoniczną. W jakim zasięgu iz jakim bocznym manewrem Avangard BB może latać po oddzieleniu od rakiety danych NO.
                      5. -6
                        24 styczeń 2020 12: 23
                        Cytat: Władimir_2U
                        Cóż, znowu świetnie, z jaką prędkością Dagger celuje w statek

                        Kiedy masz dostęp do tajnych sowieckich informacji, poznasz wszystkie cechy pocisków, zasięg Sztyletu jest nawet na Wikipedii.
                        Cytat: Władimir_2U
                        a ROCKET dostarcza go do celu,

                        Pocisk o określonej prędkości sprowadza głowicę na wysokość około 1000-1200 km, a stamtąd po prostu spadają do określonego punktu, a system obrony przeciwrakietowej może je zestrzelić obliczając trajektorię głowicy bojowej, Vanguard nie jesienią kontynuuje kontrolowany lot naddźwiękowy za pomocą swoich silników i zaczynając od gęstych warstw atmosfery na wysokości 70-100 km, system obrony przeciwrakietowej nie może zestrzelić Vanguard. nie da się obliczyć trajektorii manewru, a system obrony przeciwlotniczej jest bezużyteczny przy zbliżaniu się do celu. prędkość bloku jest hipersoniczna.
                      6. 0
                        25 styczeń 2020 19: 10
                        Kolejny ekspert od kanapów, czerpiący dane z Wiki… cóż, co mogę powiedzieć. Ale spokój...
                  2. 0
                    24 styczeń 2020 10: 34
                    zdolny do rozwijania prędkości naddźwiękowej przez długi czas i arbitralnie i wielokrotnie zarówno ją osiągać, jak i redukować do poddźwiękowych.

                    Zastanawiam się, kto wymyślił tę definicję? czy to kolejny knebel? I podaj jedną definicję „przez długi czas, aby rozwinąć prędkość ponaddźwiękową”. Czy to raz, dwa, trzy? Rozwijać lub utrzymywać lot?
                    1. -1
                      24 styczeń 2020 10: 35
                      Odrzuć, jesteś mistrzem dowodów i obalenia. A może myślisz, że naddźwiękowy samolot nie jest w stanie wykonać ani jednego, ani drugiego?
                      1. Komentarz został usunięty.
                      2. -2
                        24 styczeń 2020 10: 48
                        Cytat: Ka-52
                        A może myślisz, że naddźwiękowy samolot nie jest w stanie wykonać ani jednego, ani drugiego?
                        Na początek nie odpowiedziałeś na to bezpośrednie pytanie, a odejście od tematu jest uderzające.
                        Cytat: Ka-52
                        i dlaczego dokładnie długo i jak długo nie możesz odpowiedzieć i zaczynasz bardzo szczerze wymykać się z tematu
                        Concorde czy Tu 144 jako przykład? Nie zsuwasz się z tematu? Czy jesteś w stanie znaleźć charakterystykę w sieci, czy powinienem cię oświecić?
                      3. +1
                        24 styczeń 2020 11: 06
                        Na początek nie odpowiedziałeś na to bezpośrednie pytanie, a odejście od tematu jest uderzające.

                        aby odpowiedzieć na pytanie pytaniem, to dobrze pokazuje Twoją tożsamość korporacyjną). Bez wątpienia samolot naddźwiękowy może stać się naddźwiękowy.
                        Concorde czy Tu 144 jako przykład? Nie zsuwasz się z tematu? Czy jesteś w stanie znaleźć charakterystykę w sieci, czy powinienem cię oświecić?

                        Czy Su-27 jest samolotem naddźwiękowym?
                      4. -3
                        24 styczeń 2020 11: 22
                        Cytat: Ka-52
                        Czy Su-27 jest samolotem naddźwiękowym?

                        Jak rozumiem, chcesz trzymać się czasu trwania lotu naddźwiękowego jako cechy definiującej samolot naddźwiękowy. Tak, Su-27 bez wątpienia jest samolotem naddźwiękowym, ponieważ może rozwijać prędkość naddźwiękową w dopalaczu przez znaczną część czasu lotu, w procentach oczywiście aż do zużycia paliwa.
                        Jednak jak dyskretnie pominąłeś temat hiperdźwięku.
                      5. +3
                        24 styczeń 2020 12: 13
                        Jak rozumiem, chcesz trzymać się czasu trwania lotu naddźwiękowego jako cechy definiującej samolot naddźwiękowy

                        czekaj, czekaj, to nie są twoje kwestie dotyczące charakterystyki „samolotu naddźwiękowego”:
                        zdolny długotrwałe czas na rozwinięcie prędkości ponaddźwiękowej

                        nie kłammy.
                        ale Su-27 może naprawdę osiągnąć 1,2-2,5M tylko przy użyciu ciągu dopalacza. A teraz pytanie: ile czasu upłynie od odrzutu rudy do pojawienia się sygnału przegrzania pilota? Jak długo możesz latać naddźwiękowo, zanim przegrzanie karabinu maszynowego zmusi cię do jego dławienia?
                        Więc znowu pytanie brzmi: co jest W TWOIM zrozumienie "przez długi czas, aby rozwinąć prędkość ponaddźwiękową"?
                        Nie dałem się złapać. Pokazuję ci tylko, jak lubisz rzucać definicjami. Jak autor artykułu
                      6. -1
                        24 styczeń 2020 13: 55
                        Rozumiem, że obniżyłeś się
                        Cytat: Władimir_2U
                        przez długi czas rozwijać prędkość ponaddźwiękową i dowolnie i wielokrotnie, jak do niego wejśći zredukuj do poddźwiękowych
                        i trzymałem się samego czasu trwania, chociaż wyróżniłem arbitralność i powtarzalność, cóż, to pokazuje twój styl. Jeśli chodzi o czas trwania lotu samolotów naddźwiękowych, które nie są specjalnie zaprojektowane do przelotów naddźwiękowych, to długi lot, w moim rozumieniu, lot ten nadal pozwala na zdalne sterowanie lub zaopatrzenie w paliwo.
                        Cytat: Ka-52
                        A teraz pytanie brzmi: jak długo potrwa od odrzutu rudy do pojawienia się sygnału przegrzania pilota
                        Liczby te nie są mi znane i raczej nie podacie ich, jednak o Su-27 napisano, że:
                        AL-31F... ... Silnik w locie może być używany na wszystkie tryby bez granic.
                        Spełnia taką odpowiedź, czy pamiętacie MiG-21?

                        Cytat: Ka-52
                        Nie dałem się złapać. Pokazuję ci tylko, jak lubisz rzucać definicjami.
                        Wpadli w uzależnienie i ani jednego bezpodstawnego odrzucenia nierewolucyjny Awangarda i sztylet, których nie przyniosłeś.
                      7. +2
                        24 styczeń 2020 14: 20
                        i trzymał się tylko jednego czasu trwania

                        zróbmy to bez uprzedzeń. Zadałem Ci pytanie na podstawie TWOJEGO OŚWIADCZENIA. Nie jego, nie Putina, nie kosmicznych gadów. Nie możesz odpowiedzieć na niewygodne pytanie - po prostu nie odpowiadaj, nie musisz tu ślizgać się na pół zgiętym.
                        czas lotu samolotów naddźwiękowych nie zaprojektowanych specjalnie do przelotów naddźwiękowych, to długi lot, w moim rozumieniu ten lot nadal pozwala na zdalne sterowanie lub zaopatrzenie w paliwo.

                        na początek, aby odpowiedzieć na to pytanie (jeśli byłeś związany z lotnictwem) powinieneś pomyśleć o wysokości lotu. Po drugie warto zadać sobie pytanie: o jakiej prędkości mówimy: prawdziwej, naziemnej, instrumentalnej. Bo 1000km/h na 3000m to nie 1000km/h na 12000m.
                        Liczby te nie są mi znane i raczej nie podacie ich, jednak o Su-27 napisano, że:

                        Znam numery szydła, którym latałem.
                        AL-31F... ... Silnik może być używany w locie we wszystkich trybach bez ograniczeń.

                        Przeczytaj przynajmniej RLE. A potem napisz pro „bez ograniczeń”.
                        Byli uzależnieni, a ty nie przyniosłeś ani jednego bezpodstawnego obalenia nierewolucyjnej natury Awangardy i Sztyletu.

                        w przeciwieństwie do ciebie i Legata, nie zamierzam niczego udowadniać bez informacji. To tylko niesamowite umiejętności, które posiadasz (TNT bardzo to doceni) Według zdjęcia ocenić rewolucyjny lub nierewolucyjny charakter określonego rodzaju broni; śmiech
                        W tym momencie odchodzę, rozmowa z Tobą bardzo mnie rozbawiła. lol waszat hi
                      8. -5
                        24 styczeń 2020 14: 31
                        Cytat: Ka-52
                        Te liczby nie są mi znane i raczej nie podacie ich, jednak o Su-27 napisano, że

                        Cytat: Ka-52
                        Znam numery szydła, na którym latałem

                        Generalnie nie będzie liczb, choć byłoby ciekawie.
                        Cytat: Ka-52
                        AL-31F... ... Silnik może być używany w locie we wszystkich trybach bez ograniczeń.
                        Przeczytaj przynajmniej RLE. A potem napisz pro „bez ograniczeń”.
                        Cytowałem open source. Czy będą cytaty z RLE?
                        Cytat: Ka-52
                        w przeciwieństwie do ciebie i Legata, nie zamierzam niczego udowadniać bez posiadania informacji
                        Nic nie udowadniasz już komentarzem 8-10.
                      9. 0
                        24 styczeń 2020 12: 32
                        Cytat: Władimir_2U
                        w procentach, oczywiście, aż do zużycia paliwa.

                        Nie, tak długo nie będzie mógł latać w dopalaczu, zepsują się silniki, z których możemy, zgodnie z waszą logiką, wywnioskować, że Su-27 nie jest myśliwcem naddźwiękowym.
                      10. -1
                        24 styczeń 2020 13: 56
                        o Su-27 napisano, że:
                        AL-31F... ... Silnik może być używany w locie we wszystkich trybach bez ograniczeń.

                        MiG-21 nie będzie pamiętał? Razem z Andreyem.
                      11. -1
                        24 styczeń 2020 14: 50
                        Cytat: Władimir_2U
                        o Su-27 napisano, że

                        O ile dobrze pamiętam, tylko Tu-160 może latać w trybie dopalacza dłużej niż jakikolwiek myśliwiec przechwytujący, w przeciwnym razie to, co jest napisane, jest napisane na ogrodzeniu.
                      12. -1
                        24 styczeń 2020 14: 55
                        Cytat: figwam
                        co jest napisane, tak jest napisane na płocie.
                        Oto, jak wspaniale twoje słowa pasują do twoich własnych słów:
                        Cytat: figwam
                        Charakterystyki są od dawna publikowane i znane wszystkim
              2. 0
                24 styczeń 2020 10: 23
                Podaj przynajmniej kilka innych obrazów cyrkonu.

                nie rzucaj bzdur, to boli. Nie jestem autorem artykułu. Pomyliłeś mnie z Legatem. Składa oświadczenia i musi przedstawić argumenty i dowody na korzyść swojego oświadczenia.
                Nie dostarczyłeś też żadnych przekonujących dowodów.

                na korzyść czego? Że Ilya napisała bezinformacyjny, bezpodstawny i bezsensowny artykuł? Nie czytałeś tego? Czy nie masz nic do udowodnienia? Kłócisz się ze względu na kłótnię
                więc BOPS można śmiało nazwać bronią hipersoniczną lub pojazdem zniżającym Sojuz samolotem hipersonicznym, ponieważ na początku zniżania wielokrotnie przekracza prędkość dźwięku.

                dość już przeklinania. Czy railgun nazywa się bronią hipersoniczną? Jego blank niewiele różni się od BOPS. Różnica polega tylko na fizyce podkręcania. Kwestia podmiotowości pojęć.
                Prędkość rakiety Sojuz na etapie wchodzenia na orbitę powinna wynosić około 30M. Formalnie można to nazwać hipersonicznym, drogi amatorze, nałóż sowę na globus
                1. -2
                  24 styczeń 2020 10: 32
                  Cytat: Ka-52
                  nie rzucaj bzdur, to boli. Nie jestem autorem artykułu. Pomyliłeś mnie z Legatem. Składa oświadczenia i musi przedstawić argumenty i dowody na poparcie swojego oświadczenia.
                  A ty analizujesz jego artykuł, zresztą zupełnie niesprawdzony.
                  Cytat: Ka-52
                  Kwestia podmiotowości pojęć.
                  A to zdecydowanie nie jest dowód. rewolucyjny ani Sztylet, ani Awangarda, o czym pisze autor artykułu. A z kulą ziemską i sową, którą nadymasz, widzę to w ten sposób.
                  1. -1
                    24 styczeń 2020 13: 58
                    A ty analizujesz jego artykuł, zresztą zupełnie niesprawdzony.

                    i jak udowodnić zero informacji otrzymanych z artykułu? Każdy może powiedzieć coś takiego: nie widziałem rakiety, więc ona nie istnieje, a stwierdzenia o przywództwie Rosji w tej dziedzinie to bzdura.
                    I to na pewno nie jest dowodem na rewolucyjny charakter ani sztyletu, ani awangardy, o której pisze autor artykułu.

                    wytłumacz mi, Karl, jak na podstawie zerowej informacji (co autor przyznaje) można w ogóle wyciągać jakiekolwiek wnioski? Jak myślisz, jakie miejsce? Czy kiedykolwiek w ogóle wracasz do obiektywnej rzeczywistości?
                    1. -2
                      24 styczeń 2020 14: 24
                      Cytat: Ka-52
                      Jakie miejsce myślisz?
                      Nie jesteś niegrzeczny.

                      Cytat: Ka-52
                      wyjaśnij mi JAK, na podstawie zerowych informacji (co autor przyznaje) można w ogóle wyciągnąć dowolne wnioski
                      Z tych samych (a nie całkiem zerowych) informacji wyciągasz jakieś wnioski i bardzo kategorycznie, dlaczego autor artykułu nie miałby wyciągać jakichś wniosków.
                      Cytat: Ka-52
                      Rakiety nie widziałem, co oznacza, że ​​nie istnieje, a wypowiedzi o przywództwie Rosji w tej dziedzinie to bzdura
                      Autor nie jest nawet blisko tego, kładziesz nacisk na zwiększoną emocjonalność.
                      Cytat: Ka-52
                      Jak myślisz, jakie miejsce? Czy kiedykolwiek w ogóle wracasz do obiektywnej rzeczywistości?
                      Bardzo szybko popadasz w niegrzeczność. Rzeczywistość obiektywna, twoim zdaniem, co powiedział prezydent? Więc publicznie nadawał wiele rzeczy i obiecał, że nie wszystko okazało się prawdą, niestety, gdzie jest gwarancja, że ​​wszystko o broni hipersonicznej jest prawdą?
                      1. 0
                        24 styczeń 2020 14: 38
                        Autor nie jest nawet blisko tego, kładziesz nacisk na zwiększoną emocjonalność.

                        heh, czy ty w ogóle czytałeś artykuł? Lub sam dodałem to zamiast Ilyi:
                        nie widzieliśmy jeszcze nowego produktu „na żywo”. Obrazy dostępne w sieci okazują się być obrazami amerykańskich pocisków hipersonicznych – i często hipotetyczny.

                        Czy więc Rosję można uznać za lidera w rozwoju broni naddźwiękowej? Jak widać wyraźnie na przedstawionych przykładach, wypowiedź Władimira Putina jest przesadą.

                        ?
                        Wystarczająco, by wydostać się jako ginący. Szkoda już, że zaczęli otwarcie kłamać
                        Rzeczywistość obiektywna, twoim zdaniem, co powiedział prezydent? Więc publicznie nadawał wiele rzeczy i obiecał, że nie wszystko okazało się prawdą, niestety, gdzie jest gwarancja, że ​​wszystko o broni hipersonicznej jest prawdą?

                        Cóż, tutaj dochodzimy do twojego jedynego i głównego argumentu śmiech Od tego by się zaczęło śmiech
                        Nie chodzi o Putina. I to, że kiedy czytam materiał z pretensjami do obiektywizmu, to chciałbym, żeby autor podał rozsądniejsze argumenty, a nie wysysał z palca na pokaz. W tym artykule, oprócz fantazji i domysłów, ANI JEDNEGO mniej lub bardziej zrozumiałego argumentu jako potwierdzenia wniosku.
            2. -4
              24 styczeń 2020 10: 00
              Cytat: Ka-52
              może termin ICBM nie istnieje i jest to termin czysto dziennikarski

              Międzykontynentalny pocisk balistyczny jako oficjalny termin istnieje, ale quasi-balistyczny pocisk jako oficjalny termin nie istnieje i jest w najlepszym razie terminem „eksperckim” na poziomie „NI”
          2. -6
            24 styczeń 2020 09: 51
            O ile rozumiem, kompleks hipersoniczny Kinzhal składa się z samolotu i pocisku. Kompleks jest naddźwiękowy, jego składniki osobno nie.
            Czy gdzieś było napisane, że rakieta jest naddźwiękowa? Nie o samolocie.
        2. +2
          24 styczeń 2020 23: 24
          Cóż, nie widziałeś też żywych Cyrkoni i Awangardów, ale to nie przeszkadza ci uwierzyć w ich istnienie. Dlaczego więc odmawiasz przeciwnikowi wyrażenia dokładnie przeciwnej opinii. To tak, jakby wierzyć w Boga, obie strony go nie widziały, a dowody na istnienie są wymyślane, ale to nie przeszkadza niektórym wierzyć w Niego, a innym nie, a obie strony mają rację.
    2. +2
      24 styczeń 2020 08: 53
      Cytat: Ka-52
      10 lat temu ogłoszono możliwość stworzenia „okna” w przepływie kokonu plazmowego. A 5 lat temu w otwartych źródłach pojawiły się informacje o udanych eksperymentach na ten temat. Autor powinien już przestać kiwać głową na takie „żelazne” argumenty.

      To jest, co i jak to nie lobio jeść, to odkrycie na poziomie rozszczepienia jądrowego czy elektryczności. Jeśli więc wrzucenie linku nie jest trudne, będę bardzo wdzięczny.
      1. -4
        24 styczeń 2020 09: 06
        opisana tylko hipotetyczna możliwość

        były już praktyczne testy laboratoryjne
        i jak system naprowadzania jest realizowany na „cyrkonie”

        z tym pytaniem do Shoigu.
        jest to odkrycie na poziomie rozszczepienia jądrowego lub elektryczności

        nie ma mowy. Modele matematyczne tego procesu zaczęto tworzyć w drugiej połowie lat 90-tych.
        1. 0
          24 styczeń 2020 17: 22
          Nigdy nie dałem referencji, ale wysłałem to do Shoigu, dobra robota, wyszedłem.
          1. -1
            25 styczeń 2020 10: 12
            A czego oczekiwałeś od liberdy i panheadów? Z ich ust wypływają tylko śmieci. Spośród nich uzyskuje się tylko „fajne” minusy. hi
          2. -3
            27 styczeń 2020 04: 32
            Fan-Fan Styczeń 24, 2020 17:22
            Nie podałeś linku.

            przeczytaj poniższy link. Chociaż, sądząc po treści twojego zwykłego marudzenia, niewiele zrozumiesz w tekście materiału.
            ale wysłany do Shoigu, dobra robota, wyszedł.

            Wygląda na to, że fraza „jak system naprowadzania zaimplementowano na cyrkonie” utknęła na etapie wzgórza, a następnie nie dotarła do obszarów mózgu odpowiedzialnych za logikę osądów. W przeciwnym razie, JAK można by dojść do wniosku, że niemożliwe jest uzyskanie charakterystyki działania testowanego CR. Wygląda na to, że w twoim alternatywnym wszechświecie z autorem pytania charakterystyka wydajności opracowywanej broni nie jest tajemnicą i jest własnością publiczną śmiech
      2. -2
        24 styczeń 2020 13: 45
        Jeśli więc wrzucenie linku nie jest trudne, będę bardzo wdzięczny.

        http://www.parabolicarc.com/2016/02/28/dlr-communication-story/
        Na stronie internetowej samego Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt była informacja, ale podobno trafiła już do archiwum, nie znalazłem. Pisze, że strona została przeniesiona, a niektóre stare pliki są nieaktualne.
      3. -5
        25 styczeń 2020 01: 10
        Aha! On kopie! Ale tylko w internecie... fan. Najlepiej, jeśli nie mają czegoś podobnego, łatwiej zaprzeczyć, że mają to inni. Tak jest po angielsku. A co najważniejsze, bez odpowiedzialności.
    3. -2
      24 styczeń 2020 09: 13
      [cytat = Ka-52] [i] [cytat] Ilya ponownie rozważnie rozumował o niczym. Po co pisać takie artykuły? Rozbujaj się za rupię, uderz za grosz [/ cytat]
      Dlaczego, dlaczego... Każde działanie ma motyw... niektórzy nie mogą milczeć, gdy coś ich rani (uczucia, fizycznie lub materialnie), ale jeśli nic bezpośrednio nie rani człowieka, to musi istnieć silny motyw... co
      Pieniądze? obietnica preferencji i korzyści w przyszłości??? tak prawdopodobnie tak...
    4. -2
      24 styczeń 2020 12: 14
      Dziwne pytanie - po co pisać takie artykuły. Dodaj śmieci informacyjne. Jeśli to możliwe, zasiej nieufność w wypowiedziach pierwszej osoby w kraju. Wszystko jest absolutnie jasne.
      1. Komentarz został usunięty.
  4. -1
    24 styczeń 2020 06: 35
    A ponieważ potrafi latać w atmosferze z prędkością naddźwiękową i manewrować przy użyciu sił aerodynamicznych, nie udowodnione krytyka wydaje się uzasadniona.

    Pytanie do autora: „Nie sprawdzone” przez kogo? merykatos, liberałowie piszczący, że to niemożliwe! , eXperDami? z tymi, którzy nie mają pomysłu na temat, ale mają pomysł jak wylać .gówno na wentylator?tyran I tu przywołują się słowa nieznanego O. Bendera „Może powinienem dać ci kolejny klucz do mieszkania, w którym są pieniądze?” . hi
    1. -1
      24 styczeń 2020 06: 58
      TAk. A poziom technologiczny Stanów Zjednoczonych nie jest tak wysoki, jak się wydaje. W niektórych obszarach jesteśmy wyżej z całym naszym bałaganem.
      1. 0
        24 styczeń 2020 07: 18
        Tak, po prostu ten artykuł to „hipersodźwiękowa” liberda. Powiedziałbym inaczej, ale regulamin serwisu na to nie pozwala. Aby zdobyć ciasteczka i zgniły słoik dżemu, idą na wszystko i na takie podróbki. A jak bardzo mam rację, pokażą minusy tego komentarza. Naprzód fani USAkaliyi.
        1. -1
          24 styczeń 2020 22: 08
          Wow! Nawet się tego nie spodziewałem. 14 złych chłopców, którzy zostali dotknięci zgniłym dżemem Nuland, kręci się wokół tego zasobu. Wow, jak bardzo uzależniony!
      2. +2
        24 styczeń 2020 09: 07
        Cytat z alstr
        TAk. A poziom technologiczny Stanów Zjednoczonych nie jest tak wysoki, jak się wydaje. W niektórych obszarach jesteśmy wyżej z całym naszym bałaganem.

        Raczej nasz poziom naukowy nie jest niższy, a może wyższy, ale z problemem technologicznym, te gwiazdy w paski o niskiej odpowiedzialności społecznej mają prawie 50% rynku technologicznego, a my, według najbardziej optymistycznych szacunków, 4%. To delikatnie mówiąc rozwściecza poziom naukowy, przy wszystkich problemach niewiele jest gorszy, a może nawet lepszy, ale nie jesteśmy w stanie z tego skorzystać w postaci gotowych technologii, lub mam nadzieję, jeszcze się nie udały.
    2. -2
      24 styczeń 2020 08: 25
      „Nie sprawdzone” przez kogo? merykatos, piszczący liberałowie….

      Tak, zgadza się, nie ma dowodów, ale są tylko słowa prezydenta, ale on nadal jest dyplomatą, a dyplomaci wiecie, jak umieją przepuścić mgłę, może jego przemówienie miało na celu zmylenie wroga, lub może podniesienie oceny władzy w kraju, tak Przemówienie prezydenta miało wiele celów.
      Wierzyć w coś lub nie wierzyć to sprawa osobista, ale lepiej wierzyć w naukę i postęp technologiczny niż w bajki oparte na pseudonaukowych bzdurach. Jak pamiętacie, kilka lat temu prawie cała Rosja wierzyła w te bzdury o Chibinach, które rzekomo „wyłączyły całkowicie” niszczyciel. Tak jak magiczny przełącznik, pstryknij nim i wyłącz statek, tak po prostu nie słychać czegoś innego o takich „kliknięciach”. A jednak wiele osób nadal w to wierzy.
      1. -1
        24 styczeń 2020 08: 51
        Tak, zgadza się, nie ma dowodów, ale są tylko słowa prezydenta

        twoje istnienie jest również sygnalizowane tylko kilkoma pikselami na ekranie monitora. Ale nie dyskutujmy o rzeczywistości twojego istnienia.
        ale lepiej wierzyć w naukę i postęp technologiczny niż w bajki oparte na pseudonaukowych bzdurach

        100 lat temu umiejętność przekształcania energii w wąską wiązkę promieniowania również wydawała się być pseudonaukowym śmieciem. A potem pojawił się Maiman.
    3. -1
      24 styczeń 2020 10: 09
      Cytat z aszzz888
      „Nie sprawdzone” przez kogo? merykatos, liberałowie piszczący, że to niemożliwe!

      Opcjonalnie - do udowodnienia przez testy. Pokaż trajektorię głowicy bojowej, wzdłuż której widać, że naprawdę wie, jak poważnie manewrować (oczywiście nie musisz dawać z siebie wszystkiego na 100%: tajność jest w porządku). Ktoś od razu pyta – dlaczego? A więc: strategiczne siły nuklearne to broń odstraszająca (czytaj: zastraszanie), ważne jest nie tylko mieć ją przy sobie, ale też robić to wyzywająco, żeby wróg wiedział i się bał.
  5. +3
    24 styczeń 2020 06: 39
    Ogólnie rzecz biorąc, głupotą jest wątpić w hiperdźwięk. Na przykład Ziemia krąży wokół Słońca z prędkością 30 km/s lub 100 Macha. Dlatego, ściśle mówiąc, wszyscy jesteśmy tu od robaka i pająka do niedźwiedzia - jesteśmy jednostkami naddźwiękowymi
    1. -5
      24 styczeń 2020 09: 56
      Cytat z: pru-pavel
      jesteśmy jednostkami naddźwiękowymi

      Możliwe, że tak rewolucyjny! puść oczko
    2. +4
      24 styczeń 2020 11: 16
      Cytat z: pru-pavel
      Na przykład Ziemia krąży wokół Słońca z prędkością 30 km/s lub 100 Macha.

      Czy na pewno rozumiesz fizyczne znaczenie hiperdźwięku? W niektórych chodzi o ruch środowisko, z prędkością 5 lub więcej razy większą niż prędkość dźwięku w tym samym medium. Ziemia na chwilę owija się wokół Słońca w próżni; w tych warunkach pojęcie „hiperdźwięku” traci sens.

      Cytat z: pru-pavel
      Ogólnie rzecz biorąc, głupotą jest wątpić w hiperdźwięk.

      A kto w to wątpi? Nie ma podstawowych ograniczeń. BB ICBM wchodzą do atmosfery z prędkością naddźwiękową. Nie wątpią w hiperdźwięk jako taki, ale w to, że ktoś już nauczył się wykonywać długi kontrolowany lot z takimi prędkościami.
      1. 0
        25 styczeń 2020 19: 38
        . Czy na pewno rozumiesz fizyczne znaczenie hiperdźwięku?

        Jakie jest fizyczne znaczenie, jeśli jest to marketing? Czy rozumiesz czym jest marketing?
  6. +4
    24 styczeń 2020 07: 01
    Artykuł jest bezpodstawny i bezpodstawny. Autor opiera się na założeniach. Z drugiej strony, KAŻDA głowica ICBM lecąca wzdłuż trajektorii balistycznej również przekracza prędkość 5M. Ale czy można ją uznać za broń hipersoniczną? Prawie wcale. Głównym wymogiem dla takiej broni będzie kontrolowane manewrowanie w atmosferze za pomocą hiperdźwięku. Zgodnie z wypowiedziami Putina i przytoczonymi przez niego przykładami, przytoczonymi przez autora, mamy to. Nie ma powodu, by nie wierzyć w te oświadczenia, aw ciągu roku oświadczenia te nie zostały obalone, a jedynie potwierdzone.
  7. 0
    24 styczeń 2020 07: 05
    ...
    ...
    "Sztylet"
    Charakterystyka (szacunkowa):...
    ...
    "Cyrkon"
    Charakterystyka (szacunkowa):...
    ...
    „Avangard”
    Charakterystyka (szacunkowa):...
    ...

    Jak widać na przedstawionych przykładach, wypowiedź Władimira Putina jest przesadą....

    Nie można zobaczyć. Artykuł jest zły, haniebny dla tego zasobu.
  8. +4
    24 styczeń 2020 07: 10
    Zacznijmy od głównego pytania: czym jest ta „broń hipersoniczna”? Na przykład, czy głowicę amerykańskiego pocisku balistycznego UGM-133A „Trident II” (D5) można nazwać hipersonicznym? W rzeczywistości sprawa jest złożona i wieloaspektowa. Jeśli spróbuję odpowiedzieć krótko, to pełnoprawny samolot naddźwiękowy musi być w stanie latać w atmosferze z prędkościami naddźwiękowymi i manewrować przy użyciu sił aerodynamicznych. Oznacza to utrzymanie najwyższej prędkości do momentu trafienia w cel, co oczywiście utrudni przechwycenie go lub wręcz uniemożliwi. Kolejne pytanie brzmi: czy słuszne jest nazywanie zmodernizowanego Iskandera bronią hipersoniczną? Jak widać na zdjęciach, rakieta nie ma silnika strumieniowego, podobny do tego, który widzimy na wspomnianym X-51A. Choinki! Znowu dwadzieścia pięć... stara piosenka jako hit! „Jeśli rakieta nie ma silnika strumieniowego, to nie jest naddźwiękowa…”! Tak powiedzieli Amerykanie! No cóż... zobaczmy co Amerykanie (!): 1.HVM >Hyper-Velocity Missile, z angielskiego. „pocisk hipersoniczny” – amerykański naddźwiękowy przeciwpancerny pocisk kierowany laserowo z kinetyczną subamunicją i… silnikami rakietowymi na paliwo stałe!
    2. Ponadto testowany Pentagon głowica hipersoniczna w ramach programu Advanced Hypersonic Weapon (AHW). „Typ” rosyjskiego „Awangardy”… Zgodnie z planem AHW powinna uderzać w cele głowicami niejądrowymi w odległości do sześciu tysięcy kilometrów 30-35 minut po wystrzeleniu. Prawdopodobne odchylenie kołowe w tym przypadku nie przekracza dziesięciu metrów.
    3. Wreszcie nad warunkowymi odpowiednikami rosyjskiego „Sztyletu” - naddźwiękowy Konwencjonalna broń uderzeniowa (HCSW) i bardziej innowacyjna broń szybkiego reagowania odpalana z powietrza (ARRW) są obsługiwane przez Lockheed Martin.
    1. +1
      25 styczeń 2020 19: 20
      Pentagon przeprowadził testy, owszem (mówię o AHW), ale po nieudanym uruchomieniu EMNIP w 2014 roku wszystko wymarło. Z ich możliwościami technologicznymi i finansowymi. A dopiero w zeszłym roku podpisano umowę na nową realizację takiego bloku. A z nami - jeśli chcesz Vanguard - voila - oto jest. Jeśli chcesz sztylet - voila - oto jest. Jeśli chcesz Cyrkon, mag natychmiast wyjmuje ją z kapelusza. Tak się nie dzieje. Zwłaszcza biorąc pod uwagę nasze znaczne opóźnienie technologiczne, naukowe i finansowe.
      1. 0
        26 styczeń 2020 02: 12
        Otóż ​​w swoim komentarzu pokłóciłem się z Autorem… z jego „wątpliwymi” argumentami, że „ma prawo” nazywać się hipersonicznym, a czego nie…
    2. +1
      25 styczeń 2020 21: 46
      Zacznijmy od głównego pytania: czym jest ta „broń hipersoniczna”?

      Kierujesz się zwykłą logiką, marketing ma inną logikę. Na przykład chiński magnetofon radiowy z napisem 500 watów, śmiech lub „Czarny piątek”, kiedy ceny najpierw są podnoszone, a potem obniżane do poprzedniego poziomu i krzyczą – rabaty, wlatują. Lub nowe karty wideo z „śledzeniem promieni”.
      Przede wszystkim technologie o głośnych nazwach są puste, ale ludzie kupują towary po trzech cenach.
      Marketing to manipulacja znaczeniami w celu zwiększenia sprzedaży.
      Vanguard, to zwykły, nieco ulepszony ICBM, który przez wzgląd na PR został nazwany wielkim słowem „hipodźwiękowy”.
  9. -6
    24 styczeń 2020 07: 37
    "Awangarda"... ponieważ jego zdolność do latania w atmosferze z prędkościami naddźwiękowymi i manewrowania przy użyciu sił aerodynamicznych nie została udowodniona, krytyka wydaje się uzasadniona. Przypomnijmy, że według niektórych obserwatorów po wejściu w atmosferę Awangard może zamienić się w niekontrolowaną „cegłę”, więc w tym przypadku trudno mówić o rozwoju (w porównaniu z rakietami sowieckimi). Ale znowu są to tylko założenia, chociaż mają pewne podstawy. Choinki! Co do cholery? Niektórzy „Amerykanie” (którym Autor jest skłonny zaufać) „parafinizują” „Awangardę”… a inni Amerykanie (!) tworzą „analog”… (AHW)! Jak to rozumieć? „Uwierz” w głupotę Amerykanów, czy też jest „coś” w ideach „awangardy”? „Niezarządzana cegła”? A może mogliby na tym skorzystać!? Oznacza to, że aby uniknąć uderzenia w BB amerykańskimi systemami obrony przeciwrakietowej, konieczne jest „energiczne manewrowanie” ... ponieważ ta „konieczność” zainstalowania „przyzwoitego” silnika i paliwo jest drogie! Dlaczego nie czerpać „energii” z „powietrza”? Spróbuj skakać „w miejscu” i skakać na trampolinie… czy jest jakaś różnica?
    1. +1
      25 styczeń 2020 19: 22
      Masz urojenia?
      1. -1
        26 styczeń 2020 02: 14
        I ty ? Po prostu "chroniłem" "Awangardę" w ten sposób...
  10. 0
    24 styczeń 2020 07: 42
    Obrazy dostępne w sieci okazują się być obrazami amerykańskich pocisków hipersonicznych - i nawet wtedy często są hipotetyczne.

    Co w takim razie jest? Niemal jedynym materialnym potwierdzeniem istnienia Cyrkonu są pokazane w listopadzie 2019 r. kontenery transportowe i startowe, znajdujące się na fregatach admirała Gorszkowa: generalnie są one bardzo podobne do tych, które powinny być używane w pociskach hipersonicznych Zircon. Dużo lub mało, zdecyduj sam. Najprawdopodobniej rakieta naprawdę istnieje, ale jak skutecznie można ją wykorzystać, to inna kwestia.
    Po co panikować z góry? zażądać Cóż, jeśli nie ma „Cyrkonu”, to Stany Zjednoczone też jej nie mają! Parytet! puść oczko
    1. 0
      24 styczeń 2020 07: 53
      Jest prawda! Smarowali trochę więcej półprawdy!!! I są informacje/wrażenia z mediów… tu jest inaczej, nie gorzej niż OBS!
      A rzeczywistość to pokryta mrokiem tajemnica….lub tajemnica państwowa, która wcale nie jest jaśniejsza.
  11. +1
    24 styczeń 2020 07: 49
    I chociaż zdolność niektórych pocisków i głowic do rozwijania prędkości hipersonicznej jest niekwestionowana, nie należy ich uważać za coś rewolucyjnego. Zwłaszcza przed pojawieniem się potwierdzonych cech.

    Koncepcja REWOLUCYJNA została użyta i będzie używana… jeśli na tej podstawie ??? Pytanie jest retoryczne. Ale mediów nie można w żaden sposób ograniczać. W końcu nie spieszą się z odpowiedzią na „bazar”.
  12. 0
    24 styczeń 2020 08: 17
    Komentarz można umieścić plus, można minus. A artykuł można postawić tylko na plus. Niesprawiedliwe. Administracja VO - popraw sytuację, proszę!
  13. Komentarz został usunięty.
    1. +4
      24 styczeń 2020 12: 58
      hi Witam podwodny!
      Cytat od Rudolfa
      Czy wszystkie dźwięczne charakterystyki osiągów lotu są prawdziwe i czy w ogóle istnieją.

      Czy nie przypomina ci to, mój przyjacielu, słynnej w przeszłości zabawnej gry SOI? Tylko gracze zamienili się miejscami... śmiech
      1. Komentarz został usunięty.
        1. +2
          24 styczeń 2020 13: 23
          śmiech 1:1 piłka trafia do Vodnika!!!
  14. -2
    24 styczeń 2020 09: 08
    Rzadko zdarza się, że ludzie są osobiście informowani od Naczelnego Wodza o konkretnych systemach uzbrojenia. My jako naród również nie możemy pozostać obojętni. Co jest tak złego i „amerykańskiego”, że próbujemy to rozgryźć? Chcemy być dumni z naszego kraju i wiedzieć dlaczego!!!
  15. +3
    24 styczeń 2020 10: 00
    Znaczenie artykułu w kilku słowach: my (dziennikarze) nie widzieliśmy pocisków i nie znamy ich prawdziwych cech, co oznacza, że ​​one (pociski) nie istnieją…. Po co publikować to na VO?
  16. Komentarz został usunięty.
    1. -4
      24 styczeń 2020 11: 32
      Ostatnio nasza szefowa specjalisty od kaloszów mówi tylko prawdę, uważaj.
  17. +5
    24 styczeń 2020 11: 29
    Nasz prezydent powiedział nam, jaka wspaniała jest "Vesta". a co UAZ "PATRIOT" to świetny samochód. Teraz, jaka mamy super podstępną broń. W kraju praktycznie nie ma przemysłu poza górnictwem i przetwórstwem. Nie ma diesli dla statków, elektroniki, turbin i oto… pocisk naddźwiękowy. Od wilgoci? Coś, co ZSRR nie ukrywało broni jądrowej. Nie ukrywał programu kosmicznego, nie robił tajemnic przed TU-160.
    1. +6
      24 styczeń 2020 11: 33
      A tak przy okazji, Amerykanie nie robili tajemnic przed „standardową” rakietą. a także z osi. W polityce wojskowej wszystko jest proste - mamy to, patrz i bój się, ale nie masz i nie możesz tego zrobić
    2. 0
      24 styczeń 2020 23: 10
      Cytat: Jesteśmy z Syberii
      z wyjątkiem wydobycia i przetwórstwa praktycznie nie ma. D

      Tam nie ma wody.
      Cytat: Jesteśmy z Syberii
      Nie ma diesli dla statków,

      Nie ma roślinności.
      Cytat: Jesteśmy z Syberii
      bez elektroniki, bez turbin

      Zamieszkana przez roboty.
      Cytat: Jesteśmy z Syberii
      Czego ZSRR nie ukrył

      śmiech śmiech śmiech Och, z głębi serca... Dziękuję za nastrój. waszat
      1. 0
        25 styczeń 2020 19: 25
        Nie wiem, z czego się tu śmiać. Mężczyzna napisał prawdę. Kontynuuj oglądanie bajek, które podbijają wszystko.
    3. 0
      30 styczeń 2020 19: 50
      cóż, na paradzie wydawało się, że zabierają jakieś manekiny, zarówno nasze, jak i Koreańczyków)
  18. +1
    24 styczeń 2020 11: 31
    Pierwszy adekwatny artykuł jest nazwany ich własnymi nazwiskami.Najważniejsze dla mediów jest to, że nawet nie rozumieją siebie, ale ludzie nie mogą odróżnić pocisku aerobalistycznego od pocisku balistycznego, a tym bardziej GZLA, który powinien mieć silnik scramjet, który zapewnia dziesiątki minut stabilnej pracy rakiety. Do tej pory nikt nie ma takiego silnika, nikt. A to, co Chińczycy pokazują, to prototyp. A z Zirconem musimy się uspokoić, aż w ogóle zobaczymy prototyp.Gdy tak się stanie, omówimy.
    1. 0
      24 styczeń 2020 12: 26
      Pocisk hipersoniczny musi poruszać się w marszu i ostatniej sekcji w hiperdźwięku, dostosowując swoją pozycję w marszu i szukając celu w końcowej sekcji. dopóki tak nie jest, wszystkie bajki. Do takiej rakiety nie ma silnika, problem kokonu plazmowego rozwiązuje się, tworząc „okno”, czas trwania takiego okna wynosi kilka sekund.
      1. 0
        24 styczeń 2020 12: 27
        Osobista opinia
      2. +3
        24 styczeń 2020 12: 30
        Gradiometr grawitacyjny - nie, nie słyszałem śmiech
        1. 0
          24 styczeń 2020 12: 56
          W konturze. Ale użycie GINS (które praktycznie nie istnieją) nie anuluje rozwiązania problemu "rakiety poszukiwawczej" w kokonie plazmowym.
          PS Na zwracasz się do nieznajomych - mauvais ton
    2. -1
      25 styczeń 2020 19: 25
      Całkowicie się zgadzam
  19. +3
    24 styczeń 2020 11: 34
    Cytat z rica1952
    nasz główny specjalista

    Netaniahu? śmiech
    1. +1
      24 styczeń 2020 11: 37
      Cóż, Netanjahu nie mówił o kaloszach. Są inni specjaliści od tych produktów
      1. +2
        24 styczeń 2020 11: 39
        Skąd masz pewność, że Legat i podobni „specjaliści” potrafią odróżnić kalosze od innych wyrobów gumowych? tyran
        1. +2
          24 styczeń 2020 12: 16
          Więc nie rozróżnia, po prostu zadaje te pytania, na które wielu chce usłyszeć odpowiedzi.
          1. -1
            24 styczeń 2020 12: 18
            W przypadku pytań dotyczących broni naddźwiękowej prosimy o kontakt: Federacja Rosyjska, Moskwa, Bolszaja Łubianka, 1/3.
            1. +2
              24 styczeń 2020 12: 21
              Na pewno nie ma odpowiedzi w kwestii hiperdźwięku, a może uważasz, że ludzie, którzy zapewniali bezpieczeństwo Kurczatowa, dużo wiedzieli o bombie?
              1. 0
                24 styczeń 2020 12: 24
                Nie wahaj się - zaakceptują Cię jako tubylca, zaproszą kogo potrzebujesz i szczegółowo odpowiedzą na wszystkie Twoje pytania tyran
                1. +1
                  24 styczeń 2020 12: 30
                  Tylko kolejnych gramofonów nie zabraknie
                  1. +1
                    24 styczeń 2020 12: 32
                    „Próba nie jest torturą” (C) śmiech
                    1. 0
                      24 styczeń 2020 12: 33
                      Jak myślisz, dlaczego mnie tam nie ma puść oczko był?
                      1. +1
                        24 styczeń 2020 12: 34
                        Ponieważ wciąż zadajesz pytania na ściśle tajne tematy.
                      2. +2
                        24 styczeń 2020 12: 38
                        Czy poważnie traktujesz omawiane tu tematy poważnie? I zdradzę ci sekret! Z takimi głupimi pytaniami nie chodzą pod ten adres śmiech
                      3. 0
                        24 styczeń 2020 12: 39
                        Idź - dowiedz się kosztem „idź / nie idź”.
                      4. +1
                        24 styczeń 2020 12: 40
                        Więc mówię: „Dlaczego zdecydowałeś, że mnie tam nie ma?”
                      5. Komentarz został usunięty.
                      6. -2
                        24 styczeń 2020 12: 44
                        dobry Tylko on może wyciągnąć fragmenty informacji. Pan Jackson mógłby być majorem Ivanov
                      7. +2
                        24 styczeń 2020 12: 42
                        Możemy tutaj z całą powagą omówić zalety i wady obiecującego maser-fazera. I mogę być 20-letnią dziewczynką. Lub odwrotnie, wąsaty kapitan trolujący określone grupy i zbierający dane statystyczne
  20. -2
    24 styczeń 2020 11: 38
    Skoro nie przewiduje się wojny między Ameryką a Rosją, to można opowiedzieć absolutnie każdą bajkę.. Leci jak naleśnik, albo jak naleśnik.. dopóki nie zaczniemy do siebie strzelać - nikt się tego nie dowie.. No, jeśli kiedyś nagle zaczynamy - tam nie wszyscy będą gotowi do ujawnienia kłamstw..
    1. -1
      24 styczeń 2020 17: 39
      Gówno jest potrzebne teraz, aby wywołać falę patriotyzmu wśród ludzi, mówią ludzie, spójrz, jakie super-duper rakiety zrobiliśmy, mówią, spójrz na ludzi, jakimi jesteśmy mądrymi przywódcami, skoro byliśmy w stanie zorganizować tworzenie takich fajnych broni itp. itp.
  21. -2
    24 styczeń 2020 12: 48
    Cytat: Jesteśmy z Syberii
    Mogę być 20-letnią dziewczynką. Lub odwrotnie, wąsaty kapitan

    Treść artykułów i komentarzy każdego uczestnika VO bezpośrednio wskazuje na jego poziom intelektualny – 20-latka, wąsaty kapitan, wąsaty kapitan na poziomie 20-latki itp. śmiech
    1. -3
      24 styczeń 2020 13: 55
      Zgadzam się !! Kolejna entuzjastyczna dziewczyna
  22. +3
    24 styczeń 2020 13: 56
    Cytat: Jesteśmy z Syberii
    stosowanie GINS (które praktycznie nie istnieją)

    Dlaczego zdecydowałeś, że tak nie jest? Pierwszy system nawigacji grawimetrycznej został przetestowany na amerykańskiej atomowej łodzi podwodnej w Kudłatym 1996 roku.

    Do niedawna GSN nie były szeroko stosowane w lotnictwie i technice rakietowej ze względu na ich duże wymiary i wagę, niską dokładność nawigacji (200 metrów w porównaniu do 100 metrów astronawigacji), a także brak szczegółowej mapy grawitacyjnej Ziemi z system stałego satelitarnego monitorowania zmian pola grawitacyjnego w związku z trzęsieniami ziemi, ruchami magmy itp.

    Kilka lat temu tzw. grawimetr kwantowy wielkości pudełka po butach z perspektywą zmniejszenia rozmiarów w masowej produkcji. Ponadto kilka krajów (w tym Federacja Rosyjska) wystrzeliło satelity grawimetryczne na orbitę zbliżoną do Ziemi i nadal prowadzi badania statków na wodach Oceanu Światowego. Według otwartych danych istnieje już mapa pola grawitacyjnego dla 80% powierzchni globu.

    A w dziedzinie eksploracji geologicznych przez 70 lat używano różnych grawimetrów (w tym grawimetrów gradientowych, które mierzą wektor nierównego pola grawitacyjnego w płaszczyźnie poziomej, a zatem nadają się do celowania w cel, taki jak statek nawodny). lat.
  23. 0
    24 styczeń 2020 15: 54
    Całkiem normalny artykuł. Autor próbował opisać sytuację z bronią bezdźwiękową bez "płakania". I nie z punktu widzenia kampanii PR kierownictwa kraju, ale starał się zrozumieć „kto jest kim”
    Choć oczywiście artykuł nie jest pozbawiony wad i niektóre wnioski autora są przedwczesne.

    Co w takim razie jest? Niemal jedynym materialnym potwierdzeniem istnienia Cyrkonu są pokazane w listopadzie 2019 r. kontenery transportowe i startowe, znajdujące się na fregatach admirała Gorszkowa: generalnie są one bardzo podobne do tych, które powinny być używane w pociskach hipersonicznych Zircon. Dużo lub mało, zdecyduj sam. Najprawdopodobniej rakieta naprawdę istnieje, ale jak skutecznie można ją wykorzystać, to inna kwestia.

    Zdjęcie fregaty z nieznanymi zbiornikami na nadbudówce nie jest potwierdzeniem, że to TPK z Cyrkonu i fregata wyszła je przetestować. Powstaje bowiem pytanie, w jaki sposób te TPK, z których każdy, jeśli waży z pociskami co najmniej 2-3 tony, dostaną się do wyrzutni znajdujących się na dziobie statku i czym będą ładowane? Na barkach załogi fregaty? Więc obecność niektórych pojemników nie jest dowodem na to, że są z "Cyrkonem"

    Dalej. Kilka uwag dotyczących rozmieszczenia „Kinzhal” i „Awangardy” na służbie bojowej.
    Według "Sztyletu" podano, że został on skierowany do eksperymentalnej służby bojowej w ilości 10 samolotów. A okresowo pojawiają się informacje, że testy "Sztyletu" trwają iw 2018 roku osiągnął zasięg 804 kilometrów. Gdyby już został postawiony do służby bojowej, krzyczeliby o tym z każdego żelazka, pamiętając, jak promujemy jeszcze nieułożone lotniskowce i PAK DA, które jeszcze nie latały.
    Tak samo jest z Vanguard. Wprowadzono do użytku minimum startowe, a od sześciu miesięcy będzie też co najmniej pełnić eksperymentalną służbę bojową. To jest zdanie, że są w pogotowiu
    1. +1
      24 styczeń 2020 18: 24
      Cytat: Stary26
      Zdjęcie fregaty z nieznanymi zbiornikami na nadbudówce nie jest potwierdzeniem, że to TPK z Cyrkonu i fregata wyszła je przetestować. Powstaje bowiem pytanie, w jaki sposób te TPK, z których każdy, jeśli waży z pociskami co najmniej 2-3 tony, dostaną się do wyrzutni znajdujących się na dziobie statku i czym będą ładowane? Na barkach załogi fregaty? Więc obecność niektórych pojemników nie jest dowodem na to, że są z "Cyrkonem"

      Vladimir i mam nadzieję, że w tym czasie uważnie śledziłeś wiadomości? Nic, że ta wiadomość nie wskazywała, że ​​planowano przetestować pocisk Zircon nie z lotniskowca (okrętu), ale z pływającej platformy. Dlatego jest całkiem możliwe, że fregata została wykorzystana jako środek transportu do niej. I ta dostawa została specjalnie wyróżniona.
  24. +1
    24 styczeń 2020 15: 55
    „Lata jak „naleśnik” na wodzie, pozostawiając przestrzeń w atmosferze iz powrotem – wyjaśnił w radiu Sputnik specjalista wojskowy Dmitrij Litowkin.

    Tak, ten analityk był prawdopodobnie na wszystkich testach. Jakiś „mądry facet” pamiętał „antypodowego bombowca Zengera” i jego trajektorię, a kolejna kreskówka poszła na spacer po sieci, tak jak muchy Avangard. Ale bombowiec Zenger miał maszerujące silniki rakietowe i mógł latać (teoretycznie) po takiej trajektorii, podczas gdy Avangard miał takie silniki „jok” i nie poleciał na odległość wzdłuż trajektorii Zengera. Z nami zawsze tak jest. Ktoś się wygaduje, inni powielają jego błąd.

    Cytat: Serg65
    A z Calibreem ta sama historia, co z T-50! Ale nikt nie będzie promował cyrkonii, sztyletów, awgardów na eksport!!!

    Argument nie jest przekonujący: tę samą „Cyrkon” lub „Sztylet” można równie dobrze eksportować. Oto Avangard na rakiecie międzykontynentalnej - tak, na pewno nie będzie eksportowany. A co jeśli nasi „zaprzysiężeni przyjaciele” zaczną eksportować ten sam pocisk AGM-158? xnj jcnfytncz yfv ltkfnm& Nthznm hsyjr bkb gjcnfdkznm yf 'rcgjhn [jnz ,s njn ;t @Rby;fk@&&

    Cytat od daurii
    Zgadzam się. Artykuł dotyczy tego. O pytaniu „Wujku Vova, komu i dlaczego to wszystko powiedziałeś?”
    A jeśli się nad tym zastanowić, to my, ludzie. Nie do amerykańskiego wywiadu, nie do gospodyń domowych z Florydy. I do nas. Teraz druga część pytania – dlaczego? A potem, że wszyscy inni wszystko widzą i nie są zbyt szczęśliwi, a wybory były tuż za rogiem (zapomniałeś o wszystkim?). A obliczenia są proste i poprawne. Trochę prawdy, trochę półprawdy z ozdobnikami – niektórzy uwierzą i westchną „Dobra, bo to warto znieść” Niektórzy będą krzyczeć – „kłamstwa!!!”, niektórzy pomyślą „to dobrze , ale tutaj może być, co do diabła nie żartuje."
    I to wszystko. To ze względu na to - "Dobra, bądźmy cierpliwi" I o tym, że "teraz będziemy rozwijać Amerykę jak !!!". Więc mogli wcześniej, tak jak oni. Bez „Cyrkonów” z 300 kg miną lądową.

    Co do gospodyń domowych, Aleksiej, pokłóciłbym się z tobą. Zaraz po jego przemówieniu... Krótko mówiąc, czasami chodzę do miejscowej tawerny, siwieję, piję kawę i koniak. więc kto dopiero wtedy nie omawiał kwestii rakietowych. I dziennikarz prasowy i pracownik służby zdrowia (pielęgniarka) i pracownik handlu .... śmiech A jego przemówienie było zasadniczo wielkim posunięciem przedwyborczym. Zawodnicy nie mogli nic podobnego powiedzieć, a cały kraj przed wyborami omawiał jedynie zapowiedziane przez prezydenta systemy uzbrojenia i wymyślał dla nich nazwę. Co więcej, koniec konkursu był bliski wyborów.

    Cytat: Oszczędny
    Ilya, czy musisz wysłać tajne dokumenty i makietę rakiety do domu? Tryb tajny - słyszałeś o tym? Czy kiedykolwiek miałeś w swoim życiu dokumenty sklasyfikowane jako „tajne”? Ciesz się, że dają możliwość porozmawiania o tych wydarzeniach! I, administracja witryny, proszę zwrócić możliwość odrzucenia artykułów! Ten artykuł po prostu zasłużył na samochód wad.

    Przepraszamy, ale nie obowiązuje tu reżim tajności. Jeśli pokażą mi „Sztylet”, to jest tak tajny, jak „Awangarda” czy „Cyrkon”. Nasi „zaprzysiężeni przyjaciele” nie zawracają sobie głowy przypisywaniem pieczęci „ściśle tajne” wyglądowi produktu, ponieważ rozumieją, że aerodynamika jest taka sama dla wszystkich. Amerykanie nie mają aerodynamiki odmiennej od rosyjskiej, a Rosja nie ma aerodynamiki odmiennej od amerykańskiej. Aerodynamika pojazdu naddźwiękowego, jeśli różni się w różnych krajach, będzie tylko w oddzielnych, trzeciorzędnych szczegółach. Pokazują nam jednak X-51, a nasz podobny aparat – „nie ma mowy”. Tajność. W życiu miałem dużo do czynienia z dokumentami oraz z jednym i dwoma zerami. A czasami zastanawiasz się, co jest trzymane w tajemnicy. Co więcej, skrywają tajemnice głównie przed własnym ludem, a nie przeciwnikiem.
    Przykład? Tak proszę. W 1981 roku odbył się pierwszy lot amerykańskiej „Columbia”. Amerykanie odpowiednio przygotowali główne i zapasowe lotniska lądowania, które różniły się od zwykłych przynajmniej długością pasa startowego. więc tu. W odniesieniu do naszego „Burana” kilka lat później w spisie tajnych informacji napisano: „wygląd i położenie lądowisk lądowania”. No tak, niewidomi Amerykanie nie zrozumieją, dlaczego zaczęli budować kolejne lotnisko z długim pasem startowym na Bajkonurze. Dlaczego nagle zaczęli modernizować jeszcze kilka lotnisk, chociaż nie oparli na nich niczego nowego. Ale nazwa i wygląd lotnisk zostały sklasyfikowane jako tajne. A takich przykładów są dziesiątki. więc nie zawsze odwołuj się do tajemnicy. To jest tajemnica, tak, system sterowania, receptura paliwa i odpowiednio charakterystyka jego spalania i wygląd ...

    Cytat: Ka-52
    urządzenie zdolne do latania z prędkością powyżej 5M można już nazwać hipersonicznym. Jaki jest rodzaj napędu? Ilya zaczyna zajmować się definicjami i terminologią, nie mając do tego specjalnego zrozumienia tematu.

    Problem, towarzyszu Andrey, polega na tym, że termin „hiposoniczny” stał się teraz modny i jest używany, gdy jest potrzebny i kiedy nie jest potrzebny. Od co najmniej 70 lat pociski balistyczne lub ich głowice lecą z prędkością naddźwiękową, ale nikt nigdy tego nie podkreślał. I faktycznie, dosłownie do niedawna, cała rozmowa o broni hipersonicznej kręciła się wokół pojazdów, które nie tylko osiągają prędkość 5M lub więcej, ale także latają na niej. Oznacza to, że zawsze chodziło o urządzenie z naddźwiękowym silnikiem strumieniowym. Obecnie do klasyfikowania takich urządzeń używa się czasami terminu „hiperdźwięk silnika”, w przeciwieństwie do pocisków balistycznych, gdzie są one „bezsilnikowe”. A jeśli weźmiemy pod uwagę pocisk manewrujący, który cały czas leci z silnikiem jako broń naddźwiękową, to w rzeczywistości takiej broni jeszcze nie ma. To jest dopiero testowane. Jeśli jednak „sztylet” należy rozumieć jako „broń hipersoniczna”. wtedy musimy się zamknąć i nie mówić, że zrobiliśmy to pierwsi. Takie testy przeprowadzili Amerykanie pod koniec lat 50-tych. A Ilya poprawnie przyjęła definicję i terminologię. Aby być terminologicznie dokładnym, wtedy wiele albo nie będzie uważanych za broń hipersoniczną, albo priorytet nie będzie w ogóle naszym ...

    Cytat: Ka-52
    10 lat temu ogłoszono możliwość stworzenia „okna” w przepływie kokonu plazmowego. A 5 lat temu w otwartych źródłach pojawiły się informacje o udanych eksperymentach na ten temat. Autor powinien już przestać kiwać głową na takie „żelazne” argumenty.

    Wiele można powiedzieć o możliwościach. W rzeczywistości, niezależnie od tego, czy jest stosowany, czy nie. O generatorze plazmy do ukrywania samolotów słyszę już od 30 lat i że eksperymenty zostały przeprowadzone, ale z jakiegoś powodu nasze SU i MIG-y nie są wyposażone w takie generatory... Więc i tutaj nie wszystko jest jasne ...
    1. +1
      25 styczeń 2020 22: 14
      . A jego przemówienie było zasadniczo wielkim posunięciem przedwyborczym.

      Nie idealne, ale genialne posunięcie, trafi do podręczników PR.
  25. +1
    24 styczeń 2020 15: 55
    Cytat: figwam
    A sztylet, a tym bardziej Vanguard, od dawna działają w hipersonii, nie ma pocisków tej klasy na świecie.

    "Sztylet" przez długi czas nie przechodzi na naddźwiękowy. Na aktywnej części trajektorii (cała trajektoria przed trafieniem w cel zajmuje co najmniej 10-12 minut) następuje wzrost prędkości od prędkości naddźwiękowej (około 2M w momencie startu) do prędkości około 8,5M. Przez jakiś czas po zakończeniu OUT prędkość nadal pozostaje naddźwiękowa, ale stopniowo, ze względu na opór powietrza, prędkość będzie się zmniejszać i przy spotkaniu z celem najprawdopodobniej będzie rzędu 2-4M, że jest naddźwiękowy. Ile z 10-12 minut będzie naddźwiękowa? Nawet jeśli 2/3, czyli 6-9 minut. Czy to długi czas?
    "Awangarda" jedzie oczywiście dość długo w hipersonicznym - 30 minut, ale "Awangarda" to nie pocisk, to sprzęt bojowy ICBM, który zawsze był naddźwiękowy, niezależnie od tego, czy jednostka byłaby niekontrolowana, kontrolowana lub planowanie

    Cytat: figwam
    Pocisk o określonej prędkości sprowadza głowicę na wysokość około 1000-1200 km, a stamtąd po prostu spadają do określonego punktu, a system obrony przeciwrakietowej może je zestrzelić obliczając trajektorię głowicy bojowej, Vanguard nie jesienią kontynuuje kontrolowany lot naddźwiękowy za pomocą swoich silników i zaczynając od gęstych warstw atmosfery na wysokości 70-100 km, system obrony przeciwrakietowej nie może zestrzelić Vanguard. nie da się obliczyć trajektorii manewru, a system obrony przeciwlotniczej jest bezużyteczny przy zbliżaniu się do celu. prędkość bloku jest hipersoniczna.

    W ten sam sposób system obrony przeciwrakietowej może również zestrzelić Awangard w środkowej części trajektorii. Manewry są teoretycznie możliwe tylko w atmosferze, a co do silników dręczą mnie "niejasne wątpliwości" co do tego, jak w takich wymiarach można umieścić głowicę, system sterowania, silniki i zasilanie paliwem. Maksimum - silniki korekcyjne o małej mocy. Wykorzystując aerodynamikę kadłuba i takich silników urządzenie jest w stanie wykonać manewr boczny i ewentualnie pionowy, ale bynajmniej nie energetyczny, bo przy prędkościach 6-7 km/s będzie miał takie przeciążenia, że ​​spadnie oprócz. Co więcej, jest mało prawdopodobne, aby był w stanie wielokrotnie odeprzeć atmosferę. Trajektoria Zengera sugerowała aparat z wystarczająco potężnymi silnikami rakietowymi. Poza tym kochanie. Gęste warstwy atmosfery mają około 11-20 km, ale bynajmniej nie 70-100 (ostatnia cyfra to generalnie granica przestrzeni). Dlatego wszystkie rozmowy, że nie da się obalić Awangardu, są skierowane wyłącznie do publiczności. Możliwe, że do przechwycenia potrzebne będą nie 2-3, a 4-6 pocisków przeciwrakietowych. Trajektoria jest obliczana, ponieważ nie będzie miała „ostrych skoków i zakrętów”. Prędkość bloku, podobnie jak prędkość każdej głowicy, spadnie, w przeciwnym razie po prostu wypali się w gęstych warstwach atmosfery, ponieważ przy prędkościach 5-10 M będzie miał temperaturę od 4,5 do 6 tys. ostatnia to temperatura Słońca)
  26. 0
    24 styczeń 2020 17: 08
    Cytaty autora:
    „I chociaż w niektórych obszarach „Sztylet” może rozwinąć prędkości hipersoniczne, prawdopodobnie nie dotyczy to wszystkich obszarów lotu, zwłaszcza gdy konieczne jest precyzyjne celowanie”.
    Charakterystyka „cyrkonu” (szacunkowa): „
    „Jednakże bez szczegółowej znajomości cech jednostki naddźwiękowej we wszystkich obszarach lotu, awangarda byłoby nierozważne”.
    To arcydzieło, nie znam cech, są tajne, ale Rosja nie może zrobić hiperdźwięku, nie może! To są kapcie!
    Kolejna opcja HILE LIKE!
    Rżenie, rżenie, jak hejterzy mojego kraju są przekręceni…
    Zagrożenie i dla ogólnego rozwoju autora:
    Samolot naddźwiękowy (HZLA) to statek powietrzny (LA) zdolny do lotu w atmosferze z prędkością naddźwiękową (większą lub równą 5 M) i manewrowania przy użyciu sił aerodynamicznych.
    Zagrożenie, nawet dla "eksperta", nie jest trudne do wykrycia, jest nawet na wiki...
  27. 0
    24 styczeń 2020 18: 20
    Rosja jest liderem w rozwoju broni naddźwiękowej. Prawda?
    Chciałbym poczekać, to byłoby łatwe Rosja - Lider!
    Prawda?!
  28. 0
    24 styczeń 2020 19: 12
    "Śpiewaj, połykaj, śpiewaj..." śmiech Chociaż ta broń nie jest jeszcze idealna, nawet jeśli wymagane są udoskonalenia i ulepszenia, ale mamy ją. A kto jeszcze ma przynajmniej kogoś bliskiego? Więc jeśli nie Rosja jest liderem, to kto jest liderem? Żałosna próba niektórych „ekspertów” i klikaczy umniejszania sukcesów Federacji Rosyjskiej w rozwoju broni hipersonicznej jest co najmniej zaskakująca.
  29. 0
    24 styczeń 2020 19: 15
    Cytat z Zhan
    Biorąc pod uwagę fakt, że nawet w czasach ZSRR nad hipersonicznym pociskiem manewrującym Kh-90 miały miejsce bardzo poważne zmiany. Waga 15 ton, prędkość marszu od 2 do 4,5m, zasięg 3000 km.

    i to pomimo tego, że nie było ani jednego LI, a prędkości 2-4,5M są naddźwiękowe. A więc tak. Rakieta hipersoniczna o prędkości lotu naddźwiękowej

    Cytat z Leon68
    Vladimir i mam nadzieję, że w tym czasie uważnie śledziłeś wiadomości? Nic, że ta wiadomość nie wskazywała, że ​​planowano przetestować pocisk Zircon nie z lotniskowca (okrętu), ale z pływającej platformy. Dlatego jest całkiem możliwe, że fregata została wykorzystana jako środek transportu do niej. I ta dostawa została specjalnie wyróżniona.

    Szczerze mówiąc, wcale tego nie śledziłem. Poza tym, jaki jest sens testowania z pływającej platformy? W tym celu w Nenoksie znajduje się poligon testowy, gdzie dosłownie sto metrów od brzegu można by sprowadzić na platformę transportowiec i przeładować go dźwigami.
    Chodzi o to, żeby gdzieś przeciągnąć platformę (wymagany holownik), załadować kilka kontenerów na fregatę. następnie wyślij kolejny statek towarowy z wyposażeniem dźwigowym na poligon (dlaczego testy nie są na poligonie Marynarki Wojennej, ale na poligonie bojowym). Czy to nie jest zbyt trudne? Zrozumiałbym, gdyby test pochodził z fregaty, ale wtedy pojemniki są na rufie, a nie w wyrzutniach, generalnie nie jest jasne, dlaczego
  30. Komentarz został usunięty.
  31. 0
    24 styczeń 2020 20: 15
    Czy więc Rosję można uznać za lidera w rozwoju broni naddźwiękowej?

    Czy nie przyszło ci do głowy, że ten „drenaż” ma dokładnych odbiorców, a nie ty czy ja?
    Są to precyzyjne i dozowane kopnięcia, aby powstrzymać kogoś przed robieniem głupich rzeczy. Tak jak demonstracja lotu „Kaliber” z Morza Kaspijskiego do Syrii nie była spowodowana koniecznością wojskową, ale znacznie otrzeźwiła jastrzębie, które zażądały, abyśmy natychmiast ustanowili „strefę zakazu lotów” – byli „zawstydzeni”. ", aby to ustalić.
    Tak jest teraz, to tylko zmiany tektoniczne w świadomości - ale one nadchodzą. Są już analitycy, którzy uważają, że kosztowna flota amerykańskich lotniskowców jest po prostu dewaluowana przez niektóre z naszych nowych produktów. A to nie wpłynie na zachowanie.
    Jeśli atak Iranu na jego bazę został przeoczony, to "żartuje" z nami - w każdym razie śmiertelny wynik jest gwarantowany.
    Dlatego będziemy prowadzić politykę z tego punktu widzenia. Ci, którzy potrzebują sygnału otrzymali, ale fakt, że coś Cię osobiście nie przekonało - więc nie daj Boże upewnij się.
  32. +3
    24 styczeń 2020 22: 50
    Próba przekazania zbioru listów jako artykułu.Nie, nie jestem w roszczeniach i nie jestem patriotą, ale w ogóle nie widziałem żadnej szczegółowej krytyki i analizy ... więc zestaw znaczki, które są pełne żółtaczki.. Podobnie jak ta strona pozostawia dla tego obszaru spektrum...
  33. -1
    25 styczeń 2020 11: 36
    Są awangardy, pokazywano je nawet Amerykanom. Ciekawe, czy zdecydowałeś się robić zdjęcia?
  34. +4
    25 styczeń 2020 18: 32
    O autorze danego wydechu. Nadal chodzi do szkoły, okresowo rzuca podobne artykuły na wiele zasobów. Widziany w ruchach liberalnych. Pisze bajki na samizdacie o stalkerach, postapokalipsie i podobnych bzdurach
  35. -3
    25 styczeń 2020 19: 22
    Cytat z Bayarda
    W tym wspomina się, że PIERWSZY test „Cyrkonu” był… z przewoźnika lotniczego – Tu-22M3

    Cóż, pisze to nie tylko amerykański wywiad. Jest również na naszych zasobach. Oba są oparte na danych pośrednich, nie potwierdzonych oficjalnie. To prawda, piszemy, że wszystkie trzy testy z TU-22M3 (od 2012 roku) zakończyły się niepowodzeniem. A te, które odniosły sukces, zaczęły się dopiero w 2016 roku od trybuny naziemnej. nie wiadomo więc, do czego służył TU-22M3. możliwe, że wszystkie trzy starty były rzutami.

    Cytat z Bayarda
    I ma znacznie więcej opcji bazowania niż okręt \ podwodny - powietrzna (na Tu-22M3M do 4 sztuk na pokładzie), naziemna w ramach systemów przeciwokrętowych i (ewentualnie) w ramach kompleksów Iskander-M

    Wszystkie opcje bazowe, z wyjątkiem okrętu nawodnego i okrętów podwodnych, można sklasyfikować jako OBS. A stwierdzenie, że TU-22M3 już je będzie miał CZTERY - absolutnie bajeczne. Wysysany z palca. Gdy pojawia się pytanie, dlaczego ta rakieta jest potrzebna jako część kompleksu Iskander? Po co...

    Cytat z Bayarda
    A głowice bojowe na UR-100UTTH nie są „jedną”, jak zawiedli autor, ale trzema. I zawsze tak było ogłaszane.

    To są twoje szanowane poglądy. Nigdy nie stwierdzono, że już o 15A35-71 TRZY blok. Tak, a pod owiewką o średnicy 2,5 metra pod owiewką trudno postawić blok o długości około 5-5,5 metra o rozpiętości 2 metrów. Na forach pojawiły się tylko wypowiedzi, że „postawiłbym tam trzy klocki”. Jednocześnie nie wiedząc, jaka to dokładna konfiguracja…

    Cytat z Bayarda
    A zgodnie z charakterystyką „Sztyletu” wykwalifikowany przeciwnik NIE ma wątpliwości, ponieważ jego towarzysze są czujni. A gdyby Putin złożył fałszywe oświadczenie, niepotwierdzone praktycznym zwolnieniem, natychmiast zostałby wyśmiany przez URZĘDNIKÓW Pentagonu i Departamentu Stanu USA.
    Ale to NIE JEST

    A co powiedział Putin, co go rozśmieszyło? Stwierdził, że osiągnięto zasięg 800 km, a testy są kontynuowane. I to prawda. Tutaj nie zgrzeszył przeciwko prawdzie. Ale ten sam Putin w swoim przemówieniu w 2018 roku wygłosił szereg stwierdzeń, które stały się źródłem wątpliwości dla ludzi przyzwyczajonych do tego, by nie postrzegać wypowiedzi, nawet prezydenta, jako ostatecznej prawdy, ale myśleć i porównywać, m.in. i z ich bazą wiedzy. Ale w swoim przemówieniu miał kilka zdań, które były sprzeczne z podstawowymi prawami fizyki. Dlatego pojawiają się artykuły podobne do artykułu Ilyi, w których stawiane są pytania, które czasami są niewygodne dla większości „prawdziwych wierzących” ...

    Cytat z Bayarda
    Pozostaje więc zamówić krzywe artykuły dla takich „wątpiących” blogerów.
    Jeśli nie ma hiperdźwięku. I nie ma pracy. Mają teraz 10-15 lat, żeby nadrobić zaległości. Z całkiem obiektywnych powodów.

    Oczywiście nic nie mają. Żadnej pracy, nic. Są też głupie. I to nonsens, że testowali to samo urządzenie HTV-2 w 2013 roku, a my zaczęliśmy testować nasz Avangard w 2013 roku, że zaczęli testować swoje urządzenia od maszyn prostych X-43A w latach 2001-2004, a X-51 w 2010 roku. a swoją "Cyrkonę" mamy dopiero w 2012 roku. Oczywiście pozostaną w tyle o 10-15 lat BEZ ŻADNYCH WARSZTATÓW...
    Twoja logika i rozumowanie, kochanie, są sprzeczne z prawdziwymi wydarzeniami na świecie. Ale nie przekonuję, to nie ma sensu. Wierz dalej....
  36. -1
    25 styczeń 2020 19: 49
    Czy więc Rosję można uznać za lidera w rozwoju broni naddźwiękowej? Jak widać wyraźnie na przedstawionych przykładach, wypowiedź Władimira Putina jest przesadą.


    Cóż, nie licz. Co to właściwie było? O czym jest artykuł? asekurować
  37. +1
    25 styczeń 2020 20: 05
    Kolejny artykuł o niczym. Jest to szczególnie wzruszające: „Jak widać wyraźnie na przedstawionych przykładach, wypowiedź Władimira Putina jest przesadą. I choć zdolność niektórych pocisków i głowic do rozwijania prędkości hipersonicznej jest niekwestionowana, nie należy ich uważać za coś rewolucyjnego”. Nie licz, kogo obchodzi tutaj twoja opinia...
  38. +1
    26 styczeń 2020 05: 50
    Do najważniejszych fundamentalnych problemów i sprzeczności należy nagrzewanie się gazu do niewiarygodnie wysokich (do kilku tysięcy stopni) temperatur, a także konieczność zwalczania efektu osłony gorącej chmury plazmy otaczającej rakietę.
    Szczerze mówiąc, nie rozumiem, dlaczego tak wiele osób, które pomijają fizykę w szkole, nagle postanawia wyśmiać tę samą fizykę w wieku dorosłym? Ona (fizyka) nie zrobiła ci nic złego - sam ją zdobyłeś. Zachęcam - przestań generować te bzdury, przestań, pomyśl o swoim zachowaniu, w końcu się wstydź! Fizyka nie zasłużyła na takie podejście do niej, to wspaniała nauka, której wiele (bardzo) zawdzięczasz. Miej szacunek.
    Jeśli tłumaczysz jakiś tekst i nie rozumiesz, co tam jest napisane - napisz jak w oryginale, aw nawiasie "dosłownie:" i dosłowne tłumaczenie terminu. Jeszcze lepiej, całkowicie unikaj tekstów technicznych. To samo dotyczy kopiowania i wklejania z tekstów innych podobnych tłumaczy.
  39. -1
    27 styczeń 2020 16: 04
    nie ma nic i nie lata, ale parametry są fałszywe, czy wszystko w porządku?
  40. -1
    28 styczeń 2020 10: 01
    „Można oczywiście uwierzyć w informacje o unikalnej broni, która absolutnie nie boi się ani istniejącego, ani nawet obiecującego systemu obrony przeciwrakietowej. Jednak bez szczegółowej znajomości charakterystyki jednostki naddźwiękowej we wszystkich obszarach lotu , byłoby to lekkomyślne”.
    O! JAK! Myślę, że gdy autor przedstawi dostęp do informacji o szczególnym znaczeniu i udowodni odpowiednim władzom zasadność swojego zainteresowania tajemnicami rosyjskimi, otrzyma te informacje. Tymczasem to nie wszystko, co napisał wyżej nonsens „analityk”.
    Zagrożenie wszystkich myśli autora sprowadza się do dwóch fraz:
    1. Nie wiem, jakie cechy ma rosyjska broń hipersoniczna.
    2. Nie wierzę, że Rosjanie mogli to zrobić.
    hmmm… analityka na poziomie super super geniuszy.
  41. 0
    30 styczeń 2020 00: 24
    Czytałem już podobne rzeczy niejako od ukraińskich i zachodnich analityków. Autor jest drugorzędny, a jego wnioski nie opierają się na niczym innym niż jego własnych, ale raczej nie jego fabrykacjach. Może autor poprosi MON FR o rysunki i pełny opis produktów, a potem się uspokoi?
  42. +1
    30 styczeń 2020 09: 50
    Pierwszy naddźwiękowy pocisk manewrujący został przetestowany w Rosji w 1992 roku. Projekt "GALA". Trasa do niego została wytyczona przed startem. Nie był sterowany z zewnątrz, ale osiągał prędkość 5400 km/h, tj. Mach 5, czyli dolna granica hiperdźwięku. Wkrótce ten rozwój został odłożony na półkę z powodu braku pieniędzy. Ale technologia nie została utracona. W ZSRR w 1968 r. zrezygnowali z elektroniki i cybernetyki, ale materiałoznawstwo i badanie plazmy osiągnęły takie wyżyny, że do tej pory nie osiągnęły tego w USA. I ogólnie, panowie, towarzysze, wszystkie te obiecujące wydarzenia były nadzorowane przez FSB (KGB). A tam kochankowie do sprzedania za grosze nie żyją długo. Więc uspokój wszystkich, mamy hiperpociski. To prawda, że ​​nie z silnikiem strumieniowym. I zwykła rakieta odrzutowa.
    Głównym problemem amerów i innych nie jest przyspieszenie naddźwiękowe, nie jest to trudne, ale fakt, że gdy dojdzie do hiper, rakieta przepala się lub zapada. I oczywiście chmura plazmy wokół rakiety, która nie przepuszcza żadnych impulsów radiowych.
    Ten problem został rozwiązany w ZSRR, ale tylko w teorii. W tym czasie technologie nie dojrzały do ​​praktycznego zastosowania. Dopiero w 2002 roku, kiedy łupy ponownie przeznaczono na rozwój, a technologie osiągnęły nowy poziom, stało się to możliwe. Jeśli chodzi na przykład o sterowanie pociskiem z zewnątrz, awangardę można z góry zaprogramować na wszystkie manewry i wybór celu.
    Ogólnie rzecz biorąc, jeśli spojrzysz na wydarzenia z lat 70-80, które były zamknięte jako obiecujące, ale w tamtym czasie niemożliwe, tak, przeanalizuj je. Wtedy bez żadnych szpiegów możesz się domyślić, jakie inne niespodzianki czekają na nas wkrótce. Podpowiem... Nie da się fundamentalnie rozwiązać problemu obrony przeciwrakietowej za pomocą rakiet przeciwrakietowych. Ale jest inny sposób, zarówno prostszy, jak i bardziej elegancki, ale jednocześnie bardzo skomplikowany. Z pomocą 4. stanu skupienia materii.
    DZIĘKI
  43. 0
    30 styczeń 2020 19: 53
    Tylko przypomnienie))
    Kiedy tylko 4 rakiety międzykontynentalne były na służbie bojowej w ZSRR, a już 60 w USA, Sekretarz Generalny kategorycznie stwierdził, że robimy ICBM jak kiełbaski)
    1. 0
      31 styczeń 2020 00: 08
      Czy możesz podać źródło?
  44. 0
    31 styczeń 2020 00: 07
    O czym jest artykuł? Wystarczy napisać?
    1. 0
      21 lutego 2020 21:34
      To modne słowo hipersound, ale jednocześnie nie toną na jakiej wysokości i na jakiej odległości, jeśli np. średnia prędkość wynosi 3000 m/s na dystansie 100 km i na wysokości 100 m, tak, robi wrażenie, ale jeśli ta sama prędkość jest na wysokości 100 km, to wynik jest niczym
      1. 0
        22 lutego 2020 23:57
        Widzisz, do tego musisz znać fizykę w tomie liceum hi