„pięść” NATO i rosyjskie zdolności na Morzu Czarnym

99

Wiosna tuż tuż, a wraz z nią gwałtowny wzrost aktywności NATO i jego satelitów na Morzu Czarnym. Rozpoczną się regularne ćwiczenia, takie jak Sea Shield i Sea Breeze, które w rzeczywistości są niczym innym jak ćwiczeniem akcji ataku na bazy Morza Czarnego flota Rosji, a jednocześnie momenty na różnego rodzaju prowokacje wobec naszych marynarzy, sprawdzające siłę ich gotowości bojowej i układu nerwowego. Ale co się stanie, jeśli któraś z tych prowokacji nagle przerodzi się w coś więcej? Jaki jest układ sił stron i ich szanse na powodzenie?

Nie wchodząc w szczegóły i szczegóły dotyczące składu liczbowego różnych grup morskich w rejonie Morza Czarnego, postaramy się skupić na, że ​​tak powiem, kwestiach globalnych. Przede wszystkim warto w tym miejscu zauważyć, że w ciągu ostatnich kilku lat Flota Czarnomorska przeszła znaczące i, można powiedzieć, szybkie zmiany na lepsze. Otrzymała nowe okręty wojenne, znacznie zwiększyła potencjał obrony wybrzeża, znacznie zwiększyła moc lotnictwo składnik. Niemniej jednak warto pamiętać, że znaczna część okrętów Floty Czarnomorskiej została zbudowana przed 1991 rokiem, a jej status najuczciwiej można określić jako przybrzeżny. Najprawdopodobniej będzie w stanie jednoznacznie obronić nasze brzegi, ale co do uzyskania całkowitej dominacji na akwenie, mogą już pojawić się wątpliwości.



Zwróćmy się jednak do sił naszych przeciwników. Niestety, na dzień dzisiejszy zdecydowanie należy do nich zaliczyć Ukrainę i Gruzję. Na szczęście państwa te nie posiadają własnych godnych uwagi flot, ale w razie konfliktu siły Sojuszu Północnoatlantyckiego będą mogły polegać na swoich portach i infrastrukturze przybrzeżnej. Znowu nie Bóg wie co, ale nadal nieprzyjemne. W przypadku Ukrainy nie należy całkowicie pomijać pewnej ilości lotnictwa przeznaczonego dla Marynarki Wojennej Ukrainy, które w przypadku nadania takiej szansy mogłoby stwarzać pewne problemy.

W pierwszej kolejności na Morze Czarne będą musiały wpłynąć okręty wojenne głównych pod względem zdolności bojowej państw NATO (z wyjątkiem Turcji).

Załóżmy, że im się udało. Czym może być takie ugrupowanie, natowska „pięść” na Morzu Czarnym? Można spróbować sobie to wyobrazić na przykładzie ćwiczeń Sea Shield -2019, które odbyły się w zeszłym roku. Następnie na wodach Morza Czarnego spienione zostały fregaty HNLMS Evertsen (Holandia), TCG Yildirim (Turcja), BGS DRAZKI (Bułgaria) i ROS Regele Ferdinand (Rumunia), FHH333 „Toronto” Królewskiej Kanadyjskiej Marynarki Wojennej i F81 „Santa Maria” hiszpańskiej Marynarka wojenna. Później dołączył do nich niszczyciel rakietowy USS Ross DDG71 US Navy, który jest uzbrojony w 90 pocisków Tomahawk. Imponujący. Niemniej jednak nie będziemy tego wszystkiego nazywać jakąś „niezwyciężoną armadą”.

Co ciekawe, potencjalny konflikt zbrojny na Morzu Czarnym obarczony jest bardzo poważną „zmienną” w postaci największej floty państwa członkowskiego NATO, która ma do niej szybki i nieskrępowany dostęp. Mówię oczywiście o Turcji. Miejscową Marynarkę Wojenną należy traktować bardziej niż poważnie - 16 fregat, 8 korwet, 13 okrętów podwodnych z silnikiem Diesla. Tu jest o czym myśleć.

I wiele będzie zależeć od tego, czy Ankara przyjmie neutralność, czy stanie po którejś ze stron. Zasadniczo w pierwszym przypadku, zgodnie z konwencją z Montreux, Turcy mogą generalnie blokować Bosfor i Dardanele, zapobiegając w ten sposób działaniom wojennym na obszarze wodnym. Kolejne pytanie - czy będą?

Stosunki między Ankarą a Moskwą, które w ostatnim czasie gwałtownie się pogorszyły, nie napawają optymizmem. Ale czy to jest zaostrzenie, czy to wciąż wzajemna próba dokonania pewnej wymiany we własnym interesie - z podwyżką stawek?

W każdym razie „demokratyzatorowi” będzie bardzo trudno wejść na wybrzeże Krymu lub inne części rosyjskiego wybrzeża Morza Czarnego.

Nasze możliwości: nadbrzeżne systemy rakietowe „Bal” i „Bastion”, „Kaliber”, na których uzbrojeniu znajdują się okręty Floty Czarnomorskiej, zarówno nawodne, jak i podwodne, bombowce frontowe Su-24, samoloty myśliwskie Marynarki Wojennej Rosji – to sam wystarczy, aby obalić ofensywny bezpiecznik każdego agresora. Jednak to bynajmniej nie wszystko, czego mogą spodziewać się nieproszeni goście na Morzu Czarnym, którzy próbują sprawdzić siłę rosyjskiego wybrzeża...

Chciałbym wierzyć, że Morze Czarne nie zamieni się z powrotem w teatr działań wojennych. Stacjonująca tam flota i jej bazy wyraźnie wymagają jednak dalszego wzmocnienia.
99 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    6 lutego 2020 08:05
    A jeśli brygadowy zestaw Iskanderów zostanie rozmieszczony na Krymie ze specjalną głowicą, to na pewno nie będzie nikogo, kto by tego chciał.
    1. +7
      6 lutego 2020 08:11
      Dopóki nasza broń odstraszania nuklearnego jest nienaruszona, nikt nie odważy się zaatakować nas, Rosji… Ale konieczne jest również jej dalsze rozwijanie. Nie możemy jednak zapominać o naszym rozwoju, w tym o siłach zbrojnych – zawsze trzeba mieć nowoczesną broń (również opartą na nowych zasadach działania) w odpowiednich ilościach, opracować strategię i taktykę jej użycia itd. .
      1. +8
        6 lutego 2020 08:37
        Nie odważą się zaatakować tylko wtedy, gdy będą pewni, że zastosujemy to bez najmniejszego wahania.. Taka jest gotowość ZSRR – nikt nie wątpił, stąd stosunek do Unii. Jeśli chodzi o obecną Federację Rosyjską, nadal istnieją poważne wątpliwości, czy nasz typ elity jest zdolny do czegoś takiego.. Dlatego są bezczelni - nie widzą powodu, aby się nas bać..
        1. +1
          6 lutego 2020 09:20
          Ale nie mam takich wątpliwości. Zastosuj jednoznacznie.
          1. +3
            6 lutego 2020 09:45
            Dla kogo - ich dzieci, wille i konta bankowe ???
            1. + 10
              6 lutego 2020 12:05
              Cytat od paula3390
              Dla kogo - ich dzieci, wille i konta bankowe ???

              Po Kaddafim nadzieja na nietykalność willi i rachunków na Zachodzie, a nawet na samą możliwość przetrwania w przypadku konfrontacji, jest trochę naiwna.
              1. -2
                6 lutego 2020 12:18
                Nienaruszalność gwarantuje stabilny eksport finansów i surowców na Zachód. Dopóki trwa to non stop, burżuazja może spokojnie przymykać oko na każdego z naszych vzbryków w polityce. Bo najważniejsze są łupy, reszta to walka chłopców Nanai. Jedna widoczność.
            2. +2
              6 lutego 2020 14:28
              Cytat od paula3390
              Dla kogo - ich dzieci, wille i konta bankowe ???

              Nie uderzą na miasta, jak np. Stany Zjednoczone w 45 r., ale na bazy, twierdze itp.… czy są tam dzieci tych urzędników? A poza tym przed wojną, kiedy już jest na progu, politycznie jest jasne na długo przed rozpoczęciem działań wojennych.Dlatego dzieci tych kierowników będą długo wywożone w znacznie bezpieczniejsze miejsce na terytorium Federacji Rosyjskiej nade wszystko.
              1. +1
                6 lutego 2020 14:48
                Nie uderzą w miasta,
                Na pewno nie w miastach. Pierwszy i główny cios spadnie na konta i rodziny naszego elitarnego typu.
                1. -2
                  6 lutego 2020 14:53
                  Cytat od paula3390
                  Na pewno nie w miastach. Pierwszy i główny cios spadnie na konta i rodziny naszego elitarnego typu.

                  Nie jesteś ostrożny... Powiedziałem-
                  Cytat: NEXUS
                  A poza tym przed wojną, kiedy jest już na progu, to jest politycznie jasne na długo przed rozpoczęciem działań wojennych.

                  Oznacza to, że nie tylko dzieci zostaną zabrane, ale także łupy zostaną przeniesione. Masz jakieś ustalone pojęcie z tym frazesem o dzieciach urzędników.
                  1. +2
                    6 lutego 2020 14:57
                    Oznacza to, że nie tylko dzieci zostaną zabrane, ale także łupy zostaną przeniesione.
                    Czy sam w to wierzysz? Jest to wyraźnie w kategorii fantastyki. Żeby nasi idioci szli na coś takiego?? Dlaczego okradają kraj przez 30 lat? Tak, to raczej oni są inicjatorami takiej łysiny z tabakierką...
                    1. -1
                      2 listopada 2022 14:21
                      Czy myślisz tak samo w 2022 roku? Czekasz na cios tabakierką?
                2. -3
                  6 lutego 2020 20:25
                  Cytat od paula3390
                  Co to za wojna, kiedy zabierają ci cały łup do centa i zabierają twojego syna w Londinium z łobuzem w kieszeni?

                  Ech, czuję się jakby ropucha cię miażdżyła… jak… Ach. Jaka szkoda, że ​​nie mam... asekurować płacz Wzbogacaj się swoją duszą! Dusza....
        2. +2
          6 lutego 2020 10:52
          Cytat od paula3390
          Nie odważą się zaatakować tylko wtedy, gdy będą pewni, że zastosujemy to bez najmniejszego wahania.. Taka jest gotowość ZSRR – nikt nie wątpił, stąd stosunek do Unii. Jeśli chodzi o obecną Federację Rosyjską, nadal istnieją poważne wątpliwości, czy nasz typ elity jest zdolny do czegoś takiego.. Dlatego są bezczelni - nie widzą powodu, aby się nas bać..

          Kiedy świat kilka razy był na skraju zagłady, kiedy do odpalenia broni nuklearnej, m.in. i w rezultacie Wypadki-To nie jest normalne. Kiedyś na pewno by się udało.

          I dlaczego w takim razie wszystko?

          Broń jądrowa powinna odstraszać sam fakt jej istnienia i odstraszają: co stałoby się z Rosją bez broni jądrowej w przypadku Krymu? I to z wielu powodów ("niewłaściwe" wybory, protesty itp.)?

          Nieuchronność zemsty powstrzymuje Zachód.

          Jeśli chodzi o dzieci/wnuki sowieckiej elity, to na Zachodzie mieszkają potomkowie Gorbaczowa, Chruszczowa, Andropowa, Breżniewa, Stalina…..
          1. +1
            6 lutego 2020 12:04
            A gdzie mieszkają potomkowie Romanowów?
            Nie byłoby nic. Współczesny Zachód jest zbyt tchórzliwy, by walczyć o wzgórze, nawet gdyby Dziadek Mróz zabrał wszystko w świecie broni nuklearnej na Księżyc w zeszłym roku… Jednak w tym drugim przypadku Zachód prowadziłby teraz ciężką wojnę wzdłuż południowe granice, a oni nie byliby od nas zależni.
            1. +3
              6 lutego 2020 17:28
              Cytat: Artur 85
              A gdzie mieszkają potomkowie Romanowów?

              mówisz o tych, którzy przypadkowo przeżyli? Więc nie mieli wyboru - albo wrzucą ich do kopalni, albo zastrzelą... zażądać
              1. 0
                6 lutego 2020 17:50
                Um, jeśli codziennie będę się bił młotkiem po palcach i będę leczony zieleniną, a potem dostanę gangreny, ale zamiast stosować się do zaleceń lekarza, będę dalej pił zieleninę, to z czasem będę 100% wygrać puchar piłki nożnej w Raju.. Tak mniej więcej zrobiła rodzina Romanowów. zażądać
                1. +3
                  6 lutego 2020 18:19
                  Cytat: Artur 85
                  Tak zrobiła rodzina Romanowów

                  więc dla odmiany spójrz na granice Rosji w 1612 i 1917 roku ... zażądać
                  1. -1
                    6 lutego 2020 18:31
                    Więc co? Świadczy to tylko o jeszcze większej, hm, niekompetencji sąsiednich władców. Polska, Imperium Osmańskie, Szwecja (Tu był kiedyś świetny cykl o całkowicie odbitym Karolu XII. To znaczy, wiedziałem o tym wcześniej, ale tam, oczywiście, jest to bardzo pięknie opisane. pack ice, na zawsze zamykając problem z Finlandią, szwedzką rudą i tak dalej. Na Syberii w ogóle nie było prawdziwych państw. Tak, i Alaska nie musiała się poddawać, i Iran, i Mandżuria…
                    1. 0
                      7 lutego 2020 04:06
                      Cytat: Artur 85
                      Na Syberii w ogóle nie było prawdziwych państw.

                      Mówisz serio, to znaczy ty wierząc swoim nauczycielom, którym też ktoś opowiadał taką wersję historii, mówisz, że na Syberii nie było państw, nie było życia i w ogóle to, będąc bardzo dużym kawałkiem ziemia nie zamieszkana przez nikogo? Oznacza to, że Europa, która razem wzięta na obszarze mniejszym niż Syberia, wprost roiła się od ludzi i krajów, ale taki skrawek lądu jak Syberia leży dokładnie na powierzchni Księżyca.
                      Spotkaj się z nauczycielem historii, powiedz mu, że nie wykonuje swojej pracy.
                      1. 0
                        7 lutego 2020 05:56
                        Ludność nie oznacza państwa. Jakiś Simon de Montfort przez dziesięć lat łamał południową Francję, a krzyżowcy - przez sto lat - Palestynę... A Yermak podbił pół Syberii siłami batalionu kozackiego.
                        Prawdopodobnie tylko udawał mężczyznę, ale w rzeczywistości jest głównodowodzącym Shao Kahna z Mortal Kombat. W przeciwnym razie, jak udało mu się pokonać wiele silnych państw syberyjskich?
                      2. +1
                        7 lutego 2020 11:29
                        Cytat: Artur 85
                        A Yermak podbił połowę Syberii siłami batalionu kozackiego.

                        i Corteza? Nie daje do myślenia?
                      3. -2
                        7 lutego 2020 14:18
                        Cytat: Artur 85
                        Ludność nie oznacza państwa.

                        Nie podajesz mi postulatów oficjalnej historii, znam je doskonale.Zadałem ci proste pytanie, a ty śpiewasz mi o „statkach orających bezkresy wszechświata”.
                        Aby moja wiadomość w pytaniu dotarła do Ciebie, wyjaśnię - oficjalna historia to kłamstwo. Wszystko, czego uczono cię w szkole i instytucie na ten temat, możesz zapomnieć, ponieważ jest to kompletna herezja.
                        Po prostu włączasz elementarną logikę… czyli Europa była zamieszkana, Majowie żyli w Peru jako państwo, Chiny jako państwo, ale na Syberii, która jest większa obszarowo niż cała Europa, wędrowały tylko plemiona dzikich ludzi ? Nie sądzisz, że twoi historycy głupio cię oszukali?
                      4. +2
                        7 lutego 2020 11:28
                        Cytat: NEXUS
                        powiedz mu, że nie zajmuje się swoimi sprawami.

                        niestety eurocentryzm w nauczaniu historii jest straszny... zażądać
                    2. +1
                      7 lutego 2020 11:27
                      Cytat: Artur 85
                      Świadczy to tylko o jeszcze większej, hm, niekompetencji sąsiednich władców.

                      Ale jakim ty jesteś rusofobem... zażądać
                      Cytat: Artur 85
                      Na Syberii w ogóle nie było prawdziwych państw

                      Tak, jesteś znawcą historii Syberii od słowa wręcz przeciwnie… tyran
                      Cytat: Artur 85
                      Tak, i Alaska nie musiała się poddawać, i Iran, i Mandżuria…

                      Trzeba wziąć to, co się da zatrzymać... np. do aresztu tymczasowego zajęto Galicję/Wołyń iz wynikiem? Ale mądrzy ludzie pisali pod koniec XIX wieku - już nie nasz kraj ... zażądać
          2. +1
            6 lutego 2020 12:34
            Potomkowie Stalina i Chruszczowa walczyli i ginęli za ZSRR. oszukać
            1. -3
              6 lutego 2020 13:47
              Cytat: Ros 56
              Potomkowie Stalina i Chruszczowa walczyli i ginęli za ZSRR.

              Transmisja córki Swietłany Iosifovnej Stalina z USA:
              „Zawsze NIENAWIDZIŁEM ROSJI.


              rusofob Siergiej Chruszczow wylewa obrzydliwość na Rosję z USA, córka Gorbaczowa Stany Zjednoczone Córka Susłowa Austria, Wnuki AndopowaStany Zjednoczone, siostrzenica Breżniewa i prawnuk Breżniewa Stany Zjednoczone.

              To są po prostu FAKTY. oszukać
              1. 0
                6 lutego 2020 14:31
                Rodzina nie jest pozbawiona czarnej owcy, słyszeli takie wyrażenie. Syn Piotra Wielkiego też był bękartem, więc dlaczego my przez te nicości mamy pluć na groby naszych przodków jak ta szumowina Zieloni. Wszystko na razie.
                1. +2
                  6 lutego 2020 17:27
                  Cytat: Ros 56
                  Rodzina nie jest pozbawiona czarnej owcy, słyszeli takie wyrażenie.

                  tak, jakoś to działa. że dzieci prawie wszystkich przywódców ZSRR są takie ... zażądać
                  Cytat: Ros 56
                  Syn Piotra Wielkiego też był bękartem

                  może mu wszystko zwalił? po prostu miał własne zdanie, a jego ojciec otrzymał od młodej żony spadkobiercy… Jednostronnie wszystko opisujemy… zażądać
                  1. -2
                    6 lutego 2020 19:03
                    Dokładnie to powiedziałeś
                    miał tylko oczy
                    .
                    Dodałbym do tego - liberalnych, jak nasi rodzimi rusofobi, jak Bykow, Makarewicz, Emmanuel, Sytin i inne badziewie.
                    1. -1
                      6 lutego 2020 21:21
                      Właśnie wymieniłeś cały „kolor” niebytów. Gdybym oglądał telewizję, wycieraczki musiałyby być zamontowane na ekranie przed zachlapaniem.
                      1. 0
                        7 lutego 2020 08:49
                        No to okruchy, ale co do woźnych to nie mam co do tego wątpliwości, mamy niezmierzoną ilość rodzimych liberałów, sądząc po minusach, szczególnie uzdolnionych półczarownic postanowiły przejrzeć wszystkie gałęzie i poinstruować minusy, stawiajcie pajaców, każdy minus odbieram jako medal za walkę z rusofobami i idiotami.
                      2. +1
                        7 lutego 2020 11:32
                        Cytat: Ros 56
                        Każdy minus odbieram jako medal za walkę z rusofobami i idiotami.

                        nie daj się przytłoczyć w bitwach... tyran inaczej stracisz panowanie nad sobą w ogniu walki... zażądać
                      3. +1
                        7 lutego 2020 12:45
                        A gdzie bez nich wentylator minusów.
                      4. -1
                        8 lutego 2020 07:43
                        Słońce, świeci bez smarków, jakoś dam radę bez głupich rad. oszukać
                      5. +2
                        8 lutego 2020 15:21
                        Cytat: Ros 56
                        Słoneczko, świeci bez zasmarkań, jakoś dam radę bez głupich rad

                        Cytat: Ros 56
                        mamy niezmierzoną ilość domorosłych liberałów, sądząc po minusach, szczególnie utalentowanych nerdów

                        sądząc po liczbie obelg otaczających cię osób, masz problemy ... hi
                    2. +1
                      7 lutego 2020 11:31
                      Cytat: Ros 56
                      Dodałbym do tego - hojnie

                      Czy to z Aleksiejem Pietrowiczem? śmiech Jednak masz również spekulacje z analfabetyzmu ... tyran
                2. -2
                  8 lutego 2020 06:28
                  Cytat: Ros 56
                  Syn Piotra Wielkiego też był bękartem

                  Czy jesteś pewien, że Piotr Wielki, o którym opowiadają nam historycy, jest prawdziwym Piotrem Carem Rosji? Prawdziwy Piotruś był normalnego wzrostu, miał kręcone włosy, a po podróży do Europy z Mienszykowem przyjechał dwumetrowy mężczyzna z prostymi włosami i pieprzykiem na twarzy. Jednocześnie nowy Piotr, zaraz po przybyciu do domu, nie widząc nawet ukochanej żony Lapukhiny, odprawia ją poza zasięg wzroku, co później doprowadziło do powstania łuczników.Ciekawe, dlaczego Piotr to zrobił, skoro jeszcze w czasie podczas podróży pisał namiętne listy miłosne do swojej żony? O tym, że jednym pociągnięciem pióra wykreślił 5 tysięcy lat z dziejów Rusi, zatwierdzając kalendarz gregoriański, jednocześnie zmniejszając liczbę liter w alfabecie. A wymieniłem tylko niewielką część jego obrzydliwości.
              2. 0
                6 lutego 2020 18:34
                TAk. Zawsze uważałem i nadal uważam, że władca powinien być bezdzietny. Dopóki cesarze rzymscy adoptowali spadkobierców, panował porządek. Jak Marek Aureliusz oddał tron ​​Kommodusowi, tak zaczął się bałagan, wybacz mi, Jowiszu.
            2. -2
              6 lutego 2020 20:31
              Umarli. Bohaterowie… Idźcie na stare cmentarze wojskowe… Są tam potomkowie najwyższych rodów szlacheckich i królewskich, którzy zginęli za Rosję… I potomkowie członków… KC KPZR Unia i dzieci przywódców KPZR też ciągnęły na zachód... Chyba dla wartości komunizmu....
        3. +3
          6 lutego 2020 12:03
          Tysiąc lat temu Morze Czarne nazywano rosyjskim. I tak zostało. Przez cieśniny mogą przepływać wszelkiego rodzaju statki. Ale czy wrócą nad Morze Śródziemne? Prawie wcale.
          1. +1
            7 lutego 2020 12:58
            Wraz z powrotem Krymu stał się ponownie rosyjski.
      2. 0
        6 lutego 2020 09:18
        nasza broń odstraszania nuklearnego nienaruszona,

        - tak po prostu zawczasu zgromadziły "łyżeczki" we właściwym miejscu.. i na czole "partnerów"
      3. 0
        6 lutego 2020 09:28
        Zgadza się, ale nie można pominąć lotnictwa strategicznego i naziemnego, które, jak sądzę, również nie pozostanie na boku.
    2. -1
      6 lutego 2020 12:32
      A bez tego nikt by się nie wspinał, chciał, dawno by zaczęli, ale wśród nich nie ma samobójców, nawet wśród niedorozwiniętych banderlogów, gorąco się żyje.
    3. -2
      7 lutego 2020 05:31
      Jeśli zgasną tylko porty partnerów
  2. +4
    6 lutego 2020 08:11
    W takim przypadku określona infrastruktura Ukrainy i Gruzji będzie musiała zostać niezwłocznie zlikwidowana.
    1. +4
      6 lutego 2020 08:18
      A co ty chcesz robić z Turcją! uciekanie się
      1. +2
        6 lutego 2020 08:23
        A co ty chcesz robić z Turcją!

        A to zależy od tego, co zrobi sama Turcja, po cichu odwracając wzrok, zacierając ręce w nadziei, że Stany Zjednoczone i Europa nas zabiją lub aktywnie włączą się do działań wojennych. Cóż, zgodnie z ostatnią opcją, pytanie, jak mówią, zniknie samo - będziesz musiał się przed nim bronić.
        1. 0
          6 lutego 2020 08:25
          Okazuje się, że znowu pokonamy Turków! co
          1. +2
            6 lutego 2020 08:38
            Okazuje się, że znowu pokonamy Turków!

            Niestety, skończy się to smutno dla wszystkich stron potencjalnego konfliktu.
            1. +1
              6 lutego 2020 17:55
              Konieczne jest, abyśmy nie tylko o tym pamiętali.
              1. +1
                6 lutego 2020 21:26
                Głupie gadanie. Wróg ma słabą pamięć i szybko o wszystkim zapomina. Gdy tylko siniaki po pigułkach się zagoją, ponownie wspinają się na szał.
            2. -1
              2 listopada 2022 14:26
              Twoja opinia jest teraz bardzo interesująca. Czy wszystko będzie smutne?
          2. +1
            6 lutego 2020 08:40
            bessmertniy (Wiktor)
            Okazuje się, że znowu pokonamy Turków! Co
            Więc nie przyzwyczajamy się do tego! Tutaj pytanie jest inne, czy przywództwo będzie miało wystarczającą wolę?
            Jak dotąd z Turcją toczą się manewrowe tajne wojny, najwyraźniej bez większych sukcesów i jak dotąd przełomów. Sułtan jako kobieta łatwych cnót, zarówno waszych, jak i naszych. Można to jednak zrozumieć. Turcy praktycznie nie mają przyjaciół w regionie, problem jest z Kurdami, a nieodparta chęć odbudowy Wielkiego Porto też nie pozwala mi spać spokojnie. Więc sułtan kołysze się z boku na bok.
            Ogólnie rzecz biorąc, Turcja zdecydowanie nie jest naszym przyjacielem, więc jest partnerem sytuacyjnym, o ile jest to dla nich korzystne. Więc jak korzystne są projekty Akuya i Turkish Stream dla Rosji, to wciąż jest pisane widłami w wodzie. Ale z drugiej strony, co nie, ale dźwignia. Nie jest jednak do końca jasne, kto na kogo ma większy wpływ.
            Tak więc Flota Czarnomorska musi być dalej wzmacniana i rozwijana, inaczej nigdy nic nie wiadomo. Zdecydowanie nie mamy przyjaciół nad Morzem Czarnym!
          3. +1
            6 lutego 2020 09:19
            wystarczająco dużo, by zaanektować część Bułgarii i Gruzji
            mamy kogoś i coś do poświęcenia, podczas gdy
      2. +2
        6 lutego 2020 08:41
        Wątpię, czy Turcy się do tego zmieszczą.. To jasne - jeśli już, to w pierwszej kolejności przeleci przez cieśniny i ich bazy na Morzu Czarnym. Czy sułtan tego chce? Co dostanie w zamian? Kawałek Syrii? Nierówna wymiana..
        1. 0
          6 lutego 2020 17:58
          A my damy im Gruzję. ))
  3. +1
    6 lutego 2020 08:12
    Kto spodziewał się, że będzie łatwo? I wreszcie, kiedy to było dla nas łatwe i proste ???
  4. +3
    6 lutego 2020 08:14
    ale komponent morski jest u nas słaby
    1. +4
      6 lutego 2020 09:15
      Cytat: Lamata
      ale komponent morski jest u nas słaby

      do komponentu morskiego -
      Pierwsza fregata Projektu 22350 z całkowicie rosyjską elektrownią Admirał Gołowko zostanie zwodowana przed 1 lipca. Igor Ponomarev, dyrektor generalny Severnaya Verf, powiedział TASS w środę, 5 lutego.
      .
      1. -2
        6 lutego 2020 09:19
        dobrze, oczywiście, ale siły morskie NATO nie wystarczą, a okręt flagowy Moskwy jest w naprawie.
        1. +4
          6 lutego 2020 09:26
          Cytat: Lamata
          a okręt flagowy Moskwa jest w naprawie

          A FLAGOWY „Moskwa” w ogóle nie ma co robić na Morzu Czarnym, nie jego poziom siedzieć w kałuży….. wystarczy tam seria 22350 fregat….. których jeszcze nie ma ((
          1. -2
            6 lutego 2020 09:41
            Ale Moskwa tam jest)))) i to jest fakt.
            1. +5
              6 lutego 2020 09:50
              Cytat: Lamata
              Ale Moskwa tam jest)))) i to jest fakt.

              dla Was - flagowiec kończy remont....
              1. -1
                6 lutego 2020 10:26
                To jest bardzo dobre uśmiech
              2. 0
                6 lutego 2020 17:59
                Skąd pochodzi drewno opałowe?
          2. -1
            2 listopada 2022 14:28
            Złote słowa! Gdyby posłuchali w 2020 roku, w 2022 nie byłoby topielca
    2. 0
      6 lutego 2020 10:47
      Cytat: Lamata
      ale komponent morski jest u nas słaby

      Agresorowi bardziej potrzebny jest komponent morski.Jeśli się bronisz, możesz zatopić wszystko z brzegu.
      1. +1
        6 lutego 2020 12:59
        nie potykasz się wzdłuż całego wybrzeża, zintegrowana obrona sił BO i floty jest bardziej niezawodna.
  5. +2
    6 lutego 2020 08:15
    niszczyciel rakietowy US Navy USS Ross DDG71, który jest uzbrojony 90 pocisków Tomahawk

    Cóż, to niesamowite.
    Sama Federacja Rosyjska na Morzu Czarnym może przeciwstawić się około 400 pociskom przeciwokrętowym.
    1. 0
      6 lutego 2020 09:21
      sensowne jest utrzymanie dywizji Kozielsk i Orenbursky, jeśli nie pokrywają się wzdłuż ich promienia (a Kaspian pomoże)
  6. +8
    6 lutego 2020 08:37
    ... Turcy mogą generalnie blokować Bosfor i Dardanele ..

    "Zbudujemy Kanał Stambulski. Ale niektórzy mówią, że tego nie zrobimy... Co Turcja ma z porozumienia z Montreux - co zyskała, co straciła?" - Erdogan.
    Kanał powinien łączyć Morze Marmara i Morze Czarne. Droga wodna będzie miała 150 metrów szerokości i 25 metrów głębokości. Koszt to 10 miliardów dolarów, przepustowość do 85 tysięcy statków rocznie.

    Po jej uruchomieniu Ankara będzie miała prawo podnieść kwestię rewizji lub nawet zniesienia Konwencji z Montreux jako przestarzałej.
    1. +4
      6 lutego 2020 09:35
      Wielu tego nie rozumie.
      Ale fakt jest.
      Nasi ogniści sojusznicy są o krok od wypuszczenia wszystkich drani NATO na Czarne, „śródlądowe morze”…
      Czy wtedy wystarczy rakiet?
      W jakiś sposób podczas wojny krymskiej oni, na wezwanie Osmanów, wciągnęli się już pod mury Sewastopola!
      Nie umniejszam odwagi naszego ludu, ale może z góry wywrzeć presję na wąsatego sułtana?
    2. +1
      6 lutego 2020 22:33
      Po jej uruchomieniu Ankara będzie miała prawo podnieść kwestię rewizji lub nawet zniesienia Konwencji z Montreux jako przestarzałej.

      Nie widzę związku.
      Nie ma to nic wspólnego z Konwencją, ale Turcy mogą obsługiwać kanał według własnego uznania.
      Ale kto zapłaci, jeśli będzie Bosfor?
      1. +3
        7 lutego 2020 09:21
        Cytat od Aviora
        Nie widzę związku.

        i taka opcja jest możliwa - kanał będzie poza Montreux.Ona sama, doktryna, umrze
        Cytat od Aviora
        Ale kto zapłaci, jeśli będzie Bosfor?

        Czy Kanał Sueski lub Panamski jest wolny?
  7. Komentarz został usunięty.
    1. +1
      6 lutego 2020 10:28
      Dlaczego pięść?

      grozić, po co jeszcze?
  8. 0
    6 lutego 2020 08:52
    Trochę niekompletna analiza. Atak na Krym i zgrupowanie NATO na Morzu Czarnym nie mogą być rozpatrywane oddzielnie. Przede wszystkim NATO uderzy w głąb Federacji Rosyjskiej z przyczółka ukraińskiego, próbując okrążyć i odciąć dostawy. Pamiętaj, jak działali naziści, będą działać dokładnie w ten sam sposób, tylko bardziej wyrafinowany i przebiegły.
    Nie chcę myśleć o Turcji. Mam nadzieję, że Turcy będą na tyle roztropni, by w tym nie uczestniczyć. Choć kłamią, pierwsze skrzypce w tym ataku zagrają Turcy, bo są członkami NATO, a my jesteśmy wrogami Turków, co doprowadzi do zniszczenia Turcji jako państwa. Turcja zniknie z mapy świata.
    1. -1
      2 listopada 2022 14:31
      Fajnie jest zanurzyć się w przeszłość, czytając komentarze. Czy Ty, „modelu roku 2020”, myślałeś, że Turcja będzie jednym z nielicznych lojalnych wobec nas państw i że uderzymy na ukraiński przyczółek?
  9. +4
    6 lutego 2020 08:57
    Po pierwsze, autor nie wyczerpał wystarczająco tematu. Nawet jeśli mówimy tylko o Morzu Czarnym, to Azerbejdżan jest przyjazny Turcji, nie, nie stanie po stronie NATO, ale pomoże.
    Będą próbowali podpalić Kaukaz.
    I wreszcie, na próżno śmieją się, uspokajając się w sprawie Erdogana. Jest patriotą swojego kraju. I robi wszystko, by wzmocnić Turcję.
    A co do powtarzania, nie mylcie Związku Radzieckiego z Federacją Handlową. Zawsze znajdzie się „chorąży” sprzedający wrogowi…
    1. +1
      6 lutego 2020 12:20
      Nawet jeśli mówimy tylko o Morze Czarne[/i], więc Azerbejdżan[I] przyjazna Turcja

      Wyjaśnij swoją PERŁĘ ??? Azerbejdżan ma dostęp do wybrzeża Morza Czarnego???
      1. 0
        6 lutego 2020 12:42
        Pearl, Azerbejdżan jest sąsiadem Turcji, zresztą lojalnym wobec Turcji. I w tej hipotetycznej walce pomogą Turcji.
        Tak samo jak Stany Zjednoczone nie są krajem nad Morzem Czarnym.
        1. +1
          7 lutego 2020 12:17
          Gardamir, porównanie Azerbejdżanu i USA - To jest "fajne".
  10. +3
    6 lutego 2020 09:01
    Znowu pusty artykuł. Ze specyfiki - tylko wielkość floty tureckiej.

    Reszta to tylko ogólne rozumowanie, więc wszyscy wiedzą.
  11. +5
    6 lutego 2020 09:21
    Z artykułu zrozumiałem, że niszczyciel Amer ma 90 osi, Rosjanie mają pięść, a Morze Czarne jest na miejscu i funkcjonuje.
    1. +2
      6 lutego 2020 10:29
      bardzo ekscytująca wiadomość!!! lol
  12. 0
    6 lutego 2020 10:38
    W pierwszej kolejności na Morze Czarne będą musiały wpłynąć okręty wojenne głównych pod względem zdolności bojowej państw NATO (z wyjątkiem Turcji).


    Aby zrekompensować nasze ograniczone możliwości na Morzu Czarnym (ze względu na brak kontroli nad cieśninami), konieczne jest zwiększenie obecności morskiej na Morzu Śródziemnym.
  13. +4
    6 lutego 2020 10:39
    Pusty artykuł. Jakie mogą być zadania flot na Morzu Czarnym?
    1. Klęska szlaków morskich wroga? Co to jest i kto to ma? Wszystko dla wszystkich idzie drogą lądową (Ukraina się nie liczy) Znika.
    2. Lądowanie? Kto to jest, gdzie i dlaczego? Kto ma wymaganą liczbę jednostek desantowych? Nikt. Odpada.
    3. Wystrzelić pociski manewrujące? I po co ryzykować przeciwnika i jechać na mundial? Łatwiej jest strzelać znad Morza Egejskiego. Odpada.
    4. Nie uważam za nonsens strzelania z armaty wzdłuż brzegu wroga.
    5. Podstawowe lotnictwo, zarówno nasze, jak i przeciwnika, jeśli już, niezawodnie zamyka Puchar Świata dla wrogich statków, wszystko rozstrzygnie się na lądzie.
    Konkluzja – wszelkie zakrojone na szeroką skalę akcje grup okrętowych na Mistrzostwach Świata są teraz bez znaczenia, ćwiczenia prowadzone przez potencjalnego przeciwnika są dla nas absolutnie nieszkodliwe. Nie oznacza to jednak, że Federacja Rosyjska nie potrzebuje Floty Czarnomorskiej, ma po prostu inne zadania.
    1. -1
      2 listopada 2022 14:34
      Co teraz myślisz? Klęska łączności morskiej wroga - znika? Lądowanie – gdzie i dlaczego? Wystrzelić pociski manewrujące - czy to nie jest konieczne?
  14. +1
    6 lutego 2020 11:16
    Nie można wykluczyć pojedynczych incydentów, nawet tragicznych. Wszystko inne jest wyssane z palca. Nikt nie potrzebuje konfliktu nuklearnego na pełną skalę. Oczywiście nie zabije ludzkości, ale przy wyjściu obie przeciwne strony dostaną sytuację gorszą niż przy wejściu. Nie ma sensu okupować jakiejkolwiek części Federacji Rosyjskiej czy Turcji, bo nie wiadomo, co wtedy z nią zrobić?
  15. 0
    6 lutego 2020 12:22
    Armageddon - wojna, która wkrótce się rozpocznie.Proroctwa Paisjusza Świętego Górala
  16. +1
    6 lutego 2020 12:40
    Cytat: Dmitrij Potapow
    A jeśli brygadowy zestaw Iskanderów zostanie rozmieszczony na Krymie ze specjalną głowicą, to na pewno nie będzie nikogo, kto by tego chciał.

    Ale co, Iskandery już stały się przeciwokrętowe i mogą uderzać w ruchome cele (okręty) ???

    Cytat z vvvjak
    Sama Federacja Rosyjska na Morzu Czarnym może przeciwstawić się około 400 pociskom przeciwokrętowym.

    A z tego miejsca można bardziej szczegółowo? Gdzie naliczyłeś taką masę pocisków przeciwokrętowych?

    Cytat z Silvestr
    Po jej uruchomieniu Ankara będzie miała prawo podnieść kwestię rewizji lub nawet zniesienia Konwencji z Montreux jako przestarzałej.

    Czemu? Co zmienia obecność tego kanału? Konwencję Cieśniny też można na nią rozszerzyć, tym bardziej, że jest regularnie przeglądana przez uczestniczące kraje, bo niektóre postanowienia konwencji są nieaktualne…

    Cytat: Gardamir
    Po pierwsze, autor nie wyczerpał wystarczająco tematu. Nawet jeśli mówimy tylko o Morzu Czarnym, to Azerbejdżan jest przyjazny Turcji, nie, nie stanie po stronie NATO, ale pomoże.

    Cóż, Azerbejdżan też nie jest naszym wrogiem. I jest mało prawdopodobne, że wejdzie w konflikt z Rosją, pomagając krajom NATO w konflikcie z Rosją. W konflikcie między NATO a Iranem możliwe, że NATO pomoże. Znowu tylko możliwe. Azerbejdżan nie jest członkiem OUBZ iw przypadku prób zajęcia Azerbejdżanu przez Iran nie będzie mógł automatycznie liczyć na pomoc członków OUBZ.

    Cytat: Gardamir
    Będą próbowali podpalić Kaukaz.

    Cóż, nie podpalili Kaukazu, kiedy znacznie słabsza Rosja „tarła się” z Czeczenią. Azerbejdżanie nie są swoimi własnymi wrogami. Mają wystarczająco dużo problemów z Karabachem / Armenią, żeby podpalić Kaukaz.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. 0
      6 lutego 2020 23:04
      Czemu? Co zmienia obecność tego kanału? Konwencję w sprawie cieśnin można również rozszerzyć na nią.


      i automatycznie się do niej rozprzestrzeni, ponieważ omija tylko jedną z cieśnin, Bosfor, a Dardanele nadal będą przepływać, a to jest częścią konwencji
      Sprawy nie mógł zmienić drugi kanał, od Morza Marmara bezpośrednio do Zatoki Saros Morza Egejskiego przez Półwysep Gallipoli, ale nadal nie anuluje Konwencji o przejściu przez cieśniny, Morze Marmara jest również objęta konwencją wraz z cieśninami.
      Zachęceni chęcią usprawnienia przepływu i żeglugi w Dardanelach, Morzu Marmara i Bosfor, objętych ogólną definicją „Cieśnin”, w celu ogrodzenia, w ramach bezpieczeństwa Turcji i bezpieczeństwa w Morze Czarne, państwa nadbrzeżne, zasada zawarta w artykule 23 traktatu pokojowego podpisanego w Lozannie 24 lipca 1923 r.;
      Postanowili zastąpić niniejszą Konwencją Konwencję podpisaną w Lozannie dnia 24 lipca 1923 r. i wyznaczyli w tym celu swoich Pełnomocników, a mianowicie:

      Ale nie jest jasne, dlaczego to robią ....
      Turcy, jeśli chcą uzyskać swobodę w przepływie statków jakichkolwiek krajów do Morza Czarnego, będą musieli zbudować kanał z Morza Czarnego bezpośrednio do Zatoki Saros na Morzu Egejskim.
      A zmiana konwencji bez zgody Turcji nie jest łatwa. Jak również na prośbę samej Turcji.
  17. 0
    6 lutego 2020 16:54
    Artykuł jest o niczym, powinno być kompletne wyrównanie sił, kto co ma.
  18. 0
    6 lutego 2020 20:31
    Bez względu na to, jak Erdogan manewruje zarówno naszym, jak i waszym, nie będzie chciał działań na pełną skalę w obszarze wodnym i przekształcenia północnego wybrzeża Turcji w strefę katastrofy humanitarnej. Dlatego symboliczne będzie przepuszczenie morskiej bryzy we wszystkich sprawach, a jeśli chodzi o poważną sprawę, będzie to nawiązywać do konwencji z Montreux. A dzielni Brytyjczycy mają doświadczenie w szturmie na Dardanele. Materace pomagają.
  19. 0
    7 lutego 2020 03:17
    w 1905 r. ojciec Szury Bałaganowa i bojownik Syjonu, porucznik Schmit, szalał na Morzu Czarnym
    Spalił gejseg Oczakowa, ukradł Prtyomkina do Humii i wymyślił plany przymierza, by oddzielić Kgym od Rosji, instalując baterie na Perekop
    Papież wezwał Kolyamba Vtoraga do zwołania zgromadzenia ustawodawczego
  20. -1
    7 lutego 2020 05:18
    „pięść” NATO i rosyjskie zdolności na Morzu Czarnym

    Racja, anegdota... Wiosna, natowska „pięść” pęcznieje, a pióra z „Kulami”, „Bastionami”, „Kalibrem”, „Onyksami” – oto one. A także „Sztylet” jest dobry dla kogoś, kto go ma, a zły dla kogoś, kto go nie ma… we właściwym czasie (lub nie będzie w stanie go przechwycić)… śmiech
  21. 0
    7 lutego 2020 13:21
    Do tego Tu-160, Tu-95, Tu-22 będą „skakać” z całym zestawem pocisków manewrujących, no i oczywiście Migi 31 ze „Sztyletami”, Morze Czarne będzie strzelać w górę i w dół…. pytanie kto odważy się wtykać nosa??? USA? Błagam .... tam, gdzie pachnie smażeniem, nie wtykają nosa w życie ....