Przegląd wojskowy

Bombowce strategiczne Tu-160 będą uzbrojone w pociski Kinzhal, zamieniając je w systemy naddźwiękowe

166

Kompleks wojskowo-przemysłowy kraju informuje, że bombowce strategiczne Tu-160 otrzymają nową broń rakietową.


Według serwisu informacyjnego TASS, powołując się na źródło, Tu-160 będzie uzbrojony w pociski Kinzhal, co czyni ten „zestaw” systemem rakiet hipersonicznych. Przypomnijmy, że w tej chwili tylko MiG-31 jest wyposażony w takie pociski w rosyjskich Siłach Powietrznych, ale wcześniej planowano wyposażenie Kinzhals i Tu-160.

Na razie nie ma informacji, czy zamierzają przerobić samoloty Tu-160 na systemy naddźwiękowe, czy mówimy o zmodernizowanym Tu-160M. Przypomnijmy, że Tu-160M ​​zacznie wchodzić do Sił Powietrznych od 2021 roku. W tej chwili ten strategiczny nośnik rakietowy przechodzi testy, po kilku etapach modernizacji.

W tej chwili Tu-160 „Biały Łabędź” jest najszybszym bombowcem w służbie. Wyposażenie go w pociski Kinzhal znacznie zwiększy potencjał samolotów z floty strategicznej. lotnictwo VKS RF.

Przypomnijmy, że w tej chwili żaden kraj na świecie poza Rosją nie jest uzbrojony w broń naddźwiękową. Rosyjskie „Sztylety”, zdolne do pokonywania wskaźników prędkości 6 M, są już na służbie bojowej.
166 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Ta sama LYOKHA
    Ta sama LYOKHA 10 lutego 2020 06:38
    +9
    Dobra sprawa ..TU-160 z dużej wysokości są w stanie dosięgnąć sztyletów US AUG bez zbliżania się do zasięgu lotnictwa AUG.
    Wzrosła liczba nosicieli Daggera… dla Amerykanów jest to już duży problem.
    1. Wiktor_B
      Wiktor_B 10 lutego 2020 06:54
      +9
      Cytat: Ta sama LYOKHA
      Dobra sprawa ..TU-160 z dużej wysokości są w stanie dosięgnąć sztyletów US AUG bez zbliżania się do zasięgu lotnictwa AUG.

      Tylko jeden mały szczegół myli.
      Kto im pokaże, w którym kierunku i kiedy strzelać.
      Nie mamy konstelacji satelity, która mogłaby wskazać cel, przynajmniej z dokładnością +/- kilka godzin. Zadanie wyznaczania celów AUG w czasie rzeczywistym nie zostało obecnie rozwiązane w Rosji. (Wierzę, że pracują nad rozwiązaniem)
      AUG może pokonywać dystans około 1000 km dziennie.
      Pozostaje złapać się w ciasnoty i na/poza promieniem lotnictwa AB. Trudny.
      1. Ta sama LYOKHA
        Ta sama LYOKHA 10 lutego 2020 06:57
        +2
        I czy radary pozahoryzontalne są w stanie wykryć taką masę unoszącego się żelaza na duże odległości?
        1. Wiktor_B
          Wiktor_B 10 lutego 2020 07:01
          +8
          Pewnego roku 89 byłem na jednym z nich, gdy zapytaliśmy, jak daleko widać, dowódca jednostki powiedział, że śledzą loty nad Okinawą. (Z okolic Nachodki. Kijówka). Nie interesowały mnie cele na powierzchni.
          Dlaczego kupiłeś...
          Jeśli chodzi o odporność na hałas ZRLS, moja wiedza wynosi zero.
          Ale zakres miernika jest czasami zatkany!
          Prędkość statku jest niska. Niewidoczne w trybie TWS.
          1. kroto
            kroto 10 lutego 2020 08:31
            +3
            Kto im pokaże, w którym kierunku i kiedy strzelać.

            Inna opcja: A-50, A-100 .. Moim zdaniem teraz jest wystarczająco dużo możliwości wyznaczenia celów i nikt nie ujawni szczegółowo mechanizmu tego.
            1. wentylator-fan
              wentylator-fan 10 lutego 2020 13:26
              +1
              Czytałem gdzieś, że A-50 widzi duży statek oddalony o 400 km. Wtedy pytanie brzmi, czy wpuszczą go w pobliże AUG, żeby mógł to zobaczyć, skoro zasięg F-18 to 800 km.
            2. ugol2
              ugol2 10 lutego 2020 15:00
              +6
              Poszukajmy igły w stogu siana, AUG w bezmiarze oceanów świata, całą kulę zawiesimy satelitami, ustawimy ZGRLS. A przeciwnik też nie jest draniem - zbuduje Anti-ZGRLS ...
              Nie, wszystko jest tak, jak być powinno – konieczny jest postęp w sprawach wojskowych.
              A jeśli chcesz wygrać tu i teraz?
              Jak Yamamoto to zrobił? AUG szukasz? Nie pozostaje mu nic innego do roboty.
              Gdzie jest ich „centrum decyzyjne”?
              Niech więc postęp będzie postępem, a jeśli „Sztylet” nie będzie szukał AUG na Pacyfiku, to poleci bezpośrednio na Okinawę, na Hawaje i gdziekolwiek mają coś jeszcze…
              1. cherkas.oe
                cherkas.oe 10 lutego 2020 23:09
                0
                Cytat z ugol2
                i polecieć prosto na Okinawę, Hawaje i gdziekolwiek indziej.

                Poza tym, oczywiście, ale dlaczego rozdajesz tajemnice wojskowe lokalnym „archistratilatesowi”, pozwól im dręczyć się pokręconymi zwojami.
          2. hydroks
            hydroks 10 lutego 2020 10:18
            + 13
            Proszę o wyjaśnienie z jakiej odległości i CO zamierzacie "młotkować" odbiorniki radaru ZG znajdującego się w środku europejskiej części Rosji?
            1. Wiktor_B
              Wiktor_B 10 lutego 2020 10:30
              0
              Cytat z: hydrox
              Proszę o wyjaśnienie z jakiej odległości i CO zamierzasz "młotkować" odbiorniki radaru ZG

              Ale nie wiem!
              Wiem tylko, co zrobiła jedna osoba, inna zawsze może się złamać.
              Cóż, u komisarza wojskowego studiowałem P-12 i P-15, a jednocześnie kurs radarowy.
              Od tego czasu BARDZO krytycznie podchodzę do wszelkiego rodzaju „radiowych portretów” samolotów.
              Rozpoznawanie „w latach” modelu samolotu (tak! z imieniem pilota), ultraprecyzyjna odległość i wzniesienie.
              W pasmach MV i UHF wzór promieniowania wygląda następująco:
              Połóż dłoń pionowo;
              Wyobraź sobie, że masz dobrze... 180 km długości;
              Tak więc między palcami powstanie luka, w której bramka jest tracona.
              1. hydroks
                hydroks 10 lutego 2020 10:41
                -4
                Dziękuję, podajesz wyczerpujące informacje - jak sławnie jesteś przeciwnikiem ze swoją dłonią!
                Oczywiście są to tapericha, a nie sunutsa!
              2. Aqr009
                Aqr009 10 lutego 2020 20:23
                0
                Ale zakres miernika jest czasami zatkany!

                ...z jakiej odległości i CO zamierzasz "młotkować" odbiorniki radaru ZG, znajdującego się w środku europejskiej części Rosji?

                Ale nie wiem!

                lol
                1. Wiktor_B
                  Wiktor_B 10 lutego 2020 20:30
                  +2
                  Ale widziałem, jak wygląda PPI z aktywną ingerencją.
                  Z symulatora.
                  Na całym wskaźniku widać żółte ciągłe kółko.
                  Wszystko!
                  Ale piszą dużo o naszych systemach walki elektronicznej, mówią, że są cudowne do granic bezprawia.
                  Może nasz może zdobyć radar napowietrzny?
                  Dlaczego nie przyznasz, że ONI też mają?
                  1. Aqr009
                    Aqr009 10 lutego 2020 22:35
                    0
                    Dlaczego nie przyznasz, że ONI też mają?

                    Jeśli pozwolimy, to w składzie każdego AUG powinno być coś podobnego do tego asekurować

                    tak, aby promień „parasola” docierał do radaru ZG.
                    1. Wiktor_B
                      Wiktor_B 10 lutego 2020 22:40
                      +1
                      Nie zgadzam się!
                      Czy uważasz, że w „planie” napromieniowanym przez ZGRLS wiedzą o tym?
                      Skąd znane jest napromieniowanie (kąt elewacji)?
                      Co powstrzymuje cię przed usunięciem przeszkody?
                      Możesz wypromieniować co najmniej gigawat w impulsie, ale mikrowolty są odbijane!
                      1. Aqr009
                        Aqr009 10 lutego 2020 23:29
                        0
                        Co powstrzymuje cię przed usunięciem przeszkody?

                        Widocznie krzywizna ziemi.
                      2. Wiktor_B
                        Wiktor_B 10 lutego 2020 23:44
                        +1
                        Cytat: Aqr009
                        Widocznie krzywizna ziemi.

                        Nie!
                        Wyobraź sobie, że jesteś pod wodą, a nad tobą kołysze się MIRROR, ZGRLS działa w ten sam sposób.
                        Świeci na niebie. Pod niewielkim kątem do lustra JONOSFERY (jak woda). A odbity sygnał wraca tam.
                        Kąt padania to...
                        Tam, na niebie, musisz wysłać przeszkodę. Mocniejszy niż sygnał odbity.
        2. Lipchanin
          Lipchanin 10 lutego 2020 08:16
          +2
          Cytat: Ta sama LYOKHA
          I czy radary pozahoryzontalne są w stanie wykryć taką masę unoszącego się żelaza na duże odległości?

          Tak, świecą jak choinka.
        3. Piramidon
          Piramidon 10 lutego 2020 11:13
          +4
          Cytat: Ta sama LYOKHA
          I czy radary pozahoryzontalne są w stanie wykryć taką masę unoszącego się żelaza na duże odległości?

          Zgodnie z informacjami zawartymi w otwartych źródłach, ZRLS są przeznaczone do wykrywania i śledzenia celów AIR.
          ... stacja typu „Kontener” jest w stanie śledzić ruch celów powietrznych w odległości ponad dwóch tysięcy kilometrów od granicy państwowej Rosji.
          Stacja będzie w stanie wykryć zmasowany start pocisków lotniczych i manewrujących, określić trajektorie poszczególnych celów, w tym samolotów taktycznych i strategicznych, a także samolotów hipersonicznych.
          Warto zauważyć, że samoloty wykonane w technologii „stealth” (zmniejsza widoczność radaru) nie są niewidoczne dla „Kontenera”

          https://ria.ru/20191201/1561793465.html
          1. podwórze
            podwórze 10 lutego 2020 23:13
            0
            Cytat z Piramidon
            Zgodnie z informacjami zawartymi w otwartych źródłach, ZRLS są przeznaczone do wykrywania i śledzenia celów AIR.

            I powierzchni też. Nawet „Słonecznik” jest do tego zdolny, a „Pojemnikowi” jest to jeszcze łatwiejsze – patrzy na nie z góry – wiązką odbitą od jonosfery. Inną rzeczą jest to, że najprawdopodobniej działa w trybie SDC (efekt Dopplera) i występuje ograniczenie prędkości. Jeśli statek leży w dryfie… raczej nie zobaczy. Cóż, wartość takiego odcięcia też ma znaczenie - jeśli prędkość będzie niska, rozda samochody na torach. I pociągi… Ale na morzu nie ma samochodów ani pociągów, więc… ale może być kilka statków handlowych i innych.
        4. podwórze
          podwórze 10 lutego 2020 22:51
          +1
          Cytat: Ta sama LYOKHA
          I czy radary pozahoryzontalne są w stanie wykryć taką masę unoszącego się żelaza na duże odległości?

          Jeśli pytasz o "Pojemnik", to ten, tak - widzi zarówno powietrzne, jak i powierzchniowe. Daleko i dość stabilnie.
          W odległości do 3000 km. rozróżnia pocisk manewrujący lub dron, dowolny lekki silnik. To jest na pierwszym skoku (jest to dwa przeskoki).
          Na drugim skoku - od 3000 do 6000 km. rozróżnia tylko duże samoloty / cele grupowe, a także wystrzelenie pocisków balistycznych wzdłuż szlaku plazmy (nie ma znaczenia, czy startuje z lądu, czy z łodzi podwodnej).
          Stacja ta jest więc bardzo dobrze przystosowana do wykrywania AUG (w końcu w zasadzie patrzy na cel z góry - wiązką odbitą od jonosfery) i na odległość 2000 - 2200 km. z naszych brzegów - szczegółowo, z otwarciem i kontrolą nad działalnością nie tylko statków zakonu, ale całej grupy lotniczej. Co z pewnością jest czynnikiem demaskującym AUG (działalność grupy lotniczej).
          Ale ponieważ „Kontener” ZGRLS jest stacją dekametrową (długość fali - dziesiątki metrów), nie należy oczekiwać od niego wysokiej rozdzielczości - jest to stacja do wykrywania zagrożenia i monitorowania ogólnej sytuacji w powietrzu i na powierzchni. Jest mało prawdopodobne, że będzie w stanie nadać pociskom oznaczenie celu, ale może wykryć i zabrać do eskorty AUG, KUG lub nawet osobny statek, a wtedy wymagane będzie dodatkowe rozpoznanie (satelita, lotnictwo, UAV) i kiedy wyjaśnione, zostanie wydane oznaczenie celu. Jednak wszystko zależy od możliwości pocisków przeciwokrętowych GOS i ich algorytmów bojowych do wyszukiwania i wykrywania celu, być może dla niektórych z nich - z profilem lotu na dużej wysokości, oznaczenie celu „Kontenera” będzie wystarczająco. W kierunku wschodnim (dalekowschodnim) rozmieszczenie kontenera ZGRLS jest obecnie w końcowej fazie, ale nie wiadomo jeszcze, ile czasu zajmie wprowadzenie go do eksploatacji/tryb gotowości.
          Był testowany na Dalekim Wschodzie i ZGRLS „Słonecznik”, ale obowiązuje tu zupełnie inna zasada – wydaje się, że wykorzystano efekt superrefrakcji. Ale jej praca była niestabilna, ponieważ. silnie zależy od wielu czynników - temperatury, wilgotności, stanu troposfery, aktywności słonecznej itp., ale mimo wszystko kilka takich stacji zostało rozmieszczonych i przynajmniej jedna została dostarczona za granicę (do Iranu) ... a druga wydaje się być rozmieszczony w Egipcie - region Suez. Ale już takie dostawy wskazują, że "choroby dziecięce" "Słonecznika" wydają się być rozwiązane. I to uspokaja.
      2. KCA
        KCA 10 lutego 2020 07:56
        +6
        Nowości od VO, mimo że ma już nieco ponad 3 lata, prawdopodobnie wiele się zmieniło:

        Rosyjski minister obrony Siergiej Szojgu po raz pierwszy publicznie ogłosił opracowanie głęboko tajnego systemu wywiadu kosmicznego nowej generacji „Liana”. Prace nad projektem trwają od lat 1990. XX wieku. W 2013 roku zakończono pilotażowe testy systemu i rozpoczęto debugowanie jego komponentów. Obecnie pracuje w trybie dyżuru eksperymentalnego, zaopatrując stanowisko dowodzenia w dane do ich późniejszego przetwarzania. Wydzielone segmenty systemu, według niektórych źródeł informacji, były wykorzystywane podczas kampanii syryjskiej do rozpoznania celów i ich niszczenia pociskami manewrującymi.

        https://topwar.ru/107061-sistema-kosmicheskoy-razvedki-liana-rabotaet-v-opytno-dezhurnom-rezhime.html
        1. Wiktor_B
          Wiktor_B 10 lutego 2020 08:01
          +3
          W rzeczywistości te satelity są na niskiej orbicie. Jak nie orbity polarne.
          24 satelity na orbitach polarnych umożliwią śledzenie punktu przez 20 minut z okresem dłuższym niż godzina.
          Tak, a nie mamy 24 "Lian"
          Realistycznie brak takich satelitów można zmierzyć w godzinach.
          Za godzinę AUG ucieknie na pięćdziesiąt kilometrów.
          1. KCA
            KCA 10 lutego 2020 08:04
            0
            Podałem link, jest przynajmniej trochę, ale coś
          2. hydroks
            hydroks 10 lutego 2020 10:22
            +3
            Masz rację:: A-100 w życiu nie będzie miał czasu, aby nadążyć za AUG! śmiech
      3. Lipchanin
        Lipchanin 10 lutego 2020 08:21
        -1
        Cytat z: Victor_B
        Nie mamy konstelacji satelity, która mogłaby wskazać cel, przynajmniej z dokładnością +/- kilka godzin.

        Cóż, jeśli ma głowicę nuklearną, to nie jest tam potrzebna specjalna dokładność.
        I gdzie latać samolotami zwiadowczymi. Mimo to AUG z jakiegokolwiek powodu będzie musiał podejść do naszych brzegów ze stosunkowo bliskiej odległości
        1. wentylator-fan
          wentylator-fan 10 lutego 2020 13:29
          -3
          Pisaliśmy już o tym, wystarczy, że AUG zbliży się do naszych brzegów na 2000 km, aby ich samolot wystrzelił CD w głąb naszego terytorium.
          1. Lipchanin
            Lipchanin 10 lutego 2020 14:20
            0
            A ten AUG naprawdę podpada pod „Kaliber”
      4. Alex777
        Alex777 10 lutego 2020 10:45
        +2
        Tylko jeden mały szczegół myli.

        Artykuł jest zbyt optymistyczny.
        W sumie właśnie zebraliśmy się przed końcem 2020 roku, aby przestudiować kwestię zakwaterowania.
        Na wieści o stażu musimy więc poczekać co najmniej kolejny rok. hi
        https://tass.ru/armiya-i-opk/7721975
      5. figwam
        figwam 10 lutego 2020 10:58
        +2
        Cytat z: Victor_B
        Kto im pokaże, w którym kierunku i kiedy strzelać.

        Wszystko w kompleksie to przestrzeń kosmiczna, flota nawodna i podwodna, nie ma zbyt wielu miejsc do ewentualnego użycia przeciw nam samolotów z lotniskowców.
      6. Kubuś76
        Kubuś76 10 lutego 2020 12:34
        +1
        Cytat z: Victor_B
        Tylko jeden mały szczegół myli.
        Kto im pokaże, w którym kierunku i kiedy strzelać.

        Jeśli lotniskowiec aktywnie podnosi i ląduje samolot, teoretycznie radar powinien działać. Inteligencja radiowa. Satelity. UAV latające i pod wodą. Ten sam MiG-31 jako rekonesans. A-50/100. Mnóstwo opcji
      7. Andrzej.AN
        Andrzej.AN 10 lutego 2020 18:04
        -1
        Każdy sam AUG podaje swoją lokalizację przez promieniowanie systemów obronnych, może oczywiście pływać w trybie ukrycia, tylko środki rozpoznawcze nie ograniczają się do znajdowania kierunku radiowego lub satelitów, nawiasem mówiąc, Federacja Rosyjska wystrzeliła wiele wszelkiego rodzaju satelity, także amerykańskie, czy jesteście pewni, że nasze środki zwiadowcze nie są tego warte (w końcu może i wszyscy kochają zniżki)?
    2. Lipchanin
      Lipchanin 10 lutego 2020 07:46
      +4
      Cytat: Ta sama LYOKHA
      ...dla Amerykanów to już duży problem

      Tak, chcieli być „mądrzejsi” niż wszyscy inni, ale zapomnieli, że na każdą sprytną dupę zawsze jest warzywo ze śrubą
    3. Alex_Rarog
      Alex_Rarog 10 lutego 2020 09:05
      +2
      Strateg z pociskiem hipersonicznym jest przerażający, jak intrygujący….
      1. Piramidon
        Piramidon 10 lutego 2020 11:23
        +5
        Cytat: Alex_Rarog
        Strateg z pociskiem hipersonicznym jest przerażający, jak intrygujący….

        Wygląda na to, że zamierzali użyć do tego celu Tu-22M3 i do tej pory panowało milczenie w tej sprawie. A przekształcanie strategów, których nie mamy tak wielu, w broń przeciwokrętową, jest moim zdaniem irracjonalne.
        1. Lipchanin
          Lipchanin 10 lutego 2020 14:22
          -1
          Cytat z Piramidon
          A przekształcanie strategów, których nie mamy tak wielu, w broń przeciwokrętową, jest moim zdaniem irracjonalne.

          Tak, najprawdopodobniej nie.
          Przecież nie wszystkie MiG-31 trafiły do ​​więzienia za „Sztylety”
          1. Piramidon
            Piramidon 10 lutego 2020 16:53
            +1
            Cytat: Lipchanin
            Przecież nie wszystkie MiG-31 trafiły do ​​więzienia za „Sztylety”

            Ile MiG-31 jest w służbie, a ile Tu-60? Możesz liczyć na palcach.
    4. SVP67
      SVP67 10 lutego 2020 10:21
      +3
      Cytat: Ta sama LYOKHA
      Dobra sprawa ..TU-160 z dużej wysokości są w stanie dosięgnąć sztyletów US AUG bez zbliżania się do zasięgu lotnictwa AUG.

      Dobrze, ale ilu z nich mamy, te „łabędzie”? Czas zadbać:
      a) Zwiększenie liczby samolotów lotniskowców w związku z modernizacją floty Tu-22M3 i Su-34
      b) Rozpoczęcie prac nad stworzeniem nowej, bardziej powietrznej rakiety, jednak Iskander był pierwotnie stworzony całkowicie do takich metamorfoz
      1. podwórze
        podwórze 11 lutego 2020 00:39
        +1
        Cytat z: svp67
        b) Rozpoczęcie prac nad stworzeniem nowej, bardziej powietrznej rakiety, jednak Iskander był pierwotnie stworzony całkowicie do takich metamorfoz

        Kiedy "Cyrkon" się skończy, to zrobią. Cyrkon był pierwotnie planowany do startu w powietrzu, a pierwszy test/praktyczny start przeprowadzono w 2012 roku z Tu-22M3. Z powodzeniem .
        Zircon ma bardziej akceptowalne wymiary, zarówno profil lotu, jak i tryb pracy silnika są zupełnie inne, a specjalnie dla nich przygotowywana jest modernizacja Tu-22M3M - sztylet i cyrkon.
    5. jouris
      jouris 10 lutego 2020 15:34
      0
      Cytat: Ta sama LYOKHA
      nie zbliżając się do zasięgu lotniczego AUG

      Jest to możliwe tylko wtedy, gdy uśpisz czujność i uderzysz pierwszy. We wszystkich innych przypadkach samoloty nawet nie wystartują.
    6. podwórze
      podwórze 11 lutego 2020 00:30
      +4
      Cytat: Ta sama LYOKHA
      dobry interes

      Tak, nie ma tam nic do roboty.
      To fantazja dziennikarza, takiego zamiaru nigdzie oficjalnie nie ogłoszono – „Sztylet” na Tu-160. Gdzie je powiesi?
      Pylony dla Tu-160 nie są przewidziane i wyglądały na kompletne bluźnierstwo. A z wewnętrznego przedziału na broń będzie mógł je wystrzelić tylko z prędkości poddźwiękowej ... wtedy cechy "Sztyletu" zostaną utracone ... Potrzebujesz go?
      Gdzie przeciągnąć „Sztylet” na stratega? Na jaką odległość? Tak, z takimi perwersjami.
      Nośnikiem „Sztyletu”, oprócz MiG-31, będzie Tu-22M3M - zostanie zmodernizowany jako nośnik „Sztyletu” i „Cyrkon” (dajmy mu wczesne wejście do służby Ahura-Mazda ). On wtedy (Tu-22M3M) może po prostu wystrzelić z zewnętrznego pasa z prędkością ponaddźwiękową. I duża wysokość. A pierwszy praktyczny start Cyrkonu również został przeprowadzony właśnie z Tu-22M3.
      A zasięg jest dla niego wystarczający, aby utrzymać wrogie AUG w odległości 3000-3500 km od rodzimego wybrzeża. I musisz trafić w bardziej odległy cel, w powietrzu jest tankowanie - weź łyk nafty i leć dalej. On (Tu-22M3M) ma też miejsce w komorze bombowej, jest tylko dodatkowe. można umieścić zbiornik paliwa 8 \ 10 \ 12 ton - broń nadal jest na zewnętrznym zawiesiu, ale rezerwa pod względem nośności pozostaje.
      Tu-22M3M będzie mógł przyjąć 2\3\4 pociski do zawieszenia. A niezmodernizowany Tu-22M3 zajmie X-32 (2 szt.).

      I nie fantazjuj o Tu-160. To strateg, przewoźnik X-101\102.
      Jest ich niewielu!
      Co zostanie zbudowane... pewnego dnia... pewnego dnia...
      Jednak będzie ich niewielu.
      I dlatego nie będą używane do głupoty.
      Ten (Tu-160) jest integralną częścią triady strategicznych sił jądrowych.
  2. nieśmiertelny
    nieśmiertelny 10 lutego 2020 06:41
    +1
    TU-160 z "Sztyletem" - zrobi wrażenie. hi
  3. rocket757
    rocket757 10 lutego 2020 06:42
    +7
    Bombowce strategiczne Tu-160 będą uzbrojone w pociski Kinzhal, zamieniając je w systemy naddźwiękowe

    Wszystko jasne, ale jaki jest zasięg?
    Nie ma możliwości, aby tak duży obiekt zbliżył się do strefy kontroli obrony powietrznej wroga!
    1. Ta sama LYOKHA
      Ta sama LYOKHA 10 lutego 2020 06:51
      +2
      Z wysokości co najmniej 10 km myślę, że zasięg 2000 km będzie całkiem… wystarczająco bezpieczny dla TU-160.
      1. rocket757
        rocket757 10 lutego 2020 08:42
        +5
        Cytat: Ta sama LYOKHA
        Z wysokości co najmniej 10 km myślę, że zasięg 2000 km będzie całkiem… wystarczająco bezpieczny dla TU-160.

        Modernizowane są środki niszczenia, będą DALEJ, WYŻSZE, SZYBSZE, MĄDSZE... i tak dalej.
        1. podwórze
          podwórze 11 lutego 2020 00:50
          +1
          Na 2000 km. SAM nigdy nie będzie strzelał. Pytanie jest inne – z jaką prędkością będzie się odbywać start i z jakiej pozycji/zawieszenia – zewnętrzne czy wewnętrzne. Tu-160 nie ma i nie będzie miał pylonów – nie ma takiej potrzeby, ale od wewnątrz… to tylko prędkość poddźwiękowa, inaczej skrzydła się nie otworzą. A jeśli poddźwiękowy start, to zasięg „Sztyletu” nie będzie wynosił 2000 km. i 1500 , a nawet mniej . I czy jest to konieczne?
          Tu-160 NIGDY nie będzie nosicielem „Sztyletu”!
          Jego nośnikami będą MiG-31 i Tu-22M3M.
          I Tu-160 - nośniki KR X-101\102. Takich przewoźników jest bardzo mało. Nawet jeśli zbuduje się ich jeszcze kilka (10\15\20 sztuk), i tak BĘDZIE ICH NIEWIELE.
          I będą TYLKO do podstawowych zadań.
          A za „Sztylet” kilkadziesiąt (jest ich już 30) MiG-31 i 30 szt. Tu-22M3M CAŁKOWICIE wystarczy.
    2. Szczupak
      Szczupak 10 lutego 2020 07:07
      +1
      Jak na uderzenie w obiekty pierwszej linii obrony przeciwlotniczej to całkiem.
    3. Wiktor_B
      Wiktor_B 10 lutego 2020 07:13
      +4
      Cytat z rakiety757
      Nie ma możliwości, aby tak duży obiekt zbliżył się do strefy kontroli obrony powietrznej wroga!

      "Sowieckie pieniądze" AUG zostały wymienione na pułk nosicieli rakiet morskich. (Tu-16/22M3).
      Dla pułku był to na ogół bilet w jedną stronę. A to z atakiem nuklearnym na AB!
      1. rocket757
        rocket757 10 lutego 2020 08:41
        +9
        W ZSRR oczywiście zawsze istniała kalkulacja wytrwałości, umiejętności i HEROIZMU pilotów, uzasadniona przy okazji! Ale tak po prostu, żeby wysłać bez zwrotu, dlaczego tak zdecydowałeś??? Nie było czegoś takiego! Zrobiono wszystko, co możliwe, aby uratować załogi, jeśli w ogóle!
        1. Wiktor_B
          Wiktor_B 10 lutego 2020 08:57
          +4
          Cytat z rakiety757
          Ale tak po prostu, żeby wysłać bez zwrotu, dlaczego tak zdecydowałeś??? Nie było czegoś takiego! Zrobiono wszystko, co możliwe, aby uratować załogi, jeśli w ogóle!

          Związek Radziecki nigdy nie liczył na „samobójców bombowców”, ale AUG jest bardzo dobrze chronionym i mobilnym celem, a sama logika walki z AUG jest trudnym zadaniem.
          Dlatego do poszukiwania i niszczenia przeznaczono do 2 pułków lotnictwa z pociskami morskimi.
          Decydujące znaczenie ma wyznaczenie celu. Ale w czasie rzeczywistym nie było możliwości śledzenia tego.
          Z definicji Tu-shki nie mógł prowadzić bitwy powietrznej z myśliwcami AB.
          Dlatego straty były nieuniknione. W jakim stopniu? Tak, nikt nie wie. Jak spadnie chip.
          1. rocket757
            rocket757 10 lutego 2020 09:17
            +2
            Cytat z: Victor_B
            Decydujące znaczenie ma wyznaczenie celu. Ale w czasie rzeczywistym nie było możliwości śledzenia tego.

            Technologia nie stoi w miejscu. Zawsze zwracam uwagę, że taki komponent jak strategiczny i inne rodzaje rozpoznania i kontroli jest jednym z głównych elementów zdolności obronnych państwa.
          2. Magog
            Magog 10 lutego 2020 10:52
            -1
            Z definicji Tu-shki nie mógł prowadzić bitwy powietrznej z myśliwcami AB. Jestem zdezorientowany brakiem strzelca w ogonie Tu-160. Początkowo byli tam z dwoma wiatrówkami. Rozumiem, że pokładowe systemy walki elektronicznej nie pozwalają przeciwnikowi na użycie rakiet (w związku z tym walka powietrzna została zredukowana do zbliżania się do wizualnego strzału armatniego), ale brak strzelca w ogonie to coś niezwykłego!
            1. Piramidon
              Piramidon 10 lutego 2020 11:35
              +6
              Cytat: Magog
              Jestem zdezorientowany brakiem strzelca w ogonie Tu-160. Byli tam pierwotnie.

              Na Tu-160 nigdy nie było surowego strzelca.
              1. Wiktor_B
                Wiktor_B 10 lutego 2020 11:37
                +7
                Cytat z Piramidon
                Na Tu-160 nigdy nie było surowego strzelca.

                Pomylił się z Tu-22M3. Może.
                1. Piramidon
                  Piramidon 10 lutego 2020 11:45
                  +6
                  Cytat z: Victor_B
                  Cytat z Piramidon
                  Na Tu-160 nigdy nie było surowego strzelca.

                  Pomylił się z Tu-22M3. Może.

                  Tu-22M3 jest wyposażony w zdalnie sterowane gniazdo działa rufowego. Nie ma takiego członka załogi jak strzelec rufowy. Z obecnych samolotów bojowych pozostał tylko na Tu-95 i Tu-142
                  1. Magog
                    Magog 10 lutego 2020 12:02
                    +3
                    Jeśli chodzi o Tu-160, to dla mnie odkrycie. Do tej pory myślałem o obecności broni w rufie stratega – oczywiście… Pozostaje pytanie: jak bronić się przed irytującymi bojownikami? Uważam, że Tu-160 po prostu nie wchodzi w zakres odpowiedzialności samolotów obrony przeciwlotniczej - w skrajnych przypadkach po prostu szybko opuszcza pościg.
        2. Lipchanin
          Lipchanin 10 lutego 2020 09:02
          +2
          Cytat z rakiety757
          Ale tak po prostu wyślij bez zwrotu,

          To było tak. Brak powrotu samolotu. Nasi pierwsi przewoźnicy bomb atomowych mogliby polecieć do Ameryki, ale nie ma odwrotu.
          Dlatego rozważano możliwość ewakuacji załogi łodzią podwodną
          Zrobiono wszystko, co możliwe, aby uratować załogi, jeśli w ogóle!

          To tak
      2. Piramidon
        Piramidon 10 lutego 2020 11:30
        +2
        Cytat z: Victor_B
        "Sowieckie pieniądze" AUG zostały wymienione na pułk nosicieli rakiet morskich.

        Udoskonalono środki zniszczenia. Następnie zasięg lotu pocisków przeciwokrętowych zmierzono o kilkaset kilometrów. A samolot - ich przewoźnik musiał wkroczyć w obszar pokrycia obrony powietrznej AUG.
    4. Fiodorow
      Fiodorow 10 lutego 2020 07:20
      +1
      Naprawdę - nie ma mowy. Cóż, jeśli w połączeniu z eskortą na określone odległości. I wcale nie jest konieczne pokonanie Los Angeles z Nowym Jorkiem, na przykład jest wystarczająco dużo bramek i znacznie bliżej. .
    5. Lipchanin
      Lipchanin 10 lutego 2020 07:51
      +4
      Cytat z rakiety757
      a jaka jest odległość?

      Kto ci powie
      Na pewno nie wejdą do strefy obrony powietrznej
      1. wentylator-fan
        wentylator-fan 10 lutego 2020 08:08
        -9
        Jeśli „Sztylet” jest odpowiednikiem Iskandera, a było 500 km, to Sztylet ma 700, maksymalnie 800 km zasięgu. A żeby wziąć pod uwagę brak jasności w oznaczeniu celu i to, jak powoli wszystko się u nas robi i liczbę tych Tu-160, to na próżno wykrzykujemy wiwaty, podczas gdy Amerykanie nie mają się czym martwić.
        1. KCA
          KCA 10 lutego 2020 08:28
          +4
          „Iskander” podlegał traktatowi INF, więc zasięg nie przekraczał 500 km, nie było ograniczeń dla pocisków wystrzeliwanych z powietrza, ale teraz nie ma ich absolutnie
        2. rocket757
          rocket757 10 lutego 2020 08:35
          +4
          Cytat od Fan-Fan
          podczas gdy Amerykanie nie mają się czym martwić.

          Więc to nie jest dla „niepokojenia”, to jest jak ostrzeżenie „nie wkładaj głowy tam, gdzie nie zostałeś zaproszony”, to wszystko.
          Swoją drogą, kto może powiedzieć, że mamy sprzęt wywiadowczy, tj. znajdź i określ, czy \ nie będzie typu top? To jest właśnie przyczyna „niepokoju”.
          1. wentylator-fan
            wentylator-fan 10 lutego 2020 08:45
            -4
            Moim zdaniem przeciwnie, Stany Zjednoczone miały więcej „niepokoju”, gdy czuły, że możemy dotrzeć do każdego celu głęboko na ich terytorium, czego Daggers nie mogli zrobić.
        3. Piramidon
          Piramidon 10 lutego 2020 11:55
          +5
          Cytat od Fan-Fan
          I weź pod uwagę brak jasności z wyznaczeniem celu i to, jak powoli wszystko się u nas robi

          Nawet w chwalebnych czasach sowieckich nasze Tu-95RT wykrywały AUGi Yankees podczas przechodzenia z USA do Europy i nadawały im oznaczenia celów dla okrętów podwodnych.
          1. wentylator-fan
            wentylator-fan 10 lutego 2020 13:07
            -3
            W czasie pokoju tak, znaleźli go, ale w czasie wojny nasze Tu-95 nie będą mogły zbliżyć się na odległość wykrywania, zostaną zestrzelone.
            1. Piramidon
              Piramidon 10 lutego 2020 13:22
              0
              Cytat od Fan-Fan
              W czasie pokoju tak, znaleźli go, ale w czasie wojny nasze Tu-95 nie będą mogły zbliżyć się na odległość wykrywania, zostaną zestrzelone.

              Ale w końcu AUG będzie musiał również zbliżyć się do naszych brzegów na odległość swoich samolotów z lotniskowców. A oznaczenie celu będziemy mogli wystawić nasze radary przybrzeżne i tym samym A-50/100, działając pod osłoną naszej obrony przeciwlotniczej
              1. wentylator-fan
                wentylator-fan 10 lutego 2020 13:44
                -1
                Tutaj specjalnie przyjrzałem się Wikipedii o radarze z A-50, oto on:
                „Zasięg wykrywania celów naziemnych:
                jednocelowa wyrzutnia pocisków operacyjno-taktycznych: do 300 km
                grupa docelowa typ „kolumna czołgów”: do 250 km
                Zasięg wykrywania celów morskich (z EPR 250 m²): do horyzontu radiowego "

                Dalej wyznaczyłem horyzont radiowy za pomocą kalkulatora z internetu, zakładając wysokość statku 25 metrów, co jest dużo iz marginesem, oraz wysokość radarową 10 km, otrzymałem horyzont radiowy 412 km. Teraz odpowiedz, kto pozwoli naszemu A-50 w czasie wojny na taką odległość do AUG?
                1. Piramidon
                  Piramidon 10 lutego 2020 16:34
                  0
                  Cytat od Fan-Fan
                  Teraz odpowiedz, kto pozwoli naszemu A-50 w czasie wojny na taką odległość do AUG?

                  A jak daleko AUG powinien dotrzeć do naszego wybrzeża, aby wykorzystać swoje lotniskowce? I to nie wzdłuż plaż, ale w pewnej odległości od wybrzeża w głębi lądu. Jednocześnie samoloty A-50 nie muszą krążyć nad swoimi masztami. 200-300 kilometrów od wybrzeża + zasięg twojego radaru pod osłoną myśliwców i systemów obrony przeciwlotniczej
                2. Tydzień0
                  Tydzień0 14 lutego 2020 11:25
                  +1
                  Cytat od Fan-Fan
                  Dalej wyznaczyłem horyzont radiowy za pomocą kalkulatora z internetu, zakładając wysokość statku 25 metrów, co jest dużo iz marginesem, oraz wysokość radarową 10 km, otrzymałem horyzont radiowy 412 km.

                  fan-fan! Nie myl radiaоhoryzont z widocznością radiową, to dwie duże różnice!
          2. Grigorij_45
            Grigorij_45 10 lutego 2020 13:45
            0
            Cytat z Piramidon
            Nawet w chwalebnych czasach sowieckich nasze Tu-95RT odkryły AUG Yankees w drodze z USA do Europy

            w sytuacji bojowej załogi Tu-95RT to zamachowcy-samobójcy
            1. Piramidon
              Piramidon 10 lutego 2020 16:44
              0
              Cytat: Grzegorz_45
              w sytuacji bojowej załogi Tu-95RT to zamachowcy-samobójcy

              Teraz nie ma więcej. Ostatnie wycięto w 1993 roku. Ogólnie rzecz biorąc, tak. Uważano, że gdyby pułk mógł wystawić centrum kontroli, w wyniku którego lotniskowiec zostałby zniszczony, to nawet w przypadku śmierci całego pułku zadanie uznano by za wykonane.
      2. rocket757
        rocket757 10 lutego 2020 08:38
        +3
        Cytat: Lipchanin
        Kto ci powie
        Na pewno nie wejdą do strefy obrony powietrznej

        Pytanie było retoryczne;
        1. Lipchanin
          Lipchanin 10 lutego 2020 08:41
          +1
          Cytat z rakiety757
          Pytanie było retoryczne;

          Zrozumiany hi
    6. AVM
      AVM 10 lutego 2020 08:51
      +5
      Cytat z rakiety757
      Bombowce strategiczne Tu-160 będą uzbrojone w pociski Kinzhal, zamieniając je w systemy naddźwiękowe

      Wszystko jasne, ale jaki jest zasięg?
      Nie ma możliwości, aby tak duży obiekt zbliżył się do strefy kontroli obrony powietrznej wroga!


      Możliwość umieszczenia sztyletu na Tu-160 rozważałem rok temu w artykule Hypersonic „Sztylet” na Tu-160. Rzeczywistość czy fikcjaл?
      https://topwar.ru/153987-giperzvukovoj-kinzhal-na-tu-160-realnost-ili-vymysel.html
      1. rocket757
        rocket757 10 lutego 2020 09:12
        +5
        Systemy perkusyjne ewoluują jak wszystko inne. to jest miażdżący MIECZ.
        Oczywiste jest, że każda poważna siła nie będzie ograniczać się tylko do aktywnej obrony.
        Pytanie jest gotowe, znajdą sposób na jego realizację.
  4. strzelec górski
    strzelec górski 10 lutego 2020 06:46
    +4
    Uważam, że taki potwór może nosić w kadłubie 12 sztyletów. Ma mocowania bębnów do pocisków manewrujących. Kilka takich samolotów na patrolu - być może będzie to straszne dla przeciwnika...
    1. Fiodorow
      Fiodorow 10 lutego 2020 06:57
      +1
      2 bębny po 6 sztuk? Nie daj Boże, aby rozmiar pasował do innych parametrów. Nie na próżno są one teraz modernizowane i myślę, że nie tylko ze względu na awionikę.
      1. Lipchanin
        Lipchanin 10 lutego 2020 07:54
        +1
        Cytat: Fiodorow
        Nie daj Boże, aby rozmiar pasował do innych parametrów.

        Zmieni się rozmiar
        1. wentylator-fan
          wentylator-fan 10 lutego 2020 08:12
          -3
          A moim zdaniem „stare” pociski Kh-101 są znacznie skuteczniejsze, ponieważ mają zasięg 5000 km i mogą dotrzeć w każde miejsce w Stanach Zjednoczonych, czego Dagger nie może zrobić.
          1. Lipchanin
            Lipchanin 10 lutego 2020 08:37
            0
            Cytat od Fan-Fan
            A moim zdaniem „stare” pociski Ch-101 są znacznie skuteczniejsze,

            „Sztylet” hipersoniczny. A to oznacza, że ​​osiągnie cel z gwarancją.
            X-101 nie da takiej gwarancji
            1. wentylator-fan
              wentylator-fan 10 lutego 2020 08:46
              -5
              Nie będzie latał dokładnie, ponieważ Kh-101 ma 10-krotnie większy zasięg.
              1. Lipchanin
                Lipchanin 10 lutego 2020 09:08
                +3
                Cytat od Fan-Fan
                Nie poleci dobrze

                Dlaczego nie poleci? Zestrzelenie go jest prawie niemożliwe, w przeciwieństwie do X-101
                ponieważ X-101 ma zasięg 10 razy większy.

                Czy znasz zasięg „Sztyletu”?
                Co ma z tym wspólnego zasięg, skoro X-101 da się zestrzelić, a sztyletu nie?
                Cóż, jeśli cel „Sztyletu” będzie 10 razy bliżej, czy poleci?
                1. Cyrus
                  Cyrus 10 lutego 2020 12:22
                  -3
                  Co sprawia, że ​​myślisz, że sztyletu nie da się zestrzelić?
                  1. Lipchanin
                    Lipchanin 10 lutego 2020 12:33
                    0
                    Cyrus: Cyrus
                    Co sprawia, że ​​myślisz, że sztyletu nie da się zestrzelić?

                    W rzeczywistości „sztylet” to pocisk naddźwiękowy. Jak dotąd wydaje się, że na świecie nie ma takich systemów obrony przeciwlotniczej, które byłyby w stanie go zniszczyć
                    1. Cyrus
                      Cyrus 10 lutego 2020 12:52
                      -2
                      Właściwie nie, to pocisk aerobalistyczny, po drugie, standardowy blok SM-3 może być systemem obrony przeciwrakietowej, w zasadzie do tego jest przeznaczony.
                      1. Lipchanin
                        Lipchanin 10 lutego 2020 13:03
                        +1
                        Nie, to tylko rakieta
                        X-47M2 "Dagger" - rosyjski naddźwiękowy system rakietowy. Pociski hipersoniczne kompleksu mogą uderzać zarówno w obiekty stacjonarne, jak i statki nawodne: lotniskowce, krążowniki, niszczyciele i fregaty

                        Inet aż do momentu, w którym można go zniszczyć. Kiedy ten blok powstał o pociskach hipersonicznych, nikt o nim nie słyszał, a zatem ten blok w żadnym wypadku nie mógł być do niego przeznaczony
                      2. Cyrus
                        Cyrus 10 lutego 2020 13:11
                        -2
                        Powtarzam sztyletowi to „…pocisk nie jest rejsem, ale „aerobalistycznym” – trajektoria pocisku jest utrzymywana dzięki dużej prędkości. Myśliwiec MiG-31, specjalnie zmodernizowany do wystrzeliwania tego pocisku, faktycznie służy jako jego pierwszy stopień , wystrzeliwując poza gęste warstwy atmosfery na wysokości od 12 15 do 11 3 m. Pocisk leci również na krawędzie stratosfery, aby uniknąć znacznego oporu powietrza.[XNUMX]...” statek kosmiczny na niskich orbitach). Do ich wskazówek służy zmodyfikowany Aegis BIUS. Pociski tej generacji służą do przechwytywania celów kosmicznych oraz pocisków balistycznych małego i średniego zasięgu na dowolnej części trajektorii (podczas przyspieszania, fazy balistycznej i ponownego wlotu) i są przeznaczone do obrony formacji floty lub obiektów naziemnych przed ograniczonym atakiem rakietowym .
                        Ogólnie rzecz biorąc, problemem wszystkich nowych rodzajów broni jest rewolucja naukowa i technologiczna, nie będziesz miał czasu na wymyślenie czegoś nowego, jako przeciwwagę do tego wymyślą „tarczę”.
                      3. Lipchanin
                        Lipchanin 10 lutego 2020 13:21
                        0
                        Cyrus: Cyrus
                        .rocket to nie rejs, ale

                        Cóż, to rakieta.
                        I nikt nie jest w stanie tego zniszczyć
                        Udowadniasz, że hipersonię można zestrzelić.
                        Co się wtedy stanie z X-101?
                        W ogóle go nie uruchamiasz?
                      4. Cyrus
                        Cyrus 12 lutego 2020 09:51
                        -1
                        Staram się pokazać, że postawienie na „broń odwetu” jest w zasadzie błędna, wszystko da się zestrzelić i X101/102 oraz Dagger i Poseidon, to samo dotyczy broni amerykańskiej.
                        NTR wydarzyło się w latach 90-tych. wyklucza samą możliwość pojawienia się w niedalekiej przyszłości superbroni bez pojawienia się od niej tarczy (choć projekt Wasabi podoba mi się, panuje tam głęboka niepokojąca cisza).
                        Co robić? "Bóg jest po stronie wielkich batalionów" - lepszy niż 300-500MBR (częściowo z awangardą, częściowo z klasycznymi głowicami bojowymi) niż co najwyżej 10-15 Posejdonów, setki X101/102 i kalibry lepsze niż dziesiątki Burevesnikowa itp. że zarówno Posejdon, jak i Petrel są prawdopodobnie ważni jako badania naukowe, ale w sensie militarnym, zilch.
                        Ponadto, jeśli chodzi o sztylet, umieszczenie go na jedynym ciężkim myśliwcu przechwytującym, który na starcie i częściowo w fazie doładowania jest w stanie osłaniać nasze ICBM, nie jest nawet zdradą, co gorsza, to błąd.
                2. PPD
                  PPD 10 lutego 2020 13:09
                  +1
                  Czy znasz zasięg „Sztyletu”?

                  2000-2500km. z lotniska macierzystego.
                  Dlatego trafienie w cele z takiej odległości jest nadal możliwe, ale nie dotrą one do Ameryki.
                  Zasięg X 101 - 5500 km.
                  Nie ma sztyletów do tej 22. To tylko plany.
                  Przeczytaj wiadomości poprawnie - BYĆ MOŻE am pojawiają się, a może nie.
                  Wiadomości w kluczu pojawiły się – teraz niewielka mniejszość.
                  Iskander jest trudny do zestrzelenia, ponieważ w końcowym segmencie prędkość jest większa niż możliwości obrony przeciwlotniczej, a rakieta spędza niewiele czasu w sekcji balistycznej. A jeśli ten obszar zostanie powiększony, to istnieje hipotetyczna szansa na jego zmniejszenie, co więcej, biorąc pod uwagę stałe podejście jednostek NATO, również wraz z przewoźnikiem.
                  Tak, a kiedy to wszystko, nie daj Boże, się pojawi, powinniśmy spodziewać się nowej porcji smrodu ze strony „nosicieli demokracji”. śmiech
                3. Grigorij_45
                  Grigorij_45 10 lutego 2020 13:32
                  -2
                  Cytat: Lipchanin
                  Zestrzelenie go jest prawie niemożliwe, w przeciwieństwie do X-101

                  kto ci powiedział taką herezję? Istnieją systemy obrony przeciwrakietowej, które są w stanie zestrzelić cele naddźwiękowe. Oczywiście z krótszej odległości, ale zestrzeliwują.

                  Cytat: Lipchanin
                  Cóż, jeśli cel „Sztyletu” będzie 10 razy bliżej, czy poleci?

                  ale nic, że X-101 jest wystrzeliwany poza obszar ochrony przeciwlotniczej wroga, bez narażania lotniskowca na niepotrzebne ryzyko? A Sztylet zostanie rzucony, przebijając się przez atakujące myśliwce, a następnie przez rój wrogich pocisków. Ile samolotów przetrwa przed startem, a ile jeszcze zostanie zestrzelonych, gdy wylatują? Odległość jest bardzo ważnym wskaźnikiem. Niech rakieta leci stosunkowo wolno, ale nisko, jest ukryta i będzie ich cały rój. Odrzucenie tak nowoczesnej, wyrafinowanej warstwowej obrony przeciwlotniczej jest prawie niemożliwe
                  1. Lipchanin
                    Lipchanin 10 lutego 2020 13:42
                    0
                    Cytat: Grzegorz_45
                    A Sztylet zostanie rzucony, przebijając się przez atakujące myśliwce, a następnie przez rój wrogich pocisków.

                    Czy wpuści ją z 10 km? Jaki jest zasięg „Sztyletu”?
                    Po co iść do piekła?
                    ale niska, ukrywa się i będzie ich cały rój.

                    Więc poleć ją do Ameryki.
                    „Sztylet” nie ma tam nic do roboty. Masowo bliżej celów
                    1. Grigorij_45
                      Grigorij_45 10 lutego 2020 14:10
                      -1
                      Cytat: Lipchanin
                      Czy wpuści ją z 10 km?

                      więc myśliwce wroga i samoloty AWACS patrolują nie 10 km od celu. W odległości kilkuset kilometrów.

                      Cytat: Lipchanin
                      Jaki jest zasięg „Sztyletu”?

                      oświecać

                      Cytat: Lipchanin
                      „Sztylet” nie ma tam nic do roboty. Masowo bliżej celów

                      co? A jeśli cele są bliżej, to po co nam samolot o zasięgu międzykontynentalnym? Ten sam szybki, ale tańszy Tu-22M3 poradzi sobie dobrze, prawda?
                      1. Lipchanin
                        Lipchanin 10 lutego 2020 14:30
                        0
                        Cytat: Grzegorz_45
                        A jeśli cele są bliżej, to po co nam samolot o zasięgu międzykontynentalnym? Ten sam szybki, ale tańszy Tu-22M3 poradzi sobie dobrze, prawda?

                        Będzie dobrze, gdy AUG zbliży się do naszych brzegów.
                        Na dalekich podejściach potrzebny jest tylko Tu-160.
                        Dzięki swojej wysokości i prędkości zasięg „Sztyletu” będzie większy niż Tu-22M3.
                        Ogólnie nie rozumiem, dlaczego w ogóle zaczęliśmy tę kłótnię. Prawdopodobnie mimo wszystko eksperci z regionu moskiewskiego wszystko obliczyli i wypróbowali więcej niż raz. Po prostu nie podejmują takich decyzji znikąd.
                        I wiedzą więcej niż my. Najprawdopodobniej za konwersją Tu-160 są tak ważkie argumenty, że wkrótce się nie dowiemy
                      2. Grigorij_45
                        Grigorij_45 10 lutego 2020 14:42
                        -1
                        Cytat: Lipchanin
                        Najprawdopodobniej są tak ważkie argumenty za przerobieniem Tu-160

                        mamy tylko 10 (10 Karl!) transporterów rakietowych Tu-160. A ci znakomici stratedzy chcą się zmienić, nie rozumiem w co. A dostaniemy 6 strategów i 4 rakietnice ze sztyletami? Ale kto potrzebuje ich w takich ilościach?

                        Cytat: Lipchanin
                        Prawdopodobnie jednak eksperci z regionu moskiewskiego obliczyli wszystko i wypróbowali to więcej niż raz. Po prostu nie podejmują takich decyzji znikąd.

                        tak, to albo chwyt marketingowy, będą rozmawiać i zapomną, albo celowy sabotaż, załamanie się naszego powietrznego komponentu triady nuklearnej. Wybierz to, co lubisz.
                      3. Demon_is_ada
                        Demon_is_ada 10 lutego 2020 17:42
                        +1
                        Cóż, nie powiedziałbym tak... skuteczność tak dobrego uderzenia taktycznego dla małego bałaganu znacznie wzrasta... z prostą głowicą raczej nie będzie się wydawać krajem wielkości i poziomu Francji, co tu mówić SBC. I najbardziej obraźliwe dla zaprzysiężonych partnerów, co jest praktycznie nie do wykrycia na słyszalnym co najmniej przez najbliższe 20 lat waszat
        2. Grigorij_45
          Grigorij_45 10 lutego 2020 13:34
          -1
          Cytat: Lipchanin
          Zmieni się rozmiar

          co zostanie przerobione - rakieta czy samolot ???
          1. Lipchanin
            Lipchanin 10 lutego 2020 13:44
            -1
            Cytat: Grzegorz_45
            co zostanie przerobione - rakieta czy samolot ???

            I ani.
            Na lotniskowcu miejsce mocowania rakiety zostanie przerobione
            1. Grigorij_45
              Grigorij_45 10 lutego 2020 14:05
              -1
              Cytat: Lipchanin
              Na lotniskowcu miejsce mocowania rakiety zostanie przerobione

              czy proponujecie nosić je na zewnętrznym temblaku? asekurować
              1. Lipchanin
                Lipchanin 10 lutego 2020 14:18
                0
                Cytat: Grzegorz_45
                czy proponujecie nosić je na zewnętrznym temblaku?

                Niczego nie sugeruję.
                Mówię tylko o tym, że jeśli zapadnie decyzja o wyposażeniu Tu-160 w pocisk Calibre, to samolot, a nie rakieta, ulegnie jakiejś przeróbce.
                I nikt go też nie będzie nosił na zawieszeniu zewnętrznym.
                Jeśli taka decyzja zostanie podjęta, to już wiedzą, gdzie i jak ją umieścić. I nikt, ze słowa absolutnie, nie przejmuje się moimi propozycjami, takimi jak Twoja
                1. Grigorij_45
                  Grigorij_45 10 lutego 2020 14:27
                  -1
                  Cytat: Lipchanin
                  jeśli zapadnie decyzja o wyposażeniu Tu-160 w pocisk Calibre, to właśnie samolot zostanie poddany jakiejś przeróbce

                  Domyślam się, że jest tu literówka - musisz czytać Sztylet? Jeśli tak, to powinieneś wiedzieć, że Kinzhal jest znacznie większy niż obecnie używane pociski z rodzin Kh-555 i Kh-101. A jeden z nich zmieści się w każdej z dwóch komór bombowych transportera rakietowego. Tych. zamiast 12 pocisków manewrujących (6 na każdej wyrzutni) samolot będzie nosił tylko dwa sztylety, o czym mówię.

                  Cytat: Lipchanin
                  I nikt ze słowa absolutnie nie przejmuje się moimi propozycjami

                  więc dlaczego w ogóle piszesz?
                  1. Lipchanin
                    Lipchanin 10 lutego 2020 14:35
                    0
                    Cytat: Grzegorz_45
                    Domyślam się, że jest tu literówka - musisz czytać Sztylet?

                    Dzięki hi
                    Tych. zamiast 12 pocisków manewrujących (6 na każdej wyrzutni) samolot będzie nosił tylko dwa sztylety, o czym mówię.

                    Wiem o tym.
                    Ale powiedziałeś o zawieszeniu zewnętrznym, a ja odpowiedziałem
                    więc dlaczego w ogóle piszesz?

                    Właśnie odpowiedziałem na twoje pytanie tutaj.
                    sugerujesz
    2. Pushkowed
      Pushkowed 10 lutego 2020 07:48
      +2
      Niestety, najprawdopodobniej podniesie tylko kilka "Sztyletów". Nawet X-55 (którego średnica jest dostosowana do wyrzutni torped o średnicy 533 mm) mieszczą się w przedziale w sześciostrzałowym bębnie prawie plecami do siebie. A „Sztylet” ma średnicę 6 mm. Tak, a stabilizatory - okazuje się, że ponad metr. Bęben powinien mieć średnicę około 920-2,5 razy większą od średnicy rakiety (to absolutne minimum!), więc okazuje się, że więcej niż jeden „Sztylet” nie zmieści się do każdego z dwóch przedziałów.
    3. Grigorij_45
      Grigorij_45 10 lutego 2020 13:37
      0
      Cytat: Strzelanka górska
      Wierzę, że taki potwór z 12 sztyletów może nosić wewnątrz kadłuba

      wyciąć jesiotra. Porównaj wymiary tego samego X-101, X-55 i Dagger. Nie daj Boże, aby do każdej komory bombowej zmieściła się para sztyletów, ale najprawdopodobniej w każdej zmieści się tylko jeden - tj. dwa na samolot. Nie płynny? Backfire T-22M3 na zewnętrznym zawiesiu będzie nosić tę samą ilość. Po co wkręcać i tak już niewielką liczbę strategów, zamieniając ich w taktyczny nośnik pocisków rakietowych?
  5. Fiodorow
    Fiodorow 10 lutego 2020 06:46
    +2
    Tak, a Tu-22m pokazał już takie zdjęcia. Może być fałszywy. Ale osobiście wierzę.
    1. Lipchanin
      Lipchanin 10 lutego 2020 08:01
      +2
      Cytat: Fiodorow
      . Może być fałszywy.

      Autentyczne. Od razu powiedziano o tym, że trzy typy samolotów będą uzbrojone w „Sztylety”
  6. pru pawel
    pru pawel 10 lutego 2020 06:47
    +1
    Teraz będzie można napisać w wiadomościach o tym, że ".... strategiczne zmodernizowane lotnicze systemy hipersoniczne Tu-160M ​​(w skrócie SMVKGZK Tu-160M) wyleciały na patrole sztyletowe ...."
    1. Lipchanin
      Lipchanin 10 lutego 2020 08:01
      0
      Cytat z: pru-pavel
      strategiczne zmodernizowane lotnicze systemy hipersoniczne Tu-160M ​​(w skrócie SMVKGZK Tu-160M) wyleciały na sztyletowe patrole…”

      Brzmi nieźle dobry
  7. Nikołajewicz I
    Nikołajewicz I 10 lutego 2020 07:09
    +2
    Legenda jest świeża ... ale są zamieszania! W „pakiecie” „MiG-31-„Sztylet” MiG-31 służy jako górny stopień dla „Sztyletu” ... Aby osiągnąć „planowane” cechy „Sztyletu”, MiG-31 „musi” wystrzelić „Sztylet” po osiągnięciu określonej prędkości… nie mniej! Tu-160 jest oczywiście naddźwiękowy, ale czy będzie w stanie zapewnić wymaganą prędkość wystrzelenia „Sztyletu”? "powstaje" wyposażenie "Sztyletu" w dodatkowy akcelerator startu? Jak w tym przypadku zwiększy się długość "produktu"? Czy wtedy będzie można "wcisnąć" w Tu-160 "rozsądną" ilość " sztylety"?... co
    1. Lipchanin
      Lipchanin 10 lutego 2020 08:04
      +3
      Cytat: Nikołajewicz I
      Tu-160 jest oczywiście naddźwiękowy, ale czy będzie w stanie zapewnić wymaganą prędkość startu Kinzhal?

      Który?
      „Sztylet” bez względu na prędkość startu
      Tyle, że przy większej prędkości przyspieszania zasięg się zwiększa, to wszystko
      1. Nikołajewicz I
        Nikołajewicz I 10 lutego 2020 10:35
        +4
        Cytat: Lipchanin
        „Sztylet” bez względu na prędkość startu

        I jaką wskazówkę uczynił MiG-31 nośnikiem „sztyletu”? Tak, nawet pod warunkiem startu z najwyższą możliwą prędkością! W tym samym czasie MiG-31 nosi jeden pocisk „Dagger”! Dlaczego więc nie uzbroić od razu Tu-22M3 w „sztylet”… i jednocześnie Tu-95?! Jeśli "Sztyletu" to nie obchodzi? A co z „zakresem”? „Potrzebne są różne zakresy… wszystkie rodzaje zakresów są ważne!
        1. Lipchanin
          Lipchanin 10 lutego 2020 13:15
          +1
          Cytat: Nikołajewicz I
          Tak, nawet pod warunkiem startu z najwyższą możliwą prędkością!

          Nie ma takiego warunku. Tyle, że prędkość nośnika zależy również od zasięgu rakiety
          W tym samym czasie MiG-31 nosi jeden pocisk „Dagger”! P

          Nie mogę już nosić.
          Do AUG z głowicą nuklearną wystarczy jeden pocisk
          Dlaczego więc nie od razu uzbroić Tu-22M3 w „sztylet”…

          Uzbroją się. Jeśli nie są jeszcze uzbrojone. W każdym razie takie infa minęły
          Tu-95 w tym samym czasie

          Jest poddźwiękowy
          1. Nikołajewicz I
            Nikołajewicz I 10 lutego 2020 14:57
            +2
            Cytat: Lipchanin
            Tak, nawet pod warunkiem startu z najwyższą możliwą prędkością!

            Nie ma takiego warunku. Tyle, że prędkość nośnika zależy również od zasięgu rakiety

            Nie spieram się z tą „modą” (zasięg lotu)… ale zakres prędkości hipersonicznych i „długość ścieżki”, którą „sztylet” pokonuje na „hipodźwiękowym”… im większa prędkość, tym „dłuższa” „sztylet” nazywa się hipersonicznym!
            Cytat: Lipchanin
            Do AUG z głowicą nuklearną wystarczy jeden pocisk

            Eka huśtałaś się! Czy koniecznie musisz rozpocząć wojnę nuklearną? asekurować I to nie jest w 100% fakt, że energiczny pocisk z pewnością dotrze do celu! (a czy zestrzelą? Niech nie "teraz", ale za 8-10 lat...?... i błąd przy wpisywaniu współrzędnych...? i usterka techniczna? a skutki walki elektronicznej?)
            Cytat: Lipchanin
            Dlaczego więc nie od razu uzbroić Tu-22M3 w „sztylet”…

            Uzbroją się. Jeśli nie są jeszcze uzbrojone.
            Tak, „pytanie” nie brzmi: czy uzbroją, czy nie (!), Ale w jakiej „formie”?! "Sztylet" -X-47M2 (co jest dostępne...)... lub zmodyfikowane... na przykład z jakimś "górnym stopniem"... hipotetycznego typu X-49M!?

            Cytat: Lipchanin
            Tu-95 w tym samym czasie

            Jest poddźwiękowy

            Duc, sami powiedzieli… prędkość przewoźnika wpływa tylko na zasięg! A może przyda się zasięg z Tu-95? Albo pluć na odpowiednią „górną scenę” i wtedy Tu-95 się zmieści?
    2. Pushkowed
      Pushkowed 10 lutego 2020 08:12
      +3
      „Sztylet” jest zasadniczo zmodyfikowanym „Iskanderem”. Długość Iskandera wynosi około 7,3 metra. "Sztylet" ma dodany stożek ogonowy, dzięki czemu całkowita długość rakiety jest dłuższa: 8,3 ... 8,5 metra. Komora bombowa Tu-160 jest zaprojektowana dla pocisków o długości do 10,8 metra, dzięki czemu można dołączyć akcelerator. Chociaż pozostaje pytanie o celowość opracowania osobnej modyfikacji "Sztyletu". Zestaw perkusyjny nadal będzie musiał zostać zdemontowany (nie jest przeznaczony do "Sztyletów"), liczba "Sztyletów" będzie najprawdopodobniej wynosić 2 sztuki (1 na komorę). Ogromne wątpliwości budzi możliwość wykonania co najmniej 3-strzałowego bębna (jakie będą obciążenia boczne na uchwytach?!). Ale nawet w swojej oryginalnej, niezmodyfikowanej formie, kombinacja Kinzhal + Tu-160 jest interesująca. Jest jak Iskander z powietrza. Poleciał, puścił, odleciał. Przechwycenie sztyletu jest trudniejsze niż pocisk manewrujący. Zasięg, zaczynając od poddźwiękowych, będzie oczywiście niewielki. Ale mimo wszystko jest dalej niż u Iskandera (zwykle strzela z ziemi).
      1. Lipchanin
        Lipchanin 10 lutego 2020 08:39
        0
        Cytat z Puszkied
        Zasięg, zaczynając od poddźwiękowego,

        Co za dźwięk. Są umieszczane na nośnikach naddźwiękowych
        1. Pushkowed
          Pushkowed 10 lutego 2020 08:43
          +5
          Czy naddźwiękowy Tu-160 może otworzyć komorę bombową z prędkością naddźwiękową? A może najpierw musi zwolnić do prędkości poddźwiękowej?
      2. Ilinia
        Ilinia 10 lutego 2020 08:56
        +7
        Strategiczny transporter rakietowy Tu-160. A przerabianie go tylko dla pocisków naddźwiękowych, ale o mniejszym zasięgu, w mniejszej ilości, niż może teraz powiesić na pokładzie, jest to dość głupie. Do pracy na takich dystansach jest Tu-22M3, a sztylety mają sens.
        1. wentylator-fan
          wentylator-fan 10 lutego 2020 13:18
          0
          Więc próbowałem, próbowałem w swoich komentarzach przekazać ludziom ideę, że 12 pocisków samosterujących X-101 jest znacznie ważniejszych niż para sztyletów i pustych. Co więcej, X-101 może zniszczyć cel w przybliżeniu z małego miasta w dowolnym miejscu w Stanach Zjednoczonych. Sztylet po prostu nie dosięgnie celów w Stanach Zjednoczonych.
          1. Lipchanin
            Lipchanin 10 lutego 2020 13:49
            0
            Cytat od Fan-Fan
            Więc próbowałem, próbowałem w swoich komentarzach przekazać ludziom ten pomysł

            Więc próbują wam przekazać, że „Dagger” nie ma nic do roboty w Ameryce. Niech X tam leci.
            „Sztylet jest potrzebny przede wszystkim do zniszczenia AUG i nie potrzebuje takiego zasięgu.
            Każda rakieta ma swoje własne zadania
            1. wentylator-fan
              wentylator-fan 10 lutego 2020 13:57
              -2
              Dlaczego więc supersamolot Tu-160 miałby zostać przerobiony na nośnik sztyletów, sztyletów i prostszych samolotów. A Tu-160 jest groźny właśnie dlatego, że może trafiać w cele w głębinach terytorium USA.
              1. Lipchanin
                Lipchanin 10 lutego 2020 14:06
                0
                Cytat od Fan-Fan
                Dlaczego więc supersamolot Tu-160 miałby zostać przerobiony na nośnik sztyletów,

                Prędkość, zasięg lotu, czas spędzony w powietrzu.
                Czyli możliwość pokonania AUG na dalekich podejściach. A MiG-31 jest już blisko. Coś takiego
                Tak, prawdopodobnie nie wszystko zostanie przerobione, nie ma w tym sensu. Zmień kilka rzeczy i to wszystko. Ponieważ nie przerabiają wszystkich MiGów pod „Daggers”. Reszta pozostanie strategami
      3. Voyaka uh
        Voyaka uh 10 lutego 2020 10:52
        -1
        „To jak Iskander z bazy lotniczej. Podleciał, wystrzelił, odleciał. Przechwycenie Kinzhal jest trudniejsze niż pocisk manewrujący” ////
        ----
        dobry
        Wszystko dokładnie opisałeś.
  8. Leprikon5656
    Leprikon5656 10 lutego 2020 07:16
    -3
    W sieci pojawiła się wiadomość, że rzekomo chińscy hakerzy ogłosili (nieoficjalnie), że stworzyli wirusa zdolnego do dawania fałszywego sygnału rosyjskim siłom zbrojnym, że Stany Zjednoczone przypuściły na nas atak nuklearny… cóż, z wszystkie konsekwencje .... ciekawe, kłamią ??? Jeśli nie kłamią, przydadzą się sztylety! I nie tylko oni)))
    1. Ta sama LYOKHA
      Ta sama LYOKHA 10 lutego 2020 07:20
      + 10
      ...ciekawe, kłamią???
      uśmiech
      Nie kłamią ... Mam pod stołem walizkę nuklearną ... otwierasz ją i tam ... Stolichnaya, Zubrovka ... Fiński ... kliknij na taki atak nuklearny, dostaniesz, nie martw się.
      1. Lipchanin
        Lipchanin 10 lutego 2020 08:06
        +7
        Cytat: Ta sama LYOKHA
        .Stolichnaya, Zubrovka ... fiński ...

        Mam ten sam. Tylko stary model
        1. Ta sama LYOKHA
          Ta sama LYOKHA 10 lutego 2020 08:07
          +3
          A gdzie są papierosy Belomor Canal? uśmiech
          1. Lipchanin
            Lipchanin 10 lutego 2020 08:09
            +3
            Cytat: Ta sama LYOKHA
            A gdzie są papierosy Belomor Canal? uśmiech

            Nie zawarte w ramce śmiech
        2. Kubuś76
          Kubuś76 10 lutego 2020 12:55
          +1
          Tak, jesteś tylko zwolennikiem zdrowego stylu życia
          1. Lipchanin
            Lipchanin 10 lutego 2020 13:49
            0
            Cytat: Kubuś76
            Tak, jesteś tylko zwolennikiem zdrowego stylu życia

            I wtedy śmiech
    2. KCA
      KCA 10 lutego 2020 08:02
      +1
      A jak planują uruchomić wirusa w systemie wczesnego ostrzegania? A czy oni w ogóle wiedzą, jaki jest tam system operacyjny? Jakie są protokoły sieciowe? A może myślą, że jest Windows 95 lub XP, jak w Ameryce, a sieć działa według standardów Ethernetu i wymienia pakiety IP?
      1. Lipchanin
        Lipchanin 10 lutego 2020 08:12
        +3
        Cytat z KCA
        A jak planują uruchomić wirusa w systemie wczesnego ostrzegania? A czy oni w ogóle wiedzą, jaki jest tam system operacyjny? Jakie są protokoły sieciowe? A może myślą, że jest Windows 95 lub XP, jak w Ameryce, a sieć działa według standardów Ethernetu i wymienia pakiety IP?

        Tak, to żart śmiech
    3. Lipchanin
      Lipchanin 10 lutego 2020 08:12
      +3
      Cytat: Leprikon5656
      wtedy sztylety mogą się przydać!

      Pokrój kiełbasę na przekąskę? lol
    4. Grigorij_45
      Grigorij_45 10 lutego 2020 19:10
      -1
      Cytat: Leprikon5656
      zdolnych dać fałszywy sygnał rosyjskim siłom zbrojnym, że Stany Zjednoczone rozpoczęły na nas atak nuklearny

      i co? W tym celu są radary wczesnego ostrzegania (które wykryją wystrzeliwanie pocisków z odległości wielu tysięcy kilometrów), satelity (które będą widzieć pochodnie wystrzeliwanych pocisków), a także bezpośrednia gorąca linia między szefami państw i wyższymi rangą wojskowymi (byłeś orzechy tam, czy co?Co to jest???) aby sprawdzić, czy to fałszywy atak, czy nie. W ferworze nikt nie naciśnie przycisku bez upewnienia się, że przeprowadzono atak nuklearny. Ponieważ w technologii było więcej niż jeden lub dwa fałszywe alarmy i awarie, które mówiły, że niesamowity przeciwnik przeprowadzał atak nuklearny w latach zimnej wojny. Mechanizm został dopracowany w najdrobniejszych szczegółach.
  9. Flanker27
    Flanker27 10 lutego 2020 07:20
    +2
    Myślę, że będzie nosić produkt na zewnętrznym temblaku, aby zapewnić prędkość początkową. Prawie nie da się otworzyć włazów i zrzucić rakiety na 2M przed startem.
    1. Grigorij_45
      Grigorij_45 10 lutego 2020 19:49
      0
      Cytat z Flanker27
      Niemożliwe jest otwarcie włazów i zrzucenie rakiety na 2M w celu wystrzelenia.

      bardzo możliwe. W praktyce bombardowanie naddźwiękowe było wykorzystywane w szczególności z amerykańskich B-1 i F-22. I noszą broń w wewnętrznych przedziałach. W celu wypchnięcia produktu stosuje się AKU. Więc sztylet wystartuje całkiem nieźle przy prędkości 2M
  10. Paszenko Nikołaj
    Paszenko Nikołaj 10 lutego 2020 08:37
    -2
    Ktoś coś wypalił, powołując się na nieznane źródło, a kapelusze wszystkich pofrunęły prosto w powietrze, zamieniając stratega w bombowca taktycznego i radując się.
    1. AVM
      AVM 10 lutego 2020 08:59
      +1
      Cytat: Pashhenko Nikolay
      Ktoś coś wypalił, powołując się na nieznane źródło, a kapelusze wszystkich pofrunęły prosto w powietrze, zamieniając stratega w bombowca taktycznego i radując się.


      1. Z tego, że ma możliwość noszenia „sztyletu”, nie przestanie być strategiczny.
      2. Z punktu widzenia lotnictwa strategicznego odstraszanie nuklearne nie ma prawie żadnego sensu.
      3. Bombowce strategiczne i okręty podwodne rakietowe są obecnie jedynym „długim ramieniem” naszych sił zbrojnych. Czyli jakiś Papuaczyk wyśle ​​nas na przykład po zdobyciu statku, a my nie mamy z czym odpowiedzieć, po prostu wytrzyjmy się…
      1. Grigorij_45
        Grigorij_45 10 lutego 2020 13:25
        0
        Cytat z AVM
        Z tego, że ma możliwość noszenia „sztyletu”, nie przestanie być strategiczny.

        Przestanie. Samolot może przewozić tylko Sztylety, w ilości 4 sztuk, nie można już podwiesić pod nim aktualnego zasięgu broni.

        Cytat z AVM
        Z punktu widzenia lotnictwa strategicznego, z punktu widzenia odstraszania nuklearnego to prawie nie ma sensu.

        Cytat z AVM
        Bombowce strategiczne i rakietowe okręty podwodne są obecnie jedynym „długim ramieniem” naszych sił zbrojnych

        nie sądzisz, że sobie zaprzeczasz?

        Cytat z AVM
        jakiś Papuaczyk wyśle ​​nas, na przykład, zdobądź statek, ale nie mamy z czym odpowiedzieć, po prostu wytrzyjmy się ...

        tak, tu u Papuasów tylko sztyletami i strzelaniem, nic więcej..)))
        1. AVM
          AVM 10 lutego 2020 13:52
          0
          Cytat: Grzegorz_45
          Cytat z AVM
          Z tego, że ma możliwość noszenia „sztyletu”, nie przestanie być strategiczny.

          Przestanie. Samolot może przewozić tylko Sztylety, w ilości 4 sztuk, nie można już podwiesić pod nim aktualnego zasięgu broni.


          To jest dokładnie? A może będą inne opcje wyposażenia? Możliwe, że montaż/demontaż będzie trudniejszy niż po prostu przeważenie X-101//X-100, ale czy to możliwe?

          Cytat: Grzegorz_45
          Cytat z AVM
          Z punktu widzenia lotnictwa strategicznego, z punktu widzenia odstraszania nuklearnego to prawie nie ma sensu.

          Cytat z AVM
          Bombowce strategiczne i rakietowe okręty podwodne są obecnie jedynym „długim ramieniem” naszych sił zbrojnych

          nie sądzisz, że sobie zaprzeczasz?


          Nie. Może być konieczne trafienie w cele morskie, o czym zdaje się mówić sztylet. Ponadto Tu-160+Dagger będzie miał najwyższą szybkość reakcji. Jedynie MRB z jednostką niejądrową są wyższe. Rozważałem to wszystko rok temu: https://topwar.ru/153987-giperzvukovoj-kinzhal-na-tu-160-realnost-ili-vymysel.html

          Trochę więcej tutaj: https://topwar.ru/161030-strategicheskie-konvencionalnye-sily-nositeli-i-vooruzhenie.html

          Cytat: Grzegorz_45
          Cytat z AVM
          jakiś Papuaczyk wyśle ​​nas, na przykład, zdobądź statek, ale nie mamy z czym odpowiedzieć, po prostu wytrzyjmy się ...

          tak, tu u Papuasów tylko sztyletami i strzelaniem, nic więcej..)))


          Więc nie ma nic. Czy myślisz, że Kh-101 lub Calibre (wodowane z łodzi podwodnej) będą tańsze? i nie zwisamy swobodnie spadających, a zasięg może nie wystarczyć.

          Mam też duże wątpliwości co do przydatności bombowców do odstraszania nuklearnego. Jeśli nadal było w porządku do ataku ofensywnego, to jako środek do uderzenia odwetowego są bezużyteczne, rozważałem tę kwestię tutaj: https://topwar.ru/166210-zakat-jadernoj-triady-vozdushnyj-i-nazemnyj -komponenty-sjas .html
          1. Grigorij_45
            Grigorij_45 10 lutego 2020 14:03
            -1
            Cytat z AVM
            A może będą inne opcje wyposażenia?

            nie będzie. Bębny trzeba będzie zdemontować, zamiast nich należy zainstalować AKU for Daggers. Cóż, oczywiście system sterowania również musi zostać przerobiony.

            Cytat z AVM
            Może być konieczne trafienie w cele morskie

            Do tego zadania zostały stworzone Tu-22M3. Nie ma potrzeby robienia samolotu przeciwokrętowego ze stratega. Ma inne zadania.

            Cytat z AVM
            jakiś Papuaczyk wyśle ​​nas, na przykład, zdobądź statek, ale nie mamy z czym odpowiedzieć, po prostu wytrzyjmy się ...

            właśnie do takich celów najbardziej odpowiednie są pociski manewrujące i bomby kierowane. A może nadajesz jakieś szczególne znaczenie pojęciu „papuanizmu”?
            1. AVM
              AVM 10 lutego 2020 17:11
              0
              Cytat: Grzegorz_45
              Cytat z AVM
              A może będą inne opcje wyposażenia?

              nie będzie. Bębny trzeba będzie zdemontować, zamiast nich należy zainstalować AKU for Daggers. Cóż, oczywiście system sterowania również musi zostać przerobiony.

              Cytat z AVM
              Może być konieczne trafienie w cele morskie

              Do tego zadania zostały stworzone Tu-22M3. Nie ma potrzeby robienia samolotu przeciwokrętowego ze stratega. Ma inne zadania.


              A jakie są teraz zadania strategów? Latać w pobliżu Norwegii i Anglii?

              - Tu-22M3 ma znacznie mniejszy zasięg i udźwig bojowy.
              - Już ich nie produkujemy, ale możemy mieć Tu-160. Gdybyśmy mieli tyle samo Tu-22M3 co ZSRR...
              - Ile sztyletów Tu-22M3 będzie ciągnąć, w jakim zasięgu i przy normalnej prędkości? A ile Tu-160? Na Tu-160 + Dagger lub Zircon można uzyskać taką szybkość reakcji, jakiej nie da się uzyskać w żaden inny sposób. Zaraz po odkryciu AUG lub KUG - start, rzut naddźwiękowy, start i pożegnanie. Nie ma dla nas innego sposobu rozwiązania tego problemu. Tu-22M3 z jednym sztyletem nie potrafimy aż tak dużo zeskrobać.

              Cytat: Grzegorz_45
              Cytat z AVM
              jakiś Papuaczyk wyśle ​​nas, na przykład, zdobądź statek, ale nie mamy z czym odpowiedzieć, po prostu wytrzyjmy się ...

              właśnie do takich celów najbardziej odpowiednie są pociski manewrujące i bomby kierowane. A może nadajesz jakieś szczególne znaczenie pojęciu „papuanizmu”?


              Tak, kto wie. Świat jest nieprzewidywalny. Każdy kraj, który nie ma broni jądrowej.
              Przyznaję, słowo „papuański” może nie brzmieć całkiem dobrze.
              1. Grigorij_45
                Grigorij_45 10 lutego 2020 18:01
                -1
                Cytat z AVM
                Tu-22M3 ma znacznie mniejszy zasięg i udźwig bojowy.

                będzie nosił dwa sztylety
                istnieje coś takiego jak system tankowania powietrza
                czy liczysz na atak AUG na otwartym oceanie? To czyste samobójstwo bez osłony ich myśliwców. Czego nie mamy i najwyraźniej już się nie spodziewamy. Pozostaje nam już tylko zapobiec zbliżaniu się AUG do wybrzeża na odległość skutecznych nalotów. Tu-22M3 poradzi sobie z tym dobrze.

                Cytat z AVM
                Ile Tu-22M3 przeniosą sztylety, w jakim zasięgu i przy normalnej prędkości? A ile Tu-160?

                Tuk-160 zabierze też kilka sztyletów. Nie zmieści się już do komór bombowych.
                Ponadto mamy tylko 160 Tu-10 i sześć tuzinów Backfire. Niektóre z nich, zamienione na sztylety, są w stanie zamknąć lukę, dopóki nie pojawią się prawdziwie hipersoniczne pociski dalekiego zasięgu.
                1. AVM
                  AVM 11 lutego 2020 10:37
                  0
                  Cytat: Grzegorz_45
                  Cytat z AVM
                  Tu-22M3 ma znacznie mniejszy zasięg i udźwig bojowy.

                  będzie nosił dwa sztylety


                  Na temblaku zewnętrznym? Nie będzie już szedł do trybu naddźwiękowego.

                  Cytat: Grzegorz_45
                  istnieje coś takiego jak system tankowania powietrza


                  Co natychmiast skomplikuje operację bojową i znacznie skróci czas reakcji. I tak, nie mamy wielu opiekunów.

                  Cytat: Grzegorz_45
                  czy liczysz na atak AUG na otwartym oceanie? To czyste samobójstwo bez osłony ich myśliwców. Czego nie mamy i najwyraźniej już się nie spodziewamy. Pozostaje nam już tylko zapobiec zbliżaniu się AUG do wybrzeża na odległość skutecznych nalotów. Tu-22M3 poradzi sobie z tym dobrze.


                  Według wszystkich obliczeń zasięg sztyletu (sam pocisk) wynosi co najmniej 1000 km. Tu-160 ma zasięg 1,5 km przy prędkości przelotowej 2000 Macha, bez tankowania.
                  Przy najszybszym możliwym podejściu do celu z prędkością przelotową 1,5 m całkowity promień zniszczenia kompleksu Kinzhal wyniesie 3000 km. Ten tryb zapewni minimalny czas reakcji na zagrożenie i pozwoli działać w interesie trzech flot. Maksymalny czas od momentu startu (bez uwzględnienia czasu przygotowania samolotu do odlotu) do momentu trafienia celu w odległości 3000-3500 km w tym trybie wyniesie około 2-2,5 godziny.

                  W najbardziej ekonomicznym trybie, podczas lotu z prędkością poddźwiękową na dużej wysokości, promień zniszczenia wyniesie 7000-7500 km. Ten tryb pozwoli na wykorzystanie Tu-160M/M2 z kompleksem Kinzhal w interesie wszystkich czterech flot.

                  Żadna inna broń tego nie potrafi. Biorąc pod uwagę krótki czas lotu i odległość startową wynoszącą 1000 km, nie ma pewności, że przeciwnik zorganizuje „spotkanie”. F-18 ma zasięg 720 km (w ogóle nie poleci), F-35 ma 1140 km (będą dyndać tam i z powrotem, ponieważ muszą zestrzelić się wcześniej, a nie po wystrzeleniu sztylety). A jeśli sztylet ma zasięg nie 1000, ale 1200-1500 km?

                  Cytat: Grzegorz_45
                  Cytat z AVM
                  Ile Tu-22M3 przeniosą sztylety, w jakim zasięgu i przy normalnej prędkości? A ile Tu-160?

                  Tuk-160 zabierze też kilka sztyletów. Nie zmieści się już do komór bombowych.


                  Nadal liczyłbym na 4 pociski, po 2 na komorę bombową.

                  Cytat: Grzegorz_45
                  Ponadto mamy tylko 160 Tu-10 i sześć tuzinów Backfire. Niektóre z nich, zamienione na sztylety, są w stanie zamknąć lukę, dopóki nie pojawią się prawdziwie hipersoniczne pociski dalekiego zasięgu.


                  Planowane jest więc wydanie 50 sztuk. Nowy. Jeśli 15 z nich jest wykonanych pod „Sztyletem”, to jest to 60 pocisków w jednym uderzeniu. Jest to niezwykle trudne do odzwierciedlenia jakiejkolwiek obrony przeciwlotniczej. A jeśli uzupełni go uderzenie rakietą przeciwokrętową z SSGN (https://topwar.ru/153714-atomnye-podvodnye-lodki-nositeli-krylatyh-raket-realnost-i-perspektivy.html), to KUG / SIERPIEŃ nie będzie dobrze.
                  1. Grigorij_45
                    Grigorij_45 11 lutego 2020 11:27
                    -1
                    Cytat z AVM
                    Na temblaku zewnętrznym?

                    naturalnie. W taki sam sposób jak Tu-22M3 ciągnie Kh-22/32

                    Cytat z AVM
                    I tak, nie mamy wielu opiekunów.

                    mało. A i tak ten niedobór trzeba będzie wyeliminować. Obecna flota tankowców nie zaspokaja potrzeb lotnictwa taktycznego, strategicznego czy transportowego. Musimy rozwiązać problem, a nie tańczyć z niego

                    Cytat z AVM
                    Przy najszybszym możliwym podejściu do celu z prędkością przelotową 1,5 m całkowity promień zniszczenia kompleksu Kinzhal wyniesie 3000 km.

                    i jaki jest zasięg backfire'ów startujących z przybrzeżnych lotnisk? Będzie on porównywalny z promieniem Tu-160, który wystartował z Engelsa. Tak, a także czas reakcji.

                    Cytat z AVM
                    Biorąc pod uwagę krótki czas lotu i odległość startową wynoszącą 1000 km, nie ma pewności, że przeciwnik zorganizuje „spotkanie”.

                    czy całkowicie odrzucasz AWACS wroga? W końcu będzie tam wisiał nie tylko na pokładzie Hokkai, ale także lądujący Sentry, a nie w jednym egzemplarzu. Atakujące samoloty zostaną wykryte jeszcze przed wystrzeleniem pocisków, zwłaszcza latających na dużych wysokościach. I zorganizuj „ciepłe” przyjęcie.

                    Cytat z AVM
                    Planowane jest więc wydanie 50 sztuk. Nowy. Jeśli jest ich 15

                    słowo kluczowe - planowane. A do jakiego roku? Ponadto nie wszystkie plany mają się spełnić, a my niestety widzimy to we wszystkich kierunkach. Samoloty są potrzebne teraz. Istnieją Backfire, które świetnie nadają się do tego celu, jest ich stosunkowo dużo, a większość z nich jeszcze nie zdjęła zasobu.
                    1. AVM
                      AVM 11 lutego 2020 13:56
                      0
                      Cytat: Grzegorz_45
                      Cytat z AVM
                      Przy najszybszym możliwym podejściu do celu z prędkością przelotową 1,5 m całkowity promień zniszczenia kompleksu Kinzhal wyniesie 3000 km.

                      i jaki jest zasięg backfire'ów startujących z przybrzeżnych lotnisk? Będzie on porównywalny z promieniem Tu-160, który wystartował z Engelsa. Tak, a także czas reakcji.


                      Zgadzam się, ale są dwa zastrzeżenia:
                      - lotniska przybrzeżne są bardziej podatne na ataki rakietami typu Tomahawk, a nawet samolotami z lotniskowców;
                      - Tu-160 może operować na naddźwiękowych w interesie floty północnej, bałtyckiej i czarnomorskiej, a także na poddźwiękowych i na Pacyfiku, a Tu-22M3 będą musiały być przemieszczane tam i z powrotem.

                      Cytat: Grzegorz_45
                      Cytat z AVM
                      Biorąc pod uwagę krótki czas lotu i odległość startową wynoszącą 1000 km, nie ma pewności, że przeciwnik zorganizuje „spotkanie”.

                      czy całkowicie odrzucasz AWACS wroga? W końcu będzie tam wisiał nie tylko na pokładzie Hokkai, ale także lądujący Sentry, a nie w jednym egzemplarzu. Atakujące samoloty zostaną wykryte jeszcze przed wystrzeleniem pocisków, zwłaszcza latających na dużych wysokościach. I zorganizuj „ciepłe” przyjęcie.


                      Będą bardzo ograniczone w manewrowaniu, będą musiały pozostać tam, gdzie są AWACS i myśliwce naziemne. Sam AWACS nie zapewni im ochrony, jaki z tego pożytek, jeśli lotnictwo oparte na przewoźniku nie ma wystarczającego promienia „do spełnienia”? I ogólnie, pokonanie koła o promieniu 1000 km ze wszystkich stron to kolejne zadanie, samolotów AWACS będzie za mało. Biorąc pod uwagę promień Tu-160 w stanie poddźwiękowym, możesz użyć samolotu RTR do wykrycia AWACS i przejścia z drugiej strony.

                      Powiedzmy, że jest AWACS, ilu myśliwców będzie obok niego - 2 samochody, 4 samochody? Jak często musisz je obracać? Albo trzymać w pobliżu cysternę i stale ją uzupełniać? A jeśli zadzwonisz z ziemi lub z lotniskowca, będzie już za późno, gdy przybędą, Tu-160 / Tu-22M3 odstrzelą sztyletami i polecą do domu.

                      Cytat: Grzegorz_45
                      Cytat z AVM
                      Planowane jest więc wydanie 50 sztuk. Nowy. Jeśli jest ich 15

                      słowo kluczowe - planowane. A do jakiego roku? Ponadto nie wszystkie plany mają się spełnić, a my niestety widzimy to we wszystkich kierunkach. Samoloty są potrzebne teraz. Istnieją Backfire, które świetnie nadają się do tego celu, jest ich stosunkowo dużo, a większość z nich jeszcze nie zdjęła zasobu.


                      Oczywiście pod warunkiem, że zrealizują się plany produkcji nowych samochodów. Lub, jeśli szybko, bez powrotu do fabryki, zapewniona jest wymiana wyrzutni na pociski. Na przykład, jeśli w ciągu dnia można wymienić wyrzutnię sztyletu na wyrzutnię dla Kh-100/101 (lub opracować zunifikowane wyrzutnie), to wszystkie istniejące Tu-160 mogą zostać sfinalizowane.
    2. Cyrus
      Cyrus 10 lutego 2020 12:25
      0
      Słusznie o nich powiedział Ławrow, słusznie.
  11. Maks.1995
    Maks.1995 10 lutego 2020 09:26
    +2
    Czy jest ich tylko 10? + 15 więcej MiGów ze sztyletami?

    Wydaje się, że wszystko jest w porządku, z wyjątkiem numeru.
  12. Aleksander X
    Aleksander X 10 lutego 2020 09:38
    +5
    Tutaj jestem zdumiony uczestnikami forum. Czy nie czytają artykułów na temat VO lub po prostu prowokującego faszerowania na specjalne zamówienie? Następnie piszą, że nasi podwodni stratedzy „widzą na pierwszy rzut oka” przeciwnikowi, a ich pozycję można w każdej chwili ustalić za pomocą różnego rodzaju czujników, bojek i z kosmosu, chociaż stratedzy starają się ukryć jak susły w norkach . A potem piszą, że ogromne masy powierzchniowe stały się z działającymi radarami i „dymiącymi” rurami silników Diesla i turbinami i hałaśliwymi, jak tysiąc kuźni, że trudno to zobaczyć. I „ludzie hawala”, sądząc po dyskusjach.
    1. Ta sama LYOKHA
      Ta sama LYOKHA 10 lutego 2020 09:51
      0
      Następnie piszą, że nasi podwodni stratedzy „widzą na pierwszy rzut oka” przeciwnikowi, a ich pozycję można w każdej chwili określić za pomocą różnego rodzaju czujników, boj i z kosmosu, chociaż stratedzy starają się ukrywać jak susły w norkach .

      Dokładnie tak piszą… i co tam faktycznie widzą, tylko Bóg wie… więc ludzie hawala po obu stronach. uśmiech
  13. Ros 56
    Ros 56 10 lutego 2020 09:51
    0
    AUG dość kondrashka w paski, gdy dowiadują się o starcie strategów, a piekło wie, co wisi.
    1. Cyrus
      Cyrus 10 lutego 2020 12:27
      +1
      Mało, stratedzy mają swoje zadania…
      1. Ros 56
        Ros 56 10 lutego 2020 13:15
        +1
        Całkiem słusznie, zadaniem jednego jest odwrócenie uwagi, drugiego utopienie barmaleya, trzeciego duplikowanie drugiego w przypadku niepowodzenia, zadania są różne dla każdego, ale działają w jednym koszyku. A czwarty w przeciwnym kierunku uwalnia swój bęben od pocisków samosterujących.
  14. Cyrus
    Cyrus 10 lutego 2020 12:13
    +3
    Waham się zapytać dlaczego? Wygląda na to, że Tu 160 ma zupełnie inne zadania, prawda?
    1. Grigorij_45
      Grigorij_45 10 lutego 2020 13:16
      -1
      Cyrus: Cyrus
      Waham się zapytać dlaczego? Wygląda na to, że Tu 160 ma zupełnie inne zadania, prawda?

      dokładnie tak. Tu-22 wygląda bardziej logicznie jako nosiciel sztyletu. Zostały po prostu naostrzone, w tym do okrętów bojowych.
  15. Strzelec Cienia
    Strzelec Cienia 10 lutego 2020 12:24
    0
    O ile mi wiadomo, podczas zimnej wojny nasz statek komunikacyjny podążał za każdym AUG jak cień i nieustannie przesyłał jego współrzędne we właściwe miejsce. Myślę, że w naszych czasach nie jest trudno zastosować ten sam trik
    1. Grigorij_45
      Grigorij_45 10 lutego 2020 13:15
      -1
      Cytat: Shadow Shooter
      nasz statek komunikacyjny podążał za każdym AUG jak cień i stale przesyłał jego współrzędne we właściwe miejsce.

      A krążowniki artyleryjskie znalazły się w bezpośredniej linii wzroku. Zakryć salwą i natychmiast zginąć. Przepiękny.

      oraz??? Cóż, podałem współrzędne, i po co? Ten okręt zostanie zatopiony w ciągu kilku minut, a samoloty trzeba będzie naprowadzać przez dłuższy czas (mam nadzieję, że nie trzeba tłumaczyć, że będą strzelać poza strefę obrony przeciwlotniczej okrętu?). Co więcej, w żaden sposób nie rozwiązuje to problemu wyznaczania celów - musisz „podświetlić” cel, dopóki „głowa” samego pocisku nie zamknie się na nim.

      Cytat: Shadow Shooter
      Myślę, że w naszych czasach nie jest trudno zastosować ten sam trik

      ta łódź to pływająca trumna. Konieczne jest nie wysyłanie statków, ale zwiększenie konstelacji satelitów.
      1. Strzelec Cienia
        Strzelec Cienia 10 lutego 2020 13:21
        -1
        Myślę, że jeśli chodzi o to, że zaczynają się odpalania prawdziwych pocisków na prawdziwych AUGach, to nikt nie zliczy, ile gdzie zgubili pływających trumien. Jeśli statek zakończy misję i powie ci, na którym placu musisz wystrzelić kilka sztyletów z bronią nuklearną, wszyscy uczestnicy tej akcji zamienią się w pływające trumny (w tym przypadku lotniskowiec i statki eskortowe są pływającymi grobami ) waszat
  16. Grigorij_45
    Grigorij_45 10 lutego 2020 12:59
    -2
    Tu-160 będzie uzbrojony w pociski Kinzhal

    tylko z jakiegoś powodu skromnie milczą, że po takiej „modernizacji” rakietowiec będzie mógł przewozić tylko „Sztylety” i nie będzie mógł korzystać z obecnego zasięgu uzbrojenia (instalacje bębnowe będą musiały zostać zdemontowane, ponieważ "Sztylet" jest znacznie większy i cięższy niż pociski manewrujące. Wątpliwy zamiennik.
  17. Stary26
    Stary26 10 lutego 2020 17:14
    -1
    Cytat: Ta sama LYOKHA
    Dobra sprawa ..TU-160 z dużej wysokości są w stanie dosięgnąć sztyletów US AUG bez zbliżania się do zasięgu lotnictwa AUG.
    Wzrosła liczba nosicieli Daggera… dla Amerykanów jest to już duży problem.

    Co tu jest dobre. Kolejna bzdura i chęć „zatkania okrągłej dziury zatyczką kwadratową”, czy TU-160 nie ma innych zadań poza polowaniem na AUGi? Nie potrzebujemy już strategicznego lotnictwa. W porządku, byłoby zrozumiałe, gdyby doszło do sytuacji takiej jak stany, które mają około 60 bombowców B-1B wycofanych z sił strategicznych. Wtedy, w takiej samej sytuacji, moglibyśmy wyposażyć takie bombowce w "Sztylety".
    A potem jest kilkunastu naprawdę poważnych strategów i proponuje się ich pomnożenie przez zero. am

    Cytat: Ta sama LYOKHA
    I czy radary pozahoryzontalne są w stanie wykryć taką masę unoszącego się żelaza na duże odległości?

    A co, panaceum ZGRLS? I nawet wtedy jest ich 2. Jeden zresztą nie jest jeszcze na służbie bojowej. No cóż, AUG będą wypatrywać przez 3000 km. Co dalej? Nadal nie będą w stanie podać oznaczenia celu, ale nie w trybie mowy wydaj polecenie nawigatorowi TU-160: "Skręć 42,5 ° w prawo. W odległości 2600 km znajduje się amerykański AUG"

    Cytat z kroty
    Inna opcja: A-50, A-100 .. Moim zdaniem teraz jest wystarczająco dużo możliwości wyznaczenia celów i nikt nie ujawni szczegółowo mechanizmu tego

    A-100 nie jest jeszcze dostępny. A-50 w tak skromnej ilości, że dla wszystkich VKS nie wystarczy ...

    Cytat od Fan-Fan
    Czytałem gdzieś, że A-50 widzi duży statek oddalony o 400 km. Wtedy pytanie brzmi, czy wpuszczą go w pobliże AUG, żeby mógł to zobaczyć, skoro zasięg F-18 to 800 km.

    Zasięg wykrywania dużych celów morskich za pomocą EPR wynosi do 250 m50 - do horyzontu radiowego. Praktyczny pułap A-12000 wynosi 460 1000 metrów. Z tej wysokości horyzont radiowy będzie wynosił około 4 km. Aby wykryć AUG z daleka, musi on znajdować się wystarczająco daleko od swojego lotniska. Przy dystansie XNUMX km czas marszu wynosi XNUMX godziny. Ile samolotów i załóg jest potrzebnych, aby utrzymać kierunek pod obserwacją przez całą dobę?

    Cytat z: hydrox
    Proszę o wyjaśnienie z jakiej odległości i CO zamierzacie "młotkować" odbiorniki radaru ZG znajdującego się w środku europejskiej części Rosji?

    Chodzi o to, żeby go zabić. AUG może bez trudu wejść do Morza Śródziemnego niezauważony. Spokojnie przepłynie też do wschodniej części Morza Śródziemnego, a następnie pozwoli personelowi ZGRLS wybrać pożądany cel na tle tysięcy celów na niebie nad Europą

    Cytat z KCA
    Nowości od VO, mimo że ma już nieco ponad 3 lata, prawdopodobnie wiele się zmieniło:

    Nie było systemu w działającej wersji i nie. Miał składać się z 2-4 satelitów Lotos (wywiad elektroniczny/elektroniczny) i radaru Pion, bo nie było i nie jest. Chociaż powinni byli wystartować w latach 2017-2018 ...

    Cytat z: Victor_B
    W rzeczywistości te satelity są na niskiej orbicie. Jak nie orbity polarne.
    24 satelity na orbitach polarnych umożliwią śledzenie punktu przez 20 minut z okresem dłuższym niż godzina.
    Tak, a nie mamy 24 "Lian"
    Realistycznie brak takich satelitów można zmierzyć w godzinach.
    Za godzinę AUG ucieknie na pięćdziesiąt kilometrów.

    „Lotusy” latają po 900-kilometrowej orbicie z nachyleniem około 68 °. „Pion” powinien zostać wystrzelony na orbitę synchroniczną ze słońcem

    Cytat: Strzelanka górska
    Uważam, że taki potwór może nosić w kadłubie 12 sztyletów. Ma mocowania bębnów do pocisków manewrujących. Kilka takich samolotów na patrolu - być może będzie to straszne dla przeciwnika...

    Nie pójdą na perkusję. Ich średnica jest taka, że ​​bęben z „Sztyletami” nie zmieści się w komorze bombowej. Pozostaje więc tylko jedno - umieścić "Sztylety" w komorze bombowej na bocznej ścianie przedziału. Czy 4 "sztylety" zmieszczą się do przedziału 8 czy nie, nie wiem. Wszystko zależy od „głębokości” przedziału. Ale nawet jeśli pasuje - maksymalnie 4 "Sztyletów". I najprawdopodobniej 700 (dwa w komorze bombowej). Ale oto jest pytanie. Zasięg sztyletu wystrzelonego z MIG-a określają następujące parametry: prędkość MIG-a, wysokość wystrzelenia. Około 700 km odcinek (lot poddźwiękowy kompleksu i naddźwiękowy) daje wzrost zasięgu kompleksu o XNUMX km, według przybliżonych obliczeń, które były w sieci
    Zasięg SZTYLETÓW określa prędkość początkowa i wysokość. Zasadniczo bowiem system Kinzhal to dwustopniowy system rakietowy, w którym pierwszym etapem jest samolot, a drugim sam Kinzhal.

    Pytanie nr 1. Oczywiście TU-160 będzie w stanie osiągnąć prędkość ponaddźwiękową, nikt w to nie wątpi. Tak właśnie przy prędkości 2M drzwi komory bombowej otworzą się i „produkt” zostanie zrzucony (jeśli oczywiście zmieści się w komorze bombowej) ?? A może będziesz musiał zwolnić do poddźwiękowego???.

    Pytanie 2. Pułap Tu-160 wynosi 16 km, czyli jest niższy niż tego samego MIG-31.

    Jeśli musisz zwolnić do prędkości poddźwiękowej i zmniejszyć wysokość startu w porównaniu do MIG, to w każdym razie prędkość końcowa po zakończeniu OUT „Sztyletu” będzie mniejsza, a zasięg lotu „Sztyletu” ” również się zmniejszy.

    Jaki jest więc sens wyposażania TU-160 w ten kompleks. Jeśli prędkość i zasięg samego „Sztyletu” jest mniejszy. Jedyną zaletą będzie to, że wystrzelenie „Sztyletu” może nastąpić nie 700 km od lotniska bazowego, ale w odległości kilku tysięcy kilometrów. Czy warto pozbawić się strategicznego bombowca ????

    Cytat: Kubuś76
    Jeśli lotniskowiec aktywnie podnosi i ląduje samolot, teoretycznie radar powinien działać. Inteligencja radiowa. Satelity. UAV latające i pod wodą. Ten sam MiG-31 jako rekonesans. A-50/100. Mnóstwo opcji

    Napisałeś absolutnie właściwą rzecz. Pytanie tylko, co...
    1. Inteligencja radiowa. Satelity. Nie mamy wielu satelitów rozpoznania radiowego i podobnie jak my mają dokumenty opisujące sytuację na satelitach. To znaczy, kiedy i na jakiej odległości przejdzie ten lub inny satelita rozpoznania radiowego. Oczywiście ukrywanie AUG jest nierealne, ale możliwe jest wytyczenie kursu tak, aby znajdował się poza strefą kontroli tego satelity tak długo, jak to możliwe. Jak zachować ciszę radiową w czasie przejścia satelity ...
    2. Drony. Latanie i pod wodą. Jedyny latający dron z długim czasem patrolu wciąż nie jest na służbie i nie jest w serii. Teraz chcą opracować jego ulepszoną wersję. Nie ma więc drona, który mógłby przeprowadzić zamiatanie przez 1,5-2 dni. Nie ma też podwodnych dronów.
    3. Ile MIG-31 planuje się wykorzystać jako zwiadowców. Albo chcą go wykorzystać jako samolot przechwytujący, albo jako samolot mini AWACS, albo jako lotniskowiec „Sztyletu”, albo jako samolot rozpoznawczy. Ale jego ilość nie jest nieograniczona.
    4. A-50/A-100. Drugi jeszcze nie jest w eksploatacji, a pierwszy jest w tak skromnej ilości, że trzeba będzie go rozerwać, żeby zatkać dziury
    1. Tydzień0
      Tydzień0 14 lutego 2020 12:49
      +1
      Cytat: Stary26
      Cytat od Fan-Fan
      Czytałem gdzieś, że A-50 widzi duży statek oddalony o 400 km. Wtedy pytanie brzmi, czy wpuszczą go w pobliże AUG, żeby mógł to zobaczyć, skoro zasięg F-18 to 800 km.

      Zasięg wykrywania dużych celów morskich za pomocą EPR wynosi do 250 mXNUMX - do horyzontu radiowego. Praktyczny pułap A-50 wynosi 12000 460 metrów. Z tej wysokości horyzont radiowy będzie wynosił około 1000 km. Aby wykryć AUG z daleka, musi on znajdować się wystarczająco daleko od swojego lotniska. Przy dystansie 4 km czas marszu wynosi XNUMX godziny. Ile samolotów i załóg jest potrzebnych, aby utrzymać kierunek pod obserwacją przez całą dobę?

      Old26, pomieszaj samą koncepcję horyzont radiowy i widzialność radiowa. Przynieść niepiśmienne wypowiedzi z Wikipedii, „Zasięg wykrywania dużych celów morskich z EPR do 250 m50 – do horyzontu radiowego”. Gdzie wysokość lotu A-XNUMX nie jest nawet podana.
      Twój przykład Przy suficie na A-50 - 12000m horyzont radiowy wynosi D=451.52 km, jednak przy wysokości nadbudówki niszczyciela Arleigh Burke 45 m można wykryć cel na odległość D=479.17 kmale nie na 460 km. Nie zapominaj jednocześnie o zasięgu radaru A-50.
  18. Stary26
    Stary26 10 lutego 2020 17:15
    +1
    Cytat: Lipchanin
    Dlaczego nie poleci? Zestrzelenie go jest prawie niemożliwe, w przeciwieństwie do X-101

    Kto ci powiedział, że to niemożliwe? Maksymalna prędkość na końcu aktywnego odcinka jest na wysokości 150 kilometrów, a może i więcej. A gdy zacznie „opadać”, to zgodnie z prawami fizyki zwolni w atmosferze. Ten sam „Iskander” ma w swoim apogeum prędkość nieco ponad 6M, a przy „spotkaniu z ziemią” – 700-800 m/s, czyli mniej niż 3M. Co, czy wszyscy zapomnieli, jak zestrzelić cele na dużych wysokościach poruszające się z prędkością 3M???
    Aby jednak zestrzelić X-101, konieczne jest bezbłędne użycie samolotu AWACS, a im dalej od celu, w który X-101 powinien trafić, tym lepiej.

    Cytat: Fiodorow
    Tak, a Tu-22m pokazał już takie zdjęcia. Może być fałszywy. Ale osobiście wierzę.

    Nie widziałem zdjęcia z TU-22M3. Spotkałem rysunek blogera piszącego na tematy lotnicze. Było kilka rysunków sylwetek Tu-22M3 z różnymi zawieszeniami (bomby, pociski). A nawet wtedy ludzie, którzy służyli na TU-22M3 tutaj na VO twierdzili, że 4 sztuki TU-22M3 nie ciągną. dlatego przy takiej lokalizacji czterech „Sztyletów” drzwi podwozia nie zamkną się ...


    Cytat: Lipchanin
    Autentyczne. Od razu powiedziano o tym, że trzy typy samolotów będą uzbrojone w „Sztylety”

    Jeśli nie fałszywe - plz link do tego zdjęcia. A co powiedzieli - tak mówimy dużo. Na przykład, że „Sarmat” rzuci przeciwnikowi 10 ton przez biegun południowy. Albo że nasz Avangard potrafi latać w gęstych warstwach atmosfery z prędkością 10M…
    1. Tydzień0
      Tydzień0 14 lutego 2020 14:11
      +1
      Cytat: Stary26
      Cytat: Lipchanin
      Autentyczne. Od razu powiedziano o tym, że trzy typy samolotów będą uzbrojone w „Sztylety”

      Jeśli nie fałszywe - plz link do tego zdjęcia. A co powiedzieli - tak mówimy dużo. Na przykład, że „Sarmat” rzuci przeciwnikowi 10 ton przez biegun południowy. Albo że nasz Avangard potrafi latać w gęstych warstwach atmosfery z prędkością 10M…


      Cytat: Stary26
      Temat: Siły Powietrzne USA zamykają program broni naddźwiękowej HCSW
      Cytat: Oszczędny
      Aleksiej, wyraźnie nie chcesz zrozumieć, że gdyby Vanguard był czysto „inercyjny”, bez silnika, to nie byłoby sensu w nim! Atmosfera i hipersoniczna walka rakietowa, a nie pasywna, zdolna do operowania tylko nad obszarami, wtedy taki pocisk nie ma sensu. A obecność silnika oraz możliwość manewrowania i przetaktowywania sprawiają, że Vanguard i Zircon są bronią zdolną do AKTYWNEGO manewrowania dzięki silnikowi, który trafia w określony ruchomy cel, taki jak, powiedzmy, krążownik.

      ...Czwarty. Takie urządzenie nie lata w gęstych warstwach atmosfery. Przy prędkościach 10 M i na wysokościach około 11 km ma temperaturę około 6000°Cczyli słońce. W gęstych warstwach może się poruszać tylko poprzez zmniejszenie prędkości do ponaddźwiękowej ...

      Znowu nieprawda, Old26! Przy prędkościach 10 m i na wysokościach od 11 km do 25 km temperatura wzrasta do 4060°C (do 4333°K), a podczas hamowania do 4277°C (do 4550°K). Dlatego wiele jest możliwych i realnych.
  19. Andrzej.AN
    Andrzej.AN 10 lutego 2020 18:27
    -1
    Oczywiście AUG-y są potencjalnie nie mniej strategicznymi celami niż np. terroryści w Syrii, technicznie chyba nietrudno znaleźć na Tu-160 miejsca na zewnętrzne wieszaki na parę takich pocisków jako dodatkowy ładunek, ucierpi zasięg trochę, bezkrytycznie z tankowaniem po starcie.
  20. lwow_aleksiej
    lwow_aleksiej 11 lutego 2020 21:11
    0
    bójcie się Varangian i szczerze mówiąc, nie widzę powodu, aby nakładać to na białe łabędzie!
  21. Stary26
    Stary26 14 lutego 2020 15:05
    +3
    Cytat z sema0
    Znowu nieprawda, Old26! Przy prędkościach 10 m i na wysokościach od 11 km do 25 km temperatura wzrasta do 4060°C (do 4333°K), a podczas hamowania do 4277°C (do 4550°K). Dlatego wiele jest możliwych i realnych.

    Przepraszam. Pisałem z pamięci. Wysokość nie wynosi od 11 do 25 km, ale od 0 do 11 km. Wówczas temperatury wyniosą odpowiednio 5763 i 6051°K