Upadek triady nuklearnej. Amerykańska obrona przeciwrakietowa po 2030 r.: przechwyć tysiące głowic
Rozwój każdego rodzaju broni często odbywa się w kilku iteracjach. A im bardziej innowacyjny jest broń, tym większa szansa, że nie zostanie od razu wdrożona, odłożona na półkę lub pokazana jako przykład nieudanej koncepcji lub projektu. Przykłady tworzenia przełomowych broni wyprzedzających swoje czasy i stosunek do nich, omówiliśmy już w materiale „Chimera” wunderwaffe „przeciw widmu racjonalizmu”. Niemniej jednak technologie się rozwijają, pociski manewrujące i balistyczne, które były bezużyteczne dla nazistowskich Niemiec, stały się potężną bronią, broń laserowa zbliża się do pola bitwy, bez wątpienia zostaną wdrożone karabiny kolejowe i inne obiecujące rodzaje broni. A do ich stworzenia potrzebny jest backlog, uzyskany właśnie podczas opracowywania bezużytecznego „wunderwaffe”.
Jeden z „wunderwaffe” nazywa się amerykański program obrony przeciwrakietowej (ABM) „Inicjatywa Obrony Strategicznej” (SDI) Ronalda Reagana, co według wielu było tylko sposobem na zarobienie pieniędzy na amerykański kompleks wojskowo-przemysłowy i zakończyło się „zilchem”, ponieważ w wyniku jego wdrożenia nie przyjęto prawdziwych systemów uzbrojenia. Jednak w rzeczywistości jest to dalekie od tego, a te zmiany, które były badane w ramach prac nad programem SDI, zostały częściowo wdrożone w ramach tworzenia programu Narodowa Obrona Przeciwrakietowa (NMD)który jest w tej chwili uruchomiony.
Program SOI na jednym zdjęciu
Na podstawie zadań i projektów realizowanych w ramach programu SDI oraz ekstrapolując rozwój sprzętu i technologii na najbliższe dziesięciolecia, można prognozować rozwój amerykańskiej obrony przeciwrakietowej na lata 2030-2050.
Ekonomia PRO
Aby system obrony przeciwrakietowej był skuteczny, średni koszt trafienia celu, w tym wabika, musi być równy lub mniejszy od kosztu samego celu. W takim przypadku należy wziąć pod uwagę możliwości finansowe przeciwników. Innymi słowy, jeśli możliwości finansowe Stanów Zjednoczonych pozwolą na wycofanie 4000 rakiet przechwytujących po 5 mln USD za sztukę, a możliwości finansowe Federacji Rosyjskiej pozwolą na stworzenie 1500 głowic nuklearnych po 2 mln USD za sztukę, przy czym taki sam procent kosztów z budżetu obronnego lub budżetu państwa, to USA wygrywają.
W związku z powyższym głównym zadaniem Stanów Zjednoczonych w ramach tworzenia globalnego strategicznego systemu obrony przeciwrakietowej jest obniżenie kosztów zniszczenia jednej głowicy. Aby to zrobić, musisz wdrożyć następujące elementy:
- obniżyć koszty rozmieszczenia elementów obrony przeciwrakietowej;
- obniżyć koszt samych elementów obrony przeciwrakietowej;
- zwiększyć skuteczność poszczególnych elementów obrony przeciwrakietowej;
- zwiększenie efektywności współdziałania elementów obrony przeciwrakietowej.
Diamentowe kamyki i Elon Musk
Główny podsystem programu SDI, któremu powierzono zadanie przechwytywania głowic międzykontynentalnych rakiet balistycznych ZSRR, miał stać się „diamentowym kamykiem” – konstelacją satelitów przechwytujących umieszczonych na orbicie okołoziemskiej i przechwytujących głowice. w środkowej części trajektorii. Planowano wystrzelić na orbitę około czterech tysięcy satelitów przechwytujących. Nie żeby było to całkowicie niemożliwe nawet wtedy, ale koszt wdrożenia takiego programu byłby wygórowany nawet dla Stanów Zjednoczonych. A skuteczność „diamentowych kamyczków” w tamtym czasie mogła być podważona ze względu na niedoskonałość komputerów i czujników końca XX wieku. Od tego czasu nastąpiły duże zmiany.
O paragrafie „zmniejszyć koszty rozmieszczania elementów obrony przeciwrakietowej”. Zacznijmy od tego, że Stany Zjednoczone otrzymały już możliwość umieszczenia ładunku na orbicie za cenę porównywalną lub nawet niższą niż ta, za którą Rosja może umieścić ładunek na orbicie. Można powiedzieć, że Stany Zjednoczone nigdy nie miały tak taniego sposobu na umieszczenie ładunku na orbicie. Biorąc pod uwagę różnicę w budżecie Stanów Zjednoczonych i Rosji, sytuacja nie wydaje się korzystna dla Federacji Rosyjskiej.
Oczywiście za to musimy podziękować kochanej/niekochanej (podkreśl w razie potrzeby) przez wielu Elona Muska. To rakiety SpaceX były w stanie przeformatować rynek komercyjny, wcześniej zdominowany przez Roskosmos.
Koszt wycofania istniejących pojazdów nośnych (LV)
Koszt wycofania obiecujących rakiet nośnych (wóz nośny Falcon Heavy jest już sklasyfikowany jako „istniejący”)
Wystrzelenie tony ładunku za pomocą rakiety Falcon Heavy jest dwa razy tańsze niż na rosyjskiej platformie nośnej Proton i prawie trzy razy tańsze niż na platformie Angara-A5 – odpowiednio 1,4 mln USD w porównaniu z 2,8 mln USD i 3,9 mln USD . Super ciężka rakieta BFR firmy SpaceX wielokrotnego użytku i rakieta New Glenn firmy Blue Origin autorstwa Jeffa Bezosa mogą być jeszcze bardziej imponujące. Jeśli Elon Musk odniesie sukces w BFR, to armia amerykańska będzie mogła wystrzelić w kosmos ładunki w takich ilościach i kosztami, jakich nikt wcześniej nie miał. Historie ludzkość. A konsekwencji tego trudno przecenić..
Super ciężkie pojazdy nośne BFR i pojazdy nośne New Glenn
Jednak nawet bez rakiet BFR i New Glenn Stany Zjednoczone mają wystarczająco dużo rakiet Falcon 9 i Falcon Heavy, aby wystrzelić ogromne ładunki na orbitę przy minimalnych kosztach.
W tym samym czasie Rosja zrezygnowała z rakiety Proton, sytuacja z rodziną rakiet Angara jest niejasna – te pociski są drogie i nie jest faktem, że będą tańsze. Projekt zaawansowanej rakiety Irtysz/Sunkar/Sojuz-5/Phoenix/Sojuz-7 może ciągnąć się nawet dekadę, jeśli w ogóle zakończy się pozytywnym wynikiem, a superciężki pojazd nośny Jenisej, wbrew słowom Rogozina, jest daleko z tego, że będzie wielokrotnego użytku, a pod względem kosztów wystrzelenia ładunku będzie najprawdopodobniej równorzędny z superciężką i superdrogą amerykańską rakietą SLS opracowywaną przez NASA.
Superciężkie pociski „Jenisej” i SLS
Kompetencje w dziedzinie technologii kosmicznych w Rosji są nadal zachowane. Na przykład 7 lutego 2020 r. z kosmodromu Bajkonur rosyjskiego pojazdu nośnego Sojuz-2.1b z górnym stopniem Fregat wystrzelono na docelową orbitę 34 satelity komunikacyjne brytyjskiej firmy OneWeb (satelity te opracowuje Airbus ). Sytuację z Roskosmosem można porównać do sytuacji z rosyjską marynarką wojenną. Są technologie, jest doświadczenie, ale jednocześnie kompletny zamęt i wahanie co do ogólnego kierunku rozwoju, niezrozumienie celów i zadań stojących przed przemysłem kosmicznym.
Satelity OneWeb
Wystrzelenie 34 satelitów OneWeb Sojuz-2.1b (wideo + animacja)
SpaceX może zapewnić armii amerykańskiej technologię rozwiązywania problemów w zakresie „zmniejszenia kosztów samych elementów obrony przeciwrakietowej”. Założenie to opiera się na sieci satelitów komunikacyjnych Starlink wdrażanej przez SpaceX, mającej zapewnić globalny dostęp do Internetu. Według różnych szacunków sieć Starlink będzie obejmować od 4 do 000 12 satelitów o masie 000-200 kilogramów i wysokości orbity od 250 do 300 kilometrów. Na początku 1200 roku na orbitę wystrzelono już 2020 satelitów, a do końca roku planowane są kolejne 240. Jeśli za każdym razem wyświetlanych jest 23 satelitów, to do końca 60 r. sieć Starlink będzie miała 2020 satelitów - więcej niż wszystkie kraje świata razem wzięte.
Kaseta z satelitami Starlink. Każdy satelita waży 227 kg
Uderza tu nie tyle zdolność prywatnej firmy do umieszczania takich ilości ładunku na orbicie, co jej zdolność do produkowania na dużą skalę zaawansowanych technologicznie satelitów.
18 marca 2019 r. NASA z powodzeniem wprowadziła na orbitę na wysokości 300 km macierz 105 nanosatelitów KickSat Sprites. Każdy satelita Sprites kosztuje mniej niż 100 dolarów, waży 4 gramy i mierzy 3,5 x 3,5 centymetra, co w zasadzie jest płytką drukowaną wyposażoną w nadajnik telemetryczny krótkiego zasięgu i kilka czujników. Przy całej pozornie „zabawce” tych satelitów są one niezwykle interesujące z tego powodu, że ta miniaturowa niezabezpieczona platforma z powodzeniem działa w kosmosie.
Wdrożenie satelitów KickSat Sprites
Animacja rozmieszczenia satelitów Sprites projektu KickSat
Co to ma wspólnego z obroną przeciwrakietową? Doświadczenie zdobyte przez takie firmy jak SpaceX czy OneWeb (Airbus) w budowaniu ogromnej liczby zaawansowanych technologicznie satelitów w jak najkrótszym czasie przy jak najniższych kosztach może zostać wykorzystane do budowy satelitów obrony przeciwrakietowej nowej generacji. Dlaczego w najniższej cenie? Po pierwsze dlatego, że są to projekty komercyjne i muszą być konkurencyjne. Po drugie, ponieważ satelity o niskiej orbicie na niskiej orbicie będą stopniowo opadać z niej i odpowiednio spalać się w atmosferze, będą musiały zostać wymienione. A biorąc pod uwagę liczbę satelitów w konstelacjach Starlink i OneWeb, będzie to znaczna ilość.
Jak powiedzieliśmy wcześniej, w ramach NMD, USA opracowują pociski przechwytujące MKV, które będą wystrzeliwane w klastrach i przeznaczone do przechwytywania międzykontynentalnych rakiet balistycznych (ICBM) z wieloma głowicami. Jednocześnie ma znacznie zmniejszyć ich masę, prawie do 15 kilogramów na przechwytywacz. Jednocześnie trzeba zrozumieć, że przechwytywacze MKV są opracowywane przez „tradycyjnych” przedstawicieli „starej szkoły” amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego Lockheed Martin Space Systems Company i Raytheon Company, których produkty tradycyjnie nie są tanie. Rynek wymusza jednak na amerykańskich firmach elastyczne dostosowywanie się i, w razie potrzeby, współpracę przy realizacji wspólnych projektów. Wtargnięcie SpaceX na rynek startów wojskowych zmusiło już „starą gwardię”, przyzwyczajoną do ogromnych rządowych rozkazów z czasów zimnej wojny, do rozpoczęcia usprawniania swoich operacji. Całkiem możliwe, że np. SpaceX dołączy do Lockheed Martin Space Systems Company lub Raytheon Company w zakresie rozwoju i produkcji obiecujących myśliwców przechwytujących do obrony przeciwrakietowej.
Przechwytywacz klastrowy typu MKV
Co to oznacza w praktyce? Tak, zadanie wyniesienia na orbitę grupy 4000 lub więcej rakiet przechwytujących, ogłoszone z powrotem w Program SOImoże stać się rzeczywistością w następnej dekadzie. Biorąc pod uwagę, że prywatna firma SpaceX planuje wynieść na orbitę 4000 12000-1 5 satelitów komunikacyjnych, budżet USA pozwoli na wystrzelenie na orbitę porównywalnej liczby myśliwców przechwytujących, kosztem np. rzędu XNUMX-XNUMX mln dolarów. za sztukę.
Jednocześnie pojawienie się takiego pojazdu nośnego jak BFR pozwoli nie tylko tanio wystrzelić satelity przechwytujące, ale także zapewnić ich usunięcie z orbity i powrót do konserwacji, modernizacji lub utylizacji.
Po co umieszczać przechwytywacze w kosmosie? Dlaczego nie mogą być wystrzeliwane z nośników naziemnych, jak to się dzieje obecnie w ramach programu GBI?
Po pierwsze dlatego, że wcześniejsze rozmieszczenie myśliwców przechwytujących przez przewoźników komercyjnych będzie znacznie tańsze. Koszt wystrzelenia porównywalnej liczby myśliwców przechwytujących na rakietach wojskowych zawsze będzie wyższy niż w przypadku prywatnych firm SpaceX czy Blue Origin. Jednak pewna liczba przechwytywaczy zostanie umieszczona na nośnikach naziemnych i podwodnych, aby zapewnić możliwość szybkiego uzupełnienia / wzmocnienia konstelacji satelitów i rozwiązania problemów, które rozważymy poniżej.
W celu operacyjnego uzupełnienia / wzmocnienia konstelacji satelitów obrony przeciwrakietowej, przechwytywacze mogą być umieszczane na pociskach w kopalniach i na atomowych okrętach podwodnych
Po drugie, czas reakcji konstelacji satelitów jest znacznie wyższy niż naziemnych lub morskich elementów systemu obrony przeciwrakietowej. Można przypuszczać, że w niektórych przypadkach satelity przechwytujące będą w stanie zaatakować wystrzeliwany ICBM jeszcze zanim dokona on rozmnażania głowic i wabików.
Po trzecie, niezwykle trudno jest zniszczyć ogromną grupę orbitalnych myśliwców przechwytujących. Zwłaszcza, gdy oprócz satelitów przechwytujących na orbicie zostanie umieszczonych kilka tysięcy, a nawet dziesiątki tysięcy satelitów komercyjnych. I tak, wiadro orzechów nie pomoże zniszczyć konstelacji orbitalnych satelitów, tak jak folia czy srebro nie chronią przed bronią laserową.
W niedalekiej przyszłości orbita w pobliżu naszej planety może wyglądać mniej więcej tak
Wszystko to sugeruje, że w przyszłości dominować będzie kosmiczny poziom amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej.
Ale czy Rosja i Chiny mają satelity przechwytujące? I tutaj czynnik ekonomiczny już będzie decydujący: przewagę uzyska ten, kto taniej wystrzeli na orbitę tańszą i skuteczniejszą broń, w tym biorąc pod uwagę różnicę w budżetach przeciwników. „Bóg jest zawsze po stronie wielkich batalionów”.
Jeśli chodzi o czas, Agencja Obrony Przeciwrakietowej USA chce zminimalizować czas potrzebny na przejście z istniejących naziemnych przechwytywaczy na broń nowej generacji. Niektórzy obserwatorzy uważają, że minie dziesięć lat, zanim zostanie dostarczony pierwszy przechwytywacz nowej generacji, ale inni sugerują, że dostawy mogą rozpocząć się około 2026 roku.
Lasery PRO
Okresowo w Internecie pojawiają się informacje, m.in. z ust amerykańskich polityków, że w ramach obiecującego systemu obrony przeciwrakietowej planowane jest rozmieszczenie platform orbitalnych z laserami bojowymi przeznaczonymi do niszczenia rakiet balistycznych w początkowej fazie lotu. W tej chwili przemysł amerykański jest w stanie stworzyć broń laserową o mocy około 300 kW, za 10-15 lat liczba ta może osiągnąć 1 MW. Problem polega na tym, że w kosmosie niezwykle trudno jest zapewnić odprowadzenie ciepła z lasera. Dla lasera o mocy 1 MW, nawet przy sprawności 50%, co jest całkiem osiągalne na obecnym poziomie rozwoju technologii, konieczne będzie odprowadzenie 1 MW ciepła. W takim przypadku konieczne będzie zapewnienie odprowadzania ciepła ze źródła energii dla lasera, którego sprawność również oczywiście nie będzie 100%.
Rosja może mieć pod tym względem przewagę, gdyż w ramach budowy holownika kosmicznego z elektrownią jądrową opracowywane są efektywne systemy odprowadzania ciepła, a kompetencje USA w tym zakresie są nieznane.
Koncepcja holownika z elektrownią jądrową
Jakie mogą być zadania platform orbitalnych z bronią laserową i jakie zagrożenie mogą stanowić?
Możliwe jest praktycznie wyeliminowanie uszkodzeń laserowych już oddzielonych głowic, ponieważ są one wyposażone w potężną ochronę termiczną, aby zapewnić ich przetrwanie podczas opadania do atmosfery. Inną rzeczą jest pokonanie ICBM w fazie doładowania, kiedy pocisk dopiero nabiera prędkości: stosunkowo cienki korpus jest podatny na efekty termiczne, a latarka silnika demaskuje pocisk tak bardzo, jak to możliwe, pozwalając na użycie broni laserowej i przechwytujących. wycelowany w to.
Platformy orbitalne z bronią laserową mogą uderzać w ICBM w górnym etapie
Orbitalna broń laserowa stanowi jeszcze większe zagrożenie dla „autobusu” - systemu separacji głowic, ponieważ na wysokości 100-200 kilometrów wpływ atmosfery jest już wykluczony, a uderzenie wiązki laserowej o dużej mocy może zakłócić działanie czujników, systemów orientacji lub silników etapu lęgowego, co doprowadzi do odchylenia głowic od celu i ewentualnego ich zniszczenia.
Głowice bojowe w „autobusie”
Orbitalna broń laserowa może również wykonać równie ważne zadanie po odłączeniu głowic i uwolnieniu wabików. Fałszywe cele, jak wiadomo, dzielą się na ciężkie i lekkie. Liczba ciężkich celów jest ograniczona nośnością ICBM, ale lekkich celów może być znacznie więcej. Jeśli na każdą prawdziwą głowicę przypada 1-2 ciężkie wabiki i 10-20 lekkich wabików, to nawet przy obecnym poziomie ograniczeń należy zniszczyć 1500 głowic z „orszakiem” wabików, ponad 100 000 satelitów przechwytujących (zakładając prawdopodobieństwo przechwycenia przez jednego satelitę wynosi około 50%). Wydobycie 100 000 lub więcej satelitów przechwytujących jest najprawdopodobniej nierealne nawet dla Stanów Zjednoczonych.
Nadmuchiwana fałszywa głowica transatmosferyczna amerykańskiego Minutemana ICBM
Tutaj ważną rolę może odegrać orbitalna broń laserowa. Nawet krótkotrwałe wystawienie na działanie promieniowania laserowego dużej mocy na głowicach nadmuchiwanych wabików doprowadzi do zmiany ich sygnatury radarowej, termicznej i optycznej, a być może do zmiany toru lotu i/lub całkowitego zniszczenia.
Zatem głównym zadaniem orbitalnej broni laserowej jest przede wszystkim nie bezpośrednie rozwiązywanie problemów obrony przeciwrakietowej, ale przyczynienie się do rozwiązania tego problemu przez inne podsystemy, przede wszystkim przez konstelację satelitów przechwytujących, zapewniających identyfikację i/lub zniszczenie wabików, a także zapewnienie zmniejszenia liczby rzeczywistych celów, dzięki zniszczeniu części wystrzeliwanych ICBM i systemów hodowli głowic w początkowej fazie lotu.
Segment naziemny PRO
Powstaje pytanie: czy segment naziemny zostanie utrzymany jako część przyszłego systemu obrony przeciwrakietowej USA i dlaczego jest potrzebny? Z pewnością tak. Z kilku powodów.
Po pierwsze dlatego, że segment naziemny jest najbardziej rozwinięty i już wdrożony. Stworzenie orbitalnej konstelacji tysięcy satelitów przechwytujących to złożone i bardzo ryzykowne zadanie. Po drugie, segment obrony przeciwrakietowej naziemnej może zapewnić pokonanie celów nisko latających, na przykład szybujących głowic hipersonicznych, które są niewrażliwe na segment kosmiczny.
Obecnie główną siłą uderzeniową na poziomie gruntu amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej są pociski GBI w podziemnych kopalniach. Po zmniejszeniu gabarytów pocisków przechwytujących i uzyskaniu możliwości przechwytywania ICBM przez okrętowy system rakiet przeciwlotniczych (SAM) „Standard” można spodziewać się zarówno wzrostu liczby rozmieszczonych przeciwrakiet na okrętach Marynarki Wojennej USA oraz naziemne wyrzutnie tych pocisków przeciwrakietowych w Stanach Zjednoczonych i ich sojusznikach.
Uruchomienie systemu rakiet przeciwrakietowych RIM-161 „Standard”
odkrycia
Można założyć, że w okresie do 2030 r. rzut naziemny będzie głównym w amerykańskim systemie obrony przeciwrakietowej. Do tego czasu łączna liczba pocisków przechwytujących na pociskach przeciwrakietowych różnych typów może wynosić około 1000 jednostek.
Po 2030 roku rozpocznie się rozmieszczanie konstelacji orbitalnej, które potrwa około pięciu lat, w wyniku czego na orbicie pojawi się 4000-5000 satelitów przechwytujących. Jeśli system zostanie uznany za sprawny, wydajny i odpowiedni ekonomicznie, jego rozmieszczenie będzie kontynuowane do 10000 XNUMX lub więcej satelitów przechwytujących.
Pojawienie się orbitalnej broni laserowej zdolnej do rozwiązywania problemów związanych z obroną przeciwrakietową można spodziewać się nie wcześniej niż w 2040 r., Ponieważ nie jest to tylko satelita przechwytujący o wadze 15-150 kilogramów, ale pełnoprawna platforma orbitalna z wyrafinowanym sprzętem, co może zająć kilkadziesiąt lat rozwijać.
Tak więc w okresie do 2030 roku możemy spodziewać się, że amerykański system obrony przeciwrakietowej będzie w stanie przechwycić około 300 głowic i wabików, do 2040 liczba ta może wzrosnąć o rząd wielkości - do 3000-4000 głowic i wabików, a po pojawieniu się orbitalnej broni laserowej, zdolnej do „odfiltrowania” lekkich wabików, oczekuje się, że amerykański system obrony przeciwrakietowej będzie w stanie przechwycić około 3000-4000 głowic bojowych i ciężkich wabików oraz około stu tysięcy lekkich wabików.
Stopień urzeczywistnienia się tych prognoz zależy w dużej mierze od kursu politycznego obecnego i przyszłego przywództwa USA. Jak dowiedzieliśmy się z ostatnich Oświadczenia prezydenta USA Donalda Trumpa, USA „nie ograniczą się w rozwoju obrony przeciwrakietowej przeciwko krajom, które nie uznają norm międzynarodowych”. Dla ChRL tworzona obrona przeciwrakietowa będzie zbędna w latach 2035-2040. Pozostaje tylko Rosja.
Nie ma fundamentalnych barier technicznych w tworzeniu powyższych elementów systemu obrony przeciwrakietowej. Technicznie najtrudniejsze jest stworzenie orbitalnej broni laserowej, ale biorąc pod uwagę obecny stan prac w Stanach Zjednoczonych nad bronią laserową, do 2040 r. postawione zadania mogą zostać rozwiązane. Jeśli chodzi o rozmieszczenie tysięcy satelitów przechwytujących, możliwość wdrożenia tego segmentu obrony przeciwrakietowej można pośrednio oceniać na podstawie tego, jak zostaną zrealizowane plany komercyjnych firm stworzenia najnowszych rakiet wielokrotnego użytku i rozmieszczenia globalnych sieci satelitarnych.
Na początku prac nad programem SDI zastępca sekretarza obrony ds. rozwoju naukowo-technicznego Richard Deloyer stwierdził, że w warunkach nieograniczonego nagromadzenia sowieckich głowic jądrowych jakikolwiek system antyrakietowy byłby niesprawny. Problem polega na tym, że teraz nasza triada nuklearna jest w dużej mierze „ściśnięta” przez traktat o ograniczeniu strategicznych zbrojeń jądrowych START-3, który powinien wygasnąć 5 lutego 2021 roku. Jaki traktat nadejdzie, aby go zastąpić, i czy w ogóle nadejdzie, wciąż nie wiadomo.
- Andriej Mitrofanow
- Wymuś konwersję
Militaryzacja kosmosu to kolejny krok dla USA. SpaceX i lasery na orbicie
Strategiczna broń konwencjonalna. Szkoda
Strategiczne siły konwencjonalne: lotniskowce i broń
Pociski wielokrotnego użytku: ekonomiczne rozwiązanie dla szybkiego globalnego uderzenia
Planowanie głowic hipersonicznych: projekty i perspektywy
Upadek triady nuklearnej? Komponenty powietrzne i naziemne strategicznych sił jądrowych
Upadek triady nuklearnej? Morski komponent strategicznych sił jądrowych
Upadek triady nuklearnej? Eszelony naziemne i kosmiczne systemów wczesnego ostrzegania
Upadek triady nuklearnej. Amerykańska broń do dekapitacji
Upadek triady nuklearnej. Obrona przeciwrakietowa zimnej wojny i Gwiezdne wojny
Upadek triady nuklearnej. Amerykańska obrona przeciwrakietowa: teraźniejszość i niedaleka przyszłość
informacja