Ile mamy systemów obrony powietrznej? ZPRK „Tunguska” i ZRPK „Muszel”

71

Ile mamy systemów obrony powietrznej? Kontynuujemy przegląd krajowych systemów obrony przeciwlotniczej dostępnych w Siłach Zbrojnych Rosji. Dziś porozmawiamy o mobilnych zestawach przeciwlotniczych, przeznaczonych do osłony przeciwlotniczej wojsk na linii frontu oraz w bazie obrony przeciwlotniczej w głębinach obrony.

ZPRK "Tunguska"


Ile mamy systemów obrony powietrznej? ZPRK „Tunguska” i ZRPK „Muszel”

Na początku lat 1970. rozpoczęto opracowywanie nowego samobieżnego stanowiska artyleryjskiego przeciwlotniczego, które miało zastąpić ZSU-23-4 Shilka. Obliczenia wykazały, że zwiększenie kalibru dział artyleryjskich do 30 mm, przy zachowaniu tej samej szybkostrzelności, zwiększyłoby prawdopodobieństwo porażki 1,5 raza. Ponadto cięższy pocisk zwiększa zasięg pod względem zasięgu i wysokości. Wojsko chciało również otrzymać samobieżne działo przeciwlotnicze wyposażone we własny radar do wykrywania celów powietrznych o zasięgu co najmniej 15 km. Nie jest tajemnicą, że kompleks instrumentów radiowych Shilki ma bardzo ograniczone możliwości wyszukiwania. Zadowalającą skuteczność ZSU-23-4 osiągnięto dopiero po otrzymaniu wstępnego oznaczenia celu ze stanowiska dowodzenia baterii, które z kolei wykorzystywało dane pochodzące ze stanowiska kontroli szefa obrony powietrznej dywizji, który miał na dysponować radarem dookólnym na niskich wysokościach typu P-15 lub P-19. W przypadku zaniku łączności z punktami kontrolnymi załogi ZSU-23-4, działając autonomicznie, mogły wykryć własnym radarem około 20% celów powietrznych w trybie poszukiwania kołowego.



Biorąc pod uwagę fakt, że armia radziecka miała już w służbie szereg systemów obrony przeciwlotniczej i opracowywano nowe, kierownictwo Ministerstwa Obrony ZSRR wahało się co do konieczności stworzenia kolejnego systemu artylerii przeciwlotniczej. Impulsem do decyzji o rozpoczęciu prac nad nowym kompleksem wojskowym na podwoziu gąsienicowym było aktywne wykorzystywanie przez Amerykanów w końcowej fazie wojny w Azji Południowo-Wschodniej śmigłowców przeciwpancernych wyposażonych w ppk.

Broń przeciwlotnicza dostępna dla wojsk na początku lat 1970. koncentrowała się głównie na zwalczaniu odrzutowych myśliwców-bombowców, samolotów szturmowych i bombowców frontowych i nie mogła skutecznie przeciwdziałać śmigłowcom bojowym przy użyciu taktyki krótkotrwałego wznoszenia (nie więcej niż 30 -40 s) na odpalenie pocisków kierowanych. W tym przypadku systemy obrony powietrznej na poziomie pułku okazały się bezsilne. Operatorzy systemu obrony powietrznej Strela-1 i MANPADS Strela-2M nie mieli możliwości wykrycia i przechwycenia celu, który zawisł przez krótki czas na wysokości 30-50 m w odległości kilku kilometrów. Załogi „Shiloka” nie miały czasu na uzyskanie zewnętrznego oznaczenia celu, a skuteczny zasięg 23-mm karabinów maszynowych był mniejszy niż zasięg pocisków przeciwpancernych. Przeciwlotnicze systemy rakietowe dywizji Osa-AK, rozmieszczone w głębi swoich pozycji w odległości do 5-7 km od śmigłowców szturmowych, według łącznego czasu reakcji kompleksu i lotu pocisku systemu obrony, nie mógł trafić w śmigłowiec przed wystrzeleniem z niego ppk.

Aby zwiększyć siłę ognia, prawdopodobieństwo i zasięg trafienia w cele powietrzne, postanowiono wyposażyć nowy kompleks oprócz 30-mm dział artyleryjskich w pociski przeciwlotnicze. Oprócz pary dwulufowych działek 2A38 kalibru 30 mm Tunguska ZPRK zawierał: wszechstronny radar o zasięgu decymetrowym i 8 pocisków z naprowadzaniem radiowym przez kanał optyczny wzdłuż śladu pocisków. W tej samobieżnej instalacji przeciwlotniczej po raz pierwszy osiągnięto połączenie dwóch rodzajów broni (armaty i rakiety) z jednym dla nich kompleksem radarowo-instrumentalnym. Ogień z 30-mm armat można oddawać w ruchu lub z miejsca, a odpalać pociski dopiero po zatrzymaniu. Radarowo-optyczny system kierowania ogniem odbiera podstawowe informacje z radaru dozorowania o zasięgu wykrywania celu wynoszącym 18 km. Istnieje również radar śledzący cele o zasięgu 13 km. Wykrywanie zawisających śmigłowców odbywa się poprzez przesunięcie częstotliwości Dopplera z obracającego się śmigła, po czym jest ono pobierane do automatycznego śledzenia w trzech współrzędnych przez stację śledzenia celu. Oprócz radaru SLA obejmuje: komputer cyfrowy, stabilizowany celownik optyczny oraz urządzenia określające współrzędne kątowe i narodowość celu. Wóz bojowy wyposażony jest w system nawigacji, lokalizacji topograficznej i orientacji w celu określenia współrzędnych.

Mówiąc o Tunguskiej ZPRK, warto dokładniej przyjrzeć się jego uzbrojeniu. Dwulufowa 30-mm armata przeciwlotnicza 2A38 waży 195 kg i strzela nabojami zasilanymi z taśmy nabojowej wspólnej dla dwóch luf.


Strzelanie sterowane jest elektrycznym spustem. Pnie chłodzące - płyn. Całkowita szybkostrzelność to 4050-4800 strz/min. Prędkość początkowa pocisków wynosi 960-980 m/s. Maksymalna długość ciągłej serii to 100 strzałów, po czym wymagane jest schłodzenie luf.


SAM 9M311

Przeciwlotniczy pocisk kierowany 9M311 o długości 2,56 m, waży 42 kg (54 kg w TPK) i jest zbudowany według schematu bicaliber. Silnik rozruchowy i przyśpieszający w plastikowej obudowie o średnicy 152 mm, po opracowaniu paliwa stałego, rozpędza system obrony przeciwrakietowej do 900 m/s i oddziela około 2,5 s po starcie. Brak silnika głównego eliminuje dym i pozwala na zastosowanie stosunkowo prostego sprzętu naprowadzającego z optyczną linią widzenia celu. Jednocześnie możliwe było zapewnienie niezawodnego i dokładnego naprowadzania pocisków, zmniejszenie masy i wymiarów pocisku oraz uproszczenie rozmieszczenia wyposażenia pokładowego i sprzętu bojowego.


Średnia prędkość fazy podtrzymującej rakiety o średnicy 76 mm na trajektorii wynosi 600 m/s. Zapewnia to pokonanie celów lecących z prędkością do 500 m/s oraz manewrowanie z przeciążeniem 5-7g na kursach czołowych i wyprzedzających. Głowica typu prętowego o wadze 9 kg wyposażona jest w bezpieczniki stykowe i zbliżeniowe. Podczas testów na poligonie stwierdzono, że prawdopodobieństwo bezpośredniego trafienia w cel przy braku zorganizowanej ingerencji jest większe niż 0,5. Przy chybieniu do 15 m głowica zostaje zdetonowana przez bezkontaktowy zapalnik z czujnikiem laserowym złożonym z 4 laserów półprzewodnikowych, tworząc ośmiowiązkowy wzór promieniowania prostopadły do ​​podłużnej osi pocisku.

Podczas strzelania z dział przeciwlotniczych cyfrowy system komputerowy automatycznie rozwiązuje problem trafienia pocisku w cel po tym, jak wleci on w zagrożony obszar, zgodnie z danymi pochodzącymi z radaru śledzącego i dalmierza. Równocześnie kompensowane są błędy celowania, brane są pod uwagę współrzędne kątowe, zasięg, a gdy samochód jest w ruchu, brane są pod uwagę kąty pochylenia i kursu. W przypadku, gdy przeciwnik stłumił kanał dalmierza, przechodziło się na ręczne śledzenie celu w zasięgu, a jeśli ręczne śledzenie nie było możliwe, na śledzenie celu w zasięgu ze stacji wykrywania lub na śledzenie inercyjne. Podczas ustawiania intensywnych zakłóceń stacji śledzącej wzdłuż kanałów kątowych cel był śledzony w azymucie i elewacji przez celownik optyczny. Ale w tym przypadku celność strzelania z armat znacznie się pogarsza i nie można strzelać do celów w warunkach słabej widoczności.

Podczas wystrzeliwania pocisków przeciwlotniczych śledzenie celu we współrzędnych kątowych odbywa się za pomocą celownika optycznego. Po wystrzeleniu rakieta jest wyświetlana w polu widzenia celownika optycznego urządzenia do wybierania współrzędnych. Na podstawie sygnału z nadajnika rakietowego urządzenie określa współrzędne kątowe systemu obrony przeciwrakietowej względem linii widzenia celu, który wszedł do systemu komputerowego. Po utworzeniu poleceń sterujących SAM, są one kodowane w pakiety impulsów i przekazywane drogą radiową do pocisku przez nadajnik stacji naprowadzania.

Aby nakierować pocisk przeciwlotniczy, cel musi być obserwowany wzrokowo, co znacznie ogranicza skuteczność pierwszej wersji Tunguski. W nocy, przy gęstym dymie i mgle, można używać tylko broni artyleryjskiej.


Maksymalny zasięg rażenia celów powietrznych przez działa artyleryjskie wynosi do 4 km, na wysokości - do 3 km. Za pomocą pocisków można ostrzeliwać cel na odległość od 2,5 do 8 km, na wysokość - do 3,5 km. Początkowo samochód posiadał 4 pociski, później ich liczba została podwojona. Dla dział 30 mm jest 1904 pocisków artyleryjskich. Skład amunicji obejmuje pociski odłamkowo-zapalające odłamkowe i odłamkowe odłamkowe (w stosunku 4:1). Prawdopodobieństwo trafienia celu typu myśliwca podczas ostrzału z dział wynosi 0,6. Dla broni rakietowej - 0,65.

ZPRK "Tunguska" wszedł do służby w 1982 roku. Gąsienicowe podwozie GM-352 kompleksu pocisków armatnich, o masie wozu bojowego 34 ton, zapewnia prędkość poruszania się po autostradzie – do 65 km/h. Załoga i wyposażenie wewnętrzne pokryte są pancerzem kuloodpornym, chroniącym przed pociskami kalibru karabinowego z odległości 300 m. Do napędzania pojazdu przy wyłączonym głównym silniku diesla zastosowano zespół turbiny.

Zakładano, że wozy bojowe kompleksu Tunguska na poziomie pułkowym zastąpią ZSU-23-4 Shilka, ale w praktyce nie zostało to całkowicie osiągnięte. Cztery wozy bojowe systemu rakietowego Tunguska zostały zredukowane do plutonu rakietowo-artylerii rakiety przeciwlotniczej i baterii artyleryjskiej, który miał również pluton systemu obrony powietrznej Strela-10.


PU-12M

Bateria była częścią dywizji przeciwlotniczej pułku strzelców zmotoryzowanych (czołgów). Stanowisko dowodzenia PU-12M służyło jako stanowisko dowodzenia baterią, które podlegało stanowisku dowodzenia PPRU-1 szefa obrony powietrznej pułku. Podczas parowania kompleksu Tunguska z PU-12M polecenia sterujące i wyznaczanie celów do wozów bojowych kompleksu były przekazywane głosowo za pomocą standardowych stacji radiowych.


PRRU-1 "Gadfly"

Chociaż dostawy systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej Tunguska do wojsk rozpoczęły się ponad 35 lat temu, systemy artyleryjskie i rakietowe nadal nie były w stanie całkowicie wyprzeć pozornie beznadziejnie przestarzałej Shilki, której produkcję wstrzymano w 1982 roku. Przede wszystkim wynikało to z wysokich kosztów i niewystarczającej niezawodności Tungusoka. Dopiero pod koniec lat 1980. udało się wyeliminować główne „dziecięce rany” nowego ZPRK, w którym zastosowano wiele zasadniczo nowych rozwiązań technicznych.

Choć konstruktorzy od samego początku korzystali z najnowszej w tamtych czasach bazy elementów radioelektronicznych, to niezawodność podzespołów elektronicznych pozostawiała wiele do życzenia. Do terminowego rozwiązywania problemów z bardzo złożonym oprzyrządowaniem i sprzętem radiowym oraz do testowania pocisków, trzy różne pojazdy naprawcze i konserwacyjne (na podstawie Ural-43203 i GAZ-66) oraz mobilny warsztat (na podstawie ZiL-131) do napraw polowych stworzono warunki podwozia gąsienicowego GM-352. Uzupełnianie amunicji powinno odbywać się przy pomocy wozu transportowo-ładowniczego w bazie (baza KAMAZ-4310), który przewozi 2 sztuki amunicji i 8 pocisków.

Pomimo tego, że w porównaniu z Shilką zdolności bojowe Tunguski znacznie wzrosły, wojsko chciało uzyskać prostszy, bardziej niezawodny i tańszy system rakietowy zdolny do operowania pociskami w nocy i w warunkach słabej widoczności. Biorąc pod uwagę niedociągnięcia zidentyfikowane podczas operacji, od drugiej połowy lat 1980. prowadzono prace nad stworzeniem zmodernizowanej wersji.

Przede wszystkim chodziło o poprawę niezawodności technicznej sprzętu kompleksu jako całości i poprawę sterowności bojowej. Wozy bojowe zmodernizowanego kompleksu „Tunguska-M” były połączone ze zunifikowanym stanowiskiem dowodzenia baterią „Rangier”, z możliwością przekazywania informacji za pośrednictwem linii łączności telekodowej. W tym celu wozy bojowe zostały wyposażone w odpowiedni sprzęt. W przypadku kierowania działaniami plutonu ogniowego Tunguska ze stanowiska dowodzenia baterii w tym miejscu prowadzono analizę sytuacji powietrznej i wybór celów do ostrzału przez każdy kompleks. Ponadto na zmodernizowanych maszynach zainstalowano nowe turbozespoły gazowe o zasobach zwiększonych z 300 do 600 godzin.

Jednak nawet biorąc pod uwagę wzrost niezawodności i sterowności dowodzenia systemu obrony powietrznej Tunguska-M, tak poważna wada, jak niemożność odpalania rakiet w nocy i przy niskiej przezroczystości atmosfery, nie została wyeliminowana. W związku z tym, pomimo problemów finansowych w latach 1990., tworzono modyfikację zdolną do użycia broni rakietowej, niezależnie od możliwości wizualnej obserwacji celu. W 2003 roku w Rosji przyjęto radykalnie zmodernizowany system rakietowy obrony powietrznej Tunguska-M1. Najbardziej zauważalną zewnętrzną różnicą tego wariantu w stosunku do poprzednich modyfikacji jest owalna antena radaru nadzoru powietrznego. Podczas tworzenia modyfikacji Tunguska-M1 prowadzono prace nad zastąpieniem produkowanego na Białorusi podwozia GM-352 rodzimym GM-5975.


ZRPK "Tunguska-M1"

Dla zmodernizowanego kompleksu stworzono nowy pocisk 9M311M o ulepszonych właściwościach. W tym pocisku laserowy bezdotykowy czujnik celu został zastąpiony radarowym, co zwiększyło prawdopodobieństwo trafienia małych, szybkich celów. Zamiast smugacza zainstalowano lampę błyskową, która wraz ze wzrostem czasu pracy silnika pozwoliła sprowadzić zasięg rażenia z 8000 m do 10000 m. Jednocześnie wzrosła skuteczność odpalania o 1,3-1,5 razy. Dzięki wprowadzeniu nowego systemu kierowania ogniem do sprzętu kompleksu i zastosowaniu impulsowego transpondera optycznego udało się znacznie zwiększyć odporność na zakłócenia kanału kontroli obrony przeciwrakietowej i zwiększyć prawdopodobieństwo zniszczenia działających celów powietrznych pod osłoną zakłóceń optycznych. Modernizacja optycznego sprzętu celowniczego kompleksu pozwoliła znacznie uprościć proces śledzenia celu przez działonowego, jednocześnie zwiększając dokładność śledzenia celu i zmniejszając zależność skuteczności bojowego użycia optycznego kanał naprowadzający na profesjonalnym poziomie strzelca. Udoskonalenie systemu do pomiaru kątów przechyłu i kursu pozwoliło znacznie ograniczyć zakłócające działanie żyroskopów oraz zredukować błędy pomiaru kątów pochylenia i kursu, a także zwiększyć stabilność pętli sterowania działami przeciwlotniczymi.

Nie jest do końca jasne, czy Tunguska-M1 ZPRK otrzymał zdolność do obsługi rakiet w nocy. Wiele źródeł podaje, że obecność w instalacji kanałów termowizyjnych i telewizyjnych z automatyczną maszyną do śledzenia celów gwarantuje obecność pasywnego kanału śledzenia celów i wykorzystanie istniejących pocisków przez cały dzień. Nie jest jednak jasne, czy jest to realizowane na kompleksach dostępnych w armii rosyjskiej.

W związku z rozpadem ZSRR i początkiem „reform gospodarczych” zmodernizowane systemy obrony powietrznej Tunguska-M/M1 były głównie eksportowane, a nasze siły zbrojne otrzymały ich bardzo niewiele. Według informacji opublikowanych przez The Military Balance 2017 armia rosyjska dysponuje ponad 400 systemami obrony powietrznej Tunguska wszystkich modyfikacji. Biorąc pod uwagę, że znaczna część tych samobieżnych dział przeciwlotniczych została zbudowana w czasach sowieckich, wiele z nich wymaga remontu. Eksploatacja i utrzymanie Tunguska w stanie gotowości do pracy wymaga kosztownych i pracochłonnych operacji. Pośrednio potwierdza to fakt, że rosyjskie siły zbrojne nadal aktywnie korzystają z ZSU-23-4 Szyłka, które nawet po modernizacji i wprowadzeniu do uzbrojenia systemu rakietowego Strzelec znacznie ustępują wszystkim wariantom Tungusok w warunki skuteczności bojowej. Ponadto urządzenia radarowe zmodernizowanych ZSU-23-4M4 „Shilka-M4” i ZPRK „Tunguska-M” nie spełniają już w pełni wymagań dotyczących odporności na zakłócenia i tajności.

ZRPK „Muszla” 1C i 2C



W 1989 r. Ministerstwo Obrony ZSRR wyraziło zainteresowanie stworzeniem systemu rakiet przeciwlotniczych i dział, który miałby chronić maszerujące kolumny wojskowe oraz zapewniać obronę przeciwlotniczą ważnych obiektów stacjonarnych. Chociaż kompleks otrzymał wstępne oznaczenie „Tunguska-3”, od samego początku przewidywano, że jego główna bronie będą pociski, a broń była przeznaczona do strzelania do celów powietrznych i samoobrony przed wrogiem naziemnym. Jednocześnie przydział taktyczno-techniczny konkretnie przewidywał możliwość całodziennego użycia wszystkich rodzajów broni oraz odporność na zorganizowane zakłócenia elektroniczne i termiczne. Ponieważ kompleks miał być używany poza linią kontaktu z przeciwnikiem, w celu obniżenia kosztów postanowiono umieścić go na częściowo opancerzonym podwoziu kołowym. Obiecujący system rakietowy obrony powietrznej stworzony w Biurze Projektowym Tula Instrument miał wysoką ciągłość z systemem rakietowym obrony powietrznej Tunguska.

Pierwsza modyfikacja nowego kompleksu na podwoziu samochodowym Ural-5323.4 była uzbrojona w dwa 30-mm armaty 2A72 (używane jako część uzbrojenia BMP-3) i przeciwlotnicze pociski kierowane 9M335 zostały przetestowane w 1996 roku. Jednak kompleks o zasięgu 12 km i wysokości 8 km nie zrobił wrażenia na specjalistach. Stacja radarowa 1L36 „Roman” działała nierzetelnie i nie mogła wykazać deklarowanych właściwości, kompleks nie był w stanie niszczyć celów powyżej 12 km i mógł strzelać dopiero po zatrzymaniu. Skuteczność strzelania do celów powietrznych z 30-mm armat 2A72 o łącznej szybkostrzelności 660 strzałów/min była niezadowalająca.

W połowie lat 1990., w kontekście radykalnego zmniejszenia budżetu wojskowego kraju i obecności w wojskach dużej liczby różnych systemów przeciwlotniczych odziedziczonych po ZSRR, konieczność dostrojenia nowego ZRPK do Standard wydawał się nieoczywisty dla kierownictwa Ministerstwa Obrony FR. Ze względu na brak sprzętu radarowego opracowano wariant z pasywnym systemem optoelektronicznym i kanałem termowizyjnym do wykrywania celów powietrznych i pocisków naprowadzających, ale w tym przypadku nie było szczególnej przewagi nad systemem obrony powietrznej Tunguska-M1

ZRPK „Shell” otrzymał start w życiu dzięki umowie zawartej ze Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi w maju 2000 roku. Strona rosyjska zobowiązała się dostarczyć 50 kompleksów o łącznej wartości 734 mln USD (50% wpłaciło Ministerstwo Finansów Federacji Rosyjskiej na spłatę rosyjskiego długu wobec ZEA). Jednocześnie klient zagraniczny udzielił zaliczki w wysokości 100 mln USD na sfinansowanie prac badawczo-rozwojowych i testów.

Kompleks, który otrzymał nazwę „Pantsir-S1”, różnił się pod wieloma względami od prototypu zaprezentowanego w 1996 roku. Zmiany dotyczyły zarówno broni, jak i sprzętu. Wersja eksportowa Pantsir-S1E została zamontowana na ośmioosiowym podwoziu ciężarówki MAN-SX45. Ta modyfikacja wykorzystywała sprzęt zagranicznej produkcji, działa przeciwlotnicze 2A38 i ZUR 9M311 - używane również jako część systemu rakiet obrony powietrznej Tunguska.

W listopadzie 2012 roku do armii rosyjskiej wszedł system rakietowy Pancyr-S1 na podwoziu KamAZ-6560. Samochód ważący około 30 ton z układem kół 8x8 jest w stanie rozpędzić się po autostradzie do 90 km/h. Rezerwa chodu - 500 km. Załoga kompleksu - 3 osoby. Czas wdrożenia - 5 minut. Czas reakcji na zagrożenie - 5 sekund.

Moduł bojowy jest uzbrojony w dwie jednostki z sześcioma przeciwlotniczymi pociskami kierowanymi 57E6 i dwoma dwulufowymi 30-mm armatami 2A38M.


W skład modułu bojowego wchodzą: radar detekcji fazowej, kompleks radarowy do śledzenia celów i pocisków oraz optoelektroniczny kanał kierowania ogniem. Ładunek amunicji to 12 pocisków przeciwlotniczych 57E6 i 1400 gotowych do użycia pocisków 30 mm.


Pocisk przeciwlotniczy 57E6 i działko przeciwlotnicze 2A38M

Pocisk przeciwlotniczy 57E6 jest podobny pod względem wyglądu i układu do systemu obrony przeciwrakietowej 9M311 używanego jako część systemu rakietowego obrony powietrznej Tunguska. Rakieta bicaliber wykonana jest zgodnie z konfiguracją aerodynamiczną „kaczki”. Do celowania w cel wykorzystuje się sterowanie radiowe. Silnik jest na pierwszym etapie separacji. Długość rakiety - 3160 mm. Średnica 1 stopnia — 90 mm. Waga w TPK - 94 kg. Waga bez TPK - 75,7 kg. Masa głowicy prętowej wynosi 20 kg. Średnia prędkość lotu pocisków w zasięgu 18 km wynosi 780 m/s. Zasięg ognia - od 1 do 18 km. Wysokość porażki wynosi od 5 do 15000 0,7 m. Podbicie głowicy bojowej bezpośrednim trafieniem zapewnia bezpiecznik kontaktowy, z chybieniem - bezpiecznik bezstykowy. Prawdopodobieństwo trafienia w cel powietrzny wynosi 0,95-XNUMX. Do jednego celu można strzelać dwoma pociskami.


Dwie dwulufowe 30-mm działa przeciwlotnicze 2A38M mają łączną szybkostrzelność do 5000 strz./min. Prędkość początkowa pocisku wynosi 960 m/s. Efektywny zasięg ostrzału - do 4000 m. Zasięg wysokości - do 3000 m.


Dookólna stacja radarowa o zasięgu decymetrowym jest w stanie wykryć cel powietrzny z EPR 2 kw. m w odległości do 40 km i prowadzić jednocześnie do 20 celów. Radar śledzenia celów i naprowadzania pocisków z fazowanym układem działającym w zakresie częstotliwości milimetrowych i centymetrowych zapewnia wykrywanie i niszczenie celów z RCS równym 0,1 kw. mw odległości do 20 km. Oprócz sprzętu radarowego system kierowania ogniem zawiera również pasywny kompleks optoelektroniczny z celownikiem na podczerwień, który jest zdolny do cyfrowego przetwarzania sygnału i automatycznego śledzenia celu. Cały system może pracować w trybie automatycznym. Kompleks optoelektroniczny jest przeznaczony do całodziennego wykrywania celów, ich śledzenia i naprowadzania pocisków. Zasięg śledzenia w trybie automatycznym dla celu typu myśliwca wynosi 17-26 km, pocisk przeciwradarowy HARM można wykryć z odległości 13-15 km. Kompleks optoelektroniczny jest również używany podczas strzelania do celów morskich i naziemnych. Przetwarzanie sygnału cyfrowego jest realizowane przez centralny kompleks komputerowy, który zapewnia jednoczesne śledzenie 4 celów za pomocą radaru i kanału optycznego. Maksymalna szybkość przechwytywania obiektów powietrznych wynosi do 10 jednostek na minutę.

ZRPK "Pantsir-S1" może pracować zarówno samodzielnie, jak i jako część baterii. Bateria ma do 6 pojazdów bojowych. Skuteczność kompleksu znacznie wzrasta podczas interakcji z innymi pojazdami bojowymi i odbierania zewnętrznego oznaczenia celu z centralnego stanowiska dowodzenia obrony powietrznej obszaru objętego.


Kompleks Pantsir-S1 jest mocno reklamowany przez rosyjskie media i nosi aureolę „superbroni”, ale jednocześnie nie jest pozbawiony wielu istotnych wad. W szczególności rosyjska armia wielokrotnie wskazywała na niezadowalającą zdolność podwozia bazowego KamAZ-6560 do jazdy w terenie i jego tendencję do przewracania się. W przeszłości opracowano opcje umieszczenia modułu bojowego na różnych podwoziach kołowych i gąsienicowych, ale w naszej armii takich pojazdów nie ma. Ponadto możliwości stacji optoelektronicznej w zakresie wykrywania celów i śledzenia pocisków są bardzo zależne od przejrzystości atmosfery, dlatego racjonalne jest przejście na radarowe śledzenie pocisków, ale może to zwiększyć koszt kompleksu. Porażka aktywnie manewrujących małymi celami jest trudna i wymaga większej liczby pocisków.

W 2016 roku rozpoczęto dostawy do wojsk ulepszonej modyfikacji Pantsir-S2. Zaktualizowany ZRPK różni się od poprzedniej wersji radarem o ulepszonych właściwościach i rozszerzonym zasięgu pocisków. W 2019 roku w mediach pojawiły się informacje o testach systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej Pantsir-SM. Cechy tego kompleksu to: nowa wielofunkcyjna stacja radiolokacyjna z układem fazowanym zdolnym do obserwowania celu na odległość do 75 km, system szybkiego obliczania i więcej pocisków przeciwlotniczych dalekiego zasięgu. Dzięki tym innowacjom zasięg ognia Pantsir-SM wzrósł do 40 kilometrów.

Chociaż kompleksy rodu Pantsirów zostały przyjęte przez wojska rosyjskie stosunkowo niedawno, to już przeszły chrzest bojowy. Według RIAAktualności”, w 2014 roku system rakiet przeciwlotniczych Pancyr-S1 zestrzelił kilka dronyprzylatuje z Ukrainy. Według informacji opublikowanych w otwartych źródłach, systemy rakietowe i artyleryjskie rozmieszczone w bazie lotniczej Khmeimim w Syrii były wielokrotnie wykorzystywane do przechwytywania niekierowanych rakiet i bezzałogowych statków powietrznych.


Pod koniec grudnia 2017 r. minister obrony Federacji Rosyjskiej Siergiej Szojgu poinformował, że przez cały czas obecności kontyngentu Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej w Syrii zniszczono 1 NURS i 54 bezzałogowców za pomocą Pancyr-S16 system obrony powietrznej. Jednak użycie SAM 57E6 do niszczenia takich celów jest bardzo kosztowną przyjemnością, dlatego podjęto decyzję o stworzeniu stosunkowo niedrogich kompaktowych pocisków rakietowych o krótszym zasięgu startu.


Obecnie głównym zadaniem ZRPK z rodziny Pantsirów jest ochrona ważnych obiektów stacjonarnych przed atakami broni powietrznej operującej na niskich wysokościach. W szczególności baterie Pantsir-S1/S2 zostały przydzielone niektórym pułkom rakiet przeciwlotniczych uzbrojonych w systemy obrony powietrznej dalekiego zasięgu S-400. Takie podejście jest całkiem uzasadnione, pozwala nie wydawać drogich rakiet dalekiego zasięgu „czterysta” na drugorzędne cele i minimalizuje ryzyko przebicia się pocisków manewrujących na pozycje S-400 na małej wysokości. To znaczący krok naprzód. Na podstawie osobistych wspomnień mogę powiedzieć, że w przeszłości pozycje systemów obrony przeciwlotniczej S-200VM i S-300PT/PS w „okresie zagrożonym” miały być chronione przez karabiny maszynowe 12,7 mm DShK i Strela-2M MANIPULATORY. Osobne firmy radarowe do połowy lat 1990. otrzymały 14,5-mm holowane instalacje ZPU-4.

Według informacji opublikowanych w otwartych źródłach, według stanu na 2018 r. 1 baterie były uzbrojone w kompleks Pantsir-S23. Zagraniczne organizacje badawcze specjalizujące się w ocenie potęgi militarnej różnych państw zgadzają się, że rosyjskie siły zbrojne dysponują ponad 120 systemami obrony powietrznej Pancyr-S1/S2. Biorąc pod uwagę wielkość naszego kraju i liczbę strategicznie ważnych obiektów, które wymagają ochrony przed nalotami, nie jest to aż tak duża liczba. Należy uznać, że nasza armia jest jeszcze daleka od nasycenia wystarczającą liczbą nowoczesnych systemów obrony przeciwlotniczej, na razie tylko część pozycji systemów obrony powietrznej dalekiego zasięgu jest objęta systemami rakietowymi i armatnimi.

To be continued ...
71 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -5
    19 lutego 2020 07:00
    Ile mamy systemów obrony powietrznej? ZPRK „Tunguska” i ZRPK „Muszel”

    DOŚĆ .... ale nie ma granic "doskonałości". Modernizujemy, udoskonalamy, wyposażamy jeszcze lepiej i ROBIMY WIĘCEJ!!!
    1. + 15
      19 lutego 2020 07:17
      Cytat z rakiety757
      WYSTARCZAJĄCO
      Tutaj wydaje się, jak z wkładkami, albo bardzo mało, albo mało, ale już nie da się tego podnieść. ))
  2. +8
    19 lutego 2020 07:47
    Gdzieś opublikowali zdjęcie wariantu SM. W jednym standardowym pojemniku znajduje się jeszcze jedna potężniejsza rakieta o dużej prędkości i małe rakiety po 3 sztuki.
    1. + 10
      19 lutego 2020 09:43
      Cytat z Zaurbeka
      oraz 3 małe rakiety w jednym standardowym pojemniku.

      4 małe rakiety:
      1. +4
        19 lutego 2020 09:54
        Dokładnie....cztery.
        1. +2
          19 lutego 2020 11:02
          Gdzieś (na VO) opublikowali wywiad z twórcami, w którym powiedzieli, że pocisk hipersoniczny jest już dostępny na konwencjonalnym princir-C1, a małe nie zostały jeszcze oddane do użytku, ale są dopiero w fazie rozwoju.
          1. +2
            19 lutego 2020 11:06
            Z radarem są jeszcze inne niuanse.... pocisk zapowiadany jest dla baltów, ale stary radar nie ciągnie...
            1. +2
              19 lutego 2020 11:32
              Być może rozmawiali też o modernizacji bojowników. Nie jest do końca jasne, co nie może ciągnąć radaru.
              1. +5
                19 lutego 2020 12:19
                Dokładność wyznaczania współrzędnych celu... kątowa. nie ma AGSN na pociskach i ogólnie GOS, a trafienie w cel zależy od dokładności radaru. A do celów balistycznych jest to jeszcze bardziej potrzebne.
    2. +4
      19 lutego 2020 10:22
      Cytat z Zaurbeka
      Jest jedna rakieta potężniejsza z dużą prędkością

      dostarczono większy etap startowy

      Cytat z Zaurbeka
      oraz 3 małe rakiety w jednym standardowym pojemniku.

      4 „gwoździe” w jednym TPK. Dopiero teraz nie jest jasne, czy rozpoczęto produkcję tych pocisków, czy wszystko skończyło się na etapie „rozmówców”
      1. +4
        19 lutego 2020 11:00
        W Pantsir SM zapowiedział....
        1. +3
          19 lutego 2020 12:01
          Cytat z Zaurbeka
          W Pantsir ogłoszono SM

          ogłosił tak. Wygląda jednak na to, że małe rakiety są wciąż w fazie rozwoju. Nawet jego nazwa i przynajmniej przybliżona charakterystyka są nieznane.
      2. +4
        19 lutego 2020 15:39
        4 „gwoździe” w jednym TPK. Dopiero teraz nie jest jasne, czy rozpoczęto produkcję tych pocisków, czy wszystko skończyło się na etapie „rozmówców”

        W niedawnym wywiadzie z projektantem powiedzieli to na etapie R&D.

        dostarczono większy etap startowy

        Nie, wcale. I to również zostało omówione w wywiadzie. Większy stopień to za mało, ponieważ stery gazowo-dynamiczne głowicy nie są skuteczne przy takich prędkościach. Tam najprawdopodobniej zachodzą również zmiany w konstrukcji części głowicy, muszą być dysze obrotowe i w efekcie cały system sterowania został przeprojektowany. Tu na gwoździach – tak, jest po prostu mniejszy etap przyspieszania.
        1. +2
          19 lutego 2020 19:34
          Cytat z alexmach
          Większy stopień to za mało, ponieważ stery gazowo-dynamiczne głowicy nie są skuteczne przy takich prędkościach.

          Skąd pochodzą informacje o sterach gazowo-dynamicznych na głowicy?

          1. +4
            19 lutego 2020 19:54
            Na informacje, według „Muszli”, natknąłem się pod nieco innym kątem:
            Za najgroźniejszego przeciwnika czołgu uważany jest śmigłowiec, zaostrzony do tego celu. Dlatego kolumny czołgów muszą koniecznie chować się za obroną powietrzną. Dla którego m.in. powstała „Tunguska”, która w przyszłości miała zostać zastąpiona przez bardziej zaawansowaną „Muszlę”. Ale z jakiegoś powodu próbowali podnieść charakterystykę „Muszli” (można powiedzieć, że wspięli się na polanę „Thor”) i umieścili ją na podwoziu kołowym, zresztą Kamaz. (Dlaczego Kamaz jest zrozumiałe: wtedy Sierdiukow był w zarządzie Kamaza, w tym i przepychał jego produkty tam, gdzie było to możliwe i niemożliwe). W rezultacie „Pocisk stracił zdolność strzelania w ruchu, a jego zdolność do eskortowania kolumn czołgów powinna być całkowicie cicha.
            Oto taka opinia.
            1. 0
              20 lutego 2020 14:34
              Pocisk jest pierwotnie obiektową obroną powietrzną, jego głównymi celami są pociski i bomby kierowane, a nie helikoptery.
              1. -1
                20 lutego 2020 16:10
                Cytat: 5-9
                początkowo obiekt obrony przeciwlotniczej

                Kiedy zdecydowali się umieścić go na kołach, to tak, nie jest w stanie zasłaniać kolumn pojazdów opancerzonych. Nawiasem mówiąc, z doświadczeń Syrii myli małe samoloty (wszelkiego rodzaju drony) z ptakami, ale Thor nie ma z tym problemów.
                1. -2
                  20 lutego 2020 18:04
                  Nawiasem mówiąc, z doświadczeń Syrii myli małe samoloty (wszelkiego rodzaju drony) z ptakami, ale Thor nie ma z tym problemów.

                  Interesujesz się, do jakich celów jest przeznaczony Karapaks i pod jakim Thorem, a wtedy zrozumiesz swój błąd.
                  1. 0
                    20 lutego 2020 19:24
                    Cytat: Nikołaj 3
                    zapytaj, do jakich celów Shell jest przeznaczony, a do jakich Thor

                    W Vika piszą, że na obiekty stacjonarne, ale na innych stronach jest też szerszy zestaw zadań dla tego kompleksu:
                    „..... Dla nowego ZRPK postawiono następujące zadania: ochrona mobilnych jednostek wojsk lądowych,, ważne obiekty militarne i gospodarcze. Ponadto system obrony powietrznej miał chronić systemy obrony powietrznej o dużym zasięgu rażenia (np. S-300)…..”
                    Tylko to, czego wojsko nie lubiło w „Tunguskiej”, a co należało poprawić w jego zmianie (Shell):
                    „.... Jednak Tunguska mogła użyć swojej broni rakietowej tylko podczas przerw...” Oznacza to, że musiała być w stanie strzelać natychmiast, co jest całkowicie bezużyteczne w przypadku ochrony obiektów nieruchomych.
                    https://militaryarms.ru/voennaya-texnika/artilleriya/pancir-s1/
                    1. -1
                      21 lutego 2020 13:54
                      Drogi Bad_gr (Vladimir!
                      Najmniejszy RCS celu dla kompleksu Pantsira: 2 cm² (0,0002 m2) [23]. Pozwala to na naprawę małych BSP rozpoznawczych krótkiego zasięgu. https://army-news.ru/2010/12/kompleks-pancir/

                      Minimalny RCS celu dla kompleksu Tor: 500 cm² (0,05 m2). Pozwala to na naprawę małych BSP rozpoznawczych krótkiego zasięgu.
                      http://web.archive.org/web/20140413131257/http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0507/MAKS7/MAKS7005.htm

                      Wrażliwość kompleksu Pantsir-C1 jako całości jest wyższa, dlatego „widzi ptaki”. to nie wada, ale zaleta kompleksu Pantsir. System obrony powietrznej Thor nie wykryje tak małych celów, które pocisk może zniszczyć.
                      „Muszel” był naturalnym rozwinięciem systemu obrony powietrznej Tunguska, który został oddany do użytku w 1982 roku. W czasie, który minął od przyjęcia kompleksu Tunguska, parametry techniczne broni szturmowej znacznie się zmieniły. Pojawiły się pociski cruise (CR), latające na małych wysokościach i zapewniające wysoką celność trafień, zdalnie pilotowane samoloty (RPV), o niezwykle małej sygnaturze we wszystkich zakresach promieniowania. Prędkość lotu niektórych typów celów wzrosła do 1000 m/s. Uzbrojenie rakietowe systemu rakiet przeciwlotniczych Tunguska okazało się nieskuteczne w zwalczaniu nowych zagrożeń.
                      http://rbase.newfactoria.ru/missile/wobb/panz/panz.shtml
                      1. 0
                        21 lutego 2020 14:58
                        Cytat: 5-9
                        Pocisk - początkowo obiekt obrony przeciwlotniczej, jego głównymi celami są pociski i bomby kierowane, i bez helikopterów.

                        Zapytaj głębiej.
                        Cechy kompleksu (Pantsir-S1) to:

                        uniwersalność działania tj. zapewnienie niszczenia celów powietrznych, a przede wszystkim broni precyzyjnej lecącej na obiekt z prędkością do 1000 m/s z różnych kierunków pod kątem od 0 - 10° do 60 - 70°, samolot o prędkości lotu do 500 m/s, helikoptery, RPV, a także lekko opancerzone cele naziemne i siła robocza wroga ...
                        http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/panz/panz.shtml
                      2. +1
                        21 lutego 2020 15:33
                        Cytat: Nikołaj 3
                        Wrażliwość kompleksu Pantsir-C1 jako całości jest wyższa, dlatego „widzi ptaki”. To nie wada, ale zaleta kompleksu Pantsir. System obrony powietrznej Thor nie wykryje tak małych celów, które pocisk może zniszczyć.

                        „............. „Dziennikarze wojskowi”, odnosząc się do bezimiennych rosyjskich oficerów sił obrony przeciwlotniczej w Latakii, gdzie znajduje się baza Chmeimim, pisali, że „w realnej sytuacji bojowej pancyrowie nie uzasadnia pokładanych w nim nadziei”. Tak więc, według kanału Telegram, w Syrii okazało się, że kompleksy te praktycznie „nie widzą” celów o małej prędkości i małych rozmiarach, w tym dronów, ale jednocześnie regularnie rejestrują duże ptaki latające wokół bazy, które zestrzeliwują mylących operatorów.
                        Kanał udowodnił niską skuteczność „Muszli” w porównaniu z systemami „Tor-M2U”, których obecność na Khmeimim po raz pierwszy ujawniła się w kwietniu tego roku. „1 lipca przeprowadzono pierwszy nalot UAV, a trzem urządzeniom z grupy UAV udało się dolecieć na terytorium rosyjskiej bazy i zrzucić dziewięć improwizowanych ładunków wybuchowych. Zaraz po rozpoczęciu ataku Tor-M2U załoga wykryła cele i uderzyła cztery UAV pięcioma pociskami przeciwlotniczymi na wysokość 2,5-3 km. Z kolei Pancyr-S1 zestrzelił jeszcze trzy drony, ale zużył do tego aż 13 pocisków ". mówi ......"
                        https://vpk.name/news/233481_voennyi_ekspert_opublikoval_post_o_provale_pancirya_v_sirii_i_udalil_ego.html
                      3. -2
                        21 lutego 2020 17:58
                        Bad_gr (Vladimir) - Nie masz już technicznych argumentów? Zaprzeczają sobie, showmeni:
                        Tak więc, według kanału Telegram, w Syrii okazało się, że te kompleksy są praktycznie „nie widzą” celów o małej prędkości i małych rozmiarach, w tym dronów, ale jednocześnie regularnie naprawiaj latanie po bazie duże ptakiniż mylić operatorów.

                        Teraz nadchodzą fake newsy. Zapomniałeś napisać pierwszy akapit fake newsa, który jest kropką nad i tego kłamstwa, podchwyconego przez dziennikarzy Żółta prasa reprezentowana przez Lenta.ru i Vpk.name:
                        Cytat: Prawa do tego materiału należą do Lenta.ru i są prezentowane przez VPK
                        Znany rosyjski ekspert wojskowy, redaktor naczelny magazynu „Arsenał Ojczyzny” Wiktor Murachowski zamieścił na swojej stronie na Facebooku tekst publikacji z kanału Military Journalists Telegram, który odnosi się do bezużyteczności przeciwlotniczej Pantsir-S1 systemy rakietowe i armatnie obejmujące rosyjską bazę lotniczą Chmeimim w Syrii. Dzień później Murakhovsky usunął post., co zwróciło uwagę innego eksperta wojskowego Aleksieja Chłopotowa.

                        Nie zapomnij wstawić fałszywego wideo z klejeniem Izraela, gdzie rakieta Pantsir-S1 ma niezrozumiałą manewrowość i na początku fałszywego leci na sznurku - Żydzi już dodali go do Wikipedii. Nie ma sensu z tobą dalej rozmawiać!
                        Wiktor Murachowski przypomniał, że na początku operacji syryjskiej poszły wojska rosyjskie nieoficjalne plotki o niewystarczająco dokładnej pracy „Muszli” na dronach i innych małych celach. Ale dziś, zdaniem eksperta, wojsko twierdzi, że skuteczność ZRPK jest bliska stu procent.
                        https://ria.ru/20190624/1555796206.html
                      4. 0
                        21 lutego 2020 19:17
                        Cytat: Nikołaj 3
                        Nie ma sensu z tobą dalej rozmawiać!

                        Oczywiste jest, że to, co nie pokrywało się z twoją opinią – intrygi Żydów, żółta prasa (https://vpk.name), nie wspominały, że otrzymałem pieniądze na ten biznes.
                      5. -2
                        21 lutego 2020 19:37
                        Cytat z: Bad_gr
                        Oczywiste jest, że to, co nie pokrywało się z twoją opinią – intrygi Żydów, żółta prasa (https://vpk.name), nie wspominały, że otrzymałem pieniądze na ten biznes.

                        Przesadzasz. O Żydach nie napisano nic złego. Udowodnili ci to technicznie, a ty przerzuciłeś się na podróbki Yellow Press. Twoja kłótnia się skończyła.
                      6. +1
                        21 lutego 2020 20:07
                        Cytat: Nikołaj 3
                        Zostałeś sprawdzony technicznie

                        Oznacza to, że teoretycznie jest idealny, a link do recenzji jego praktycznego zastosowania nie jest mile widziany.
                        PS
                        Nie uważam strony vpk.name za żółtą prasę, dlatego jest do niej link.
                      7. -2
                        22 lutego 2020 09:35
                        „Zawstydzić kłamcę, wyśmiewać głupca
                        A kłótnia z kobietą to to samo
                        Co czerpać wodę sitkiem:
                        Wybaw nas od tych trzech, o Boże!”
                      8. 0
                        15 kwietnia 2020 13:07
                        Różnica polega na tym, że Pocisk dobrze strzela, gdy cel leci na niego (obiektywna obrona przeciwlotnicza), a Thor zestrzeli cele, które lecą nie tylko na niego (strefowa obrona przeciwlotnicza)
                2. 0
                  21 lutego 2020 08:28
                  Pocisk powstał, ponieważ jest tani (stosunkowo) z tanimi pociskami. To jego główny plus, a nie ultra-wysoka wydajność.
                  Thor to najskuteczniejszy system krótkiego zasięgu, przewracający wszystko z prawdopodobieństwem prawie 1,0. Ale jest bardzo drogi. To nie są analogi i nie zastępują siebie nawzajem.
                  1. -2
                    21 lutego 2020 15:10
                    Cytat: 5-9
                    Thor to najbardziej wydajny system krótkiego zasięgu, który przewraca wszystko z prawdopodobieństwem prawie 1,0.

                    Bardzo upiększyłeś.
                    Nie ma na świecie ani jednego systemu obrony przeciwlotniczej z prawdopodobieństwem porażki P=0,99999, a tym bardziej P=1,0.
              2. Komentarz został usunięty.
            2. Komentarz został usunięty.
          2. +3
            19 lutego 2020 21:23
            Skąd pochodzą informacje o sterach gazowo-dynamicznych na głowicy?

            Bzdury napisałem wyżej, miałem na myśli aerodynamiczne stery w starej rakiecie i pewnie gazową dynamikę w nowej.
            1. +1
              19 lutego 2020 21:59
              Cytat z alexmach
              Miałem na myśli aerodynamiczne stery w starej rakiecie i pewnie gazodynamiczne w nowej.

              Jest jasne.
  3. -4
    19 lutego 2020 08:03
    Co to jest S200VM? C200 znajduje się również w Afryce C200, także w momencie wycofywania się ze służby. Nie mieliśmy ani DSzK, ani Strela, nawet w magazynach na wypadek wojny, ale prowadziliśmy obronę przeciwlotniczą Nowosybirska i strategów, byliśmy stale na służbie.
    1. + 15
      19 lutego 2020 10:22
      Cytat: Wiktor Siergiejew
      Co to jest S200VM? C200 znajduje się również w Afryce C200, także w momencie wycofywania się ze służby.

      Oh naprawdę? Nawet ja wiem, że istniały modyfikacje S-200A, S-200V (VM) i S-200D, które znacznie różniły się wyposażeniem kabiny sterowniczej, pociskami przeciwlotniczymi i charakterystyką bojową.
      Cytat: Wiktor Siergiejew
      Nie mieliśmy ani DSzK, ani Strela, nawet w magazynach na wypadek wojny, ale prowadziliśmy obronę przeciwlotniczą Nowosybirska i strategów, byliśmy stale na służbie.

      Trudno sobie wyobrazić, by pozycje systemu obrony przeciwlotniczej S-200 pod Nowosybirskiem zostały zaatakowane przez B-52 na małej wysokości. lol Jednak kompleksy na Dalekim Wschodzie, w których służył autor, z dużym prawdopodobieństwem mogły zostać najechane przez wrogie samoloty lotniskowe i taktyczne.
      Py.Sy. Chcę podzielić się informacjami! Serezha ma dziś twórczą rocznicę! Ta jego publikacja w Przeglądzie Wojskowym to 500 !!!
      1. +3
        19 lutego 2020 16:32
        Znakomita seria artykułów. Czekamy na kontynuację =))
        PS Gratulacje napoje
    2. +3
      19 lutego 2020 10:41
      Cytat: Wiktor Siergiejew
      C200 jest w Afryce C200

      było kilka modyfikacji kompleksu: S-200(A) Angara, S-200V Vega (zmodernizowana Angara), S-200D Dubna, S-200M (zmodernizowana Vega), S-200VE (eksportowa wersja Vegi)
  4. +3
    19 lutego 2020 08:31
    Ciekawa recenzja. Szacunek do autora, czekam na kontynuację.
  5. +3
    19 lutego 2020 08:38
    Dla zmodernizowanego kompleksu stworzono nowy pocisk 9M311M o ulepszonych właściwościach. W tym pocisku laserowy bezdotykowy czujnik celu został zastąpiony radarowym, co zwiększyło prawdopodobieństwo trafienia małych, szybkich celów. Zamiast smugacza zainstalowano lampę błyskową, która wraz ze wzrostem czasu pracy silnika pozwoliła na sprowadzenie zasięgu rażenia z 8000 m do 10000 m
    1. Pozwól, że zapytam: po której stronie może utknąć rakieta 9M311-1M? W końcu dla Tunguska-M9 stworzono tylko 311M1-1M ... a zasięg został zwiększony do 10 km ... Jaka jest różnica między rakietą 9M311-1M a rakietą 9M311M? Wyjaśnij, pliz ... inaczej jestem zdezorientowany! Wcześniej zakładałem, że 9M311M został stworzony dla Tunguska-M lub dla Kortika… (3M88…), a usprawnienia dotyczyły… np. wymiany bezpiecznika częstotliwości radiowej na laserowy… (wtedy zrobiono to na odwrót…) Swoją drogą szkoda, że ​​9M311-1e zur nie został „wprowadzony”… inc. I jeszcze jedno… w prasie wspomniano o 10M6 zur, zarówno z głowicą odłamkową, jak i prętową… jakie modyfikacje są wyposażone w taką lub inną głowicę?
    [Rakieta przeciwlotnicza 57E6 jest podobna w wyglądzie i układzie do systemu obrony przeciwrakietowej 9M311, używanego jako część systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej Tunguska. Rakieta bicaliber wykonana jest zgodnie z aerodynamicznym projektem „kaczki”. Do celowania w cel wykorzystuje się sterowanie radiowe. Silnik jest na pierwszym etapie separacji. Długość rakiety - 3160 mm. Średnica 1 stopnia — 90 mm. Waga w TPK - 94 kg. Waga bez TPK - 75,7 kg. Masa głowicy prętowej - 20 kg W rzeczywistości średnica („kaliber”) pierwszego stopnia wynosi 1 mm ... 170 mm to średnica drugiego stopnia .... hi
  6. -3
    19 lutego 2020 10:33
    "Paznokcie" z PARGSN - nasze wszystko śmiech
  7. +1
    19 lutego 2020 11:09
    Przyjęliby Jenisej w tym samym czasie co Shilka, byłby główny kaliber 37 mm.
    1. 0
      19 lutego 2020 12:29
      teraz główna będzie 57 mm.
      nadzieja.
  8. +7
    19 lutego 2020 12:50
    Sergey, przepraszam za opóźnienie, spróbuję nadrobić zaległości. Najpierw o Shilce, a raczej o jej czasie reakcji (jak rozumiesz, bez wskazywania źródła - jeśli chce, sama się ogłosi)
    Szyłka. Czas reakcji 20 sekund, silnie zależny od przeznaczenia celu. Jeśli przyjmiemy sytuację „Na otwartym polu jest jedna instalacja, a cel leci gdzieś w strefie detekcji, czyli nie na wysokości 5 km”, to tak. Realistycznie, z najcięższym CC 8...10 sekund. Shilka realizuje wyszukiwanie kołowe, gdy antena obraca się z prędkością 20 st./s oraz wyszukiwanie sektorowe, gdy antena obraca się z tą samą prędkością w sektorze 30...110 st./s, szerokość sektora a pozycja jego dwusiecznej jest kontrolowana przez operatora. Zwykle ustawiają 30...45 stopni, przegląd sektora trwa 2 sekundy, a w dwóch lub trzech przeglądach cel się znajduje, a potem nie ma problemu. To paradoks (właściwie czysta geometria), ale im dalej od samochodu znajduje się cel, tym łatwiej go zabrać na eskortę. Ogólnie rzecz biorąc, praca bojowa na Shilce jest w dużej mierze zdeterminowana szkoleniem i doświadczeniem załogi. Doświadczona kalkulacja z wychwytywaniem celu z zasięgu 12 ... 8 km radzi sobie z łatwością. Strzelanie w pierwszym trybie (kąty i zasięg od radaru) generalnie nie stanowi problemu. Ponadto podczas poszukiwań autonomicznie działa urządzenie naprowadzające dowódcy – CPN – potężna optyka. Po znalezieniu celu w CIT dowódca może włączyć testowanie CIT, a wieża obróci się pod kątami wyznaczonymi przez CIT, a następnie przechwyci, pierwszy tryb i faktycznie rozwiąże problem. Tak działają, bez SOC. Ale ta praca nie jest przeznaczona dla gładkich flegmatyków z niedoleczonym mózgowym porażeniem dziecięcym.
  9. -1
    19 lutego 2020 12:54
    To pytanie oficera obcego wywiadu do jego źródła.
    Powinny wystarczyć do rozwiązania konkretnego problemu. A jakie jest zadanie? Bez celu, bez zadania.
  10. +3
    19 lutego 2020 12:59
    Według stanów obrony przeciwlotniczej wszystko było jeszcze ciekawsze -
    https://yv-gontar.io.ua/s204347/shtaty_pvo_msp_i_tp_sovetskoy_armii
    Państwa obrony przeciwlotniczej MSP i TP Armii Radzieckiej
    Obrona przeciwlotnicza OShS pułków strzelców zmotoryzowanych i czołgów SA w latach 1986-1991.
  11. +6
    19 lutego 2020 15:39
    Kompleks Pantsir-S1 jest mocno reklamowany przez rosyjskie media i nosi aureolę „superbroni”, ale jednocześnie nie jest pozbawiony wielu istotnych wad. W szczególności rosyjska armia wielokrotnie wskazywała na niezadowalającą zdolność podwozia bazowego KamAZ-6560 do jazdy w terenie i jego tendencję do przewracania się. W przeszłości opracowano opcje umieszczenia modułu bojowego na różnych podwoziach kołowych i gąsienicowych, ale w naszej armii takich pojazdów nie ma.

    Poruszę jeszcze jedną kwestię dotyczącą kompleksu. Zwróć uwagę na sposób transportu koleją.Przy załadunku na platformę w dwóch częściach, a odbywa się to za pomocą dość mocnej instalacji dźwigowej. Przy załadunku na przygotowanych odcinkach kolei wszystko jest ok. A co zrobić po przybyciu na teren bojowy, gdzie rozładunek powinien odbywać się nie na stacjach, ale na gołym polu. zawsze tam jest dźwig lub nie może podjechać na żądaną platformę. Nie rozładowali modułu bojowego, to wszystko, rozładunek stał. Dlatego uważam, że nie znajdzie zastosowania w składzie dywizji czołgów i karabinów zmotoryzowanych. Konieczne jest tworzenie niskoprofilowych podstaw kołowych lub gąsienicowych. Ale do ochrony poszczególnych obiektów obrony przeciwlotniczej, mostów i innych rzeczy jest bardzo odpowiedni
    1. Fin
      +1
      19 lutego 2020 17:00
      Dlaczego taki ładunek?
      1. +4
        19 lutego 2020 17:47
        Po złożeniu wychodzi poza kolej. wymiary.
        1. Fin
          0
          19 lutego 2020 19:47
          Jeśli chodzi o wysokość, jak rozumiem, jeśli nie za dużo, można zdjąć koła
    2. +3
      19 lutego 2020 18:02
      Cytat od AlexGa
      Dlatego uważam, że nie znajdzie zastosowania w składzie dywizji czołgów i karabinów zmotoryzowanych. Konieczne jest tworzenie niskoprofilowych podstaw kołowych lub gąsienicowych.

      A i tak będą musiały zostać stworzone. Ponieważ wojskowy system obrony powietrznej musi mieć zdolność przełajową na poziomie sprzętu, który obejmuje.
      A oryginalny „Shell” jest przeznaczony nie dla wojska, ale dla obrony przeciwlotniczej kraju, ze zdolnością przełajową na poziomie samobieżnych i holowanych wersji S-300/400. Co więcej, obrona powietrzna kraju zwykle znajduje się na jakiejś sieci drogowej pozostałej po tym, jak te same S-75 lub potwory, takie jak S-200 z ich wielometrowymi i wielotonowymi pociskami, siedziały na tych pozycjach.
      1. +3
        19 lutego 2020 18:09
        Twierdzę więc, że jak dotąd ten kompleks ma ograniczone zastosowanie. Jak dotąd nie ma zamiennika dla Tunguska.
        1. +1
          19 lutego 2020 19:11
          Części zamienne?
          Więc nie była.
          Tak, i sama Tunguzka, sądząc po artykule
          1. obecny w bardzo małych ilościach
          2. Właściwości użytkowe nie świecą (co nie jest w każdych warunkach pogodowych i niemożność korzystania w nocy) i szybko stają się przestarzałe
          1. +4
            19 lutego 2020 19:23
            W moim pułku dywizja rakiet przeciwlotniczych była według najnowocześniejszego stanu, 3 baterie: Tunguska, Arrows-10 i Needles
            1. +1
              19 lutego 2020 20:38
              Czy to była grupa żołnierzy? Czy był PR?
              1. +2
                19 lutego 2020 20:56
                5 Korpusu Armii, to sztab wszystkich brygad, następnie przeniesiony do pułków. Mińsk
                1. +4
                  19 lutego 2020 20:59
                  PPRU u dowódcy dywizji. Takich państw było 5 w wewnętrznych obwodach Mińska i 48 w Kiachcie.
                  1. +4
                    19 lutego 2020 21:04
                    Dziękuję . W takim razie powinieneś porozmawiać o Tunguska puść oczko
      2. +1
        20 lutego 2020 12:46
        Cytat: Alexey R.A.
        A oryginalny „Shell” jest przeznaczony nie dla wojska, ale dla obrony przeciwlotniczej kraju, ze zdolnością przełajową na poziomie samobieżnych i holowanych wersji S-300/400.

        później chcieli wepchnąć go do obsługi naziemnej, ale niestety cena platformy GM352M1E Mińskiej Fabryki Traktorów dla naszego Ministerstwa Obrony z Taburetkinem na czele okazała się bardzo wysoka.
        zdjęcie stanowisk obliczeniowych (Shell na podwoziu GM352M1E):
        1. +3
          20 lutego 2020 18:36
          Cytat z PSih2097
          później chcieli wepchnąć go do obsługi naziemnej, ale niestety cena platformy GM352M1E Mińskiej Fabryki Traktorów dla naszego Ministerstwa Obrony z Taburetkinem na czele okazała się bardzo wysoka.

          Teraz nawet tego nie kupią - sam wiesz o stosunkach z Łukaszenką.
          Co ciekawe, ale podwozia Mytishchi - "Tungus" GM-5975, "Torov" GM-5955 lub "Buk" GM-569, nie nadają się do armii "Shell"?
          1. +1
            21 lutego 2020 16:34
            Cytat: Alexey R.A.
            i podwozie Mytishchi - "Tungus" GM-5975

            nie, wszystko nie będzie pasowało głupio, to podwozie byłoby optymalne:

            W tej chwili możliwe jest stworzenie pocisku wojskowego, ale do tego potrzebne jest podwozie o odpowiednim rozmiarze i nośności. Na przykład BAZ-5937, na którym oparto system obrony powietrznej Osa.
            Warto zauważyć, że podwozie to zostało opracowane w celu stworzenia wojskowego systemu obrony przeciwlotniczej, z możliwością umieszczenia na tym samym podwoziu rakiet radarowych i przeciwlotniczych. Podwozie pływa, jego nośność wynosi 7.5 tony. Czy 7.5 tony wystarczy dla Shella, czy potrzebuje więcej? Na przykład KamAZ-6560 ma masę podwozia 14,4 tony, a waga w wersji Shell wynosi około 20 ton. Moim zdaniem sensowne jest przejście na podwozie BAZ-5937. Tak i moim zdaniem „Point U” korzysta z tego samego podwozia.
    3. 0
      23 lutego 2020 01:35
      Dotyczy to starych wersji pocisków, w których dwustronna stacja wykrywania celów (SOC) nie może być transportowana po torach kolejowych bez demontażu wieży (tam, ze względu na optykę, 30 cm powyżej normy), nowa wersja z jednostronnym SOC rozwiązało ten problem i można je bezpiecznie transportować bez demontażu całej wieży z podwoziem.
  12. 0
    19 lutego 2020 19:07
    Operatorzy systemu obrony powietrznej Strela-1 i MANPADS Strela-2M nie mieli możliwości wykrycia i przechwycenia celu, który na krótko zawisł na wysokości 30-50 m w odległości kilku kilometrów
    Ale to zdanie jest nieco niedokładne. W tych wczesnych latach powolne ppk musiały być celowane do momentu trafienia, a jednocześnie nie drgać, aby nie zerwać liny, więc jest to krótkotrwałe - co najmniej pół minuty. Umieściłem gdzieś znak.
  13. -5
    19 lutego 2020 19:49
    Jeśli chodzi o wojnę o niskiej intensywności, stwierdzamy, że w Siłach Lądowych nie ma wyspecjalizowanych systemów przeciwlotniczych.
    Najbardziej akceptowalne cechy kompleksu "Pantsir-C1" na rozstawie osi. Ale wyraźnie ma nadmierną siłę ognia uzbrojenia rakietowego i niewystarczające uzbrojenie artyleryjskie. Pojawiają się pytania dotyczące zwrotności rozstawu osi. Oczywiście nie ma nic do powiedzenia na temat odpowiedniego pancerza. Każda kula barmaleya dla tego kompleksu jest śmiertelna. A cena cyklu życia „Muszli” przekracza wszelkie rozsądne granice.
    Innym pretendentem do obrony powietrznej w wojnie o niskiej intensywności jest kompleks Tunguska. Kompleks jest mniej lub bardziej akceptowalny, tylko pytanie pojawia się ponownie. Cena za wojnę o małej intensywności jest zbyt wysoka. Dobry właściciel nie powinien płacić za wygórowaną jakość.
    Nasz zasłużony weteran "Shilka" nie radzi sobie z atakiem dronów i ostrzałem MLRS. W związku z powyższymi argumentami nadszedł czas, aby przejść na systemy artyleryjskie obrony przeciwlotniczej kalibru 57 mm lub 100 mm. Ale bezwładność myślenia i korzyści z wysokiej ceny dla przemysłu obronnego blokują wszelki przepływ środków finansowych w kierunku artylerii. Zmodernizowane radzieckie działa przeciwlotnicze 100 mm są teraz opłacalne w zakupie od armii irańskiej. I zmodernizowana „Shilka” na Białorusi. Cały świat swobodnie wymienia sprzęt wojskowy. Nie trzeba czekać, aż rój tanich dronów z nielegalnych grup zbrojnych zmiecie zaawansowany technologicznie system przeciwlotniczy podczas przeładowywania rakiet.
    Konieczna jest szybka odbudowa obrony przeciwlotniczej obiektu. Na przykład obrona powietrzna rafinerii ropy naftowej przy istniejących siłach i środkach w 2020 roku jest niemożliwa. Około 32 fabryk ma być strzeżonych przez dwieście wozów bojowych typu Pantsir. To sprzęt o wartości ponad 100 miliardów rubli. Koszt systemów artyleryjskich obrony przeciwlotniczej o podobnych możliwościach wynosi 2 miliardy rubli. Poczuj różnicę.
    Koszt wyrzutni Pantsir wynosi 200 milionów rubli. Koszt jednego startu rakiety to 6 milionów rubli. Nie wyobrażam sobie sytuacji, by w zagrożonym okresie co najmniej jeden wóz bojowy został odebrany dowódcy dywizji w celu ochrony zaplecza. Ale mogę sobie wyobrazić sytuację, w której z dachu wiejskiego domu w kierunku zakładu zostanie wystrzelonych 5-6 cywilnych dronów z ładunkami zapalającymi lub butlami gazowymi z domowej roboty moździerza.
    W tym przypadku bateria zmodernizowanego Shilok byłaby szczególnie odpowiednia w pobliżu ogrodzenia zakładu. Lub irański system artylerii przeciwlotniczej 100 mm Sair, opracowany na podstawie radzieckiego działa KS-19. Koszt pistoletu to 12 milionów rubli. Koszt jednego strzału to 6 tysięcy rubli. Osławiona „Derivation” była spóźniona o 4 lata. A w najlepszym przypadku 4 lata zrobią to w akceptowalnej ilości. Na przykład 200 szt. Nawiasem mówiąc, dzięki MLRS, podkładając ogień zaporowy, artyleria obrony powietrznej lepiej radzi sobie z pociskami przeciwlotniczymi i zamienia pociski manewrujące w chińskie fajerwerki z powodzeniem podczas każdego masowego nalotu na obiekt.
    Przypomnijmy konfrontację wietnamskiego systemu obrony powietrznej z lotnictwem amerykańskim. Główny ładunek w czasie wojny niosła artyleria przeciwlotnicza. To działa przeciwlotnicze trafiły w 2/3 amerykańskich pojazdów zestrzelonych podczas wojny w Wietnamie. W ciągu zaledwie trzech lat zniszczono 3495 samochodów. Odrzucenie artylerii przeciwlotniczej należy uznać za woluntaryzm w stylu Chruszczowa N.S. I wyślij znaczne środki finansowe, aby naprawić ten błąd.
    1. +4
      19 lutego 2020 21:28
      ora przejście na systemy artyleryjskie przeciwlotnicze kalibru 57 mm lub 100 mm

      Zmodernizowane radzieckie działa przeciwlotnicze 100 mm są teraz opłacalne w zakupie od armii irańskiej. I zmodernizowana „Shilka” na Białorusi.

      Koszt systemów artyleryjskich obrony przeciwlotniczej o podobnych możliwościach wynosi 2 miliardy rubli

      Skąd wymyśliłeś obliczenia dla tych wszystkich tanich systemów?
      1. -1
        23 lutego 2020 00:27
        [quote] [/ quote]
        Kwestia obsadzenia sił zbrojnych Rosji nie jest prosta. Dół demograficzny świeci czerwonym poziomem niebezpieczeństwa. Dlatego argument o odrodzeniu artylerii przeciwlotniczej nabiera większego znaczenia. Przygotowanie załogi artylerii z kontyngentu poboru „niskiej” jakości nigdy nie spowodowało kryzysu. Potwierdzają to doświadczenia II wojny światowej i wojny w Wietnamie. Cotygodniowe kursy w dowolnej baterii i myśliwiec z „mahr” (piechoty) staje się „warunkowo” wyszkolonym artylerzystą. Gotowy do rozstawienia osłony przeciwpożarowej na polecenie baterii kontrolnej. W przeciwieństwie do tego, szkolenie operatora dla Tunguska wymaga co najmniej sześciu miesięcy dobrze wyposażonego szkolenia i wykształcenia poborowego na poziomie co najmniej 70 punktów EG. A jego praktyka zaowocuje dziesiątkami milionów rubli błędnych startów i chybień. Co więcej, jeśli mówimy o rakietach przeciwlotniczych, to w zagrożonym okresie, a tym bardziej po pierwszych uderzeniach bronią niejądrową, skończą się za 2 tygodnie. A ich wykonanie będzie niemożliwe, ponieważ „konwój” z żetonami na pewno nie dotrze do fabryki. I nie dlatego, że ciężarówka z nimi wjedzie na zniszczony most, ale dlatego, że produkcja tych chipów wymaga tysiąca warunków, począwszy od obecności masek na nos i proszku do prania do fartuchów pracowniczych, a skończywszy na najczystszym silikonie. Pociski artyleryjskie można wytwarzać w "dowolnej fabryce łóżek". A chip zdalnego detonacji jest „nie trudniejszy niż zabawka dla dziecka”. Koledzy, oczekuję od Was uzasadnionej krytyki mojej opinii na temat pełnego odrodzenia artylerii przeciwlotniczej.
        1. 0
          9 marca 2020 07:52
          Tak, ale nadchodzi bardziej złożona technika, a wymagania są w rzeczywistości jeszcze wyższe. I w mózgach i w silnym, moralnym przygotowaniu. Poborowy z kryminalnym myśleniem proceduralnym to tylko mięso na polu bitwy.
  14. +2
    19 lutego 2020 21:29
    Po otrzymaniu prawdziwego poligonu w Syrii, system obrony powietrznej Pantsir wykazał, oprócz ogólnych zalet, pewne wady. Są teraz poprawiane. A bez takiej prawdziwej pracy bojowej testy ciągnęłyby się przez wiele lat i nie jest faktem, że można by je zidentyfikować.
  15. Mvg
    +3
    19 lutego 2020 21:46
    Czytasz artykuł, rozpoznajesz autora. Całkowicie. Plus
  16. +3
    20 lutego 2020 05:11
    szacunek autora!
  17. 0
    9 marca 2020 07:48
    Jak zawsze albo zapominają o współdziałaniu różnych jednostek obrony przeciwlotniczej, albo przywództwu tych jednostek brakuje inteligencji, tutaj dla jeża jest jasne, że jedna powinna osłaniać drugą i wykonać zestaw działań w celu ochrony chronionego obiektu. I znowu, dlaczego na przykład drony nie są zintegrowane w wiązki, mogą nosić radary i pewną ilość amunicji, a w takim przypadku same narażają się na uderzenie rakietą lub taranują wrogi sprzęt znajomemu. Ale zachowaj główny kompleks. Jakoś wszystko wydaje się być w jednym miejscu, ale Coca-Cola wszystko wymazuje…
  18. -1
    2 września 2023 09:22
    Jaki jest problem autora? Z naszym systemem obrony powietrznej wszystko jest w porządku. A może masz wątpliwości? Czy sam służyłeś w siłach obrony powietrznej?
  19. 0
    17 września 2023 14:33
    Zła ironia polega na tym, że wygląd Shell zawdzięczamy ZEA. Z jakiegoś powodu nasi idioci na górze nie byli w stanie sformułować wymagań dla takich kompleksów.