Polska rozważa możliwość zakupu amerykańskich czołgów M1 Abrams

Polska zdecydowała się rozważyć sytuację dotyczącą ewentualnego przejęcia amerykańskiej czołgi M1 Abrams. W szczególności należy zwrócić uwagę na konieczność zbadania kwestii, na ile czołgi te są w stanie zwiększyć zdolność bojową polskiej armii w obliczu zagrożeń. Polskie elity polityczne nadal uważają Rosję za główne zagrożenie.

Polska rozpocznie program modernizacji swojej armii w przyszłym roku i flota, obliczone na okres 15 lat. W ramach tego programu polskie dowództwo planuje przezbroić jednostki czołgowe, zastępując „przestarzałe T-72”.

Obecnie czołg Leopard 2 jest uważany za podstawę przezbrojenia jednostek pancernych Sił Zbrojnych RP. Polski ekspert Mateusz Zilonka proponuje jednak omówienie kwestii zakupu karabinu M1 Abrams. Ekspert powołuje się na wypowiedź dr. Dana Gura, pracownika Lexington Institute (USA). Gur zauważył, że Waszyngton mógłby zezwolić na sprzedaż Polakom czołgów Abrams w celu zwiększenia zdolności obronnych państwa polskiego.

Mateusz Ziłonka pisze, że w tym przypadku konieczne jest podjęcie negocjacji z amerykańskimi partnerami w sprawie „polonizacji czołgu”. W szczególności rozważana jest możliwość stworzenia wersji Abramsa, która najlepiej odpowiadałaby możliwościom wykorzystania jej na terytorium Polski. Polski ekspert nie ma jednak złudzeń i zaznacza, że ​​taka „polska wersja” M1 Abramsa mogłaby kosztować polski budżet sporą sumę, a zakup wersji amerykańskiej mija się z celem, gdyż nie nadaje się ona do polskich warunków użytkowania.

Przykładem jest dostawa wersji M1A2T czołgu Abrams na Tajwan. 108 pojazdów opancerzonych dla tajwańskiej armii kosztowało budżet kraju 2 miliardy dolarów. W Tajpej każdy czołg kosztował ponad 18,5 miliona dolarów.

Mateusz Zielonka:

Koszty zakupu to dopiero początek, gdyż należy pamiętać również o kosztach wsparcia logistycznego dla pojazdów opancerzonych. A Abramsy należą do najdroższych w eksploatacji czołgów na świecie.

Comments

[Basarewa]

Jaki jest sens zastępowania przez Polaków jednego przestarzałego czołgu drugim? Jeśli naprawdę chcą marnować pieniądze, mogą zadać sobie trud i stworzyć własne.

[Aleksander Seklicki]

„elementary watson” musisz pocałować wujka Sama w tyłek

[Ru_Na]

Czy ich język nie jest już pokryty odciskami od pilnego lizania?!

[kroto]

Jasne, wszystko w porządku, M1.. Mogą też kupić od nas T-72. No cóż, to tylko jeden segment...)

[Siergiej39]

Mogliby stworzyć swój własny czołg. Ale zadanie twórców tej idei jest inne. Będą się wyginać w tył w kierunku słabnącego hegemona i pozwolą amerykańskim producentom sprzętu wojskowego, którzy płacą za promocję tego „pomysłu”, zarabiać pieniądze.

[orionvitt]

Cytat: Siergiej39

Mogliby stworzyć swój własny czołg.

Mogli, ale tylko jako zabawka. Nowoczesny czołg nie jest dziełem byle jakiej roboty. Jest to produkt zaawansowany technologicznie, angażujący całe gałęzie przemysłu wytwórczego. A Polacy nie mają ani środków, ani szkoły budowy czołgów.

[Dmitrij Donskoj]

To prawda. Niedawno widziałem, jak hartują kadłuby czołgów. To była prawdziwa symfonia.

[Missuris]

tak, w XXI wieku, nowoczesny czołg to byle jaka konstrukcja, najważniejsze jest to, że sprzedają komponenty, czołg można złożyć w całości z importowanych części. Nikt już nie buduje czegoś takiego jak ZSRR, nawet Chiny i Rosja kupią coś za granicą.

[program antywirusowy]

Gówno wychodzi na jaw i może wrócić do Polaków - Niemcy dofinansowują rozwój Polonii. zamówienia obronne (z UE) znikną - „przyjaźń Niemiec” i innych UE zniknie

[figwam]

Cytat: Basarev

Jeśli naprawdę chcą marnować pieniądze, mogą zadać sobie trud i stworzyć własne.

Jest nawet jeden, który nie ma sobie równych na świecie, ale jest najwyraźniej tak dobry, że wciąż chcesz starego Abramsa.

[kosztować]

Polska rozważa możliwość zakupu amerykańskich czołgów M1 Abrams

Apetyt przychodzi z jedzeniem Najpierw pingwiny, teraz czołgi... jeśli ministerstwo finansów nie powstrzyma ich na czas, skończy się to zakupem lotniskowca

[Stalker]

Tylko interesy i nic osobistego! Dokładniej rzecz biorąc, interes „osobisty-państwowy”

[SVP67]

Cytat: Basarev

Jaki jest sens zastępowania przez Polaków jednego przestarzałego czołgu drugim? Jeśli naprawdę chcą marnować pieniądze, mogą zadać sobie trud i stworzyć własne.

Aby okazać swoje lojalne uczucia...

[TermiNakhTer]

Czy Polacy mają własną szkołę budowy czołgów lub fabryki produkujące ciężkie pojazdy opancerzone? Na przykład Hindusi wymyślili swojego „Arjuna” „z niczego” – teraz cały świat się śmieje. W ogóle śmieję się na głos z Polaków, planują kupić Abramsy, F-35, zbudować system obrony przeciwrakietowej dla materacy, mimo że Bruksela „bardzo gęsto” dawała do zrozumienia, że ​​racje żywnościowe dla Warszawy zostaną bardzo mocno obcięte. W dużej mierze będzie to zależało od tego, jak niegrzeczni będą Polacy wobec Brukseli.

[siekiera]

Mają coś, ten sam T-72, który sami produkowali, na licencji. Następnie przeprowadzili modernizację sami... generalnie rzecz biorąc, mieli już pewne podstawy, choć niewielkie.
a zamiast rozwijać ten rezerwat, (jak w Rumunii) głupi Polacy wydają pieniądze na drogie Leopardy, a marzą o jeszcze droższych Abramsach... głupota!!

Bardziej podobają mi się tancerze indyjscy niż polscy... "Make in India"! To jest motto! a tancerze się starają, rzeźbią coś... tak, masz rację, że rzeźbiony „Arjun” jest sam w sobie „śmieszny”... ale to cenne doświadczenie, i to nie jest śmieszne, Hindusi prędzej czy później odniosą sukces.

Ale Polacy marnują swoje doświadczenie. chociaż oczywiście to ich sprawa.

[biały Orzeł]

Nawet Czesi kupują broń pancerną z Zachodu, mimo że mają długą tradycję jej produkcji. Chodzi o to, że możemy zbudować czołg klasy rosyjskiego T-90. Ale Rosja zawsze będzie miała kilkakrotnie więcej tych czołgów, a zwłaszcza załóg. Dlatego Polsce potrzebny jest czołg, który będzie miał znaczącą przewagę nad czołgami rosyjskimi. Aby wyrównać szanse i zyskać przewagę.

[Russobel]

Zdecydowanie „bezsensowne wydawanie pieniędzy”
Ale nie mają aż tyle tektury na swoje własnoręcznie zrobione zbiorniki... wielowarstwowe.

[TermiNakhTer]

Ale jest sklejka wielowarstwowa

[Oszczędny]

Niech biorą, ale tylko w dużych hurtowych partiach. Powinni kupić jeszcze sto Leclerców, jeszcze sto „Challengerów 2”, „Chariots 3”, wykupić wszystko, co jest dostępne! Więc Hindusi mogliby zazdrościć, bo oni też nie mają takiego zlepku czołgów.

[siekiera]

Najfajniejszą solankę ma Iran. ale tak po prostu było w ich historii...

[Wujek Izya]

W jaki sposób są nieaktualne?

[Nikołaj Grek]

Cytat: Basarev

Mogliby się postarać i stworzyć coś własnego

Nie przeceniajcie ich umiejętności...w tym ich zdolności umysłowych!!

[Pereira]

Właśnie tego brakuje Polakom do pełnego szczęścia. Niech kupują. Nie żal mi ich pieniędzy. Ale chciałbym zobaczyć, jak będą negocjować z Trumpem.

[Stalker]

A niech sami się niszczą.

[burza 11]

To tylko głupi polityczny kaprys... i tak nie znajdą pieniędzy na znaczącą wymianę floty, a uzbrajanie kilku batalionów nie ma większego sensu. Czas, aby Polacy zrozumieli, że robiąc to wszystko nie tylko rzucają na siebie cień, ale także sami siebie na niego naświetlają. W rzeczywistości Polska staje się już głównym celem każdego konfliktu. Jego porty od dawna są celem ataków. nawet bez zapasów, zostaną one w każdym przypadku zniszczone w pierwszej kolejności. Osobiście nie rozumiem, dlaczego to robią.

[Lezorub]

Mateusz Zilonka proponuje omówienie kwestii zakupu M1

Wygląda na to, że Mateusz Zielonka jest motywowany przez Amerykanów, innego wytłumaczenia nie ma, mając T 72, Leoparda i infrastrukturę do ich utrzymania, przynajmniej tak zdają się twierdzić kraje tej postaci.

Cytat z burzy 11

W rzeczywistości Polska staje się już głównym celem każdego konfliktu.

Zgadzam się z Tobą: w przypadku nawet poważniejszego konfliktu z blokiem NATO, Polska byłaby w pierwszym rzędzie do zbycia, a zakupione przez nią M1 czy Leo nie odegrałyby żadnej roli.

[Stalker]

Tak, wszyscy zdają sobie sprawę, że są celem. I rozumieją też, że nie da się już wyłączyć biegu wstecznego.

[burza 11]

Nie można tego wyłączyć. Ich porty są potrzebne jak powietrze do transferu posiłków. co oznacza, że ​​zostaną natychmiast spalone.

[Magiczny Łucznik]

A co z superczołgiem przyszłości, którym chwalili się Polacy??? Był nawet model! Wygląda na to, że coś poszło nie tak

[Konstanty]

Sam Pan napisał, że to tylko model. I nie jest on oparty na polskim CV-90. Biedactwo było próbą uzyskania dotacji, ale co ciekawe, pomysł ten przyjął się w Korei Południowej, gdzie na targach ADEX2019 zaprezentowano niezwykle podobny model

[IL-18]

Gdyby w Polonii przeczytali VO, mogliby dojść do wniosku, że skoro mają licencję na czołgi T-72, to mogą je sami produkować, a w miarę możliwości je modernizować. Zaoszczędź pieniądze i zyskaj potężną moc. Tak, rzeczywiście... Najwyraźniej zakup broni od Amerykanów w tym przypadku jest dla nas korzystny.

[Aleksander Seklicki]

Prawdopodobnie po prostu nie mają gdzie tankować paliwa. Nic więc dziwnego, że model T80 z silnikiem turbiny gazowej nie był w naszym kraju szeroko rozpowszechniony. Boję się wyobrazić, ile zjadłaby jednostka Abramsów. Zaraz za nimi powinna podążać tylna kolumna cystern z paliwem.

[Konstanty]

Całkowicie się z Tobą zgadzam, ale o ile wiem, to już w 2009 roku Bumar nie był w stanie wyprodukować czołgów na
Uprawnienia T-72 - brakowało doświadczonych pracowników, a nawet spawaczy. zakup broni od Amerykanów
to raczej oznaka niewolnictwa naszych władz :-(
Nie zdziwiłbym się, gdybyśmy kupili te Abramsy - za ogromne pieniądze, żeby zadowolić Amerykanów :-(

[IL-18]

Cóż, intencja nie jest jeszcze umową. Chociaż pamiętam, że polskie An-2, Mi-2, pojazdy użytkowe, barki desantowe i wiele dóbr konsumpcyjnych można było znaleźć w całej Unii.

[Chigi]

Jest bardzo smutne, że Polska utraciła możliwość produkcji czołgów.
Jednak czołg T-72 jest wciąż modernizowany w krajach, w których jest używany.

[mat-vey]

Polska jest członkiem NATO, jakie T-72? Wszystko musi zostać dostosowane do standardów NATO.

[Inkwizytor]

Pobici Polacy transportują niepokonanych faszystów. UE pozbawia ich wszelkich środków do życia, a oni chcą tylko podpisać się pod zachodnim szakalem. Cóż, tam jest ich miejsce.

[Morglen]

Jaki jest sens kupowania Abramsów, skoro Polacy mają w swoich wojskach Leopardy? Czy nie byłoby łatwiej kupić więcej Leopardów? Wygląda na to, że amerykańscy lobbyści próbują wcisnąć polskiej armii produkty amerykańskich korporacji.

[Rezerwowy batalion konstrukcyjny]

Prawidłowy! Niech natychmiast przejdą na Abrashki! To zapewni unieruchomienie polskich wojsk pancernych i ogromną dziurę w budżecie! Możliwości obronne kraju zmniejszą się.

[Gritsa]

Polacy już niedługo będą mieć wszystko, co amerykańskie. Od cząsteczek gazu do mózgów kadry zarządzającej. Może powinni przestać się torturować lizaniem amerykańskiego odbytu i natychmiast oficjalnie zgłosić się jako amerykańska kolonia? Jestem pewien, że Polacy będą skakać z radości przez tydzień i uznają ten dzień za święto.

[Stalker]

Gaz tam jest rosyjski, jaki jest sens jego transportu z USA, jeśli można go kupić za pośrednictwem przykrywek na Jamale i podawać za amerykański? Ten schemat już został ujawniony

[siekiera]

18,5 miliona za sztukę??? IDŹCIE GŁUPI!!!
Polacy kupują! nie bądź skąpy! i im więcej tym lepiej! jeśli już, to traktuj to jako kredyt... najważniejsze jest to, żeby nie zapominać o „rosyjskim zagrożeniu”! jednocześnie uszczęśliwisz wujka Donalda...

[Inkwizytor]

Nic dobrego, faszyści wykorzystują te pieniądze do szkolenia terrorystów na całym świecie.

[samarin1969]

Polski „proletariat” udzielał pomocy bratniemu proletariatowi Ameryki. I przygotowuje się do wojny z „braćmi klasowymi” ze Wschodu.
„A za wzgórzem kują topory,
„Aby odciąć głowy tym, którzy są agresywni…”

[Proton]

Handlarze sprzedadzą im starego konia z kukurydzą w... i będą szczęśliwi

[Wściekły bóbr]

Coś stało się z mózgiem Polonii... A gdzie patrzą lekarze? Pacjent ma atak!!!!!

[knn54]

Kto może wyjaśnić, czym jest polonizacja? Oprócz poprawy zdolności przełajowych, nic innego nie przychodzi mi do głowy.

[Amatorski]

F-35, Abramsy, Patrioty, a także lotniskowiec i co najmniej jeden okręt podwodny z Tomahawkami. W przyszłości - międzygwiezdny krążownik "Gwiazda Śmierci".
Aby to zrobić Niemcy i Rosja będą musiały płacić Polakom odszkodowania w wysokości co najmniej 100000000000 XNUMX XNUMX XNUMX dolarów rocznie, dopóki tyłek nie pęknie.

[żółtodziób154]

Amator...F-35, Abramsy, Patrioty, a także lotniskowiec i co najmniej jeden okręt podwodny z Tomahawkami. W przyszłości - międzygwiezdny krążownik "Gwiazda Śmierci".

Izrael otrzymuje coroczną dotację od Stanów Zjednoczonych w wysokości 3,8 miliarda dolarów. dolarów (38 za 10 lat).
Polska otrzymuje dotację z UE - ponad 1 miliard euro rocznie.
Dlatego chłopaki korzystają z darmowych rzeczy, kupują F-35 i wszystko, co oferuje ich „patron”.
W Brukseli już zaczyna rodzić się polska bezczelność.

[Amatorski]

Izrael otrzymuje coroczną dotację od Stanów Zjednoczonych w wysokości 3,8 miliarda dolarów. dolarów (38 za 10 lat).

Rozśmieszyłeś mnie! Porównaj Izrael z Polską.
„Ten żart jest mocniejszy niż Faust Goethego”

[Stalker]

Nie są one wydawane za darmo, lecz są „płatne” za świadczone usługi.

[Lotnictwo]

. Polski ekspert Mateusz Zilonka proponuje jednak omówienie kwestii zakupu karabinu M1 Abrams.

Czy jest ktoś jeszcze, kto poważnie o tym dyskutuje, czy też ten żółtodziób jest jedynym, który ma takie pomysły?
Jakoś nie ma nic o innych w artykule

[Tatarin SSSR]

Polska marzy o osłabieniu swojej gospodarki poprzez wydatki na cele wojskowe. Stany Zjednoczone zacierają ręce z radości – do ich kieszeni napływają pieniądze na sprzęt.

[Stalker]

T-90 ma zły kaliber, ale i tak wszystko dostosowują do standardów NATO

[Wasjan1971]

Cytat od Stallkera

T-90 ma zły kaliber, ale i tak wszystko dostosowują do standardów NATO

Z takiego powodu można nawet marnować pieniądze!

[Stalker]

NATO wydaje się mieć mniej, jeśli tylko wstawisz „wkładkę”, np. do gładkolufowej broni))))

[Wasjan1971]

Cytat od Stallkera

Wygląda na to, że NATO ma mniej

Tak? No nie wiem... Niech to owiną w szmaty albo coś...

[Stalker]

No cóż, tak, 120 mm, mamy 125 mm. Można też owinąć „pocisk” szmatami i wtedy otrzymamy pocisk podkalibrowy.

[Wasjan1971]

Cytat: 013

Jeśli chodzi o czołgi, lepiej byłoby zwrócić się do Federacji Rosyjskiej.

Cytat: 013

Za cenę jednego Abramsa możesz dostać 2 nowe T90S/A w najbardziej burżuazyjnej konfiguracji

Cytat: 013

zamiast jednego Abramsa za tę samą cenę możesz dostać 3 T90

Cytat: 013

We wszystkim będzie zwycięstwo.

Nie ma mowy! Im drożej, tym lepiej! Szybciej się przemęczą.

Cytat: 013

I nie sądzę, żeby zakup T90 był jakimkolwiek problemem.

Nie byłbym tak kategoryczny.
Świadczą o tym chociażby śmigłowce Meksyku i system S-400 Indii, nie wspominając o Turcji.

[Lekz]

Nie ma wątpliwości, że Polacy podejmą wysiłki, aby pomóc Ameryce odzyskać wielkość. Jeśli pojawią się wątpliwości co do chęci niesienia pomocy, Trump znajdzie argumenty, aby zmusić Polaków do kupna amerykańskiego produktu.

[Wasjan1971]

Cytat z Lekza

Nie ma wątpliwości, że Polacy podejmą wysiłki, aby pomóc Ameryce odzyskać wielkość.

Wywrócą się na drugą stronę.

[Stalker]

Nie zdziwiłbym się, gdyby nadano im kolor „piaskowy”.

[Wasjan1971]

Cytat od Stallkera

Nie zdziwiłbym się, gdyby nadano im kolor „piaskowy”.

Sądząc po tym, że produkcja nowy zatrzymał się, dlaczego nie?

[Stalker]

Czy Rosja sprzedała komuś używany T-90A? A może nowe były przytwierdzone mielonym mięsem i przeznaczone dla konkretnego klienta?

[Wasjan1971]

Przepraszam w każdym razie, ale jaki to ma związek?

Cytat od Stallkera

Nie zdziwiłbym się, gdyby nadano im kolor „piaskowy”.

и

Cytat: Wasjan1971

Sądząc po tym, że produkcja nowych została wstrzymana, dlaczego nie?

с

Cytat od Stallkera

Czy Rosja sprzedała komuś używany T-90A?

Szczerze mówiąc.

[Stalker]

Oczywiście, że to sprawiedliwe

[mmrr]

Abrams jest za ciężki dla Europy. Amerykanie zrozumieli to po ćwiczeniach w Polsce i krajach bałtyckich. Na trasie Abramsa jest zbyt wiele rzek i strumieni z mostami i kładkami. Dlatego Rosja nie spieszy się z pozbywaniem się czołgów T-55 i T-62 z baz magazynowych.

[Pavel57]

Jest dużo złotych.

[Wiktor marzec 47]

Cytat: figwam

Cytat: Basarev

Jeśli naprawdę chcą marnować pieniądze, mogą zadać sobie trud i stworzyć własne.

Jest nawet jeden, który nie ma sobie równych na świecie, ale jest najwyraźniej tak dobry, że wciąż chcesz starego Abramsa.

Sklejką nikogo nie przestraszysz. Ważne jest, żeby zdążyć na czas i pomóc Sherkhanowi.....

Winston Churchill mylił się nazywając Polskę hieną Europy. To jest szakal Europy.

[Borys Iwanow]

Polacy są gotowi, jak głosi przysłowie, „aby zrobić na złość konduktorowi (Rosji), iść pieszo”)

[Wiktor marzec 47]

Cytat od mmrr

Abrams jest za ciężki dla Europy. Amerykanie zrozumieli to po ćwiczeniach w Polsce i krajach bałtyckich. Na trasie Abramsa jest zbyt wiele rzek i strumieni z mostami i kładkami. Dlatego Rosja nie spieszy się z pozbywaniem się czołgów T-55 i T-62 z baz magazynowych.

Nie mamy nic do roboty w Europie. „Iskandery” z ładunkiem jądrowym zrobią wszystko jak należy i bez starych czołgów. Pozostałym damy możliwość pochowania poparzonych. Nie wtrącajmy się do nich.

[Wasjan1971]

Dyskusja dotyczy stworzenia wersji Abramsa, która najlepiej odpowiadałaby możliwościom wykorzystania jej na terytorium Polski.

Jakby usunęli połowę pancerza, żeby był lżejszy?
I generalnie rzecz biorąc, najpierw trzeba zapłacić za FE-35 (nawet bez dołączonych urządzeń). Co to za umowa?

program modernizacji armii i marynarki wojennej, obliczony na okres 15 lat.

jeśli Bruksela zacznie pożyczać pieniądze?

[Zaurbek]

Polacy zaczęli kupować Leo... mają T72... i kupią Abramsa. Wszystko jest jak w Federacji Rosyjskiej.

[biznes]

Cytat z Zaurbeka

Polacy zaczęli kupować Leo... mają T72... i kupią Abramsa. Wszystko jest jak w Federacji Rosyjskiej.

Czy nasi ludzie zdobyli sporo Leo... i Abrasheka? Szkoda, że ​​pasiaści o tym nie wiedzą!

[Zaurbek]

Mówię o obsłudze trzech różnych czołgów jednocześnie...T72/80/90

[biznes]

Cytat z Zaurbeka

Mówię o obsłudze trzech różnych czołgów jednocześnie...T72/80/90

Dla nas jest to ewolucja, która nie kosztuje majątku, ale dla Polaków T-72, Leo i Abrash to miszmasz, którego nie da się efektywnie i tanio wykorzystać.

[Zaurbek]

U nas jest tak samo...a nawet gorzej. Oni to po prostu kupią. ZSRR równolegle rozwijał i produkował czołgi T-64, T-72, T-80.

[Artur 85]

Panie, dlaczego oni są tacy uparci... „Każdy czołg, który mam, jest ogórkiem” – powiedział Mistrz Bezenchuk. „Szkliwione, z frędzlami... Oto Leopardy, do diabła z nimi, czy oni w ogóle rozdają towary? A ja jestem starą firmą, założoną w 1915 roku”. I Hipolit Matwiejew zobaczył, że mistrz był śmiertelnie pijany.

[Vlad5307]

Polski ekspert nie ma jednak złudzeń i zaznacza, że ​​taka „polska wersja” M1 Abramsa mogłaby kosztować polski budżet sporą sumę, a zakup wersji amerykańskiej mija się z celem, gdyż nie nadaje się ona do polskich warunków użytkowania.

Sugeruje to, że polska infrastruktura drogowa nie jest przygotowana na przyjęcie amerykańskiego sprzętu i należy ją przebudować, czyli spolonizować? Im więcej Polacy będą kupować amerykańską broń, tym szybciej ich gospodarka załamie się pod ciężarem jej obsługi.

[acetofenon]

Polacy próbują wzmocnić swoją armię bezwartościowymi środkami. To od razu przypomina Ci o miejscu, w którym ryba zaczyna gnić.

[Wiktor Siergiejew]

Abrams w Polsce? To już jest zabawne, gdyby nie fakt, że są one wykorzystywane jako cele, i to nieruchome.

[ROSS_51]

Nie ma pieniędzy na modernizację biednej wersji Leoparda-PL, spójrzmy na biedną wersję Abramsa-PL) Na którą nawet budowniczowie piramid się nie zgodzili))

[Gosza Smirnow]

w biednej Polsce średnia pensja jest wyższa niż w niebiednej Rosji

[ROSS_51]

Cytat: Gosha Smirnov

w biednej Polsce średnia pensja jest wyższa niż w niebiednej Rosji

Gosha, nie powinieneś przypisywać mi swoich domysłów. Nie nazwałem Polski biedną.
Ale to nie czyni wersji Leopard-PL pełnoprawną... A właściwie nie - ta marna modernizacja staje się dla Polaków coraz droższa. Liczyli, że Rheinmetall wykona dla tego warsztatu również bezpłatne naprawy.

[stary krytyk]

Cytat: Vlad5307

Sugeruje to, że polska infrastruktura drogowa nie jest przygotowana na przyjęcie amerykańskiego sprzętu i należy ją przebudować, czyli spolonizować?

Jest to możliwe bez przebudowy dróg. Po prostu ustawią Abramsa na jednym torze. Co oczywiście sprawi, że będą droższe :)) Czołgi do obrony są takie

[IC]

Bardzo ciężki czołg, który nie może szybko przemieszczać się po polskich szlakach komunikacyjnych (mostach, drogach itp.)

[Klingon]

a niech pasiaści wciskają Polakom Abraszeków za trzykrotnie wyższą cenę, są naiwni, można by pomyśleć, że w przypadku poważnej potyczki dojdzie do bezpośredniego starcia czołgów. Pan Iskander rozstrzygnie tę kwestię z wyprzedzeniem

[Dmitrij Zadorozhniy]

Jeśli mnie skleroza nie zawiedzie, to jakiś czas temu, podczas ćwiczeń NATO. Pocisków Abrams nie można było przetransportować z portów na poligony. Nie spełniały norm dopuszczających przejazd koleją. Pytanie! Wasza Ekscelencjo, co? Czy tory kolejowe zostały przebudowane?

[biznes]

Koszty zakupu to dopiero początek, gdyż należy pamiętać również o kosztach wsparcia logistycznego dla pojazdów opancerzonych. A Abramsy należą do najdroższych w eksploatacji czołgów na świecie.

Cóż, przynajmniej wykazał się tutaj zdrowym rozsądkiem! Ogromny, ciężki, stary i niezgrabny! Mało prawdopodobne, aby „polskie elity polityczne” wyszły w tym przedsięwzięciu poza gadanie. Jak zwykle!

[Sapsan136]

Możesz o tym dyskutować ile chcesz, ale to wszystko nie ma sensu... Żeby kupić, potrzebne są pieniądze, a biedna Polska żyje na kredytach z USA i UE, a w tym roku trzeba spłacać zaciągnięte wcześniej pożyczki i płacić dużo... Chętnie też kupiłbym sobie nowy dom, ale to by wymagało ok. 18 mln rubli, których niestety nie mam... A nie chcę się zadłużać, bo nie jestem Polakiem...

[Gosza Smirnow]

w biednej Polsce średnia pensja jest wyższa niż w niebiednej Rosji

[Sapsan136]

Ceny i dług publiczny również są wyższe...

[Gosza Smirnow]

Współczesne państwa bardziej lub mniej rozwinięte rozwijają się właśnie dzięki wzrostowi zadłużenia wewnętrznego i zewnętrznego. Bogactwo państw nie zależy od braku zadłużenia, lecz od poziomu dobrobytu ich obywateli. Współczesne pieniądze są pieniędzmi fiducjarnymi, a poziom zadłużenia nie ma tak dużego znaczenia jak odsetki od jego obsługi oraz to, w jaki sposób i do kogo ten dług należy. Większość długu rządowego krajów rozwiniętych jest długiem wobec nich samych.

[Sapsan136]

Życie na kredyt nie jest synonimem bogactwa ani ekonomii. To bańka, która pęknie, a ty nie będziesz wiedział, co cię uderzyło...

[Gosza Smirnow]

CAŁA historia rozwoju współczesnego kapitalizmu jest pełna NIEUSTANNYCH baniek, które okresowo pękają w różnych sferach gospodarki. Wszystkie kraje rozwinięte technologicznie promują postęp naukowy i technologiczny wyłącznie za pośrednictwem kredytów. I tylko kraje zubożałe, które NIE WIEDZĄ JAK korzystać z nowoczesnych mechanizmów kredytowych i nie potrafią zbudować własnego (ZSRR na przykład zbudował własny niezależny system podziału pracy) ani zintegrować się ze światem, takie jak wy, degeneraci w ekonomii, uczą się i opowiadają na uniwersytetach itp. najróżniejsze bzdury o kryzysach i o tym, jak gospodarka jest zorganizowana lub powinna być zorganizowana itp. Ale ona wcale nie jest zorganizowana w sposób, w jaki próbujecie nam wmówić! I tylko w bardzo ograniczonych, zamkniętych, elitarnych instytucjach przekazują prawdziwą wiedzę. Wszystkie 500 lat rozwoju kapitalizmu to ciągłe, permanentne cykliczne kryzysy itp. Ale bez względu na wszystko, rozwój technologiczny trwa. A to przede wszystkim decyduje o dalszym kierunku rozwoju społeczeństwa i jego zamożności. A o tym bogactwie nie decydują papierki po cukierkach ani złoto, nie nieruchomości i ziemia, lecz poziom rozwoju technologii i poziom rozwoju społeczeństwa, jego umiejętności, jeśli tak można powiedzieć. Długi po prostu się wypalają, gdy bańka pęka, a dodatkowe pieniądze są po prostu sterylizowane, a reszta idzie na rozwój nowego porządku technologicznego. Wszystkie te długi są wirtualne i nie dotyczą niczego. Nie będę już tu pouczał i odpowiadał na różne bzdury osobie, która generalnie jest daleka od prawdziwych tematów ekonomicznych i pisze propagandowe banały.

[Sapsan136]

Cóż, USA nie są mądrzejsze od ZSRR, z jego Wielkim Kryzysem, który znów jest tuż za rogiem... A biorąc pod uwagę, że Trumpowi daleko do Roosevelta, a Clintonowi jeszcze bardziej, wszystko będzie jeszcze gorsze...

[Gosza Smirnow]

Po pierwsze, co mają z tym wspólnego Roosevelt i Clinton? Wszystkie te mechanizmy, które Roosevelt zaczął wdrażać w życiu, aby przezwyciężyć kryzys gospodarczy, Hoover uruchomił jeszcze przed nim. I Wszyscy rozsądni ludzie i ekonomiści doskonale wiedzą, że istnieją opóźnienia czasowe. Wówczas WD było obecne nie tylko w USA, ale i w wielu innych miejscach. Więc to nie były jego pomysły, ale pomysły jego zespołu mózgów. A Roosevelt, podobnie jak Trump, jest w zasadzie uosobieniem jednej z elit. Oni są ich przedstawicielami. I na przykład w Europie Adolf Aloisovich zrobił coś podobnego i odniósł sukces. Po drugie, cóż, nastąpi nasilenie i kontynuacja w nowej fazie opóźnionego kryzysu z 8/9 (to nie jest nowy kryzys, ale ten sam - przyczyny kryzysu 8/9 nie zostały jeszcze całkowicie wyeliminowane, a potem głupio zalano go pieniędzmi itp.). No to co? Czy ktoś na świecie ma jakiś nowy model? NIE! Chiny próbowały przeforsować nową koncepcję i własne widzenie wyjścia z sytuacji. Nie zadziałało. Federacja Rosyjska i UE są odrębnymi państwami. Nie zadziałało. Nie ma w tym nic nowego pod względem koncepcyjnym. W rezultacie USA zniszczyły ZSRR. Ponieważ okazali się mądrzejsi. I ZSRR dotarł do ślepego zaułka. Ponieważ w latach 70. zarówno USA, jak i ZSRR zaczęły ten sam kryzys. Nazywaliśmy to okresem stagnacji. Mówiąc językiem tamtych czasów - spadek poziomu rentowności aktywów. Teraz nazywają to spadkiem efektywności kapitału. USA znalazły rozwiązanie i uruchomiły mechanizm mający na celu stymulację poziomu konsumpcji krajowej, gdyż w tamtym czasie świat był już podzielony i nowych rynków zbytu po prostu nie było. ZSRR nie znalazł takiego i się rozpadł. Więc wszystko takie już się wydarzyło. A te kryzysy są trwałe. I zaczną w końcu burzyć system i zmieniać go (tak jak za ich czasów były przejścia od starożytności do feudalizmu itp.), gdy ktoś będzie miał zupełnie nowy model rozwoju. Ale nikt go nie ma! A zatem wszystko to jest kompletną bzdurą i nic z tego nie będzie, żadnej globalnej transformacji nie będzie, choć trudno będzie uniknąć konfliktów peryferyjnych, a te kraje, które mają poważne rezerwy technologiczne i produkcyjne, wyjdą z kolejnego kryzysu, niezależnie od poziomu zadłużenia rządowego itp.

[Gosza Smirnow]

1 Abrams jest chłodniejszy niż 10 T72. Nie ma tu nad czym myśleć. Gdyby tylko były pieniądze

[Den717]

Mateusz Zielonka:
Koszty zakupu to dopiero początek, gdyż należy pamiętać również o kosztach wsparcia logistycznego dla pojazdów opancerzonych. A Abramsy należą do najdroższych w eksploatacji czołgów na świecie.

Podczas gdy Abramsy są w rękach wyłącznie amerykańskiego kontyngentu NATO, wzmocnienie dróg i mostów w Polsce odbyło się za pieniądze NATO. Teraz, gdy te prawie 70-tonowe kawałki żelaza staną się własnością Sił Zbrojnych RP, ciężar tego zabezpieczenia spadnie na barki polskiego budżetu. Najwyraźniej mają „niezmierzoną” ilość pieniędzy Dlaczego powinniśmy martwić się o ich gospodarkę?

[Topór matowy]

No to chodźmy śpiewać! Będą one oferowane nie jako nowe „Abramsy” A2, lecz najprawdopodobniej jako „opcje budżetowe”, które szybko stają się przestarzałe w swoich krajach. A to wyjdzie na dobre tylko Stanom: muszą gdzieś wyrzucić te śmieci. A oto nadchodzą Polacy ze swoimi „biegłymi językami” i amerykańskimi pożyczkami...

[Gosza Smirnow]

Cytat z Sapsana136

Życie na kredyt nie jest synonimem bogactwa ani ekonomii. To bańka, która pęknie, a ty nie będziesz wiedział, co cię uderzyło...

I nigdy nie było chwili, w której nic się nie działo.