Przegląd wojskowy

Śledztwo w Holandii: tożsamość świadków w sprawie MH17 ma pozostać tajna

120

Międzynarodowy zespół śledczy pracujący nad sprawą MH17 skomentował zeznania. Przypomnijmy, że kilka dni temu w Holandii ogłosili obecność świadków, którzy rzekomo widzieli moment ataku na malezyjskiego Boeinga.


Holenderska prasa opublikowała materiały, w których napisano, że świadkowie „zarejestrowali fakt wystrzelenia systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej z terytorium niekontrolowanego przez Kijów od lipca 2014 roku”.

Teraz okazuje się, że holenderskie śledztwo ma już 13 świadków w tej głośnej sprawie. I, zgodnie z oczekiwaniami, nic o tych „świadkach” nie zostanie zgłoszone.

Z przesłania przedstawicieli zespołu śledczego:

Ich życie może być zagrożone, więc tożsamość 13 świadków pozostanie tajemnicą.

Wszystko to pasuje do opcji, która stała się znana zbiorowemu Zachodowi: „mamy dowody, ale nie pokażemy ich wam, bo są tajne”. W tym przypadku mamy do czynienia z nieco inną interpretacją: „istnieje zagrożenie życia i zdrowia świadków, więc ograniczymy się do złożenia ich zeznań i nikt nie musi wiedzieć, kim są”.

Na tym tle holenderskie materiały prasowe donoszą, że w latach 2014-2019 ci „świadkowie” nie złożyli żadnych dowodów. A zaledwie kilka miesięcy temu „zaczęli mówić o sprawie zestrzelonego samolotu”.
120 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. SVP67
    SVP67 26 lutego 2020 07:22
    + 14
    Teraz okazuje się, że holenderskie śledztwo ma już 13 świadków w tej głośnej sprawie. I, zgodnie z oczekiwaniami, nic o tych „świadkach” nie zostanie zgłoszone.
    No i tyle, już nie wątpię w „sukces” tego „procesu”… Niech żyje sąd holenderski, najbardziej „sprawiedliwy i humanitarny” na świecie… Gdzie winni są wyznaczani Z WCZEŚNIEJSZEM
    1. powieść66
      powieść66 26 lutego 2020 07:27
      + 10
      jakoś wszystko jest monotonne, jak konkrety - takie sekretne
      1. Wujek Lee
        Wujek Lee 26 lutego 2020 07:42
        +9
        kilka miesięcy temu „zaczęli mówić o zestrzeleniu samolotu”.
        wcześniej nie wiedzieli nic o tym samolocie!
        Roma hi
        1. powieść66
          powieść66 26 lutego 2020 07:45
          +4
          Wołodia hi tak, znamy tych świadków
          1. cniza
            cniza 26 lutego 2020 09:20
            +3
            Ale czy spodziewaliśmy się czegoś innego? Ale myślę, że mamy przygotowanie „domowe”…
            1. Gritsa
              Gritsa 26 lutego 2020 09:28
              +4
              Cytat z cniza
              Ale myślę, że mamy przygotowanie „domowe”…

              Przygotowanie domu powinno być dokładnie takie samo. Że mamy 2 świadków, którzy widzieli, jak rakieta wystartowała z terenu ruin i rozbiła samolot. Ale ponieważ świadkowie boją się o swoje życie, pokażemy tylko wydrukowany tekst ich zeznań.
              Niech więc ci „sędziowie” i „prokuratorzy” zrobią głupią minę lub spróbują się przeciwstawić.
              1. cniza
                cniza 26 lutego 2020 09:30
                +5
                Przygotowanie domu powinno być dokładnie takie samo. Że mamy 2 tysiące świadków,


                Nie jesteśmy tak prymitywni, stoimy na prawdzie ...
                1. Gritsa
                  Gritsa 26 lutego 2020 09:59
                  0
                  Cytat z cniza
                  Nie jesteśmy tak prymitywni, stoimy na prawdzie ...

                  A co ze znaczeniem? Kto na Zachodzie potrzebuje naszej prawdy? Nie chcą jej słuchać. Dlatego musisz postępować tak samo, jak oni - wyłupiać oczy, mówić bzdury aż do głupoty, szczerze wierzyć w swoje słowa.
                  1. cniza
                    cniza 26 lutego 2020 10:06
                    +5
                    A co ze znaczeniem? Kto na Zachodzie potrzebuje naszej prawdy?


                    To prawda, że ​​jest remisem.
                    Nie będzie prawdy, nie będzie Rosji, dlatego...
                2. Piramidon
                  Piramidon 26 lutego 2020 10:16
                  +2
                  Cytat z cniza
                  Nie jesteśmy tak prymitywni, stoimy na prawdzie ...

                  Życie z wilkami...
                  1. cniza
                    cniza 26 lutego 2020 10:28
                    +4
                    W tym przypadku nie jest to właściwe, "żołnierz nigdy nie obrazi dziecka, kobiety i starca" to jest w przenośni, ale w znaczeniu - nie jesteśmy tacy jak oni.
            2. Wiaczesław Wiktorowicz
              Wiaczesław Wiktorowicz 26 lutego 2020 09:41
              -6
              O dziwo, sami JIT nie słyszeli niczego, że ich przedstawiciele „teraz” sporządzili jakiś „raport” o 13 świadkach. Najnowsze wieści dotyczą programu 60 Minut, w którym mówiono, że byli świadkowie (w nieokreślonej liczbie) i od tego czasu nic nowego.

              https://twitter.com/jitmh17
            3. Nyrobski
              Nyrobski 26 lutego 2020 11:19
              +5
              Cytat z cniza
              Ale czy spodziewaliśmy się czegoś innego? Ale myślę, że mamy przygotowanie „domowe”…
              Jak powiedział wczoraj Anatolij Wasserman, biorąc pod uwagę, że na Zachodzie „świadkowie” są stłumieni za chwilowe zainteresowanie, nie ma problemu z kupieniem kilkudziesięciu „świadków”, którzy zeznają inaczej.
              Cała ta „tajemnica” głupio zabija instytucję dowodową i sprawia, że ​​sprawiedliwość staje się miejscem osądu. W zasadzie ci, którzy przez 5 lat celowo „prowadzili śledztwo” po złej drodze, aby zdjąć z odpowiedzialności prawdziwych winowajców, sami są przestępcami i nigdy nie rozpoznają innego wyniku od tego, który był pierwotnie promowany, bo wtedy powinien już siedzieć na ławce oskarżonych.
              1. cniza
                cniza 26 lutego 2020 12:25
                +4
                ci, którzy przez 5 lat świadomie „prowadzili śledztwo” niewłaściwą ścieżką, aby zdjąć z odpowiedzialności prawdziwych winowajców, sami są przestępcami


                Oto, co należy wdrożyć.
      2. Olgovich
        Olgovich 26 lutego 2020 07:47
        +2
        Cytat: powieść66
        jakoś wszystko jest takie samo

        Rekrutują „świadków” za pieniądze i obywatelstwo Holland (zobaczysz!) I oczywiście okazuje się, że tak:
        "Ja, jestem świadkiem! Co się stało?!" (c) ("Uważaj na samochód")
        1. SVP67
          SVP67 26 lutego 2020 09:03
          +5
          Cytat: Olgovich
          Rekrutują „świadków” za pieniądze i obywatelstwo holenderskie (zobaczysz!) I oczywiście okazuje się, że tak:

          Tak, tak jest… wszak kto to widział, tylko lokalni mieszkańcy, a tam wszyscy się znają i trzeba tylko wymienić imiona i nazwiska tych, z pozwoleniem na wymienienie „świadków”, to od razu stanie się jasne, w jaki sposób się nimi stali i po co...

        2. Pete'a Mitchella
          Pete'a Mitchella 26 lutego 2020 12:38
          +4
          Cytat: Olgovich
          Rekrutują „świadków” za pieniądze i obywatelstwo Holandia (zobaczysz!)

          Nie zobaczymy:
          tożsamość świadków pozostanie poufna.
          . facet
          Szczerze mówiąc, to nawet nie jest śmieszne: to nie jest śmieszne, bo pewnie się karmią to publiczny. Kłopot
      3. Gritsa
        Gritsa 26 lutego 2020 09:26
        +1
        Cytat: powieść66
        jakoś wszystko jest monotonne, jak konkrety - takie sekretne

        Znudzone dziewczyny...
      4. figwam
        figwam 26 lutego 2020 12:37
        +1
        W ich zamkniętym klubie zwyczajowo wierzy się im na słowo, to gra w karty. Następnie przedstawimy dowody od pięciuset świadków, którzy twierdzą, że rakieta została wystrzelona przez przedmieścia.
    2. wkl.47
      wkl.47 26 lutego 2020 08:54
      +3
      Czego właściwie się spodziewano mitycznych Świadków Jehowy.
      1. SVP67
        SVP67 26 lutego 2020 09:04
        +2
        Cytat: vkl.47
        mityczni Świadkowie Jehowy.

        Szkoda, ale fizycznie są prawdziwe
    3. tihonmarine
      tihonmarine 26 lutego 2020 11:04
      +3
      Cytat z: svp67
      Niech żyje sąd holenderski, najbardziej „sprawiedliwy i humanitarny” na świecie... Gdzie winni są wyznaczani Z WCZEŚNIEJSZYM

      Nadszedł czas, aby sąd holenderski zaaranżował sąd.
    4. Smoke_in_smoke
      Smoke_in_smoke 26 lutego 2020 11:37
      +1
      Nie wszystko jest takie jasne. O tym, że wystrzelono z terytorium kontrolowanego przez milicje, nie mówi się:
      Holenderska prasa opublikowała materiały, w których napisano, że świadkowie „zarejestrowali fakt wystrzelenia systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej z terytorium niekontrolowanego przez Kijów od lipca 2014 roku”.


      Dalej. Z
      Z przesłania przedstawicieli zespołu śledczego:

      Ich życie może być zagrożone, więc tożsamość 13 świadków pozostanie tajemnicą.
      nie wynika z tego, że zagrożenie życia świadków pochodzi właśnie z Rosji.
      Wydaje mi się, że nuta jest pochopna i stronnicza.
  2. Amatorski
    Amatorski 26 lutego 2020 07:33
    +6
    Prokuratura holenderska prawdopodobnie słyszała żart o tym, jak Wasilij Iwanowicz grał w karty z panami. "Panowie biorą na słowo. Tutaj, Petko, mapa mnie zawiodła..."
    1. Komentarz został usunięty.
    2. cniza
      cniza 26 lutego 2020 09:24
      +2
      W tej kwestii mogą dać nam przewagę.
      1. Amatorski
        Amatorski 26 lutego 2020 09:28
        +2
        mogą dać nam przewagę

        Mamy ten żart. I mają
        bardzo prawdopodobne
        1. cniza
          cniza 26 lutego 2020 09:29
          +4
          I zgodnie z nią żyją, i tylko w stosunku do tych, które budzą zastrzeżenia.
        2. tihonmarine
          tihonmarine 26 lutego 2020 11:07
          0
          Cytat: Amator
          Mamy ten żart. I mają

          Mają zniekształconą rzeczywistość.
  3. Gena84
    Gena84 26 lutego 2020 07:33
    +6
    Prawdopodobnie świadkowie są przygotowywani z tekstem swoich przyszłych przemówień i oświadczeń...
    1. cniza
      cniza 26 lutego 2020 09:25
      +1
      Myślę, że już się przygotowali, wkrótce początek procesu...
    2. Gritsa
      Gritsa 26 lutego 2020 09:30
      0
      Cytat: Gena84
      Prawdopodobnie świadkowie są przygotowywani z tekstem swoich przyszłych przemówień i oświadczeń...

      Tylko oni wystąpią w skafandrze kosmicznym.
  4. Komentarz został usunięty.
  5. don-1500
    don-1500 26 lutego 2020 07:42
    +9
    Wczoraj ktoś tu poprawnie napisał, niech przyjdą na miejsce i pokażą. Ślady gazów proszkowych pozostaną na glebie nawet po 6 latach. Niech pokażą miejsce wystrzelenia pocisków. Moja wersja to pilot Voloshin
    1. Santa Fe
      Santa Fe 26 lutego 2020 07:55
      +1
      Moja wersja to pilot Voloshin

      To jacy eksperci siedzą w ALMAZ-ANTEE?

      Ogłoszono sto raportów, nie można było odróżnić trafienia Buka od pocisku powietrze-powietrze
      1. Kryształ Prawdy
        Kryształ Prawdy 26 lutego 2020 08:45
        -9
        Tak, i Ministerstwo Obrony, które pochwaliło się formą rakiety z buka z Dolgoprudnego))
        Wydaje się też, że nie wiedzą gdzie.
    2. CERBERFOL
      CERBERFOL 26 lutego 2020 08:21
      -3
      Jest jeszcze jeden, który wydaje mi się najbardziej prawdopodobny. MH17 jest w rzeczywistości transporterem zwłok, przewożącym zwłoki zestrzelonego amerykańskiego Boeinga nad Oceanem Indyjskim. Ten, który zniknął bez śladu. Baza jest krótsza
      1. Kryształ Prawdy
        Kryształ Prawdy 26 lutego 2020 08:33
        -6
        Jak. oryginał)
      2. Piramidon
        Piramidon 26 lutego 2020 10:24
        -2
        Cytat z CERBERFOL
        MH17 jest w rzeczywistości transporterem zwłok, przewożącym zwłoki zestrzelonego amerykańskiego Boeinga nad Oceanem Indyjskim. Ten, który zniknął bez śladu.

        Jednak przekręciłeś fabułę. Zbierz bezśladowe zwłoki z bezśladowego samolotu na oceanie, załaduj je do sterowanego radiowo MN-17 (załoga nie powinna cierpieć) i wyślij go w powietrze. Bradbury i Clark odpoczywają. śmiech
        1. CERBERFOL
          CERBERFOL 26 lutego 2020 14:57
          0
          Cóż, masz fantazję! Pancernik „Mężczyźni”. Niszczyciel, „meddock” Boeing zestrzelony w 1983 roku, czy Boeingi 11 września również były sterowane przez radio?! Boin, który zniknął w Oceanie Spokojnym, niekoniecznie został rozerwany na kawałki w najgłębszym miejscu. FIG wie, co się tam wydarzyło, ale jeśli spojrzysz na to, kto na tym skorzystał. Obalanie pierwszej linii lotniczej na świecie było opłacalne dla Stanów Zjednoczonych, podważając autorytet spadających jeden po drugim Boeingów. Z pewnością korzystne. Więc jest całkiem możliwe, że CIA jest tutaj zamieszana.
          1. Piramidon
            Piramidon 27 lutego 2020 13:52
            -2
            Cytat z CERBERFOL
            Cóż, masz fantazję! Pancernik „Mężczyźni”. Niszczyciel, „meddock” Boeing zestrzelony w 1983 roku, czy Boeingi 11 września również były sterowane przez radio?! Boin, który zniknął w Oceanie Spokojnym, niekoniecznie został rozerwany na kawałki w najgłębszym miejscu. FIG wie, co się tam wydarzyło, ale jeśli spojrzysz na to, kto na tym skorzystał. Obalanie pierwszej linii lotniczej na świecie było opłacalne dla Stanów Zjednoczonych, podważając autorytet spadających jeden po drugim Boeingów. Z pewnością korzystne. Więc jest całkiem możliwe, że CIA jest tutaj zamieszana.

            Czy sam wierzysz w to, co napisałeś?
            MH17 jest w rzeczywistości transporterem zwłok, przewożącym zwłoki zestrzelonego amerykańskiego Boeinga nad Oceanem Indyjskim.

            Tak. Zebrali spuchnięte zwłoki zjedzone przez ryby w oceanie, aby załadować je na samolot i wysłać do Donbasu. oszukać
            1. CERBERFOL
              CERBERFOL 29 lutego 2020 02:52
              -1
              Spuchnięte zwłoki zjednoczone przez ryby - to akurat przypadek, gdy samoloty przypadkowo spadają i nie wiadomo gdzie. news2.ru/story/424321/ "Nowe niewygodne fakty dotyczące katastrofy MH-17 w Donbasie 17 lipca." oraz „Awaria Boeinga 777 na Ukrainie wyciszone wersje”
        2. CERBERFOL
          CERBERFOL 26 lutego 2020 15:04
          +1
          Zwłoki nadal są jak kwiaty, ale założę to z żywymi ludźmi, to jest całkowicie amerykańskie
  6. Moskowit
    Moskowit 26 lutego 2020 07:42
    +4
    Od razu przypomniałem sobie nieśmiertelnego:
  7. Astartes
    Astartes 26 lutego 2020 07:42
    +2
    Rosja jest dla nich winna tego, co istnieje, Zachód był naszym wrogiem na przestrzeni dziejów.
    1. tihonmarine
      tihonmarine 26 lutego 2020 11:15
      +1
      Cytat: Astartes
      Rosja jest dla nich winna tego, co istnieje, Zachód był naszym wrogiem na przestrzeni dziejów.

      Kim są sędziowie?
  8. rocket757
    rocket757 26 lutego 2020 07:43
    0
    Wszystko to pasuje do opcji, która stała się znana zbiorowemu Zachodowi: „mamy dowody, ale nie pokażemy ich wam, bo są tajne”.

    Zgodnie z takimi kryteriami….ale nie kryteriami tam, wywołują różne rodzaje mazi, to wszystko konsekwencje.
  9. żółtodziób154
    żółtodziób154 26 lutego 2020 07:44
    +2
    Ich życie może być zagrożone, więc tożsamość 13 świadków pozostanie tajemnicą.

    Ale jeden i najważniejszy świadek, jakiego znamy. Jego nazwisko brzmi Obama.
    1. tihonmarine
      tihonmarine 26 lutego 2020 11:17
      0
      Cytat z: askort154
      Ale jeden i najważniejszy świadek, jakiego znamy. Jego nazwisko brzmi Obama.

      Znowu mistycyzm, znowu pojawiła się liczba „13”, wszystko to jest dziwne.
  10. sergo1914
    sergo1914 26 lutego 2020 07:48
    +2
    Świadkowie uruchomienia systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej? Czy świadkowie ci odróżnią starty obrony powietrznej od ICBM lub MLRS?
    1. Kryształ Prawdy
      Kryształ Prawdy 26 lutego 2020 08:00
      -9
      A dużo MRB na Ukrainie?
      1. burza 11
        burza 11 26 lutego 2020 08:09
        0
        więc to jest pytanie) jak odróżniają odpalanie rakiet, na przykład, od odpalania petard?))), ale czy tak jest, czy nie, to dziesiąta sprawa.
        1. Kryształ Prawdy
          Kryształ Prawdy 26 lutego 2020 08:28
          -9
          Czy można odróżnić wystrzelenie rakiety od petardy?
          1. Kryształ Prawdy
            Kryształ Prawdy 26 lutego 2020 08:31
            -14
            A potem dlaczego wpadłeś na pomysł, że oni tylko widzieli premierę? Może zobaczyli tam przejście buka, potem wyrzutnię, a potem przejście z powrotem..
            1. oleg1263
              oleg1263 26 lutego 2020 08:51
              +2
              Cytat: Kryształ Prawdy
              Może zobaczyli tam przejście buka, potem wodowanie, a potem przejście z powrotem..

              A może nic nie widzieli...
              1. Kryształ Prawdy
                Kryształ Prawdy 26 lutego 2020 09:11
                -9
                Każdy wierzy w to, czego chce...
            2. sergo1914
              sergo1914 26 lutego 2020 08:51
              +2
              L - logika. Jeśli Buk tam jechał, to przebywał w tym rejonie przez jakiś czas, a potem wracał. W tym samym czasie "świadkowie" widzieli wystrzelenie w tym rejonie pewnej "rakiety". To oczywiste, że Buk zwolnił? Znakomicie.
              1. Kryształ Prawdy
                Kryształ Prawdy 26 lutego 2020 09:09
                -13
                No nie oczywiście.. Buk przejechał, załoga wpuściła petardy (dowódca miał urodziny) i odjechała
            3. garłacz64
              garłacz64 26 lutego 2020 09:01
              0
              //// A więc dlaczego wpadłeś na pomysł, że oni tylko widzieli premierę? Może widzieli przejście bukowe
              tam, potem zacznij, a potem wróć ////

              Na tym tle holenderskie materiały prasowe donoszą, że w latach 2014-2019 ci „świadkowie” nie złożyli żadnych dowodów. A zaledwie kilka miesięcy temu „zaczęli mówić o sprawie zestrzelonego samolotu". Przypomnieli sobie!!! Zobaczymy, co tam jeszcze „pamiętają".
              1. Kryształ Prawdy
                Kryształ Prawdy 26 lutego 2020 09:18
                -10
                To, że nie mówią ci czegoś, nie oznacza, że ​​to nie istnieje.
                1. garłacz64
                  garłacz64 26 lutego 2020 09:22
                  +1
                  Kiedy nie ma „żelaznych” dowodów, używa się „fałszywych” świadków. A także sklasyfikowane.
                  1. Kryształ Prawdy
                    Kryształ Prawdy 26 lutego 2020 09:28
                    -11
                    Jak definiujesz fałszywych świadków, czy nie?
                    1. garłacz64
                      garłacz64 26 lutego 2020 09:34
                      +1
                      I do tego są klasyfikowani, aby nie można było doprowadzić tych „świadków” do czystej wody.
              2. Kryształ Prawdy
                Kryształ Prawdy 26 lutego 2020 09:19
                -10
                Tajemnica śledztwa.. Słyszałeś o tym?
                1. garłacz64
                  garłacz64 26 lutego 2020 09:31
                  +3
                  A co z domniemaniem niewinności? Sprawcy zostali już wymienieni. Teraz zbieram dowody. I to wydaje się być problemem.
                  1. Kryształ Prawdy
                    Kryształ Prawdy 26 lutego 2020 09:36
                    -8
                    Kto dokładnie jest winowajcą? No cóż
                    1. garłacz64
                      garłacz64 26 lutego 2020 09:40
                      0
                      Ten, który „zaatakował” Ukrainę.
          2. burza 11
            burza 11 26 lutego 2020 11:36
            0
            ja tak. jak wiele razy widziałem o zawodzie.
        2. Lotnictwo
          Lotnictwo 26 lutego 2020 09:03
          +1
          trudno powiedzieć na poważnie, że premierę Buka pomylono z petardą.

          różni się znacznie nawet dla niespecjalisty
          1. sergo1914
            sergo1914 26 lutego 2020 10:24
            0
            Cytat od Aviora
            trudno powiedzieć na poważnie, że premierę Buka pomylono z petardą.

            różni się znacznie nawet dla niespecjalisty


            Huragan punktowy i pojedynczy. Do tego kurz, rakieta i słup ognia. Więc co?
            1. Lotnictwo
              Lotnictwo 26 lutego 2020 10:45
              +2
              Hej, co napisałem?
              trudno powiedzieć na poważnie, że premierę Buka pomylono z petardą.

              Oczywiste jest, że nie wszyscy powiedzą, że to był Buk, a nie inna rakieta mniej więcej tej samej wielkości, ale oczywiście nie będą mylone z petardą
          2. Piramidon
            Piramidon 26 lutego 2020 10:45
            +2
            Cytat od Aviora
            trudno powiedzieć na poważnie, że premierę Buka pomylono z petardą.

            różni się znacznie nawet dla niespecjalisty

            Czy nikt nie zauważyłby takich „fajerwerków”?
            1. Lotnictwo
              Lotnictwo 26 lutego 2020 10:48
              +1
              A gdzie jest petarda? Mimo to nie wygląda na zadymiony ślad startu rakiety.
      2. Gritsa
        Gritsa 26 lutego 2020 09:33
        -1
        Cytat: Kryształ Prawdy
        A dużo MRB na Ukrainie?

        Jeśli ci świadkowie zostaną wykupieni, powiedzą, że jest ich wielu. I osobiście widziałem, jak zostały uruchomione. Hoh-ly, czego chcesz ...
    2. tihonmarine
      tihonmarine 26 lutego 2020 11:21
      0
      Cytat z: sergo1914
      Czy świadkowie ci odróżnią starty obrony powietrznej od ICBM lub MLRS?

      Gdybym też dostał „pół zielonego”, zgodziłbym się zostać świadkiem czegoś.
  11. strzelec górski
    strzelec górski 26 lutego 2020 07:58
    +1
    Już o tym pisałam! Będą zeznawać potajemnie, potem w system ochrony świadków i obywatelstwa z alimentami... W takich warunkach tylko 13 świadków? Tak, tysiące z nich można „zwerbować”…!
    1. Gruby
      Gruby 26 lutego 2020 09:35
      -1
      Cytat: Strzelanka górska
      Już o tym pisałam! Będą zeznawać potajemnie, potem w system ochrony świadków i obywatelstwa z alimentami... W takich warunkach tylko 13 świadków? Tak, tysiące z nich można „zwerbować”…!

      Holandia i USA to niewątpliwie bogate kraje, ale jak na tysiąc pozwoleń na pobyt, nawet dla nich to trochę za dużo, ale będzie to wyglądać głupio))
      1. Piramidon
        Piramidon 26 lutego 2020 10:58
        -1
        Cytat: Gruby
        Holandia i USA to niewątpliwie bogate kraje, ale tysiąc pozwoleń na pobyt to nawet dla nich za dużo

        Czy drukowanie zielonej karty jest drogie? Nie więcej niż prawo jazdy.
    2. tihonmarine
      tihonmarine 26 lutego 2020 11:23
      0
      Cytat: Strzelanka górska
      Będą zeznawać potajemnie, a następnie do systemu ochrony świadków i obywatelstwa z alimentami.

      Cóż, o tajnych głosowaniach my obywatele ZSRR dobrze wiemy.
  12. Retwizan 8
    Retwizan 8 26 lutego 2020 07:59
    +3
    No dobrze, powiedzmy, że był jakiś „Buk”, była rakieta,
    ale dlaczego nie wysuwają twierdzeń typu: „co do diabła ten Boeing przywiózł w to miejsce, bo żeby się tam dostać, ewidentnie zboczył z trasy”?
    I to jest bezpośrednia odpowiedzialność Ukrainy.
    Dlaczego niebo w ogóle nie było zamknięte dla lotów?
    1. Kryształ Prawdy
      Kryształ Prawdy 26 lutego 2020 08:28
      -13
      Niebo było zamknięte do pewnej wysokości.. Inaczej w DRL nie było buków
      1. Pavel73
        Pavel73 26 lutego 2020 09:24
        +3
        Abo, podobnie jak DPR Buk. Opuszczony w jednostce wojskowej obrony powietrznej Sił Zbrojnych Ukrainy w Doniecku. I „niedziałający”, według raportu ukraińskiego centrum prasowego „ATO” na około dwa tygodnie przed katastrofą Boeinga.
    2. Pavel73
      Pavel73 26 lutego 2020 08:33
      +3
      Jest jeszcze jedno, ciekawsze pytanie. Gdzie jest Buk? Ani razu, od chwili katastrofy Boeinga, nie padło to ani na Ukrainie, ani na Zachodzie, chociaż zadano wiele innych pytań. I „gdzie są trzej żołnierze Sił Zbrojnych FR, którzy strzelali?”, „dlaczego Rosja zamknęła przestrzeń powietrzną na terenach przygranicznych?”, a nawet „gdzie jest przyczepa, na której przewożono Buka?”! Pytali o wszystko, z wyjątkiem jednego - gdzie jest sam "Buk"? Z jakiegoś powodu nie pytają o broń zbrodni. Odsuwają się od niego jak diabeł przed kadzidłem. Oznacza to jedną z dwóch rzeczy: albo nie było Buka, albo był, ale ukraiński.
      1. Kryształ Prawdy
        Kryształ Prawdy 26 lutego 2020 08:38
        -9
        A co o Buka zapytać i od kogo?
        1. Pavel73
          Pavel73 26 lutego 2020 09:04
          +6
          W Rosji. SBU pod przewodnictwem Nalyvaichenko przeprowadziła odprawę w niecały dzień po katastrofie. I na tej odprawie pokazali nawet materiał wideo z „eksportu Buku do Rosji”. Fantastyczna wydajność! Więc przegapili dostawę Buku na Ukrainę, ale eksport został natychmiast sfilmowany i wysłany. Tutaj powinniśmy żądać - widzieliśmy, że Buk został do Ciebie zabrany. Chodź, pokaż to! Domagamy się przedstawienia śledztwu głównego materiału dowodowego - rzekomego instrumentu zbrodni! I... Przynajmniej ktoś o tym pisnął?
          1. Kryształ Prawdy
            Kryształ Prawdy 26 lutego 2020 09:12
            -10
            A skąd wziąłeś to, czego nie żądałeś?
            1. Pavel73
              Pavel73 26 lutego 2020 09:15
              +2
              A skąd dostałeś to, czego żądałeś?
              1. Kryształ Prawdy
                Kryształ Prawdy 26 lutego 2020 09:24
                -7
                Ale nie wiem… Mówisz tak pewnie, więc najwyraźniej wiesz…
                1. Pavel73
                  Pavel73 26 lutego 2020 09:32
                  +3
                  Moje zaufanie opiera się na badaniu wszystkich otwartych materiałów zamieszczonych w sieci zarówno przed, jak i po katastrofie Boeinga. Holenderski raport, briefingi SBU, Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej i JIT, oficjalne oświadczenia Ministerstwa Obrony Ukrainy, a także służby prasowej ATO. Nikt nigdy publicznie nie zadał Rosji pytania „Gdzie jest Buk?” i nie zażądał przedstawienia go do śledztwa. Chociaż powtórzyli tysiąc razy „Zabrani do Rosji!”.
      2. tihonmarine
        tihonmarine 26 lutego 2020 11:35
        0
        Cytat: Paweł73
        Jest jeszcze jedno, ciekawsze pytanie. Gdzie jest Buk?

        Cóż, każdy wie, gdzie jest Buk, ale ty nie. Według danych holenderskich i potwierdzonych zeznań obywateli niezależnych, a także niezależnych dowodów z demokratycznych mediów, „BUKI” byli i są w obwodzie władywostockim lub na Sachalinie. Skąd wziął się atak na Boeinga?
    3. Gavrilapetrovi4
      Gavrilapetrovi4 26 lutego 2020 10:10
      -3
      bo Putin - jakimi Izraelczykami jesteśmy nikim - wkurzył się na polimery i przestrzeń
  13. Adam Chomicz
    Adam Chomicz 26 lutego 2020 08:03
    +9
    Czy Wołoszyn zmartwychwstał, a dyspozytor Petrenko wrócił z urlopu już szósty rok? Kim więc jest pozostałych 11 „świadków i naocznych świadków”?
  14. Adam Chomicz
    Adam Chomicz 26 lutego 2020 08:06
    +4
    Cytat z: svp67
    Nie wątpię już w „sukces” tego „procesu”…

    Sześć lat śledztwa, kolejne sześć lat procesu, a potem - padyszach umrze albo osioł umrze. Nowicjusz 2.0. Zaopatrz się w nasiona i popcorn
  15. g1washnwn
    g1washnwn 26 lutego 2020 08:15
    +2
    Jeśli wszyscy świadkowie pili z tego samego pojemnika, ich zeznania mogą się pokrywać. W jakiś sposób moi przyjaciele i ja "widzieliśmy" UFO i cała piątka to potwierdzi. Ale co za nieszczęście… nikt nie miał żadnych zdjęć ani dowodów na swoich smartfonach – czyste niebo bez atmosferycznych czy jakichkolwiek innych artefaktów…
    1. Lotnictwo
      Lotnictwo 26 lutego 2020 09:11
      +1
      czy naprawdę wiesz, czym okazało się te 13, jeśli naprawdę jest ich 13, a nie kaczka z gazety, na smartfonach?
      Teraz ze smartfonami większość spaceruje, zrobienie zdjęcia to kwestia kilku sekund.
      nigdy nie wiadomo, co tam może być, jeszcze nic nie pokazali, sąd, gdzie jak mówią, pokażą dopiero w marcu.
      A jeśli tego nie pokazują, to od razu pytanie do świadka, dlaczego go nie zdjął? Wydarzenie było wyraźnie niezwykłe, ponieważ tak było, jeśli naprawdę było i on to widział.
      1. Gritsa
        Gritsa 26 lutego 2020 09:39
        +1
        Cytat od Aviora
        Teraz ze smartfonami większość spaceruje, zrobienie zdjęcia to kwestia kilku sekund.
        nigdy nie wiadomo, co tam może być, jeszcze nic nie pokazali, sąd, gdzie jak mówią, pokażą dopiero w marcu.

        Nie zdziwię się, że wkrótce pojawi się film z premiery. Wykonane na smartfonie z 2019 roku.
    2. Gritsa
      Gritsa 26 lutego 2020 09:38
      +1
      Cytat z g1washntwn
      Ale co za nieszczęście… nikt nie miał żadnych zdjęć ani dowodów na swoich smartfonach – czyste niebo bez atmosferycznych czy jakichkolwiek innych artefaktów…

      Tyle, że twoje baterie są wyczerpane. Zdarza się. szczególnie na Ukrainie
      1. g1washnwn
        g1washnwn 26 lutego 2020 11:23
        0
        To było daleko na północnym Uralu w górach, Gritsa. Nie wiem, jakich baterii lub ampułek SBU używał dla „świadków” na Ukrainie. Oświeć mnie, może jesteś znacznie bliżej.
        1. Gritsa
          Gritsa 26 lutego 2020 16:25
          -1
          Cytat z g1washntwn
          może jesteś znacznie bliżej.

          Prawie wcale. Bliżej mi do Japonii i Korei Północnej.
  16. Chingachgook
    Chingachgook 26 lutego 2020 08:16
    +4
    Ugh!!!! Futuryści!!!! Przewrócił się, marzył, opowiadał, klasyfikował .... Był kontakt !!!! Winny jest Kreml!!!! Daj sankcje!
    A co to jest, znowu zawiedzie?
    1. Gavrilapetrovi4
      Gavrilapetrovi4 26 lutego 2020 10:15
      -1
      Boil Che, Czyngis zabił wielu ludzi, ale oni tak bardzo chcieli ... i nie krzycz!!! kiedy porucznik mówi do ciebie
  17. Egoza
    Egoza 26 lutego 2020 08:17
    +1
    Niewidzialny człowiek powraca w wielkim stylu! Literatura ma na kogoś zły wpływ
  18. BAI
    BAI 26 lutego 2020 08:28
    +4
    To klasyka: „Co się stało? Jestem świadkiem!”
  19. g1washnwn
    g1washnwn 26 lutego 2020 08:38
    0
    Wykryto naruszenie Zasad Witryny zgodnie z paragrafem „k”.
  20. anjey
    anjey 26 lutego 2020 08:40
    +2
    Wygląda na to, że nadszedł czas, aby zakazać miękkich narkotyków w Holandii, lokalne komisje sądownicze mocno się na nich trzymają śmiech
  21. Straszila
    Straszila 26 lutego 2020 08:48
    0
    Czekali na zwolnienie reżysera w Hollywood, aby sfilmować proces.
  22. Iwan T
    Iwan T 26 lutego 2020 09:00
    0
    Ahahahahaha))) Cóż, wszystko stało się jasne! Niech żyje dwór!!!
  23. cniza
    cniza 26 lutego 2020 09:09
    +1
    Śledztwo w Holandii: tożsamość świadków w sprawie MH17 ma pozostać tajna


    Klasyka ostatnich lat...
  24. Ros 56
    Ros 56 26 lutego 2020 09:11
    +1
    Holendrzy, rzucili się z narkotykami, jest to bardzo napięte. Cóż, kto z normalnych ci uwierzy? Na płocie, podobnie jak na twoim dworze, będzie napisane wiele rzeczy, ale jest inna rzeczywistość.
  25. Gavrilapetrovi4
    Gavrilapetrovi4 26 lutego 2020 10:02
    0
    ale prawda jest jedna
    1. Gavrilapetrovi4
      Gavrilapetrovi4 26 lutego 2020 10:05
      0
      tak nie nie uciszaj się - skoro musisz kłamać, to będziesz musiał odpowiedzieć
  26. Baere
    Baere 26 lutego 2020 10:04
    0
    Wróg musi zostać pokonany własną bronią. W polityce nie da się pozostać czystym i puszystym.
    1. Gavrilapetrovi4
      Gavrilapetrovi4 26 lutego 2020 10:20
      0
      tak możesz - jeśli nie okłamujesz siebie
      1. Gavrilapetrovi4
        Gavrilapetrovi4 26 lutego 2020 10:25
        0
        "Nie da się pozostać czystym i puszystym w polityce" - za to pozostaniesz przy życiu i będziesz walczył bardziej brudny i owłosiony
      2. Baere
        Baere 26 lutego 2020 10:42
        0
        Anegdota: listopad, późny wieczór deszcz i śnieg, na ostatnim przystanku trolejbusu stoi mężczyzna. Inny pasuje. Stoją w pobliżu. Przybysz mówi:
        - od dawna nie ma trolejbusu.
        Pierwsza osoba, która się pojawi:
        - chcesz porozmawiać o trolejbusie?
  27. ewgen1221
    ewgen1221 26 lutego 2020 10:53
    0
    Otóż ​​po jakimś czasie okazuje się, że ci świadkowie urodzili się w Kansas iz Arizony, z czytelną legendą w 404. No cóż, kogo to zainteresuje później po procesie.
  28. Operator
    Operator 26 lutego 2020 11:02
    0
    Na Zachodzie od dawna wypracowano system ochrony świadków po zeznaniach w sądzie – chirurgia plastyczna, nowe dokumenty, zmiana miejsca zamieszkania, dofinansowanie z budżetu, nadzór bezpieczeństwa itp.

    Dlatego wykorzystanie anonimowych „świadków” w holenderskim sądzie jest potwierdzeniem śledztwa przy całkowitym braku materialnych dowodów udziału Federacji Rosyjskiej w zestrzeleniu Boeinga.
  29. Wolecki
    Wolecki 26 lutego 2020 12:00
    +2
    o ile dobrze pamiętam, większość świadków popełniła na Ukrainie samobójstwo z dwoma strzałami w tył głowy.
  30. Maks.1995
    Maks.1995 26 lutego 2020 12:16
    -4
    Jestem zaskoczony komentarzami i postami. I wszystkim.
    Jeśli są świadkowie, to czy naprawdę sądzą, że każdy, kto zechce, otrzyma imię i nazwisko, miejsce zamieszkania, pokaże ramki z portretami? wywiady rodzinne? Rozmawiaj w telewizji jak słynni sprzedawcy odżywek dla sportowców?

    Spójrz, nasze wiwatujące media już znalazły zarówno pilotów, jak i kontrolerów ruchu lotniczego, którzy zestrzelili Boeinga ....
    ORAZ??? wszyscy nie żyją.
    Wygląda na to, że mechanik żyje i dawno go nie widziano... A sygnalizator, który usłyszał Poroszenkę osobiście zadzwonił, żeby lepiej zaznaczyć...

    A TASS i inni wciąż kłamią: „Milicje proklamowanej DRL zestrzeliły samolot An-26 Ukraińskich Sił Powietrznych”
  31. NF68
    NF68 26 lutego 2020 17:45
    0
    Możesz porozmawiać z każdym i ze wszystkim? Oryginał.
  32. Vladimir Mashkov
    Vladimir Mashkov 26 lutego 2020 21:07
    +1
    Generalnie są „świadkowie”, ale nie pokażemy ci ich! Czemu? Ponieważ „świadkowie” to LIMONKI. A całość uszyta jest białymi nitkami! Hańba!!!
  33. Valery Linde
    Valery Linde 27 lutego 2020 17:15
    0
    Jak wyjaśnią holenderscy śledczy, że SOU, z którego rakieta została wystrzelona, ​​ich zdaniem, była rosyjska, a SAM, który uderzył w samolot, był ukraiński od 1986 roku, co zostało udokumentowane.