Przegląd wojskowy

Po zniszczeniu cywilizacji sowieckiej wpadliśmy w nowe barbarzyństwo

109
Ostatnie 25 lat to czas regresu, cofanie się i cofanie

Oczywiście czas, w którym żyjemy, to średniowiecze. I to nie tylko w przenośnym znaczeniu tego słowa. I to nie tylko u ludzi na co dzień cywilizowanych. Bo to jest czas między wiekami. Nie żyjemy ani w XXI wieku, ani w XX. Dziś nie jesteśmy w epoce kapitalizmu ani w epoce socjalizmu. Wyraźnie zerwaliśmy z Wiekiem Oświecenia: nie żyjemy w sferze Rozumu, ale też nie w sferze tradycji.



Ani Rosja, ani świat nie stały się ani bardziej ludzkie, ani bezpieczniejsze, ani bardziej rozsądne niż w XX wieku, to znaczy nie zrobili kroku naprzód. Nie przenieśli się w XXI wiek, ale też nie wrócili do XIX wieku. Wiek XIX był wiekiem wznoszenia się, wiekiem postępu zarówno pod względem postępu naukowego i technologicznego, jak i pod względem ruchu politycznego od systemów autorytarnych do demokratycznych. Ostatnie ćwierćwiecze, w którym żyjemy, stało się czasem wstecznego rozwoju, ruchu wstecz i w dół. Nauka i technika przeradzają się raczej w przesadę konsumpcjonizmu, to, co ogłoszono „nową falą demokracji”, przypomina raczej albo jej karykaturę, albo triumf zwrócenia się ku archaiczności. I to oczywiście nie jest wiek XVIII - choćby dlatego, że wiek XVIII kultywował Rozum i Wiedza, a obecny to raczej ciągłe szyderstwa i ignorancja.

A w Rosji wszystko zamieniło się w zniszczenie produkcji i powrót do handlu „prostymi produktami”: w XVII wieku eksportowano konopie i drewno, dziś - ropę i gaz. Ściśle mówiąc, nie ma różnicy: oba są składnikami rozwoju branż zagranicznych.

Dlatego jest wszelkie powody, by żałować, że my – Rosja – znaleźliśmy się w naszym rozwoju w epoce przed oświeceniem. Ale źródłem nie są formy polityczne, ale zniszczenie produkcji i świadomości społecznej.

Niszcząc tę ​​czy inną cywilizację, w ogóle nie można uzyskać niczego poza barbarzyństwem. Upadek Cesarstwa Rzymskiego doprowadził do powstania królestw barbarzyńskich, upadek imperium Karola Wielkiego do królestwa chaosu rabusiów, upadek imperium Napoleona do triumfu Burbonów.

Oczywiście udało nam się wszystko przezwyciężyć, ale musieliśmy zacząć i znowu wiele przejść. Lata 90. w Rosji (i ZSRR) były w najlepszym razie pozorem jawnego rozdrobnienia feudalnego - mieszanki arbitralności feudalnych władców z rabunkiem finansowych baronów. W latach 2000 Rosja zrobiła krok naprzód - wzmocnić władzę królewską. Król nie jest już pierwszym wśród równych sobie, nie tylko najpotężniejszym i najbogatszym władcą, ale też nie jest absolutnym autokratą. Coś podobnego do tego okresu we Francji, kiedy Ludwik XI walczył z Karolem Śmiałym z Burgundii i słowami o braterskiej przyjaźni i oddaniu. Pod pewnymi względami jest bardzo podobny do stosunków rosyjsko-ukraińskich. Nie jest to nawet monarchia klasowa, ale ideologiczny rozłam i konfrontacja między komunistami, liberałami i innymi politycznymi koncesjami – swego rodzaju analogią późniejszej epoki wojen religijnych.

Skąd zatem mogą pochodzić normy i zasady oświecenia oraz normy ograniczania władzy monarchy przez jego ducha, jeśli ona sama jeszcze nie nadeszła? Na tej linii powrotu do wyższego rozwoju sam absolutyzm nadal będzie krokiem postępu.

Absolutyzm pojawia się nie wtedy, gdy tron ​​przypada szalonemu cesarzowi, ale gdy staje się jasne, że walka o władzę czołowych rodów feudalnych, które wczoraj jeszcze pomagały królowi w stłumieniu rozdrobnionej władzy lokalnych władców, grozi zniszczeniem wszystkiego, co wcześniej zgromadzono. Ci książęta nie chcą już dzielić kraju na apanaże, ale albo rządzą królem, albo sami zajmują jego miejsce.

Co więcej, ponieważ nie mogą bezpośrednio ogłosić tego, czego chcą, odwołują się zarówno do panujących wierzeń, jak i do opowieści o nadużyciach królewskich urzędników i ekscesach królewskich gwardzistów. Co ogólnie odpowiada rzeczywistości - ale przywódcy klanów mówią je podekscytowanym zwykłym ludziom i mieszczanom, nie dlatego, że chcą ich wykorzenić, ale dlatego, że chcą przenieść do tego prawo na swoich urzędników i gwardzistów. Bo jeśli dziedziniec to średniowiecze, to prawo do nadużyć i oburzenia jest niezmienną zapłatą dla jego zwolenników za oddanie.

Klany, odwołując się do swobód feudalnych i przywilejów plemiennych, mając za sobą bogactwo i osobiste armie, same chcą być niekontrolowanymi panami kraju. Silny król im nie odpowiada, nie dlatego, że są przeciwni monarchii i demokracji, ale dlatego, że grozi im wzniesienie się ponad nich i podporządkowanie ich jednolitej polityce państwa.

Co więcej, ciągle mają do czego się odwoływać iw wielu swoich twierdzeniach mają formalnie rację. Guises nie twierdzili wprost, że mają większe prawa do tronu niż Valois i nie przyznali, że walczą o ich akcesję. Twierdzili tylko, że król był złym katolikiem i tolerował herezje, a jego urzędnicy dużo kradli i prowadzili paryżan do walki o swoją wiarę i prawa, w rzeczywistości budując z nich stopę tronu. Okłamywali tych, którzy zostali wyprowadzeni na ulice Paryża i niszczyli kraj, nieustannie narzucając mu wewnętrzną niezgodę - mimo że Francja była wtedy otoczona przez przeciwników: na wschodzie - Austrię, na południu - Hiszpanię, na północ - w tym czasie hiszpańskie Niderlandy.

A absolutyzm rodzi się z niemożności prowadzenia jakiejkolwiek celowej polityki, nieustannego sprawdzania jej z obyczajami przodków i przekonywania ich do wiedzy o wsparciu.

A władza królewska, znalazłszy także coś, do czego można się odwołać od utartych – od legendarnego pochodzenia po boskie namaszczenie i feudalne prawa rycerskie – utwierdza się w swoim absolutyzmie i suwerenności w postaci zasady suwerenności władzy. Według Hobbesa jest to przejaw cywilizacyjnej funkcji państwa w zakończeniu chaotycznej „wojny wszystkich ze wszystkimi”.

Absolutyzm nie spada z sufitu. Jest to tylko odpowiedź, po pierwsze, na ambicje arystokracji, po drugie, na jej rozwiązłość w środkach, i po trzecie, na jej spekulacje na temat zwyczajów i wolności oraz ich wykorzystanie do manipulowania oszukanymi masami. A król w odpowiedzi mówi: „Jestem zmęczony. Moja moc jest absolutna. Od teraz będę osądzał, co jest dobre, a co złe, bo już nie widzę w Tobie sensu. Potem albo mu się udaje i otrzymuje przydomek „Wielki”, albo przegrywa, a kolejny przychodzi i już zdobywa prawo do tego imienia.

Z punktu widzenia XVIII-XX wieku, z punktu widzenia Wieku Oświecenia jest to tyrania. Ale twierdzi to w XVI lub XVII wieku! A jednocześnie sam może być dowolnie oświecony, jak np. Franciszek I Walezyjski, Elżbieta Tudor, Piotr I czy Ludwik XIV. Jego czas jest nieoświecony. Jego wrogowie nie są oświeceni w swoich działaniach. Na podwórku też nie ma oświecenia: na podwórku - głupoty i barbarzyństwa, czyli tego samego, co jest wrogiem zarówno jego osobistej potęgi, jak i nadchodzącej epoki Oświecenia.

Oświecenie przychodzi tylko wtedy, gdy absolutyzm nęka głupotę i histerię. Władca absolutny może być ograniczony duchem Oświecenia tylko wtedy, gdy jego przeciwnicy będą temu duchowi posłuszni.

W tamtym średniowieczu oświecenie jeszcze się nie ugruntowało. To było jeszcze w przyszłości. W obecnym średniowieczu to niestety już przeszłość. To jeszcze nie zostało zwrócone. I do tej pory można było do niej dotrzeć jedynie poprzez etap absolutyzmu, który oczywiście również różni się w swoim rozwoju.
Autor:
Pierwotnym źródłem:
http://www.km.ru/v-rossii/2012/07/24/istoriya-sssr/razrushiv-sovetskuyu-tsivilizatsiyu-my-vpali-v-novoe-varvarstvo
109 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. aspiryna02
    aspiryna02 25 lipca 2012 06:36
    +9
    Jeszcze nie dorośliśmy do komunizmu i nie jest faktem, że dorośniemy !!!!
    1. Ezaw
      Ezaw 25 lipca 2012 07:00
      +8
      Cytat z aspiryny02
      Nie dorosli jeszcze do komunizmu

      Witaj kolego. Czy mieliśmy okres, w którym JUŻ dorastaliśmy? Jeśli tak, proszę określić, kiedy i gdzie. Komunizm dla narodu radzieckiego istniał tylko w postaci marchewki dla osła. Z pozorów komunizmu żyła tylko nomenklatura partyjna.
      1. Churchill
        Churchill 25 lipca 2012 12:38
        + 12
        Cytat z esaul
        . Z pozorów komunizmu żyła tylko nomenklatura partyjna

        Nadal z nim mieszka!
        1. Taleyran
          Taleyran 25 lipca 2012 15:23
          +6
          Komunizm to nie mieszkanie komunalne, nie starczy dla wszystkich.
        2. Slas
          Slas 25 lipca 2012 22:52
          +1
          Cytat: Churchill
          Nadal z nim mieszka!

          Rząd powiedział """ ZACZĄLIŚMY ŻYĆ LEPIEJ """ -------------- ludzie odpowiedzieli """ JESTEŚMY Z RADOŚCI """)))
    2. Dmitriy69
      Dmitriy69 25 lipca 2012 07:11
      + 17
      Za Stalina kraj dwukrotnie wznosił się z ruin na sam szczyt. Może w stwierdzeniu autora jest sens, że droga do oświecenia wiedzie przez Absolutyzm.
      1. Ezaw
        Ezaw 25 lipca 2012 07:25
        0
        Cytat: Dmitrij69
        wzniósł się z ruin na sam szczyt

        Dima, witaj. Proszę o wyjaśnienie - JAKI TOP i KTO WYZNACZYŁ TEN TOP. Skąd człowiek sowiecki mógł wiedzieć, jak powinien żyć obywatel Unii i na co zasługuje? Kto wyznaczał granice i szczyty?
        Przewiduję niektóre z twoich argumentów i chcę ostrzec, że sukces w eksploracji kosmosu lub Arktyki nie był absolutnym wskaźnikiem integralności i wierności kursu systemu. Gdyby tak było, to system by się nie zawalił… A wszelkiego rodzaju Gorbaczowowie i Jelcynowie są potomkami tego „nieskazitelnego i zaawansowanego” systemu.
        A jeśli ktoś wierzył, że mieszka w najlepszym kraju na świecie, to jest to zasługa gruntownej pracy ideologicznej.
        1. Armata
          Armata 25 lipca 2012 08:19
          + 17
          Cześć Valera.
          Cytat z esaul
          A jeśli ktoś wierzył, że mieszka w najlepszym kraju na świecie, to jest to zasługa gruntownej pracy ideologicznej.

          Szczerze mówiąc, nie przeszkadzało mi myślenie w ten sposób i życie w ten sposób. Tak, otrzymaliśmy wiele korzyści, ale jakim kosztem? Większość naszych obywateli musi zaciągnąć pożyczkę. Jeśli wcześniej mogłam po prostu pracować i nie martwić się o płacenie za wszystko (szkołę, przedszkole, lekarzy, kredyt hipoteczny), dziś tak nie jest. Szczerze mówiąc, wolałbym pracować dla idei komunizmu i nadal mieć wszystko oprócz dżinsów, coli i McDonalda. Niż każdego dnia myśleć, że trzeba garbić się, żeby nakarmić rodzinę i nie daj Boże, żeby ktoś nie zachorował, bo inaczej nie pociągniesz tego jarzma.
          1. Aleksander Romanow
            Aleksander Romanow 25 lipca 2012 08:27
            + 12
            Cześć Zhenya, to się nazywa zaufanie do jutra. Dziś nie ma takiej pewności, kryzys wybuchnie i nie mam gwarancji, że nie zostanę bez pracy. A potem nie było takich problemów!
            1. Armata
              Armata 25 lipca 2012 08:40
              + 12
              Witaj Sasha. Więc o tym jest artykuł. Cofnęliśmy się o wiele lat w rozwoju naszego społeczeństwa. Czasem nawiedzają nas takie myśli, że nie na próżno byliśmy wtedy strzeżeni przed całym światem i władza, którą teraz nazywamy totalitarną, nie była taka zła.
              1. Aleksander Romanow
                Aleksander Romanow 25 lipca 2012 08:54
                + 16
                Cytat: Lokomotywa parowa
                władza, którą teraz nazywa się totalitarną, nie była taka zła.

                Zhenya, a ktokolwiek nazywa ją totalitarną, czerpie korzyści z nazywania jej. Nie mam nic do zarzucenia tej mocy, akra garbatego kretyna. Tak więc dzisiaj pamiętamy najlepszy czas w życiu, a fakt, że się wycofaliśmy, jest absolutnym faktem. I we wszystkich kierunkach i jak to naprawić, nie wiem. Ludzie pamiętają o moralności i sumieniu prawdopodobnie przez dziesięciolecia.
                1. Armata
                  Armata 25 lipca 2012 08:56
                  +3
                  Cytat: Aleksander Romanow
                  Ludzie pamiętają o moralności i sumieniu prawdopodobnie przez dziesięciolecia.

                  Sasha, skąd to się bierze, skoro większość ludzi nie ma nawet pojęcia, co to jest? Kto to zaszczepi, jeśli nawet nauczyciele nie wiedzą, jak się pisze słowo moralność?
                  1. Diogenes
                    Diogenes 25 lipca 2012 11:13
                    + 16
                    Lokomotywa parowa,
                    Cóż, moralność jest pisana - MORAL! napoje
                    A tak poważnie, my sami nie zauważamy, jak wiele substytucji pojęć istnieje w naszym życiu! Poradzę sobie z jednym przykładem; praca w policji. Tak mówią - mamy taką pracę! A to, że nie możesz pracować w policji, możesz służyć tylko w policji, nawet nie wiedzą, mówią, ale jaka to różnica? A różnica jest ogromna: praca to produkcja towaru, a usługa to usługa! Służba to poświęcenie, którego celem jest korzyść!
                    Co to jest? Spróbuj wytłumaczyć, nie zadzieraj z głową, odpowiedź nadejdzie.
                    A fakt, że taka zamiana przeprogramowuje osobę, nie jest nawet brany pod uwagę!..
                    A teraz, w wolnym czasie, pomyśl o współczesnym języku, zapewniam cię - horror ...
                    1. Armata
                      Armata 25 lipca 2012 12:06
                      +2
                      Cytat: Diogenes
                      A teraz, w wolnym czasie, pomyśl o współczesnym języku, zapewniam cię - horror ...

                      Wiem o tym, zastąpienie starych słów przypomina mi typ „języka amerykańskiego”, kiedy zastępowano ich język ojczysty.
                      Cytat: Diogenes
                      Co to jest? Spróbuj wytłumaczyć, nie zadzieraj z głową, odpowiedź nadejdzie.

                      Nie rozumiem. Najwyraźniej nie jestem taki wychowany. Służenie ludziom i po prostu praca to dwie różne rzeczy. Chociaż dobrze zauważony +++++
                      1. Churchill
                        Churchill 25 lipca 2012 13:02
                        +8
                        Diogenes ma rację! Człowiek musi być świadomy tego, co robi, od tego zależy miara jego odpowiedzialności. Pracują w fabryce, aby zarobić pieniądze. Ale nie możesz pracować w szpitalu. I mówi, że muszę wyżywić rodzinę! Jaka rodzina, twoja ostatnia żona i córka, jej kopia, mają się czym wyżywić, mamki wysmarowane miodem, wiem z pierwszej ręki.
                        I służą nam tylko w teatrze, tam literatura jest pełna ażurów, a już pracują w showbiznesie...
                      2. Jaromir
                        Jaromir 25 lipca 2012 17:17
                        +6
                        Cytat: Churchill
                        , mają pielęgniarki wysmarowane miodem, wiem z pierwszej ręki.

                        Ale ten aspekt należy rozwinąć bardziej szczegółowo!
              2. Batalion
                Batalion 25 lipca 2012 09:03
                + 13
                Autor utonął w rachunku pojęć, utopił nas w nim ... Wszystko jest prostsze, pamiętamy bliższy analog.Związek Radziecki zaczął się mniej więcej w ten sam sposób: rozbój z lat 20. z ideą kolektywu niż nie brudne lata 90. z ideą egoizmu?.. Potem 30 -e - wzmocnienie pionu, prawie jak u nas. Nie układają ich w partiach, nie ciągną ich do lochów, ale oni też nie buduj... Przynajmniej nadszedł czas. Czas przestaje być leniwy. Więc jesteśmy gdzieś pod koniec tej epoki, rok jak 40.
                1. Diogenes
                  Diogenes 25 lipca 2012 11:02
                  + 12
                  Batalion,
                  Jeśli podążymy tą logiką, 1941 czeka nas jutro?!. A jak go poznamy?
                  1. Churchill
                    Churchill 25 lipca 2012 13:04
                    +6
                    Diogenes,
                    Broń Boże!!!
                2. mars6791
                  mars6791 25 lipca 2012 20:08
                  +2
                  tylko wszystko dzieje się bardzo powoli, formujemy się od 22 lat, więc nie ma nic specjalnego, jest tylko chleb, dzięki Bogu. A potem za 20 lat całkowicie odbudowali kraj, a teraz można się obejść bez represji, nawiasem mówiąc, wciąż jest ropa i gaz, ale wtedy jeszcze nie było takiego popytu.
          2. Ezaw
            Ezaw 25 lipca 2012 09:04
            0
            Cytat: Lokomotywa parowa
            Nie przeszkadzało mi myślenie w ten sposób i życie w ten sposób

            Zhenya, fajerwerki. Ale przecież każdy wybiera „jarzmo” do smaku. Jak mogę komuś doradzić - "Zrób tak jak ja!"?
            Cytat: Lokomotywa parowa
            pomyśleć, że trzeba garbusa nakarmić rodzinę i nie daj Boże, żeby ktoś nie zachorował, bo inaczej nie pociągniesz tego jarzma.

            Cóż, w czasach sowieckich też były takie uroki - walki w kolejkach, poszukiwanie znajomych złodziei i upokorzenia przed "dzielnymi pracownikami kontuaru"! Zapomniałeś? Cóż, kiedy system kart upadł w całej okazałości, to cały urok systemu objawił się ...
            1. Armata
              Armata 25 lipca 2012 09:13
              +7
              Valera. 70-80 pamiętam więcej, ale nie chcę nawet pamiętać o 90, chociaż żyłem wtedy całkiem nieźle. W instytucie dostaliśmy specjalne racje żywnościowe bez kuponów za to, że robiliśmy projekty dla URORANA, serat i mleko skondensowane zostawiliśmy dla siebie, a cukier i wszystko inne zamieniliśmy na wino i papierosy śmiech
            2. Aleksander Romanow
              Aleksander Romanow 25 lipca 2012 09:22
              + 10
              Cytat z esaul
              Cóż, w czasach sowieckich też były takie uroki - walki w kolejkach, poszukiwanie znajomych złodziei i upokorzenia przed "dzielnymi pracownikami kontuaru"! Zapomniałeś? Cóż, kiedy system kartowy upadł w całej okazałości, wtedy cały urok tego systemu zamanifestował się

              Witaj Valera, rozmawiamy o ludziach o ich stosunku do życia wobec bliźniego. Dziś w sklepach nie ma kolejek, ale poszukiwania złodziei i znajomych trwają. Nikt nie stronił od glin, w tym czasie nigdy nie dawałem łapówki policjantowi z drogówki. Poprosili o certyfikaty z różnych organizacji, teraz to samo, ale z nutką łapówki. A na kartach specjalne podziękowania dla pana Gorbaczowa i jak obecny system zamanifestuje się wejściem do WTO i następnym światowym kryzysem, którego nie da się uniknąć, piekło wie. Może się zdarzyć, że zarówno ja, jak i ty nie będziemy mieli pieniędzy nawet na takie śmieci jak internet. Nie ma zaufania do jutra - to jest problem.
              1. Dowżan
                Dowżan 25 lipca 2012 09:44
                +9
                Masz rację co do WTO. Teraz zamiast sowieckich talonów żywnościowych będą wydawać „demokratyczne talony” na żywność dla biednych, jak na Zachodzie, a takich biednych ludzi będzie bardzo dużo.
                1. Diogenes
                  Diogenes 25 lipca 2012 11:18
                  + 12
                  Ostatnio pokazała Islandię! Szpony są jak jesienne liście! A to, co zrobiło na mnie wrażenie, to ta jedna Islandzka dziewczyna, wcale nie zawstydzona, mówi, że przestrzegający prawa Islandczycy dokładają wszelkich starań, aby sfałszować te kupony.Aż trudno sobie wyobrazić, co nasza kreatywna osoba jest w stanie zdobyć gratis!!!
                  1. Jaromir
                    Jaromir 25 lipca 2012 17:19
                    +6
                    Cytat: Diogenes
                    Ostatnio pokazała Islandia

                    Widziałem to!... Tak jak na początku lat dziewięćdziesiątych!
              2. Ezaw
                Ezaw 25 lipca 2012 09:53
                0
                Cytat: Aleksander Romanow
                w tamtym czasie nigdy nie dałem łapówki policjantowi z drogówki

                Och, Sasza! I to było i znowu znalazło potwierdzenie w „tych” filmach (choć jak dzisiejsza korupcja w dzisiejszych filmach) Dlaczego robię porównania przez kino – bo w oficjalnej prasie, jeśli fakty były nagłaśniane, to bardzo dźwięczne. I tak - w ZSRR nie było korupcji, jak seks śmiech . Zapomniałeś, kolego.
                Wszystko - popper do pracy. Powodzenia! napoje
                1. Aleksander Romanow
                  Aleksander Romanow 25 lipca 2012 10:22
                  + 12
                  Cytat z esaul

                  Och, Sasza!

                  NIGDY! A w naszych wspaniałych czasach dałem glinom tyle pieniędzy, że można kupić niezły samochód. Operator jest operatorem filmowym, ale wtedy żyłem! A tak przy okazji, jeśli chodzi o seks, to fragment telekonferencji ZSRR-USA, gdzie jedna z naszych kobiet powiedziała, że ​​w ZSRR nie ma seksu, ale niewiele osób wie, co powiedziała dalej. Powiedziała po zdaniu o seksie: W ZSRR nie ma seksu, w ZSRR jest miłość! Ale został wycięty.
                  1. Ezaw
                    Ezaw 25 lipca 2012 15:09
                    0
                    Cytat: Aleksander Romanow
                    ale żyłem w tym czasie!

                    Sanya, cóż, jestem taki sam!
                    Cytat: Aleksander Romanow
                    Ale został wycięty.

                    Ale to najprawdopodobniej bajki, Sasha. W tamtym czasie nie było wiarygodnych źródeł, które mogłyby skazać oficjalne media za kłamstwa lub oszustwa. Wszystkie takie historie
                    Cytat: Aleksander Romanow
                    Powiedziała po zdaniu o seksie: W ZSRR nie ma seksu, w ZSRR jest miłość!

                    rodzaj pięknych bajek przekazywanych ustnie. Naród radziecki nie chciał wierzyć, że oprócz błyskotliwych i utalentowanych, zarówno językowych, jak i nieodległych mieszkali w kraju, jak ta dama (przeszła do historii! śmiech !), którzy przybyli na „tamte” spotkanie zgodnie z poleceniem wydziału ideologicznego KPZR.
                    1. Aleksander Romanow
                      Aleksander Romanow 25 lipca 2012 15:27
                      +6
                      Cytat z esaul
                      Ale to najprawdopodobniej bajki, Sasha. W tamtym czasie nie było wiarygodnych źródeł, które mogłyby skazać oficjalne media za kłamstwa lub oszustwa. Wszystkie takie historie

                      Valera, około 7 lat temu oglądałem w telewizji program poświęcony telekonferencji, pokazali tam tę kobietę w pełnej wersji, chyba ktoś inny widział ten program na stronie, nie dadzą się kłamać.
                      Cytat z esaul
                      którzy przybyli na „tamte” spotkanie zgodnie z poleceniem wydziału ideologicznego KPZR.

                      Być może tak, ale mimo wszystko to powiedziała. Tak, zgadzam się, miłość jest lepsza niż seks.
                      1. Slas
                        Slas 25 lipca 2012 23:11
                        +1
                        Cytat: Aleksander Romanow
                        Około 7 lat temu oglądałem w telewizji program specjalnie poświęcony telekonferencji, pokazali tam tę kobietę w pełnej wersji, myślę, że ktoś inny widział ten program na stronie, nie dadzą się kłamać.

                        Oglądałem wtedy tę telekonferencję pod SOYUZE i potwierdzam Twoje słowa, że ​​było takie zdanie
            3. Slas
              Slas 25 lipca 2012 22:58
              +1
              Cytat z esaul
              Cóż, w czasach sowieckich też były takie uroki - walki w kolejkach, poszukiwania znajomych złodziei i upokorzenia przed "dzielnymi pracownikami kontuaru"!

              TO JEST W PÓŹNYCH LAT 80? Jeśli tak, to były kolejki ale prąd na alkohol.Reszta to miejsca i tylko w miastach.I pytanie - teraz nie szukają blacie? Nie ? Tak, przepraszam, ale jeśli porównasz to, co było wtedy i teraz, to --- ten sam ja ... tylko w profilu
          3. lotus04
            lotus04 25 lipca 2012 21:22
            +4
            Cytat: Lokomotywa parowa
            Tak, otrzymaliśmy wiele korzyści, ale jakim kosztem?


            I jak niekompetentnie się wkurzali, ulegając tanim obietnicom Zachodu i interesom kupieckim. A teraz jestem pewien, że większość gryzie się w łokcie.
        2. Dmitriy69
          Dmitriy69 25 lipca 2012 08:30
          + 12
          Dzień dobry, Valery. Spróbuj ponownie przeczytać artykuł, ogólnie nie ma propagandy komunizmu, jak w moim komentarzu. Autor proponuje wyjście z obecnego barbarzyństwa, które z komunizmem nie ma nic wspólnego.
          Jeśli chodzi o sukces państwa, to u nas w Rosji NIGDY nie był on powiązany z sukcesem obywatela. To, czy jest to dobre, czy złe, to osobna kwestia.
          1. Ezaw
            Ezaw 25 lipca 2012 09:36
            -2
            Cytat: Dmitrij69
            tam w ogóle nie ma propagandy komunizmu, jak w moim komentarzu

            Dmitry, zgadzam się, w twoim komentarzu nie ma słowa komunizm. Ale socjalizm był odskocznią do komunizmu (tak twierdziła oficjalna propaganda) i był celem, który całe społeczeństwo sowieckie uważało za główną wytyczną, tj. - bramka. Dlatego to słowo pojawiło się w moim komentarzu. Nie uważam tego za błąd z mojej strony.
        3. walokordin
          walokordin 25 lipca 2012 08:36
          + 17
          Ezaw, że wydąłeś usta. system sowiecki miał wady, ale degeneraci jego ostatnich lat istnienia są produktem osłabienia walki ideologicznej. Tak jak Kościół osłabił swoje wpływy, pojawiły się schizmy, protestantyzm i sekty religijne. System nie był puszysty, ale starał się zrobić znacznie więcej dla zwykłych ludzi, którzy byli fundamentem państwa. Ze względu na oznaczenie wierzchołka był on oznaczony, ale zza pagórka byli Judasz z dolarami i funtami, różni działacze na rzecz praw człowieka, dla których ich wolność była znacznie droższa niż wolność zwykłego człowieka.
          1. Batalion
            Batalion 25 lipca 2012 09:14
            + 18
            Gdzie jesteśmy?.. Tak, w operze, gdzie indziej! Tylko przedtem byli w nieopisanym zachwycie, pierestrojka, pepsi, paryż, ale dziś są zasmuceni, ups, ona jest opa.
            1. Armata
              Armata 25 lipca 2012 09:20
              +8
              Cytat: Ruff
              Stąd zaczęły budzić się myśli, oczywiście nie nowe, zwyczajne: kto jest winien i co robić?

              Każdy wie, kto jest winien, ale nikt nie wie, co robić. Wszyscy minęli ten czas i tego systemu niestety nie można zwrócić.
              1. Diogenes
                Diogenes 25 lipca 2012 11:32
                +9
                Ale nie musimy go zwracać, ale dopóki dokładnie nie zrozumiemy, o co i jak prosiliśmy, nie przejdziemy dalej.
                1. Armata
                  Armata 25 lipca 2012 12:10
                  +4
                  A kto pomyśli, kiedy pójdziemy w złym kierunku?
                  1. Churchill
                    Churchill 25 lipca 2012 13:08
                    +8
                    Ten, kto jest winien, pomyśli! I to niestety wszyscy z nas!
                    Ale widzę duże zmiany w Rosji, Rosja zaczęła myśleć!
          2. Ezaw
            Ezaw 25 lipca 2012 09:43
            -4
            Cytat z valokordin
            Ezawu, że wydąłeś usta

            Chciałbym, abyś spotkał się ze mną w pobliżu sklepu (gdzie postanowiłem wpaść na zakupy i w pobliżu którego pasą się ci sami miłośnicy dialogu i w takim tonie jak ty, wytrząsając z młodych miedź na piwo) i "dla mnie... Chętnie dałbym ci piwo do wypicia do tego stopnia, żebyś czołgał się do domu na czworakach. Kolejne pytanie - czy w ogóle by się czołgali ...
        4. Kaa
          Kaa 25 lipca 2012 09:24
          + 16
          Cytat z esaul
          A wszelkiego rodzaju Gorbaczowowie i Jelcynowie są potomkami tego - „nieskazitelnego i zaawansowanego” systemu.

          Pozwól, że się z tobą nie zgadzam, to nie są „tubylcy”, to maniacy tego systemu. Ale w istocie tego artykułu - nie jestem stalinistą, nie idealizuję nie tak odległej przeszłości, zarówno jej zalety, jak i wady widziałem nie w dzieciństwie, w ciągu ostatnich 25 lat manifestowały się wyraźniej - jest coś do porównania. Ale w praktyce „absolutyzm” Stalin otrzymał EMNIP, do 1938 r., rozstając się z „gwardią leninowską” i trwał tylko do jego śmierci. A potem i do końca ZSRR - „walka buldogów pod dywan” - wczesny feudalizm członków Biura Politycznego i narodowych przywódców „komunistycznych”. A komunizm to ta sama wirtualna idea „królestwa Bożego na ziemi, a nie w niebie”, w zasadzie nieosiągalna, ale pchająca, jak religia, w kierunku poprawy. Brak spójnej ideologii prowadzi każde państwo do dezintegracji, której jesteśmy świadkami. Zanim więc zaczniemy mówić o Oświeceniu, należy pamiętać, że tworzenie Imperium Rosyjskiego (jak każde inne) przeszło przez fragmentację feudalną (bezprawie urzędników) poprzez ich przymus i tłumienie poprzez centralizację władzy. Wydaje mi się, że ten etap jest jeszcze przed nami.
          1. Ezaw
            Ezaw 25 lipca 2012 09:48
            0
            Cytat: Kaa
            to nie są „tubylcy”, to maniacy tego systemu

            Witaj kolego. Tak, istota tego - się nie zmienia. System był zgniły u szczytu i zrodził własnych martwych ideologów (przepraszam za grę słów).
            A jeśli chodzi o wirtualną ideę - jest miejsce. „Cokolwiek nazwiesz pulą, pozostanie pulą”
            1. Kaa
              Kaa 25 lipca 2012 10:53
              +7
              Cytat z esaul

              Ezaw

              I witam. Pomyślmy z punktu widzenia ogrodnictwa. Jeśli jabłko na górze zgnije - i x ... razem z nim pęknie do jakiejś suszarki do włosów. Jeśli wiecie, jest taki półpasożyt roślinny, nazywa się jemioła, więc jest na wierzchu i uwielbia się popisywać i przez wiele lat wydaje się współistnieć z drzewem, ale w końcu jabłoń, dla na przykład jest coraz gorzej, wysycha, ale nie gnije. Jeśli więc ludzie i państwo nie mają zgniłych korzeni, jemioła – nie… i „na Marsie zakwitną jabłonie”.
              1. Churchill
                Churchill 25 lipca 2012 13:11
                +7
                Kaa,
                Podobała mi się jemioła, wartościowa alegoria, gotowa do snu!
                1. Kaa
                  Kaa 25 lipca 2012 16:11
                  -1
                  Cytat: Churchill

                  Churchill

                  Jedz na zdrowie! uśmiech
            2. Ole
              Ole 25 lipca 2012 22:57
              0
              Cytat z esaul
              System był zgniły u szczytu i zrodził martwych ideologów

              Zgadzam się, ale niektórzy to widzieli, niekochany Beria chciał się zreformować, ale Chruszcz zręcznie go pokonał i stworzył potwora. Ale generalnie kraj był dla ludzi, panował porządek i rzetelność. Nawiasem mówiąc, oprócz płatnych usług w opiece zdrowotnej (co niewątpliwie spowoduje szybki biznes na chorobach), niedźwiedź uchwalił ustawę o edukacji. Zapomnijcie o darmowych lekarzach i nauczycielach.
        5. mark021105
          mark021105 25 lipca 2012 17:19
          +1
          W niczym nie można osiągnąć doskonałości. Ale musisz się o to STARAĆ. Wszyscy chcieliśmy żyć lepiej i ruszyliśmy do przodu.
    3. vezunchik
      vezunchik 25 lipca 2012 13:19
      +4
      Lenin pisał, że przejście do socjalizmu zajmie długi okres historyczny. Nie można siłą przeciągać narodów od feudalizmu do socjalizmu za włosy i czekać na chwilową zmianę świadomości. Co obecnie widzimy. W końcu współczesne książątka to byli komuniści, którzy studiowali naukowy komunizm. Więc co??
      1. Fakturyna
        Fakturyna 25 lipca 2012 15:42
        +9
        Cytat z: vezunchik
        byli komuniści, którzy studiowali naukowy komunizm.

        Coś, w co mocno wątpię, że to studiowali.Obecni książęta są najlepszymi oportunistami, nie muszą się uczyć niczego, w biegu rozdzierają podeszwy!
        1. Jaromir
          Jaromir 25 lipca 2012 17:24
          +5
          Fakturyna,
          To jak opowieść o Breżniewie, kiedy w jego reportażu wciśnięto cytaty z Karla, wyrzucił kartki lokaja ze słowami - jak myślisz, co ludzie uwierzą, że Lenya Breżniew przeczytała Marksa?! śmiech
      2. kulpini
        kulpini 25 lipca 2012 20:38
        +1
        Cytat z: vezunchik
        W końcu współczesne książątka to byli komuniści, którzy studiowali naukowy komunizm. Więc co??

        Obecne książątka to w gruncie rzeczy trójki, jeśli nie gorsze… Pamiętacie, jak przekrzykiwali się nawzajem, przechwalając się, że „pryntsypialnie” pomijali historię partii i ekonomii politycznej w instytutach. Nie sądzę, żeby z zapałem odwiedzali gospodarkę branży. Oto dżinsy do sprzedania to tak... zadziałało. Ale nie poszli dalej. Niestety widać to po wynikach „panowania”.
  2. Kapitan Vrungel
    Kapitan Vrungel 25 lipca 2012 06:36
    +8
    Z ufnością toczymy się od epoki prosperującego socjalizmu przez dziki kapitalizm do feudalizmu (przyjmą ustawę o własności ziemi i przyjdą). W pobliżu jest właściciel niewolników. Przez inercję wpadniemy w prymitywną wspólnotę. Zacznijmy budować społeczeństwo od zera. Krąg się zamknie. Historia się powtarza.
    1. lok.bejenari
      lok.bejenari 25 lipca 2012 15:26
      -3
      gdzie widziałeś socjalizm w Związku Radzieckim?
      nie pachniały
      był kapitalizm państwowy z elementami systemu niewolniczego
      możesz powiesić na uszach dowolne kluski o szczęśliwych robotnikach i chłopach - ale nazwę społeczeństwa określa posiadanie środków produkcji
      a środki produkcji po prostu należały do ​​państwa”
      socjalizm nie był nawet bliski
      1. Jaromir
        Jaromir 25 lipca 2012 17:29
        +7
        lok.bejenari,
        No właśnie teraz mówisz o środkach produkcji, o marsowskim gównie... po prostu daj ci wolność.Nie służyłeś w wydziale ideologicznym w komitecie okręgowym z powodu swojej młodości?..W ZSRR wszystko był popularny, jestem świadkiem! Weź, co możesz.
        Więc wyrzuć Sołżenicyna z toalety i kup normalny papier toaletowy! tyran
  3. lis
    lis 25 lipca 2012 06:44
    +7
    Cóż, sądząc po przyjętych ustawach: po prywatyzacji ziemi poddaństwo ...
    1. Churchill
      Churchill 25 lipca 2012 13:13
      +9
      lis,
      Z pańszczyzną nic z tego nie wyjdzie, trzeba pańszczyźnianych nakarmić, a te kraty są przyzwyczajone do karmienia tylko urzędników i dziwek.
      1. Jaromir
        Jaromir 25 lipca 2012 17:30
        +5
        Cytat: Churchill
        i pieprzyć.

        Winston, a co cię dzisiaj przyciąga na ten front?! dobry dobry dobry
  4. Ruswolf
    Ruswolf 25 lipca 2012 07:02
    +6
    Myślę, że autor się myli - nie wracamy! Każdy cesarz, książę, przywódca (niezależnie od tego, jaki był system) dążył do zjednoczenia ludzi i poszerzenia ich posiadłości. I tak, aby ludzie go wspierali, podnosili jego status ponad pokonanych - czynili z niego niewolników, czynili wyrzutkami, a później starali się go udobruchać przyjaźnią i obietnicami ochrony.
    Co się teraz dzieje:
    - Nie obchodzi mnie mój lud i ich dobro
    - Terytoria są marnowane
    - Przyjaciele (za granicą) są zgubieni
    Nie, to nie jest krok do tyłu, a tym bardziej nie do przodu ...... TO SĄ DUŻE SKOKY W BOK!!!
  5. Trofimow174
    Trofimow174 25 lipca 2012 07:09
    -6
    Socjalizm był skazany na zagładę, gdy w krajach kapitalistycznych zaczęły powstawać związki zawodowe. Jest to ten sam fatalny błąd Marksa, przez który ruch socjalistyczny nie ogarnął, jak przewidywał, całego świata, ponieważ podstawą jego osądów było to, że w krajach kapitalistycznych pracodawca i robotnik nigdy nie dojdą do porozumienia, nierównowaga między biedni i bogaci będą stale rosnąć, warunki pracy pogorszą się itd. Na nieszczęście dla Karola Marksa nie dożył momentu, w którym sytuacja zmieniła się dramatycznie i dlatego system socjalistyczny nadal rozprzestrzeniał się z tkwiącą w nim wadą. W rezultacie dziś tylko KRLD i Kuba pozostają na liście krajów socjalistycznych i wcale nie czują się słodko. Dlatego nie jęczeć, jak kiedyś znowu było dobrze, schrzanili całe pole
    Nasz kraj jest dopiero na początku swojej podróży.
    1. walokordin
      walokordin 25 lipca 2012 08:42
      +4
      174, nie chodzi o związki zawodowe, Marks o nich nie mówił, ale że nasze związki zawodowe pożółkły, to prawda. Nie zapewniają żadnej ochrony robotnikom, żyją po prostu ze składek i oderwania od władz i oligarchów. Ludzie i robotnicy nie są zjednoczeni, a władze się tego boją. Ale dialektycznie odwrót socjalizmu jest tymczasowy. Wszystko porusza się po spirali.
      1. SSI
        SSI 25 lipca 2012 10:31
        +4
        I oczywiście spirala się zwęża. Kolejne tury idą szybciej. Bardzo często wspomina się o deficycie, który miał miejsce w ZSRR. Więc wciąż brakuje! Do tego brak najpotrzebniejszego dla ludzi towaru - pieniędzy! I ten produkt od dawna jest dystrybuowany i znowu ludzie szukają przyjaciół i tak dalej. itp. I lepiej nie pamiętać o związkach zawodowych. Twarze obecnych szefów związków zawodowych są jak naleśnik na karnawale – a ty wyglądasz, jakbyś się umazał!
        1. vezunchik
          vezunchik 25 lipca 2012 13:28
          +1
          Zgadzam się. Monitaryzm przeżył sam siebie 200 lat temu. To on doprowadził do upadku Wielkiej Brytanii. I żaden nowoczesny kraj tego nie stosuje. A nasi „ekonomiści” na sugestię MFW ciężko pracują pomimo negatywnych wyników. W końcu Roosevelt, który doszedł do władzy podczas Wielkiego Kryzysu, natychmiast wydał polecenie drukowania pieniędzy. Dostępność pieniędzy od ludności umożliwia kupowanie – pieniądze trafiają do producentów i są zmuszeni inwestować w produkcję w okresie inflacji. Prietom zakazał eksportu pieniędzy za granicę! A my robimy odwrotnie i wciąż się nad czymś zastanawiamy...
    2. Revnagan
      Revnagan 25 lipca 2012 12:13
      +7
      Cytat: Trofimov174
      nierównowaga między bogatymi i biednymi będzie stale rosła, warunki pracy będą się pogarszać i tak dalej.

      I wiecie, Marks miał rację. Spójrzcie, co dzieje się teraz w krajach UE i innych rozwiniętych krajach kapitalistycznych. Bogaci zaczynają dokręcać śruby, pogarszają się warunki pracy zachodnich robotników. Dlaczego? Tak, nie ma Związku Radzieckiego, w którym pracownicy byli pod opieką na szczeblu państwowym. Nie ma konkurenta. To wszystko, nie można się bać, że robotnicy powiedzą „Ale w ZSRR bezpłatna medycyna, edukacja (nawet wyższa), wszelkiego rodzaju przychodnie, sanatoria, żłobki, przedszkola. My też chcemy”! Dlatego ośmieleni kapitaliści będą dalej wkręcać i wkręcać Gadżety, obcinając i obcinając prawa i dochody robotników. wyciskanie ostatnich groszy z biednych, nie ma się czego bać i nikogo nie ma
      1. Churchill
        Churchill 25 lipca 2012 13:18
        +9
        Cytat z Revnagana
        .Nie ma się czego bać i nie ma się czego bać

        I to wszystko! I ci głupcy radowali się, imperium zła upadło! Wkrótce Europa pogrąży się w czasach Dickensa, a te zaty znów zaczną się rozpraszać po całym świecie.
        1. vezunchik
          vezunchik 25 lipca 2012 13:31
          +4
          Cudzoziemcy zawsze szukali naszego terytorium! Kolejne 3000 lat temu na terenie Saratowa znajdowało się greckie miasto!
      2. vezunchik
        vezunchik 25 lipca 2012 13:30
        +5
        Marks został wybrany największym ekonomistą drugiego tysiąclecia w sondażu przeprowadzonym w Europie Zachodniej.
        1. Taleyran
          Taleyran 25 lipca 2012 15:33
          +7
          W całym swoim życiu nigdy nie spotkałem osoby, która osobiście czytałaby Marksa!Chociaż wielu twierdziło coś przeciwnego.Jednak kilka wiodących pytań ujawniło banalne pragnienie, by wydawać się bardziej czytanym niż Papież.
          Wyobrażam sobie trudności, z jakimi zmierzyli się ankieterzy!
          1. OperaTak
            OperaTak 25 lipca 2012 16:40
            +3
            Cytat: Talleyrand
            W całym swoim życiu nie spotkałem osoby, która osobiście czytałaby Marksa!
            - Na próżno, sprzedaż Marksa w Europie od pięciu lat bije wszelkie rekordy. Naprawdę myślisz, że kupują go do mebli (dopasować do tapety?) :)))
            1. Jaromir
              Jaromir 25 lipca 2012 17:39
              +5
              Cytat z OperaTak
              Czy naprawdę myślisz, że kupują go do mebli?

              Nazywa się to efektem stada. Co tu poczytać, zestaw frazesów.Jeżeli sam kudłaty Niemiec nie jest taki niski, to nie pomoże...
              1. OperaTak
                OperaTak 25 lipca 2012 19:01
                +4
                Cytat: Jaromir
                Jeśli sam puszysty Niemiec nie ma takiego uporu, nie pomoże ...
                Nie zgadzam się. Jeśli odniesiesz się do siebie w cytacie - kto uwierzy? A Marks to KLASYK, który studiował od 200 lat we WSZYSTKICH najlepszych instytucjach edukacyjnych na świecie o specjalizacji ekonomicznej i politycznej. Twoim błędem jest to, że po wykształceniu w ZSRR myślisz, że na Zachodzie wszyscy są tak samo mądrzy jak ty. Mylisz się - głupców jest znacznie więcej (w sensie osób o obniżonych zdolnościach umysłowych). Dla nich Marks jest właśnie tym!
  6. OperaTak
    OperaTak 25 lipca 2012 07:36
    +6
    Artykuł O WSZYSTKIM!
    Rzecz TERAZ absolutnie nie dotyczy tego, gdzie jesteśmy i jak, ale PO CO?! Rewolucja Październikowa pogrążyła także kraj w takim G, którego nie można powiedzieć ani opisać - począwszy od plądrowania kraju, a skończywszy na socjalizacji kobiet. Ale teraz jest jasne, po co to było - inaczej faszystowska Europa nie przekręciłaby głowy. Ale po co obecna szalejąca szytokracja? To, na co los szykuje Rosję, jest głównym pytaniem ery nowożytnej. MOIM ZDANIEM.
    1. Ezaw
      Ezaw 25 lipca 2012 08:14
      -2
      Cytat z OperaTak
      Artykuł O WSZYSTKIM!

      Wołodia, witaj. Zgadzam się - autor (czy awatar?) chciał tylko znowu płakać na temat - "Jak było przedtem wspaniale...!" Pięćdziesiąt lat później dzisiejsi młodzi oskarżyciele (nie wykluczone!) powiedzą – „Jak wspaniale było w latach 2000!”. I tak będzie, nawet jeśli do tego czasu będą mieszkać w willach nad oceanem, przy pełnym wsparciu państwa śmiech Taka jest natura człowieka...
      1. OperaTak
        OperaTak 25 lipca 2012 08:26
        +6
        Cytat z esaul
        „Jak fajnie było w 2000 roku!”.


        Dzień dobry, Valery!
        Jak mówią, nasze czasy będą kiedyś nazywane „starymi dobrymi czasami” :))
        Jedyną rzeczą jest to, że my, Rosjanie, nigdy nie mierzyliśmy naszego dobrobytu rublem. Mam w rodzinie trzy samochody dla 2 osób (jeden dla gości), jest tam dacza i wiele więcej, ale chętnie oddałabym to wszystko do życia na przełomie lat 60. i 70. I nie chodzi tu o wiek – jestem gotów „przenieść się” tam w obecnych latach, chodzi o ludzi.
        1. Roman Skomorochow
          Roman Skomorochow 25 lipca 2012 08:34
          +5
          Wybaczcie, ale jak będzie trzeba wszystko zepsuć i zrujnować, żeby „nasze” czasy, zwłaszcza lata 90-05, można było nazwać dobrymi… mam nadzieję. że do tego czasu zjedzą mnie robaki.
          1. Ezaw
            Ezaw 25 lipca 2012 09:20
            0
            Cytat z Banshee
            szczególnie lata 90-05 nazywane są dobrymi ...

            Cytat z esaul
            Jak fajnie było w 2000 roku!

            Roman, pozdrawiam. Przewidziałem podobną grę słów i drgania. Ale zdecydowałeś się nie zwracać uwagi na główną ideę mojego komentarza, podkreślając nie moją główną ideę, ale założenie
            Cytat z OperaTak
            (nie wykluczone!) powie

            I główna idea
            Cytat z esaul
            płakać na ten temat - "Jak wspaniale było wcześniej...!"

            Cytat z esaul
            Taka jest ludzka natura

            Przepraszam, że nie mogłem ci tego przynieść...
            1. Roman Skomorochow
              Roman Skomorochow 25 lipca 2012 22:03
              0
              Przyjacielu, ale na próżno jesteś taki.
              Nie było zniekształceń. Jeśli kopałeś jakiś czas temu i pamiętasz walki na temat tego, czy w ZSRR było dobrze, czy źle, uwierz mi, moje stanowisko w ogóle się nie zmieniło. Ponadto uważam za stosowne rozszerzyć znaczenie mojego stwierdzenia:
              1. Pomyślałem, myślę i będę uważał, że w ZSRR żyliśmy stosunkowo dobrze i BARDZIEJ ZNACZNIE I DUCHOWO.
              2. Lata 90. i kolejne nie przyniosły niczego szczególnego poza upadkiem moralności i moralności oraz kultem ciasta.
              3. Fakt, że teraz, delikatnie mówiąc, to nie lód – zdecydowanie. I osobiście mam nadzieję, że BĘDZIE LEPIEJ i nie dlatego, że być powinno, ale dlatego, że NIE POWINNO JUŻ BYĆ GORSZE. Nigdzie.

              A ja skromnie mam NADZIEJĘ, bo jakoś nie ma wiary, że tak będzie.

              Cytat z esaul
              Przepraszam, że nie mogłem ci tego przynieść...


              Wcześniej przeszliśmy na ciebie ...

              Pozdrawiam
        2. Ezaw
          Ezaw 25 lipca 2012 09:14
          -1
          Cytat z OperaTak
          , chodzi o ludzi.

          Wołodia, nie kłócę się. Ludzie byli bardziej otwarci i beztroscy. Wiesz dlaczego? Od najmłodszych lat wbijano nas w „prawdę” – „Nie mamy nic do stracenia oprócz łańcuchów!” Czy to nie sprawia, że ​​jesteś smutny?
          A o responsywności ludzi - lepiej nie dotykać tematu. "Tani dżem" był wtedy i jest teraz. Bezinteresowni, współczujący i reagujący na ból innych ludzi, byli wtedy, są teraz. I głupotą jest zaprzeczać. Nawet w komediach z czasów sowieckich widać ślady tych antypodów - „Strzeż się samochodu”, „Diamentowa ręka” i tak dalej. Innym przykładem z dzisiejszego życia jest zbieranie funduszy poprzez SMS dla dzieci niepełnosprawnych w telewizji. W niecały miesiąc zebrano 450 lyamów i sporządzono na ten temat rodzaj raportu. A więc, Wołodia, powtarzam raz jeszcze – istoty i ludzie istnieli od zawsze. Jedyną rzeczą jest to, że jesteśmy teraz lepiej poinformowani i mamy możliwość głośnego wyrażania swojego niezadowolenia, także przez Internet.
          1. OperaTak
            OperaTak 25 lipca 2012 11:53
            +2
            Cytat z esaul
            Bezinteresowni, współczujący i reagujący na ból innych ludzi, byli wtedy, są teraz.
            - Nie daj Boże, że masz to na Syberii. Nie widzę powodu do dyskusji – to kwestia doświadczenia, a moje doświadczenie jest wspaniałe – w ciągu 1000 lat przyjrzałem się ponad 14 firmom w Moskwie, regionie moskiewskim i całej Rusi. Nie ma uczciwych przedsiębiorców, można ich odróżnić jedynie stopniem szumowiny. Kłopot w tym, że doprowadzają swoich pracowników do szaleństwa moralnego – mogę Wam powiedzieć, że nie tylko więdną Ci uszy, ale wszystko inne.
            Co do 450 mln - ale w czasach sowieckich nie trzeba było zbierać :)) Tak więc przykład nieudany.
            Jeśli chodzi o świadomość, nie zgadzam się. Jeśli wiedziałem coś w czasach sowieckich, to na pewno wiedziałem. I teraz информация jeszcze mniej dostępny dla ludzi niż w czasach sowieckich. Lokalny przykład - codziennie tu na stronie dzieci Taburetkina do reform, ale kto zna powód jego powołania na stanowisko Ministerstwa Obrony? Oto coś. Brak informacji, jest tylko łuska dla elektoratu :))
            Odnośnie wyrazu niezadowolenia - osobiście to wyraziłem, bo wiedziałem - będą na mnie krzyczeć, ale będzie lepiej, ale teraz nie ma sensu - wszystkim to nie obchodzi, to najprostsza technologia "demokracji" - im więcej „informacji”, tym mniej poinformowani ludzie. Tych. to wszystko dla głupców.
          2. vezunchik
            vezunchik 25 lipca 2012 13:35
            0
            tak, teraz jeszcze ściślejsza kontrola.
        3. vezunchik
          vezunchik 25 lipca 2012 13:34
          +1
          I nie mogę związać końca z końcem, poszedłem na emeryturę (pracuję od 17 roku życia) i mam tylko minimalną pensję. Archiwów nie znajdziecie, a to, co płacili od 2000 roku, okazało się nieoficjalne i nie ma wpływu na emerytury.
      2. Dmitriy69
        Dmitriy69 25 lipca 2012 11:17
        +5
        Cytat z esaul
        Zgadzam się - autor (czy awatar?) chciał tylko znowu płakać na temat - "Jak było przedtem wspaniale...!"

        Przepraszam, ale mam wrażenie, że w ogóle nie przeczytałeś tego artykułu (maksymalnie pierwszy akapit). Twoje komentarze są wyraźnie powiązane z innym artykułem.
    2. walokordin
      walokordin 25 lipca 2012 08:44
      +2
      ciekawe opery kim jesteś Własowitą, monarchistą czy demokratą?
      1. Armata
        Armata 25 lipca 2012 08:58
        +1
        Cytat z valokordin

        ciekawe opery kim jesteś Własowitą, monarchistą czy demokratą?

        Ciekawe, jak to rozgryzłeś?
      2. OperaTak
        OperaTak 25 lipca 2012 16:34
        0
        Cytat z valokordin
        ciekawe opery kim jesteś Własowitą, monarchistą czy demokratą?

        Nadal uważam się za członka CPSU. Nie dość, że nie wyrzuciłem swojej legitymacji partyjnej, gdy inni to robili, to nawet wybiłem kartę rejestracyjną prawie po bójce w okręgowym komitecie partii :))
    3. Igarra
      Igarra 25 lipca 2012 09:35
      +1
      Jak to - o niczym, Władimirze?
      O przebraniach, o Valois, o gwardii kardynała.
      Czytam i czytam... myślę... kiedy to jest sens... będzie?
      Fot, nie czekał. Pomyślałem… sikaj tutaj – „..Oświecenie przychodzi tylko wtedy, gdy absolutyzm nęka głupotę i histerię. Absolutnego władcę może ograniczyć duch Oświecenia tylko wtedy, gdy jego przeciwnicy będą temu duchowi posłuszni”.
      Burza mózgów - nie coś ...
      ...
      Krótko mówiąc, nudne.
      Widać, że autor zna historię… Francji.
      Więcej - nic nie jest jasne.
      1. OperaTak
        OperaTak 25 lipca 2012 16:36
        +1
        Cytat: Igarr
        O przebraniach, o Valois, o gwardii kardynała.
        - nie w brwi, ale w oku! Okazał się prawie cytat z klasyki! :))
        1. Igarra
          Igarra 25 lipca 2012 17:54
          +1
          O. Henry, „Królowie i kapusta”.
          ..
          Pozdrawiam
          1. OperaTak
            OperaTak 25 lipca 2012 19:04
            0
            Nie czytałam, ale zapachu klasyki nie upijesz :))
  7. Szulz-1955
    Szulz-1955 25 lipca 2012 07:38
    +5
    Ezaw,
    Marchewka jest lepsza niż nic, ludzie muszą mieć jakiś cel, inaczej fajka
    1. Ezaw
      Ezaw 25 lipca 2012 07:55
      0
      Cytat: Shulz-1955
      Lepiej marchewka niż nic

      Wiesz, w sytuacji finansowej, jaką dziś żyje wielu naszych obywateli - kiedy wielu ma zagraniczne samochody, ma możliwość wyjazdu za granicę, domy są wypchane nowoczesną elektroniką i siedzą ze znajomymi w porządnej kawiarni lub restauracji - norma, by inaczej nie nazywać się zwykłym obywatelem sowieckim, jak - burżuazja. Jeśli w pseudonimie podałeś rok urodzenia, to jestem zdziwiony, jak krótka okazała się Twoja pamięć!
      Cytat: Shulz-1955
      ludzie muszą mieć jakiś cel, inaczej fajka

      Kto powstrzymuje Cię przed wyznaczeniem sobie celu? A może z czasów Unii pozostał infantylny zwyczaj – że „Powiedzą z góry…!”?
      Kto powstrzymuje cię od nieczekania, kiedy "musisz!" przynieś rybę i zrób sobie wędkę? A o beznadziejności - nie ma potrzeby... Nie moje słowa - "Kto nie chce - szuka powodów. Kto chce - szuka sposobów!"
      1. Roman Skomorochow
        Roman Skomorochow 25 lipca 2012 08:43
        0
        Heh, i tu zaczyna obowiązywać to, co od dziesięcioleci wbijane w głowy. Właściwie dopiero niedawno znalazłem odpowiedź na pytanie, dlaczego tak szybko „wlecieliśmy” na ten rynek, dlaczego tak szybko zakorzeniły się standardy drugiej połowy świata. To proste: podstawowe zasady włożono do naszych głów i w pewnym momencie (pod koniec ubiegłego wieku) po prostu otrzymały potwierdzenie. To znaczy, gdyby kiedyś idea komunizmu „od każdego według jego możliwości - każdemu według jego potrzeb” (było takie sformułowanie, tak) mogłaby otrzymać pewne potwierdzenie, to komunizm na pewno by przyszedł.. w umysłach. Ale niestety. zagrano inne sformułowanie: „od każdego według jego zdolności - każdemu według jego pustyni”. A kiedy ludzie zaczęli się przekonywać. że tak jest, tyle że wielu ludzi zrozumiało to na swój sposób. I wdrożyli to. Jak - nie warto żuć.
        Ci, którzy postawili sobie zadanie i wykonali je, okazali się zwycięzcami. Ci, którzy wciąż czekali na dyrektywy z góry, przegrali. Wszystko jest proste.
  8. Straus_złoty
    Straus_złoty 25 lipca 2012 07:55
    + 11
    Ten sam ZSRR, który straciliśmy na zawsze…

  9. Aleksander Romanow
    Aleksander Romanow 25 lipca 2012 08:21
    +9
    W czasach ZSRR nie miałem dużo pieniędzy i nie aspirowałem do nich. Teraz mam więcej, ale mam też problemy. Ale czy stałem się szczęśliwszy, raczej nie niż tak.Za dużo w ludziach zmieniło się nie na lepsze.Wspominając, kim byliśmy i widząc, kim się staliśmy, wspominam ten czas z nostalgią.
    1. walokordin
      walokordin 25 lipca 2012 08:47
      +3
      Romanow, zgadzam się z tobą, przeciwnicy nie pochodzą z pięknej, odległej przeszłości - są produktem niedojrzałego gówna.
      1. Aleksander Romanow
        Aleksander Romanow 25 lipca 2012 09:46
        +6
        Cytat z valokordin
        jest produktem niedojrzałego gówna

        Mam szczerą nadzieję, że w naszym kraju nigdy nie będzie demokracji! W naszym kraju musi być KRÓL! Rosja ma własną ścieżkę rozwoju, bez święta dżumy zachodniej, z której nie zaczerpnęliśmy nic dobrego. Kraj musi mieć prawo. Dużo mówią z ekranów – ludzie nie przestrzegają prawa. Prawo musi szanować osobę i nigdy odwrotnie! A demokracja z własnym prawem dla wybranych jest drogą do przepaści.
        1. dmb
          dmb 25 lipca 2012 11:14
          +1
          Powiedz Aleksandrowi, jaki jest urok? King (sądząc po wielu komentarzach, które już mamy). O ile lepsze stało się w rezultacie nasze życie? Jednocześnie oczywiście nie mieszam, jak niektórzy. biznes do obecności letniej rezydencji, zagranicznych samochodów i wędlin. W takich przypadkach przypominam sobie podłą anegdotę od młodych szumowin, którzy opowiadali weteranowi, że gdyby nie walczył tak dobrze. wtedy piliby teraz bawarski. Ktoś na stronie przypomina mi te szumowiny. Cóż, wracając do króla. Będę kontynuował aforyzmy. Przypomnij sobie odpowiedź Golicyna na Mikołaja I w odpowiedzi na to, że może go zapytać. Nie chcę więc, aby nawet najdobry król decydował o moim losie nie według prawa, ale według własnego zachcianki. i nie ma znaczenia, jak nazywa się prezydent, sekretarz generalny czy Bogdykhan. A potem, gdzie widziałeś króla bez gwardzistów? Ja (nie daj Boże) nie jestem anarchistą i doskonale rozumiem, że mówienie bez systemu przymusu nie zbuduje ani kapitalizmu, ani socjalizmu. Ale nawet poza złymi duchami, które przebiły się do władzy w ostatnich latach istnienia Wielkiej Rosji (ZSRR), w tym rządzie było wielu przyzwoitych mądrych ludzi, którzy wierzyli w idee równości społecznej. A jakie idee może zaproponować nowy rząd, oparty na absolutnym podporządkowaniu wszystkich jednemu, który przekaże władzę komuś, KTÓREMU WYDAJE KONIECZNY, nawet jeśli jest degeneratem. A jeśli nie. nie jest już królem.
          1. Aleksander Romanow
            Aleksander Romanow 25 lipca 2012 12:25
            +2
            Cytat: dmb
            Król (sądząc po ilości komentarzy, które już mamy)

            Dmitry, nie zdziw się, ale nie mamy cara. Nie chcę też, aby o moim losie decydował nie prawo, ale prawo i sprawiedliwość powinny być na tej samej linii. Zgodnie z prawem decyzja została wydana sędziemu, który pijany podczas jazdy zabijał ludzi. Jeśli wiesz, to nie został nawet pozbawiony swoich praw. To legalne, ale niesprawiedliwe. Król jest monarchią i lud nie może go wybrać! W odpowiednim przypadku będzie to oszust, błazen lub prezydent, ale nie car. A jeśli chodzi o Golicyna, prezydent ma dziś prawo ułaskawić, jeśli chce, żeby Putin ci wybaczył. A gwardziści na Rusi wieszali ich i używali za „dobre” uczynki i mam nadzieję, że ich powieszą, a przynajmniej uwięzią. Przykład nadmorskiego gubernatora, został usunięty za przestępczość i korupcję i mianowany wiceministrem rozwoju regionalnego.To nie jest prawo i nie sprawiedliwość!Jeśli chodzi o nowe pomysły, to myślę, że przede wszystkim potrzebujemy trochę sprawiedliwości, inaczej będziemy rozczarowani.Moim zdaniem Król powinien być i po co każdy powinien szukać w sobie odpowiedzi na to pytanie.Czas jeszcze nie nadszedł.
            1. Kaa
              Kaa 25 lipca 2012 12:51
              +2
              Cytat: Aleksander Romanow
              Król jest monarchią i lud nie może go wybrać!

              To jest cały punkt! Jak mawiał Churchill – demokracja to najgorsza forma rządów… i dalej w tekście. Na pewnym etapie rozwoju król jest formą najwyższego arbitra nad ludźmi, którzy nie mogą lub nie chcą porozumieć się między sobą demokratycznie. Kimkolwiek był legendarny Ruryk, został powołany do rządzenia właśnie z powodu niemożności określenia, który z rodzajów jest bardziej godny spośród innych. A wybór pierwszego Romanowa? Car jest postacią, która nie zależy zbytnio od przedwyborczych manipulacji i zewnętrznych manipulacji „opinią publiczną”, a w pewnych (krytycznych) okresach istnienia społeczeństwa jest absolutnie koniecznym ucieleśnieniem prawowitej najwyższej władzy niezbędnej do zachować integralność terytorialną i porządek wewnętrzny. Otóż ​​władza tyrana jest zawsze ograniczona możliwością rewolucji, czegoś takiego…
              1. Aleksander Romanow
                Aleksander Romanow 25 lipca 2012 13:06
                +1
                Cytat: Kaa
                . A wybór pierwszego Romanowa? Car jest postacią, która nie zależy zbytnio od przedwyborczych manipulacji i zewnętrznych manipulacji „opinią publiczną”, a w pewnych (krytycznych) okresach istnienia społeczeństwa jest absolutnie koniecznym ucieleśnieniem prawowitej najwyższej władzy niezbędnej do zachować integralność terytorialną i porządek wewnętrzny. Cóż, władza tyrana jest zawsze ograniczona możliwością rewolucji, czegoś takiego.

                Jeśli w skrócie, to tak, coś takiego!
                1. Straus_złoty
                  Straus_złoty 25 lipca 2012 13:17
                  +4
                  Arystoteles już w czasach Aleksandra Wielkiego badał różne typy państw, od demokracji po tyranię i doszedł do wniosku, że najlepszą formą rządów, która zapewnia najwyższy dobrobyt państwa i szczęście ludu, jest właśnie tyrania (istota monarchii absolutnej). Ale tylko wtedy, gdy jest mądry i utalentowany władca jako tyran. W przeciwnym razie wszystkie zalety tyranii natychmiast zamieniają się w jej wady.
                  1. Fakturyna
                    Fakturyna 25 lipca 2012 15:49
                    +6
                    Wszyscy tyrani tyranów na Rusi zginęli w swoich łóżkach, zabijali tylko innych.
            2. dmb
              dmb 25 lipca 2012 15:45
              +1
              Powiedz Aleksandrowi. Jaką odpowiedzialność ponosiło „siedem pudów najdostojniejszego mięsa”, które splądrowało skarbiec floty i było jednym z bezpośrednich winowajców Cuszimy. A jego wina za śmierć floty jest znacznie ważniejsza niż pijany sędzia. PIEKŁO. Mieńszykow (z całym szacunkiem dla tej postaci historycznej) ukradł więcej niż rosyjski budżet. Co więcej, zrobił to za panowania nie najsłabszego króla. Nawiasem mówiąc, ilu z firmy Holstein-Gottropsky można w ogóle nazwać rosyjskimi carami i jak dostali się na tron. Niestety, nie ma tu zapachu prawa ani sprawiedliwości. Dlatego też, jak monarchia absolutna łączy się ze sprawiedliwością, osobiście nie rozumiem.
    2. Roman Skomorochow
      Roman Skomorochow 25 lipca 2012 08:55
      +3
      I nie było sensu o nie zabiegać, bo nie było nic specjalnego do kupienia. Standardowy zestaw pozwalał na przeciętne wynagrodzenie. Inną kwestią jest to, że jeśli chciałeś czegoś z góry (np. importowanego sprzętu), to musiałeś kręcić w sposób, o jakim nigdy nie śniłeś. Teraz jest łatwiej: wszystko można kupić.
      Różne czasy, różne wartości, to wszystko.
      Tak, wtedy nie było 100 kanałów telewizyjnych, Internetu i innych techno-czarów. Ale z jakiegoś powodu nie było nudno. Lepiej, gorzej, nie wiem. Ale w tamtych czasach był punkt kulminacyjny. Nie gorzki.
      1. Ezaw
        Ezaw 25 lipca 2012 09:23
        +1
        Cytat z valokordin
        produkt niedojrzałego gówna

        Nie będę się spierał z tak dojrzałym przeciwnikiem, którego przydomek jednoznacznie wskazuje na wiek. Należy uszanować wiek i dojrzałość...
  10. NORD
    NORD 25 lipca 2012 09:15
    + 12
    Kolejna wersja plakatu...
    1. Straus_złoty
      Straus_złoty 25 lipca 2012 13:29
      +2
      A przynajmniej tak...




      Lub
  11. patriota2
    patriota2 25 lipca 2012 09:37
    +7
    Aleksander Romanow, dobrze powiedziane o "garbatym nerdzie". Łatwo jest być smutnym i rzucać popiołem na włosy. Wszystkim trudniej jest wydostać się z tego pachnącego gówna neokapitalizmu w stylu rosyjskim. Taka sytuacja odpowiada tylko nielicznym oligarchom i biurokratom. Reszta ludzi żyje w strachu o jutro, bo nikt nie wie, co „wymyśli” góra, aby „usprawiedliwić” wszystko, co się dzieje.
    1. Aleksander Romanow
      Aleksander Romanow 25 lipca 2012 09:59
      +7
      Cytat: patriota2
      Reszta ludzi żyje w strachu o jutro, bo nikt nie wie, co „wymyślą” przywódcy, aby „usprawiedliwić” wszystko, co się dzieje.

      Tak, mówię o tym. Kiedy podniesiono cła na zagraniczne samochody, Gryzłow powiedział całemu krajowi, że 500 osób straci pracę, ale tylko w Primorye, według niektórych szacunków, tysiąc pozostało bez pracy.Tylko spójna polityka gospodarcza może dać wiarę w przyszłość. Wraz z wejściem do WTO taka polityka nie wchodzi w rachubę.Pomimo tego, że mam dziś dobry dochód, nie jestem pewien co do mojego jutra!
  12. Volkan
    Volkan 25 lipca 2012 09:46
    +7
    Dzień dobry Koledzy!
    Autor ma rację, że schodzimy w dół.
    Tyle tylko, że Autor szuka przyczyn rozpadu ZSRR i powiedziałbym, że to nie tylko nasz, ale i globalny problem, więc ideologia komunizmu nie ma z tym nic wspólnego.
    Czy patrzysz na Europę? Jaka ona była? A czym się stał… kult konsumpcji, osiągnięcia naukowe związane są głównie z jego pomnożeniem… zalegalizowano wiele ludzkich przywar i perwersji… szalejące korporacje transnarodowe, chamstwo… kłamstwa i grubiaństwo.
    Niestety, rozwój ludzkości pod względem moralnym i etycznym ustał już dawno temu. I już nie trzymamy się już osiągniętej wysokości, ale wpadamy w otchłań barbarzyństwa.
    Proces wyraźnie ma sztuczne pochodzenie. Człowiek sam, na mocy swoich wewnętrznych zasad moralnych, ustanowionych przez samą naturę, dąży do bardziej sprawiedliwej i uczciwej egzystencji.
    Oto przykład. Homoseksualiści. Oczywiście jest to perwersja. Ale co się dzieje? Jest lobby, a tu są zalegalizowane tu i tam i tu. Są żałosne, szanowane i szanowane. I są podnoszone do rangi normy. Wszystko to jest narzucone zwykłemu człowiekowi. A teraz już myśli, tak, a Bóg jest z nimi, to ci sami ludzie. Lub w inny sposób. Nadal myśli, że są zboczeńcami, ale nie mówi już głośno, a jeśli pytają, to oczywiście traktuje ich normalnie, ponieważ jest telerantem.
    I tak we wszystkim.
    Oznacza to, że ludzkości narzuca się coś, co nie jest z nią związane. I niestety nic dobrego i pożytecznego dla człowieka. Po prostu obrzydliwość.
  13. Bugor
    Bugor 25 lipca 2012 10:04
    +1
    Cóż, posunąłeś się za daleko w sprawie homo. W Rosji odmieńcy nigdy nie otrzymają takiej samej wolności, jak na Zachodzie. Do tego służy ROC, islam i wielowiekowe tradycje.
    Ale autor ma minus za to, że artykuł tak naprawdę o niczym. Jestem kieliszkiem bahnu i mogę zrobić około dwudziestu takich artykułów z królestwem rosyjskim, w tym o XVI wieku i biedzie tego kraju.
    1. Volkan
      Volkan 25 lipca 2012 10:23
      +3
      Bugor
      Jeśli nie rozumiesz, to mówię o świecie w ogóle, a o Europie w szczególności.
      A Rosja, dzięki Bogu, nadal się trzyma, a LGBT nie da tam żadnej woli.
      Dlaczego Zachód tak bardzo nas krytykuje?
    2. IDV68
      IDV68 25 lipca 2012 12:17
      +1
      Na pytanie o pedryki i ich wolność w Rosji anegdota: „Biuro burmistrza Moskwy otrzymało wniosek o zorganizowanie parady gejowskiej na rzecz W.W. Putina. Władze stolicy są w osłupieniu”.
  14. maestro123
    maestro123 25 lipca 2012 10:08
    +4
    Cytat z NORD
    Kolejna wersja plakatu...

    Wczoraj premier dał pozytywny ruch w sprawie prywatyzacji ziemi, ci, którzy jeździli na ropie teraz też dostali kanapkę, już niedługo zwykły człowiek nie będzie miał dokąd pójść za darmo, bo ziemia jest prywatna.
  15. patriota2
    patriota2 25 lipca 2012 11:43
    +1
    maestro123, a konie i ludzie (NIEKTÓRZY) będą swobodnie chodzić po tej ziemi.
  16. Wujek
    Wujek 25 lipca 2012 12:58
    0
    Jeśli chodzi o obraz, taka obserwacja. Przedstawiony dziadek i chłopiec żyją około 1940 roku. Kiedy zbudowano sieć tam i kanałów, praca barek została zastąpiona pracą maszyn parowych. Na ścianie obraz „Woźki barkowe nad Wołgą”, namalowany w 1870 roku. Spójrz, obywatelu sowiecki, i raduj się, jakie osiągnięcia. Cóż, nadal nie będą, przez 70 lat! Istniały takie statystyki, że wszystkie osiągnięcia porównywano z rokiem 1913, np. z wytopem żelaza. Ale to są całkowicie naturalne procesy rozwoju sił wytwórczych. Jak porównać XIX i XX wiek. Jak porównać dziecko do osoby dorosłej?
    Porównam coś innego: za cara, podczas I wojny światowej, Niemiec nawet nie zbliżył się do Moskwy, ale pod rządami sowieckimi stał na szynach moskiewskiego tramwaju. Straty w obu wojnach są również nieporównywalne. I nie warto mówić o metodach, za pomocą których zbudowano kanały pokazane na zdjęciu, wszystko jest powiedziane. Budowniczowie „świetnej przyszłości” mają teraz ten krzyż na Kanale Moskiewskim.
    1. lekcja
      lekcja 25 lipca 2012 16:06
      +1
      Logika nie jest zła, punkty wyjścia są dyskusyjne:
      Cytat: Wujek
      osiągnięcia. Cóż, nadal nie będą, przez 70 lat!

      Analogicznie, teraz stan parowców, żeliwa, obrabiarek jest znacznie lepszy niż w latach 80., to jest:
      Cytat: Wujek
      naturalne procesy rozwoju sił wytwórczych

      Niemcy dotarli do Moskwy w 1941 r., a w 1812 r. Francuzi, efekt dla zaborców jest taki sam.
      ... I tak dalej, ale o krzyżu dla budowniczych jaśniejszej przyszłości, lepiej spójrz na dane dotyczące ludności Rosji na przestrzeni lat „demokracji”, czy ktoś postawi pomnik tym milionom?
      1. Alexander 1958
        Alexander 1958 25 lipca 2012 21:07
        +1
        Dobrze powiedziane! Popieram!
    2. Alexander 1958
      Alexander 1958 25 lipca 2012 21:04
      +2
      Dzień dobry!
      Czytam Wasze posty i zastanawiam się, jak różnią się nasze oceny tych samych wydarzeń, gdzie wydawałoby się, że dwóch opinii nie może być...
      Tak, w I wojnie światowej, dzięki Bogu, Niemiec nie dotarł do Moskwy, ale takiego celu nie postawił. Wtedy stolicą był St. Petersburg i bitwy toczyły się w pobliżu Narwy ... i Ryga została zdobyta .... Tak, nawet drobiazg.. Musiałem podpisać upokarzający pokój brzeski z Niemcami na ich warunkach.. Powiedz ja, gdzie przyjęliśmy kapitulację w 1 ?, ... iw 1945? Masz wybiórczą pamięć, pamiętaj o szynach tramwajowych, ale zapomnieli, co przywieźli do Berlina.. Może się mylę, ale kiedy z tobą rozmawiam, to czuję. że cieszysz się z każdej wzmianki o klęskach, represjach i niedociągnięciach ZSRR, ale osiągnięcia sprawiają, że chcesz je odwołać lub uciszyć. a jeśli to nie zadziała, to przynajmniej zbagatelizuj to ... Przykro jest na to patrzeć ...
      Z UV. Aleksander 1958
  17. Patriot
    Patriot 25 lipca 2012 15:43
    +1
    Cytat z esaul
    Ezaw
    Cytat z aspiryny02
    Nie dorosli jeszcze do komunizmu

    Witaj kolego. Czy mieliśmy okres, w którym JUŻ dorastaliśmy? Jeśli tak, proszę określić, kiedy i gdzie. Komunizm dla narodu radzieckiego istniał tylko w postaci marchewki dla osła. Z pozorów komunizmu żyła tylko nomenklatura partyjna


    TUTAJ MÓWISZ TO. DOKŁADNIE PARTOKRACJA ZNISZCZYŁA NASZ KRAJ ZSRS I OBECNIE RZĄDZI W NASZYM KRAJU, METODYCZNIE NISZCZĄC GO.
  18. czarny kot
    czarny kot 25 lipca 2012 16:06
    -1
    Cytat: Aleksander Romanow
    Mam szczerą nadzieję, że w naszym kraju nigdy nie będzie demokracji! W naszym kraju musi być KRÓL! Rosja ma własną ścieżkę rozwoju, bez święta dżumy zachodniej, z której nie zaczerpnęliśmy nic dobrego. Kraj musi mieć prawo. Dużo mówią z ekranów – ludzie nie przestrzegają prawa. Prawo musi szanować osobę i nigdy odwrotnie! A demokracja z własnym prawem dla wybranych jest drogą do przepaści.

    Zepsułeś coś. Bo król jest również wybierany (mniej lub bardziej demokratycznie). Demokracji nie ma tylko w miejscach pozbawienia wolności. Tam ludzie nie szanują prawa – boją się go. Chcesz tam mieszkać - na litość boską. Nie promuj innych.
    Otóż ​​z Zachodu Rosja przejęła zasadę obecnej struktury państwa i możliwości budowy floty, a nawet Internetu.
  19. Patriot
    Patriot 25 lipca 2012 16:11
    +4
    Cytat od maestro123
    maestro123
    Cytat z NORD
    Kolejna wersja plakatu...

    Wczoraj premier dał pozytywny ruch w sprawie prywatyzacji ziemi, ci, którzy jeździli na ropie teraz też dostali kanapkę, już niedługo zwykły człowiek nie będzie miał dokąd pójść za darmo, bo ziemia jest prywatna.


    Te dwa krasnoludzkie ghule mogą tylko sprzedawać i dzielić. Ale żeby tworzyć, zbierać, łączyć, odtwarzać…. Ich właściciele ze Stanów Zjednoczonych i Izraela im na to nie pozwalają. Wow, mam dość tej marionetkowej mocy, kontrolowanej z Zachodu.


    GANG Putina pod wyrokiem!
    1. Roman Skomorochow
      Roman Skomorochow 25 lipca 2012 22:07
      0
      W porządku, ale przychodzą na myśl słowa klasyka: „Kim są sędziowie?”...
  20. Bugor
    Bugor 25 lipca 2012 17:02
    +2
    Volkan, ale artykuł jest zatytułowany konkretnie w odniesieniu do Rosji, czy się mylę? Chociaż - plus, bo twoja opinia mi się podoba...
    Co ma z tym wspólnego świat i Europa (nic z małą literą?). Czy mówimy o Ojczyźnie, a nie o ludziach z innych krajów? Więc dobrze? Jesteśmy ROSJANAMI i nie ma znaczenia, który z nas jest Tatarem, kto jest Baszkirem, a kto Buriatem. Mamy jedną osobę. I nie musisz mówić o Francji (nic, co z maleństwem znowu?), jeśli chcesz rozmawiać o Rosji. A może Rosja wcale nie jest twoją ojczyzną?
    Nie chcę wdawać się w kłótnię o to, co mogło być. I o tym, co się stało. To jest historia. I mój wspaniały kraj i, mam nadzieję, twój.
    Ale! Rozmowa nie dotyczy geopolityki, ale artykułu. Trzymajmy się...
    Cholera, nie mogłem tego zmienić. Gatto Nero, car wybierany jest tylko JEDEN raz i na zawsze, jak to miało miejsce w przypadku Romanowów. A królem od 12 lat jest Humpty Dumpty, czyli grzechotka.
    1. Volkan
      Volkan 25 lipca 2012 18:50
      -1
      Bugor
      ogólnie rzecz biorąc, idea mojego postu polega na tym, że procesy zachodzące w Rosji, o których pisze autor, nie zachodzą same. i to nie tylko w Rosji.
      I to jest trend globalny, więc nie jest prawdą przesłanie autora, że ​​ZSRR upadł, a my wpadliśmy w barbarzyństwo.
      W Europie nie było komunizmu, ale to nie przeszkadzało im w byciu ludźmi.
      A teraz cały świat (łącznie z Rosją) degraduje się w zawrotnym tempie.
      Czy to jest jaśniejsze?
  21. OKCug32
    OKCug32 25 lipca 2012 17:48
    +5
    Artykuł jest tym, czego potrzebujemy ... Wjeżdżamy w głębokie Zhe ... To, co się dzieje w kraju, robi się antyludzi, w ZSRR zostaliby zastrzeleni bez oszczędzania patronów, ale mamy demokracja ...!
  22. Wujek
    Wujek 25 lipca 2012 19:42
    +4
    Cytat z Bugora
    car jest wybierany tylko raz i na zawsze, jak to było w przypadku Romanowów. A królem od 12 lat jest Humpty Dumpty, czyli grzechotka.

    Między królem a prezydentem - przepaść. Jedno jest trwałe, drugie tymczasowe. Córki jednego służyły jako siostry miłosierdzia w szpitalach, córki drugiego w kraju bloku wroga.
  23. lekcja
    lekcja 25 lipca 2012 23:10
    +1
    Za dobrodusznymi kłótniami o „co jest dobre, a co złe”, zapomnieli o samym artykule.
    1. Dyskusja - burzliwa, więc artykuł był sukcesem (dzięki autorowi)
    2. To, czy jest dobre, czy złe, to kwestia subiektywna - nie ma przyjaciela dla smaku i koloru.
    3. Czytelny i przystępny (krótko i zrozumiale) - szacunek dla autora
    4. Uczestnicy dyskusji – ci, którym los Ojczyzny nie jest obojętny, nawet jeśli jej nie kochają – ich prawo – niech kochają swoje, jeśli potrafią. Dziękuję wam wszystkim – więc prorocy i Judasz są stopniowo odsłaniani.

    Jedynym kierunkiem, który wymaga rozwinięcia w tym artykule (moim zdaniem) jest różnica między państwem (reżimem) a Ojczyzną oraz różnica między interesami ludu i „władców”
    I związek wektora tych różnic z interesami i losami Ojczyzny. IMHO proszę.
  24. Bugor
    Bugor 25 lipca 2012 23:18
    +1
    Oto człowiek, który rozumie, że państwo i LUDZIE to dwie duże różnice! Ale artykuł jest bez sensu ....
  25. Bugor
    Bugor 25 lipca 2012 23:44
    0
    Nie rozumiem, dlaczego Volkan został zdegradowany ....