Plan Dullesa: rzeczywistość historyczna lub gry propagandowe
Z przestrzenią informacyjną dzieje się coś dziwnego. Rozumiejąc, że prasa oficjalna nie będzie publikować celowo fałszywych materiałów z prostej niechęci do zepsucia wizerunku publikacji i płacenia poważnych kar za naruszenie prawa w mediach, wielu propagandystów poszło do sieci.
To na tej stronie możesz opublikować dowolną wersję wydarzenia bez zawracania sobie głowy poszukiwaniem dowodów lub poszukiwaniem prawdy. Ostatecznie każdy ma prawo do własnej opinii. Jednym z tematów, które są dziś aktywnie promowane, jest to, że tak zwany „plan Dullesa” jest wymysłem sowieckiego KGB.
Skąd wzięła się wersja o istnieniu „planu Dullesa”?
Rzeczywiście, jeśli podążasz historyczny To prawda, że dziś istnieje kilka tekstów tego planu naraz. Jednak wszystkie te teksty są napisane po rosyjsku. Brak tekstu w języku angielskim. Co więcej, nie ma tekstu oznaczonego CIA. Wygląda na to, że nikt nie kłamie. Chociaż, jeśli chodzi o tajne protokoły sowiecko-niemieckiego paktu o nieagresji, brak tekstu nikomu nie przeszkadza.
Nie będę dzisiaj mówił o „planie”. Po prostu dlatego, że nie sądzę, aby Allen Dulles sam napisał taki plan. Niestety, wizerunek Dullesa stworzony przez Juliana Siemionowa jako mądrego i przebiegłego światowej klasy oficera wywiadu, moim zdaniem, został wymyślony, aby „zintensyfikować spisek”. W rzeczywistości Allen Dulles jest urzędnikiem drugiego szczebla władzy, który radzi sobie z pracą urzędnika o wysokiej jakości.
Wielokrotnie czytałem powieść Anatolija Iwanowa Odwieczne wezwanie, którą wielu uważa za pierwszą wzmiankę o „planie”. To prawda, że Iwanow nie przedstawił tego planu ustami jakiegoś cudzoziemca. Wyjaśnił to Lakhnovsky z Białej Gwardii:
„Kiedy wojna się skończy, wszystko jakoś się uspokoi, uspokoi. I odrzucimy wszystko, co mamy, co mamy: całe złoto, całą materialną moc do oszukiwania i oszukiwania ludzi! Ludzki mózg, świadomość ludzi jest zdolna do zmian. Zasiawszy tam chaos, po cichu zastąpimy ich wartości fałszywymi i zmusimy ich do wiary w te fałszywe wartości! Jak pytasz? Jak?! -
Łachnowski, mówiąc, zaczął znowu po raz enty podniecać się, biegać po pokoju.
- Znajdziemy naszych podobnie myślących ludzi: naszych sojuszników i asystentów w samej Rosji! krzyknął Lakhnovsky załamując się.
Znam też wersję, w której Iwanow nie jest pierwszy. Przeczytaj "Demony" Fiodora Dostojewskiego. Pamiętam jego dość poważne dyskusje o człowieku przyszłości. O możliwym upadku moralnym Rosjanina:
„Ale teraz potrzeba jednego lub dwóch pokoleń rozpusty; rozpusta niespotykana, drobna, gdy człowiek zamienia się w podłą, tchórzliwą, okrutną, samolubną szumowinę.
Faktem jest, że metropolita petersburski i Ładoga Jan (Snychew) jako pierwszy wypowiadał się o „planie Dullesa” w swoim artykule w gazecie „Rosja Sowiecka” z dnia 20 lutego 1993 r.:
„Siając chaos w Rosji”, powiedział amerykański generał Allen Dulles, szef amerykańskiego wywiadu politycznego w Europie, który później został dyrektorem CIA w 1945 r., „po cichu zastąpimy ich wartości fałszywymi i sprawimy, że będą wierzyć w te fałszywe wartości.
Jak? Naszych podobnie myślących ludzi, naszych asystentów i sojuszników znajdziemy w samej Rosji. Odcinek po odcinku rozegra się wielka tragedia śmierci najbardziej opornych ludzi na ziemi, ostatecznego, nieodwracalnego wyginięcia jego samoświadomości.
Na przykład z literatury i sztuki będziemy stopniowo wykorzeniać ich społeczną istotę. Odzwyczaimy artystów, zniechęcimy ich do przedstawiania, badania procesów zachodzących w głębi mas ludowych. Literatura, teatry, kino - wszystko będzie przedstawiać i gloryfikować najpodlejsze ludzkie uczucia.
Będziemy w każdy możliwy sposób wspierać i wychowywać tzw. twórców, którzy zaszczepią i wbiją w ludzką świadomość kult seksu, przemocy, sadyzmu, zdrady - jednym słowem wszelką niemoralność.
Czy był więc prawdziwy plan, czy była to gra propagandystów?
Z jakiegoś powodu większość piszących na ten temat przez „plan Dullesa” ma na myśli doktrynę NSC 20/1, przyjętą przez Radę Bezpieczeństwa Narodowego USA 18 sierpnia 1948 r. Rzeczywiście, taki dokument znajduje się w Narodowych Archiwach USA. Tylko Allen Dulles nie ma z nim nic wspólnego.
Niestety, autorem odpowiedzi na prośbę ówczesnego sekretarza obrony USA Jamesa Forrestala był dyrektor ds. planowania politycznego Departamentu Stanu George Kennan. Przynajmniej tak mówią Thomas Etzold i John Gaddis w Papers on American Policy and Strategy 1945-1950.
Skąd wziął się dość interesujący tekst, który metropolita Jan zacytował w swoim artykule? Możemy też znaleźć dość prostą odpowiedź na to pytanie. Aby to zrobić, wystarczy zajrzeć do archiwów sowieckiego wywiadu. Czy ktoś wątpi, że pod koniec wojny ZSRR był poważnym przeciwnikiem Stanów Zjednoczonych w zakresie przyszłej konfrontacji? A dokładniej, pod względem przyszłej dominacji nad światem?
W kwietniu 1944 r. w Stanach Zjednoczonych odbyło się tajne posiedzenie Rady Stosunków Zagranicznych, na którym dyskutowano właśnie o powojennej strukturze świata. To znaczy, po zademonstrowaniu przyjaznego stosunku do ZSRR w Jałcie, Amerykanie zaczęli dyskutować o planach zmniejszenia wpływów Związku Radzieckiego w powojennej Europie.
To na tej Radzie Allen Dulles przedstawił raport, który stał się materiałem źródłowym dla artykułu metropolity Johna. Dokładny tekst przemówienia Dullesa nie został do tej pory opublikowany. Tak, a informacje o samym spotkaniu otrzymano od żony prezydenta Stanów Zjednoczonych Eleanor Roosevelt, co jest całkiem do przyjęcia, biorąc pod uwagę bardziej niż dobry stosunek Roosevelta do ZSRR, lub od osobistego sekretarza prezydenta Lochlyna Kari.
Dlaczego Harry Truman tak ostro zmienił politykę zagraniczną USA?
Dla wielu wciąż pozostaje tajemnicą, dlaczego po śmierci prezydenta Roosevelta Stany Zjednoczone tak gwałtownie przeszły od polityki sojuszniczej do konfrontacji w stosunkach ze Związkiem Radzieckim. Rzeczywiście, z punktu widzenia logiki, w okresie powojennym Stany Zjednoczone miały ogromną przewagę nad ZSRR.
Ameryka mogłaby po prostu wykupić ogromną liczbę krajów bez konfrontacji militarnej, bez ogromnych wydatków na wyścig zbrojeń. Co więcej, Stalin otrzymał już wszystko, co uważał za konieczne. Pod względem gospodarczym Stany Zjednoczone czasami przewyższały ZSRR ...
Powodem był… Harry Truman, który został prezydentem po śmierci Roosevelta. Truman, człowiek bardzo daleki od polityki zagranicznej. Tak, stanowisko prezydenta Stanów Zjednoczonych wyraźnie przekraczało jego możliwości. Wystarczy odpowiedzieć na pytanie dziennikarzy, kim marzył o zostaniu w dzieciństwie. „Pianista w burdelu lub polityk” – odpowiedział prezydent USA. „Szczerze mówiąc, różnica jest niewielka”.
Doradcami Trumana, z nieznanych powodów, byli młody prawnik Białego Domu, Clark Cliffordy, ówczesny Sekretarz Marynarki Wojennej, a później Sekretarz Obrony, James Forrestal, o którym wspomniałem powyżej. Obaj praktycznie nic nie wiedzieli o Związku Radzieckim i doradzali nowemu prezydentowi „od zera”.
I tu pojawia się oczywisty związek przemówienia Allena Dullesa na spotkaniu CFR w kwietniu 1944 roku. George Kennan nie „wymyślił koła na nowo”, po prostu podał swój artykuł opublikowany wiosną 1947 r. w gazecie New York Times „Źródła zachowań sowieckich” jako raport analityczny.
To prawda, warto zauważyć, że w tym miejscu warto odnieść się do amerykańskiego dziennikarza Arthura Kroca, który ustanowił autorstwo, ponieważ autor nie został wymieniony w pierwotnym źródle.
Tak naprawdę był "plan Dullesa" - nie mogę udzielić jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie. Po prostu dlatego, że nie trzymał w rękach mniej lub bardziej wiarygodnych dowodów na jego istnienie. Wszystkie te materiały, które są dziś w domenie publicznej, to tylko linki do czyjejś opinii.
Istnieje jednak doktryna NSC20/1 i artykuł George'a Cannona w The New York Times. Dlatego będę się opierał na tych źródłach. Zacznę od cytatów z Kennona. Pierwszy z artykułu w gazecie:
„Ideologia komunistyczna służy jako uzasadnienie wszelkich działań podejmowanych przez Kreml. Celem Sowietów jest światowa potęga, a nie mocne przywiązanie do międzynarodowego społeczeństwa bezklasowego, ponieważ większość przywódców Związku Radzieckiego ma poczucie niepewności oparte na doświadczeniu historycznym. W związku z tym wynika, że celem powstrzymywania powinien być sowiecki ekspansjonizm.
A to z doktryny NSC20/1:
„… Nie powinniśmy czuć się winni, pracując nad niszczeniem pojęć… które są podstawowe w Rosji i popularne na świecie. Chodzi o to, że polityka wewnętrzna Moskwy faktycznie oferuje „obiecującą alternatywę dla reżimów narodowych, pod którymi żyją inne narody”. Dlatego za wszelką cenę konieczne jest kreowanie negatywnego wizerunku rosyjskiego komunizmu, zarówno poza ZSRR, jak i wewnątrz.
Myślę, że to wystarczy, aby zrozumieć kierunek myśli Cannona. Aby zrozumieć, co jego doradcy „wlali do uszu” amatorowi polityki zagranicznej Trumana.
Jest odpowiedź na inne pytanie, które również nie jest jasne dla niektórych czytelników. Co tak bardzo przestraszyło Amerykanów, że zrezygnowali z planów ataku na ZSRR nawet bombą nuklearną broń? Przecież plany ataku zostały już opracowane, a przygotowania były prowadzone dość aktywnie. Cytuj jeszcze raz:
„… odwołując się do doświadczeń II wojny światowej, należy uznać, że Stany Zjednoczone nie będą w stanie prowadzić z Rosją kampanii militarnej na wzór Niemiec czy Japonii. Faktem jest, że „zadania narodowe w czasie pokoju i podczas wojny w Rosji znacznie się różnią”.
Jeśli ktoś nie rozumie, postaram się „przetłumaczyć” na bardziej zrozumiały język. Rosjanie mogą przeklinać między sobą w czasie pokoju. Mogą krytykować rząd, skarcić przywódców, ale w czasie wojny zmienia się psychologia ludzi. Cannon opowiada o słynnym sowieckim haśle, które w czasie wojny było najważniejsze dla całego narodu (nie będę pamiętać maniaków) – „Wszystko za front, wszystko za Zwycięstwo!”. Rosjanie, niezależnie od narodowości, potrafią się zmobilizować w trudnych czasach.
Ogólnie rzecz biorąc, doktryna powinna być jednym z głównych przedmiotów studiów amerykańskich polityków. Według doktryny nie jesteśmy w stanie podpisać kompromisowego traktatu pokojowego. Dosłownie w tekście:
Rosjanie „wycofują się do najodleglejszej syberyjskiej wioski i w końcu zginą, jak Hitler, pod ostrzałem wroga. Wszystko to wskazuje, że nie możemy oczekiwać, że w wyniku udanych operacji wojskowych w Rosji będziemy w stanie stworzyć siłę całkowicie podporządkowaną naszej woli lub w pełni wyrażającą nasze ideały polityczne.
Czy doktryna NSC20/1 jest wdrażana?
Zacznę od kilku cytatów z tekstu doktryny:
„Musimy zachęcać wszelkimi dostępnymi nam środkami do zniszczenia instytucji federalizmu w Związku Radzieckim”.
„... istnieje wiele istotnych niuansów, których nie należy przeoczyć. Choć Ukraińcy byli ważnym i zasadniczym elementem Imperium Rosyjskiego, nie okazywali żadnych oznak „narodu” zdolnego do skutecznego wypełniania zobowiązań niepodległościowych…
Ukraina nie jest jasno zdefiniowanym pojęciem etnicznym czy geograficznym. Ludność ukraińska składała się głównie z uchodźców z rosyjskiego i polskiego despotyzmu i jest trudna do odróżnienia w cieniu narodowości rosyjskiej czy polskiej.
Nie ma wyraźnej granicy między Rosją a Ukrainą. Miasta na terenie Ukrainy zamieszkiwali głównie Rosjanie i Żydzi. Prawdziwą podstawą „ukrainizmu” jest poczucie „odmienności” specyficznej gwary chłopskiej oraz nieznaczna różnica w obyczajowości i folklorze między regionami kraju.
Obserwowana agitacja polityczna ukraińskich nacjonalistów opiera się na romantycznych intelektualistach, którzy nie mają pojęcia o odpowiedzialnej administracji publicznej”.
Wyciągnij własne wnioski. Rozpad ZSRR i odejście krajów bałtyckich wywołało efekt domina. Dotyczy to nie tylko byłych republik radzieckich, ale także samej Rosji. Po prostu cudem nie wpadliśmy w tę otchłań. Wydaje mi się, że nie będę się bał sprowokować „słusznego gniewu ludu”, że po prostu mieliśmy szczęście z przywódcą. To szczęście. I to nie jest „być sławnym” dla prezydenta Putina, to proste stwierdzenie faktu.
I chcę zakończyć materiał jeszcze jednym cytatem. Szczególnie zainteresuje naszych sąsiadów z dawnego bratniego kraju. Nie mówię o ludziach, którzy tak jak było i pozostaje nami, mówię o obecnym rządzie. a więc cytat z doktryny NSC20/1 specjalnie dla prezydenta i rządu Ukrainy:
„... Nie możemy pozostać obojętni na uczucia samych Wielkorusów. Byli najsilniejszym elementem narodowym Imperium Rosyjskiego, a teraz znajdują się w Związku Radzieckim. Każda długoterminowa polityka USA musi opierać się na ich uznaniu i współpracy. Terytorium Ukrainy jest tak samo częścią ich narodowego dziedzictwa, jak Środkowy Zachód jest częścią naszego”.
informacja