Przegląd wojskowy

Czy istnieje wyjście z syryjskiego „labiryntu”: w interesie stron?

29

Zdjęcie: kremlin.ru


Zaplanowane na 5 marca rozmowy Władimira Putina z Recepem Tayyipem Erdoganem dają nadzieję na zakończenie przynajmniej najostrzejszej fazy konfrontacji w syryjskim Idlibie, co grozi eskalacją do konfliktu zbrojnego na pełną skalę, którego uczestnicy będą najprawdopodobniej staną się nie tylko Rosją i Turcją. Jednak nawet w przypadku chwilowego złagodzenia napięcia główne problemy prawdopodobnie pozostaną aktualne, z których pierwszym jest potrzeba ustanowienia trwałego i stabilnego pokoju w Syrii. Czy jest to w ogóle osiągalne i co decyduje o przybyciu tej cierpliwej krainy pokoju? Czy można wydostać się z syryjskiego „labiryntu”?

Na tak trudne pytanie warto poszukać odpowiedzi, być może, choćby z krótkiego przeglądu interesów i celów, do których dążą dziś główne siły obecne i aktywne w regionie. Wyrzeknijmy się imperialnych planów Ankary stworzenia w północnej Syrii jakiejś quasi-państwowej jednostki całkowicie przez nią kontrolowanej lub jej wejścia do Turcji. Skupmy się na „programie minimum” dla Erdogana. Wyrządza to maksymalne szkody kurdyjskim formacjom zbrojnym, odpychając je jak najdalej od granic w rzeczywistości Turcji i dając możliwość ich własnym siłom zbrojnym działania przeciwko Kurdom w tym samym Afrinie.

Jednak to tylko połowa historii, a obecnie niestety mniej. Zaangażowana w walki w Syrii Ankara poniosła znaczne straty i teraz najważniejsze jest dla niej wyjście z działań wojennych z minimalną utratą twarzy. Dotyczy to zwłaszcza Erdogana, który ostatnio nie ma się czym pochwalić ani w polityce wewnętrznej, ani w gospodarce. Jeśli doda się do tego małą, ale nie zwycięską wojnę, sprawy mogą się skończyć bardzo źle dla prezydenta. Z jednej strony rozumie, że dalsza eskalacja jest obarczona jeszcze większymi ofiarami, z drugiej nie może już przestać.

Dla Rosji postulaty Turków, by „ustąpić” i wycofać swoje wojska z Syrii są wyraźnie nie do przyjęcia. Oznaczałoby to całkowity upadek całej polityki Moskwy, nie tylko w tym kraju, ale na całym Bliskim Wschodzie. I może nie tylko tam. Pieniądze, ludzkie życie, wysiłki dyplomatyczne i wojskowe - wszystko zostanie rzucone na wiatr. Kłócić się z Ankarą jest nieopłacalna, nie chcę, ale też nie chcę przed nią kapitulować - podpisać własną niezdolność do obrony interesów sojuszników i naszych w krytycznej sytuacji.

Syryjczycy walczą i umierają w Idlibie z być może prostych i jednoznacznych powodów. Zlikwidowanie tamtejszej „żmii” i kontrola nad strategicznymi autostradami są niezbędne dla Damaszku, aby rozpocząć proces odbudowy kraju z ruin, w które został pogrążony przez wiele lat wojny. Osiągnąć wewnętrzną stabilność, bez której czeka los Libii. I to nie jest nawet najgorszy przypadek. Syryjczycy pod żadnym pozorem nie wycofają się.

Iran ma swoje interesy w Syrii – przynajmniej jest buforem terytorialnym między Islamską Republiką a Izraelem, którego (bufor) Teheran nie chciałby widzieć proamerykańskich i proizraelskich.

Z Europą wszystko jest dość proste: jej przywódcy przeżywają czkawkę perspektywą nowych fal uchodźców, zwłaszcza że Erdogan już bardzo uprzejmie przeprowadził „konkretną demonstrację”, jaką mogą być siłą i siłą. Europejczycy, jak zwykle, są gotowi się opłacić, działać jako siły pokojowe, ale tylko nie przyjąć nowych setek tysięcy pozbawionych wojny wygnańców z Bliskiego Wschodu. Byłoby niezwykle kuszące, gdyby Stany Zjednoczone nadal podsycały ogień wojny w Syrii, a jeszcze lepiej, pozbyły się Baszara al-Assada, którego nienawidzą, i jak najbardziej irytowały Rosjan. Otóż ​​Turcy jednocześnie - za zdradę i niestałość. Jednak w świetle zbliżających się wyborów Waszyngton raczej nie będzie interweniował na dużą skalę w konflikcie. Raczej umyj ręce i poczekaj na wyniki.

Na tej podstawie najbliższa przyszłość nie tylko Idlibu, ale całej Syrii w największym stopniu zależy od tego, czy przywódcy Rosji i Turcji zdołają znaleźć wyraźny kompromis. Wyjściem pośrednim byłoby przeniesienie sytuacji na poziom, w którym każda ze stron uzyska swoje własne bez wielkich bitew i frontalnych ataków, bez reklamowania zarówno ustępstw poczynionych w wyniku porozumień, jak i „premii” otrzymywanych w zamian za ich.

W tym przypadku Turcja będzie musiała zdecydować, co jest dla niej ważniejsze – rozwiązywanie problemów z Kurdami czy wspieranie bandyckiej „opozycji”. Damaszek oczywiście będzie musiał przez jakiś czas znosić ostatnie ośrodki oporu swoich najbardziej nieprzejednanych wrogów, nie próbując ich całkowicie wyeliminować. Ze względu na okazję, po zdobyciu kontroli nad autostradami M-4 i M-5, mogą zacząć przywracać gospodarkę i infrastrukturę, mogą to zrobić. Ważne jest, aby Rosja, która oparła się naciskom Erdogana, nie rezygnowała ze swoich interesów i, nie pomniejszając własnej obecności i znaczenia w regionie, znów działała jako najbardziej zrównoważony i mądry gracz na Bliskim Wschodzie.
Autor:
Wykorzystane zdjęcia:
Wikipedia / Negocjacje w sprawie Syrii w Soczi
29 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Arlen
    Arlen 4 marca 2020 16:55
    + 11
    najbliższa przyszłość nie tylko Idlibu, ale całej Syrii w największym stopniu zależy od tego, czy przywódcy Rosji i Turcji zdołają znaleźć zrozumiały kompromis.

    Znajdzie. Nie wiem, jaki będzie kompromis, ale fakt, że zostanie osiągnięty, moim zdaniem, to 99%.
    1. Swarog
      Swarog 4 marca 2020 17:02
      + 10
      Cytat: Arlen
      najbliższa przyszłość nie tylko Idlibu, ale całej Syrii w największym stopniu zależy od tego, czy przywódcy Rosji i Turcji zdołają znaleźć zrozumiały kompromis.

      Znajdzie. Nie wiem, jaki będzie kompromis, ale fakt, że zostanie osiągnięty, moim zdaniem, to 99%.

      Ktoś będzie musiał ustąpić..jedyne pytanie to komu..
      1. Arlen
        Arlen 4 marca 2020 17:05
        + 14
        Cytat od Svaroga
        Ktoś będzie musiał ustąpić..jedyne pytanie to komu..

        Ale to bardzo ciekawe pytanie, na które odpowiedź wciąż jest pod znakiem zapytania...
      2. Nowy Rok
        Nowy Rok 4 marca 2020 17:14
        + 12
        Cytat od Svaroga
        Ktoś będzie musiał ustąpić..jedyne pytanie to komu..

        kompromis to wzajemne ustępstwa
      3. Ros 56
        Ros 56 4 marca 2020 18:18
        +3
        Domyślam się nawet komu, ale nie powiem. śmiech
      4. Nyrobski
        Nyrobski 4 marca 2020 20:28
        +9
        Cytat od Svaroga
        Ktoś będzie musiał ustąpić..jedyne pytanie to komu..

        Dojdą do konsensusu. Na tym wszystko się kończy. SAA nie idzie dalej, a Ankara dalej się nie wycofuje i, jak za pierwszym razem, gwarantuje, że oddzieli umiarkowanych od szalonych. Sytuacja na chwilę się uspokoi. Po obu stronach nastąpi przegrupowanie sił i środków. Jednak biorąc pod uwagę, że bojownikom nie płaci się za absencję, ponownie zakłócą rozejm, zastępując Erdogana jako niegwarantującego gwaranta i dając początek ofensywie SAA. Tak więc w interesie sułtana, aby utrzymać swoją obecność w Idlibie, trzeba jakoś naprawdę zredukować obłąkany inwentarz, wysyłając go do utylizacji do tej samej Libii. Jako rekompensatę za koszty moralne Erdogan ogłosi, że udało mu się powstrzymać ofensywę wojsk „reżimowych” przez armię turecką, która poniosła „100500 50 wielokrotnych strat” i boi się teraz skontaktować z Ankarą. Damaszek z kolei ogłosi, że pokonał terrorystów i oddał pod kontrolę XNUMX% prowincji Idlib, a armia musi być niedoborowa i ponownie wyposażona. Rosja wypowiada się w duchu, że dzięki środkom dyplomatycznym udało się ustabilizować sytuację i przywrócić proces pokojowy. W końcu wszystko jest w czekoladzie i nie ma przegranych. Przynajmniej przez chwilę. Jak to wygląda... mrugnął
        1. vargo
          vargo 4 marca 2020 23:40
          +3
          Jestem na 90% pewien, że tak będzie. Po prostu pomalował wszystko dokładnie tak, jak teraz prosi. Każdy potrzebuje przerwy, a Ty musisz mieć czas na utrwalenie pewnych wyników. Każdy ma coś, z czego może być dumny, i na tym się zatrzyma. Dopiero teraz, kosztem bojowników, myślę, że wiedzą, jak bardzo zrozumiale wytłumaczyć, gdzie i jak nie można strzelać. Tyle, że strzelanie zawsze było skoordynowane.
    2. Uczciwy obywatel
      Uczciwy obywatel 4 marca 2020 17:05
      +1
      Można znaleźć kompromis. Tyle tylko, że początkowe warunki negocjacji są bardzo niewygodne. Erdogan po prostu głupio szantażuje UE, aby z tej strony wywierała presję na Federację Rosyjską. Prośba o pomoc z rakietami ze Stanów Zjednoczonych to także rodzaj szantażu Federacji Rosyjskiej, zwłaszcza po sprzedaży S-400 Turcji.
      Ogólnie zobaczymy.
  2. Mar.Tira
    Mar.Tira 4 marca 2020 16:57
    +1
    Kreml już zabrał głos w sprawie niepodzielności terytoriów syryjskich, w tym celu utworzono TsPVS, są już porozumienia z szejkami o przejściu całych regionów na stronę SAR, nie daj Boże odbić Idlib, i tam będzie można porozmawiać o Wzgórzach Golan.
    1. vargo
      vargo 4 marca 2020 23:47
      +2
      Z Golanem wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane, a historia jest tam długa. Cokolwiek by jednak powiedzieć, Izrael będzie o nich walczył wielokrotnie silniej niż Turcja. Myślę, że wszyscy rozumieją, że Turcja nie walczyła poważnie. Ręce były jednak związane szeregiem okoliczności (główną oczywiście była Federacja Rosyjska), a Izrael, zjadłszy psa w zdecydowanych odpowiedziach, na pewno będzie w stanie bardzo boleśnie zareagować. Tam, jeśli naprawdę zajmujesz się tym problemem, ważne jest poważne przygotowanie. Ale nie dotykałbym ich do końca, lepiej nie tworzyć niepotrzebnych napięć póki innych jest wystarczająco dużo.
      Myślę, że raczej znowu wezmą Kurdów na północy, znowu rozczłonkują ich ziemię i wprowadzą patrole, wtedy szereg jednostek będzie zmuszonych przejść pod protektorat CAA, no, potem rozmowa ze Stanami Zjednoczonymi, powoli, ale na pewno trzeba ich stamtąd wypchnąć. Gdzieś pomiędzy znowu będzie seria starć w Idlibie, no coś takiego, powoli wszystko przywracam.
  3. Malutka
    Malutka 4 marca 2020 16:57
    +7
    Najważniejsze jest to, aby wszystkie strony konfliktu miały możliwość negocjacji. A potem się okaże, jak w Mińsku-1,2 ............. 1 ......
  4. Włodzimierz61
    Włodzimierz61 4 marca 2020 17:08
    +1
    Istnieje! Zapomnij o sytuacyjnych partnerach i nieefektywnych „porozumieniach”. Kierować się wyłącznie naszymi własnymi interesami narodowymi i naszym obowiązkiem zniszczenia siedliska terroryzmu w Syrii.
  5. Lannan Shi
    Lannan Shi 4 marca 2020 17:10
    +2
    To o Iranie jest zasadniczo błędne. Nie potrzebuje bufora. Iran potrzebuje przyczółka.
  6. anjey
    anjey 4 marca 2020 17:12
    +3
    Wydaje mi się, że gdyby była to kwestia interesów Rosji, Syrii i Turcji, już dawno by się zgodzili, wielu innych graczy dolewa oliwy do ognia i bawi się sprzecznościami, chcąc wyciągnąć kasztany z ognia, zachęcanie sułtana na wszelkie możliwe sposoby, ale bez dawania stanowczych gwarancji, z pomocą Turków USA, Europa i Izrael marzą o wyparciu Rosji z BV, tylko Iran bez Rosji też szybko tam upadnie, jego ostrożna pozycja na ta godzina nie jest bardzo jasna.
  7. Odyseja
    Odyseja 4 marca 2020 17:13
    -2
    Już dziś pisałem - strategicznie wojna o Federację Rosyjską jest już dawno przegrana, bez względu na to, jakie realne cele władz realizuje angażując się w tę przygodę, ale jak wiadomo, nawet gdy jesteś zjadany , masz dwie możliwości.
    Co można konstruktywnie zaproponować?
    1) Najrozsądniej jest osiągnąć zmiany terytorialne w Idlibie od Turcji i przynajmniej pewne gwarancje pokoju. Potem po raz kolejny ogłaszamy zwycięstwo iw końcu odchodzimy, zostawiając za sobą, oprócz oryginalnego Tartusa, Chimki. Ochronę Assada i odbudowę kontrolowanej przez niego części kraju pozostawiono Iranowi i jego pełnomocnikom. Ale jest tu duży minus - nie ma gwarancji, że sam Iran sobie z tym poradzi, a potem wszystko potoczy się w przeciwnym kierunku. I tutaj nawet elektorat z kompletnie wypraną telewizją może mieć pytanie, dlaczego walczyli?
    2) Odwrócić losy i zakończyć wojnę, w końcu zapewniając integralność terytorialną Assada. Wtedy, przynajmniej z punktu widzenia PR, będzie można mówić o zwycięstwie, ale do tego trzeba walczyć z Turcją i wybić Amerykanów z ich baz, a także negocjować z Kurdami. Problem polega na tym, że tylko Iran może to zrobić, używając, oprócz IRGC i jego pełnomocników, regularnej armii. Oczywiście nie pójdą na to. Nie będziemy w stanie tego zrobić czysto technicznie - nie ma tak wielu sił i środków, a zaopatrzenie grupy przechodzi przez tę samą Turcję.
    1. dzvero
      dzvero 4 marca 2020 19:24
      +1
      A ja z zewnątrz nie widzę straty. Stało się to, czego oczekiwano - starcie z tureckimi interesami w Idlibie. A fakt, że Syryjczycy zaczęli wyzwalać prowincję, wyraźnie wskazuje na istnienie planu, a nie pragnienie lewej pięty Assada. On nie jest w takiej sytuacji...
      Poczekajmy do jutra. Zobaczmy, czy sułtan jest w stanie negocjować, czy też, wgryzając się, depcze po czole... Najnowsza historia rosyjskiej polityki zagranicznej pokazała równowagę działań połączoną z nadzwyczajnymi decyzjami. Jakby przed Erdoganem pytanie nie brzmiało, co robić, ale jak spłacić ...
  8. gmb
    gmb 4 marca 2020 17:15
    +1
    Nie rozumiałem, jaki jest bufor między Izraelem a Iranem, skoro istnieje nie tylko wspólna granica, ale kilka krajów między nimi mieści się.
    1. Odyseja
      Odyseja 4 marca 2020 17:22
      +3
      Cytat z gmb.
      Nie rozumiałem, jaki jest bufor między Izraelem a Iranem, skoro istnieje nie tylko wspólna granica, ale kilka krajów między nimi mieści się.

      Nawiązuje to do idei korytarza szyickiego z Iraku do Libanu. Autor po prostu niedbale to opisał.
      1. gmb
        gmb 4 marca 2020 17:55
        +2
        Masz rację. uśmiech
  9. Gvardeetz77
    Gvardeetz77 4 marca 2020 17:33
    +3
    W ostatnich latach nasz gwarant częściej spotykał się z Osmanem i rozmawiał przez telefon niż ja z sąsiadem na podeście, a umowy ogłaszane po spotkaniach zawsze są optymistyczne, ale wyniki jakoś niezbyt dobre, ale co tam , jakieś kiepskie wyniki ... .
  10. cniza
    cniza 4 marca 2020 17:37
    +3
    Ze względu na okazję, po zdobyciu kontroli nad autostradami M-4 i M-5, mogą zacząć przywracać gospodarkę i infrastrukturę, mogą to zrobić. Ważne jest, aby Rosja, która oparła się naciskom Erdogana, nie rezygnowała ze swoich interesów i, nie pomniejszając własnej obecności i znaczenia w regionie, znów działała jako najbardziej zrównoważony i mądry gracz na Bliskim Wschodzie.


    Byłoby to akceptowalne rozwiązanie...
  11. atalef
    atalef 4 marca 2020 17:46
    +2
    Wyrzeknijmy się imperialnych planów Ankary stworzenia w północnej Syrii jakiejś quasi-państwowej jednostki całkowicie przez nią kontrolowanej lub jej wejścia do Turcji.

    Dlaczego miałbyś się poddać? to jest główny cel
    Zaangażowana w walki w Syrii Ankara poniosła znaczne straty i teraz najważniejsze jest dla niej wyjście z działań wojennych z minimalną utratą twarzy.

    czy są jakieś zaciągnięcia? Szef.
    Póki co ze strony Ankary wszystko wygląda całkiem pozytywnie.
    Dla Rosji żądania Turków, by „ustąpić” i wycofać swoje wojska z Syrii są jednoznacznie całkowicie nie do przyjęcia.

    czy chodziło o wycofanie wojsk z Syrii?
    moim zdaniem chodziło o wycofanie wojsk zgodnie z porozumieniami z Soczi
    Syryjczycy walczą i umierają w Idlibie z być może prostych i jednoznacznych powodów. Likwidacja lokalnej „żmii” i kontrola nad strategicznymi autostradami są niezbędne, aby Damaszek mógł rozpocząć proces odbudowy kraju z ruin,

    Wydaje się, że przeszkadza to w odbudowie kraju.
    weź mapę i spójrz.
    Idlib jest daleko od całej Syrii
    Osiągnąć wewnętrzną stabilność, bez której czeka los Libii. I to nie jest nawet najgorszy przypadek. Syryjczycy pod żadnym pozorem nie wycofają się.

    A w takim razie, dlaczego wcześniej się zgodzili? Nawiasem mówiąc, generalnie nie widzę specjalnie różnicy między LDNR a Idlib.
    Identyczne quasi-struktury wspierane przez proojczyznę.
    Iran ma swoje interesy w Syrii – przynajmniej jest buforem terytorialnym między Republiką Islamską a Izraelem,

    Czy autor ma dwójkę z geografii?
    Między Izraelem a Iranem są – Syria i Irak – ale nie ma strony Idlib
    Z Europą wszystko jest dość proste: jej przywódcy przeżywają czkawkę perspektywą nowych fal uchodźców, zwłaszcza że Erdogan już bardzo uprzejmie przeprowadził „konkretną demonstrację”, jaką mogą być siłą i siłą.

    dziwne stwierdzenie, ale autor nie precyzuje? Czy to nie przed wojskami Assada uciekają uchodźcy z Idlibu i czy to nie do Assada 4 mln uchodźców w Turcji nie chce wrócić?
    W tym przypadku Turcja będzie musiała zdecydować, co jest dla niej ważniejsze – rozwiązywanie problemów z Kurdami czy wspieranie bandyckiej „opozycji”.

    Ale autor nie uważa, że ​​oba te problemy Turcji są równie ważne.

    Słaby artykuł.
    Szczerze słaby.
    Tak mi się wydaje.
    1. gmb
      gmb 4 marca 2020 17:57
      0
      będę cię wspierać
  12. Keyser Soze
    Keyser Soze 4 marca 2020 18:52
    +3
    Erdogan już bardzo łaskawie dał „konkretną demonstrację”, jaką mogą być siłą i mocą.


    Tak, 100 osób wjechało do Grecji, 73 z nich trafiło prosto do więzienia, a Grecy otrzymali z Brukseli 700 mln euro za swoją pracę. śmiech

    Nasz wynik też jest dobry - wjechało 2x50, zgłoszono 0, otrzymało 300 mln euro z Brukseli.
  13. Oszczędny
    Oszczędny 4 marca 2020 18:52
    +1
    Aleksandrze, problem Kurdów jest przez sułtana daleko idący. Chce stworzyć nowe imperium, kopię osmańskiego, ale, że tak powiem, nowoczesną wersję.
  14. Ryaruav
    Ryaruav 4 marca 2020 18:57
    +2
    Iran potrzebuje Syrii, ponieważ z Syrii do Izraela jest jeden krok, chociaż kabała irańsko-izraelska jest głównie ogrzewana ze Stanów Zjednoczonych, to państwa pompują się na Bliskim Wschodzie
  15. Gardamir
    Gardamir 4 marca 2020 19:15
    +4
    Czytam komentarze. Baw się dobrze. O co chodzi z Syrią? Czy widzisz tę osobę na zdjęciu na początku artykułu?

    Nawet go nie pamiętają.
  16. Klęczeć Strażnika Serca
    Klęczeć Strażnika Serca 4 marca 2020 21:22
    -1
    Trochę nie jest dla mnie jasne, dlaczego Turcy nie są zainteresowani jak najszybszym zamknięciem tej sprawy – Assad zajmie się „przeczesywaniem” swoich Kurdów dzień po zamknięciu spraw z terrorystami..
    Mało kto lubi, gdy w twoim stanie są jakieś "specjalne" terytoria, z milicją, obrotem broni i strefami "służbowymi" do poboru podatków i przedsiębiorczości.
    1. protosowie
      protosowie 4 marca 2020 21:56
      0
      rodzina Assada zawsze stała za PKK. przez całą wojnę domową Asadyci i Kurdowie byli albo neutralni, albo w tym samym czasie. Turcy są nadal przy zdrowych zmysłach, więc byłoby po prostu śmieszne powierzyć baszarowi uszczypnięcie Okalanowitów.