W jakiej walucie będziemy liczyć?
Jak ocenić efekt podniesienia wieku emerytalnego, skoro reforma dotknęła do tej pory tylko jeden procent emerytów? A w jakiej walucie będziemy liczyć? Gdybyśmy mówili o długach o wartości 20 miliardów dolarów, które Rosja ostatnio z godną pozazdroszczenia hojnością odpisała krajom afrykańskim, to byłoby dużo. Chociaż wpłynie to na interesy milionów ludzi z „ciemnego kontynentu”.
Ale 20 miliardów rubli, otrzymanych kosztem 400 tysięcy Rosjan, którzy musieli opóźnić przejście na emeryturę, to obraźliwie małe. Rozkładając tę kwotę na 40 mln wciąż żyjących emerytów, otrzymujemy zaledwie grosze. Łącznie po 500 rubli, a to przez dziewięć miesięcy.
To jednak znacznie więcej niż rubel z kopiejkami na indeksację, który emeryt z Czelabińska postanowił wysłać na Kreml. Z podziękowaniami! Jak tego nie rozumieć, skoro było to około 6,6 proc., to po prostu nie wiadomo, z jakiej części emerytury zasłużonego nauczyciela języka angielskiego. Nawet od 10 tysięcy miesięcznie będzie to 660 rubli - wystarczy na mleko i chleb na tydzień. A potem 1 rubel i 10 kopiejek.
Zastanawiam się, ile pieniędzy, czy to z budżetu, czy z samego Funduszu Emerytalnego, wydano na obliczenie takiej rekompensaty? Nawet jeśli robot się liczył, to jego działanie również powinno wymagać znacznie więcej.
Ale dość o smutku, radujmy się za nasz Fundusz Emerytalny. Przecież, jak widzimy, zaczął już łatać dziury, od których wydaje się, że cała reforma emerytalna została rozpoczęta. A przecież nie obiecano nam żadnych złotych gór. Gdy urzędnicy dopiero poczęli reformę, nazwaliby po imieniu, kim są ci ludzie, wprost przyznano, że początkowo nie należy się spodziewać żadnych efektów finansowych.
Teraz okazuje się, że jest efekt finansowy. Pozytywny. Podobno objawiło się to dlatego, że zaczęto inaczej liczyć - nie jakoś omijając, jak np. od razu odszkodowanie rubla dla nauczyciela, ale bezpośrednio. Ilu emerytów zostało spowolnionych z dostępem do zasłużonego odpoczynku, a ponieważ rozliczali się z każdego, a nawet uczciwie wymieniono średnią - 15,5 tysiąca rubli miesięcznie.
Pomnożyliśmy go i otrzymaliśmy, że już w pierwszym roku, a dokładniej w ciągu dziewięciu miesięcy, budżet zaoszczędził 21,5 mld rubli. Należy pamiętać, że charakterystyczny okres wybrany do raportu wynosi dziewięć miesięcy. Teraz z pewnością możemy z satysfakcją odnotować, że w Rosji narodził się nowy system emerytalny!
jak ukraść bilion
Przypomnijcie sobie legendarny, można powiedzieć, kultowy film o bardzo podobnym tytule: Jak ukraść milion. Z uroczą Audrey Hepburn w jednej z głównych ról. Tam bohaterowie kradną sobie figurkę za milion. W przypadku reformy emerytalnej panuje obsesyjne poczucie, że w ogóle dwukrotnie się okradamy. Ale więcej na ten temat poniżej.
Latem ubiegłego roku, kiedy rząd obsesyjnie promował wśród mas reformę emerytalną, Aleksiej Kudrin, który właśnie kierował Izbą Obrachunkową Rosji, nagle postanowił powiedzieć, co ta reforma da budżetowi federalnemu. Według jego obliczeń do 2024 r. oszczędności budżetowe powinny wynieść 1 bilion rubli. rubli.
Piękna kwota, chociaż po namalowaniu jej dla 40 milionów emerytów nie dostaniemy już tak wiele - tylko 25 tysięcy rubli na brata. To rok, co oznacza, że miesięczny wzrost wyniesie nieco ponad dwa (tylko dwa!) tysiące rubli. A to jeśli wszystko jest napisane na grosz dla osób bez prowizji i opłat za usługi dla urzędników.
Czy więc gra była w ogóle warta świeczki? Czy trzeba jechać za Mozhai setkami tysięcy ludzi, jak te konie, które zostały zastrzelone? A wszystko przez wzgląd na jakieś dwa tysiące miesięcznie. A nawet wtedy, dopiero w 2024 roku. Oszczędzanie na ludziach to tradycyjna rosyjska praktyka. Dziś mówimy o oszczędzaniu budżetu, chociaż generalnie nie da się zrozumieć, czym jest budżet bez ludzi.
Bardzo ciekawą kontrowersję podniosły media zaraz po publikacji zaoszczędzonych 20 miliardów. W odpowiedzi na zwycięskie doniesienia o „zaoszczędzonym budżecie” Izba Obrachunkowa stwierdziła, że efektu reformy emerytalnej nie można nazwać „oszczędnościami budżetowymi”, gdyż został on już ukształtowany z uwzględnieniem tego wskaźnika. Jednak wielu wysoce autorytatywnych ekspertów, w tym rządowych, wyraziło swój sprzeciw wobec Izby Obrachunkowej, ponieważ w rzeczywistości budżet nie dokonuje płatności, a zatem nadal oszczędza.
Tak, budżet naprawdę oszczędza, ale to skutkuje taką samą podwójną kradzieżą od nas samych. Najpierw obrabujmy starych ludzi, którzy nie ukończyli jeszcze 70 lat, których skromne emerytury nadal pożera inflacja, a dokładniej wzrost cen, który jest znacznie wyższy niż 4 proc. inflacja. A potem ci, którzy idą zaraz za nimi, z drastycznie obniżonymi szansami na dożycie do tej właśnie emerytury.
I niech Rosstat, wraz z niektórymi gubernatorami i burmistrzami, nadal będzie nam opowiadał o rekordowym wzroście średniej długości życia w Rosji lub tylko w Moskwie. W rzeczywistości wszyscy widzimy, że zbyt wielu nie żyje. I to nie tylko dlatego, że populacja Rosji wciąż spada katastrofalnie.
A wszystko to wydaje się mieć dobry cel. Dokładniej, nawet z dwoma. Po pierwsze, żeby starsze pokolenie, już na emeryturze, nie pozostawić bez kawałka chleba. Po drugie, aby zagwarantować bezpieczną starość pokoleniu, które z opóźnieniem przejdzie na emeryturę. Chciałbym mieć nadzieję, że z zaledwie pięcioletnim opóźnieniem - zarówno dla mężczyzn, jak i kobiet.
Czy UE też ma pieniądze?
Byłoby oczywiście lepiej, mniej, ale te łzy, które wydaje się, że jesteśmy gotowi ofiarować emerytom z wyprzedzeniem, raczej nie pasują nikomu. O czym mówię? Tak, w ten sposób nasi emerytalni biurokraci przyjmą doświadczenia krajów cywilizowanych na wcześniejszych emeryturach. Po prostu przejmują, jak to się niestety często zdarza w Rosji, wręcz przeciwnie.
W Niemczech czy Szwecji, aby zachęcić emeryta, który już ustalił, aby nie spieszył się z rezygnacją z pracy, są oni gotowi zwiększyć jego emeryturę o 12-15, a nawet całe 20 procent, za każdy rok przetwarzania. W efekcie za pięć lat ci, którzy dodali u nas wiek emerytalny, Szwed czy Niemiec, mogą otrzymać nawet podwójną emeryturę. A emerytura, pamiętajcie, wcale nie jest taka skromna, ale czego się tu wstydzić - haniebna, jak w Rosji.
W tej chwili Fundusz Emerytalny jakoś od niechcenia ogłosił naszą średnią emeryturę w wysokości 15,5 tys. rubli, czyli nieco ponad 200 euro. W Niemczech i Szwecji z definicji żaden emeryt nie może otrzymać mniej niż 800 euro. Każdy, zwróćcie uwagę, jest emerytem, nawet jeśli przez całe życie pasożytował. Po prostu boją się upokorzyć ludzi w sposób, jaki jest zwyczajowy w Rosji.
Robi się to wyłącznie po to, by nie sztucznie eskalować napięcia społecznego. We Francji po prostu próbowali - od razu dostali „żółte kamizelki”. Migranci nie tylko pędzą do krajów UE. W przypadku świadczeń socjalnych, których odliczanie zaczyna się od 400 euro miesięcznie. Tam, w UE, są pieniądze, chociaż najwyraźniej jest ich oczywiście mniej niż w Rosji, ale nikt nie pomyślałby, żeby po prostu powiedzieć obywatelom, a nie obywatelom: „Ale trzymaj się”.
W naszym kraju, w kraju z kolosalnymi rezerwami, które z jakiegoś powodu są inwestowane w zagraniczne aktywa, w kraju prawie bez długów, ze stabilnym dodatnim bilansem handlowym i zrównoważonym budżetem, celem samym w sobie nie są ludzie, ale oszczędności budżetowe . Tu jest coraz więcej emerytów i coraz mniej pracowników.
Składki emerytalne ciągle nie wystarczają, choć wcale nie jest jasne, dokąd poszli ci, którzy kiedyś powinni wystarczyć? Brak jedzenia, „terapia szokowa” Gajdara czy ostatnie kryzysy i sankcje?