Czy nazwa „Służba Badań Kosmicznych Departamentu Morskich Prac Ekspedycyjnych Akademii Nauk ZSRR” coś panu mówi? Pod proporcem Akademii Nauk ZSRR od lat 60. do połowy lat 90. XX wieku statki wyposażone w sprzęt do odbioru telemetrii ze statków kosmicznych i sterowania nimi oraz systemy łączności z MCC trafiały do ocean. W rzeczywistości statki te były pływającymi punktami pomiarowymi, podobnymi do lądowych. Przebywając w oceanie, znacznie rozszerzyli możliwości MCC w zakresie odbierania informacji z orbity, utrzymywania kontaktu z astronautami, a czasem kontrolowania statków kosmicznych lecących poza strefą widoczności stacji naziemnych.
Pytanie: co ma wspólnego „Przegląd Wojskowy” z tematyką Akademii Nauk i jej sądów?
Wszystko jest proste. I trudne. Przynależność do Akademii Nauk to legenda na okładce „9. Oddzielnego Morskiego Zespołu Dowodzenia i Pomiarów”, czyli w skrócie 9. OMKIK w ramach Głównej Dyrekcji Obiektów Kosmicznych podległych Ministerstwu Obrony Narodowej. Na długich, nawet 9-11-miesięcznych rejsach proporzec AN pozwalał tym statkom wpływać do obcych portów w celu bunkrowania, uzupełnienia zapasów żywności i odpoczynku ludzi. Załogę i tak zwaną wyprawę tworzą ludzie. Załoga rekrutowała się spośród marynarzy kompanii żeglugowych Bałtyku i Morza Czarnego, a członków wyprawy spośród oficerów i pracowników Armii Radzieckiej. I jak to w wojsku przystało, wyprawa miała swój numer jednostki wojskowej i dowódcę - szefa wyprawy. Legenda, podobnie jak cywilne ubrania członków wyprawy, wprowadzała w błąd nielicznych w portach. Z artykułu w gazecie: „Dzisiaj taki a taki statek badawczy wpłynął do naszego portu. Szefem wyprawy jest pułkownik taki a taki.
Statki flota służby kosmicznej biorą udział we wszystkich znaczących wydarzeniach w krajowej kosmonautyce: lot Jurija Gagarina, wystrzelenie automatycznych stacji na Wenus i Marsa, wystrzelenie setek satelitów komunikacyjnych i nawigacyjnych, satelitów wojskowych i naukowych. Statki te towarzyszyły programowi księżycowemu ZSRR, programowi lotów załogowych, testom bezzałogowego statku kosmicznego wielokrotnego użytku Buran.
Ok, to zrozumiałe. A co to jest „Pacajew”? Przed czym ma go ratować? I dlaczego?
Flota służb kosmicznych do 1990 roku składała się z 11 statków. Jednym z nich jest „Kosmonauta Jurij Gagarin”. Statek zbudowany w 1971 roku nadal można uznać za największy ze wszystkich tego typu statków. Dziś z tych 11 pozostaje tylko kosmonauta Wiktor Pacajew. Reszta w latach 1990-2005 została złomowana.
A „Pacajew”, w 1996 r., będąc w rękach Rosyjskiej Agencji Kosmicznej (obecnie Roskosmos), przez długi czas był bez pracy, w 2001 r. Trafił na molo Muzeum Światowego Oceanu w Kaliningradzie i od 2003 roku nawet się sprawdziło - stanie na molo zapewniało połączenie rosyjskiego segmentu ISS z MCC, jednocześnie przyciągając publiczność niezwykłym "kosmicznym" wyglądem.
Ale około pięć lat temu stało się jasne, że Roskosmos nie będzie już potrzebował usług Patsaeva, a potem miał tylko jedną drogę - do złomowania. Unikat, jedyny który został - na złom! Weterani uznali, że jest to niedopuszczalne i podjęli działania. Za zebrane fundusze przeprowadzili badania historyczne i kulturowe, aw 2016 roku „Pacajew” stał się obiektem dziedzictwa kulturowego narodów Rosji. Wygląda na to, że zostały uratowane przed zniszczeniem.
Kiedy Roskosmos już go nie potrzebował w 2017 roku, weterani musieli rozwiązać problem: jak nie tylko uratować statek, ale także uczynić go pomnikiem narodowej kosmonautyki i specjalnego przemysłu stoczniowego, jak wyposażyć go w muzeum służby kosmicznej flota, o której marzyliśmy. Roskosmos ze wstydem kategorycznie odrzucił ten pomysł. Ministerstwo Kultury - też.
W tym momencie wojsko odpowiedziało na wezwanie weteranów. Dowódca ZapVO A. Kartapołow, obecnie wiceminister obrony, odwiedził Kaliningrad, zobaczył „Pacajewa” i powiedział: „Zabierzmy park Patriotów do Kronsztadu”. Nadal tak! 120 miejsc w kabinach dla członków Yunarmiya, kambuz, sala gimnastyczna, wiele sal dydaktycznych i wystawowych oraz, co najważniejsze, w pełni wyposażone laboratoria z wieloma stojakami na sprzęt do odbioru i przetwarzania łączności telemetrycznej, satelitarnej i HF, jednorazowo stacja systemowa, która do niedawna pracowała na ISS ... Oto, czym świeci popularność „Pacajewa”, jeśli wstaje na Ust-Rogatka w Kronsztadzie!
Od tego czasu minęły dwa lata. W 2018 roku zarówno Szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych FR, jak i Minister Obrony Federacji Rosyjskiej potwierdzili: „Pacajew” zostanie przyjęty do parku „Patriota”. Zaczęliśmy opracowywać plany przyjęcia i transmisji. Właściciel, NPO Measuring Equipment SA, przygotował dokumenty na przekazanie jednostki dla wojska. I… sprawa nabrała tempa.
„Patriota” jako podmiot prawny ukształtował się dopiero na początku 2019 roku. Jego personel i budżet na 2020 rok są na minimalnym poziomie. Nie może zaakceptować „Pacajewa”.
Nadszedł rok 2020.
W lutym w Morkollegii, zapytani o „Pacajewa”, przedstawiciele Ministerstwa Obrony i Marynarki Wojennej powiedzieli: „Nie możemy przyjąć Pacajewa”. Wymagane kosztowne naprawy. I nazywają tę kwotę - 2,5 miliarda rubli.
Szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych FR W. Gierasimow odpowiada weteranom: wojsko jest gotowe do przyjęcia okrętu, ale już wyremontowane i wyposażone w muzeum. Ponadto zadanie naprawy i muzealnictwa zostaje przesunięte na rząd obwodu kaliningradzkiego, Ministerstwo Kultury i Roskosmos. W języku rosyjskim nazywa się to „freebie”.
Podobną odpowiedź nadeszła z Głównego Zarządu Wojskowo-Politycznego na czele z A. Kartapołowem, który w 2017 roku nas uspokoił (jego słowa podczas osobistego spotkania: „Uda nam się”).
Lubię to. Dwa lata temu Ministerstwo Obrony zgodziło się przyjąć "Pacajewa", nie stawiając żadnych dodatkowych warunków darczyńcy. Dwa lata temu zastępca Dowódca Floty Bałtyckiej S. Eliseev nazwał koszt naprawy - do 100-150 mln rubli.
Teraz Ministerstwo Obrony wycofuje się. Skąd wzięła się suma 2,5 miliarda? Najwyraźniej z sufitu, skoro nikt nie przeprowadził kosztorysu ani kosztorysu naprawy.
Ślepy zaułek? Więc co dalej?
Kontynuuj to, co zacząłeś. Nie mamy wielu możliwości. Do rządu, ministerstw i departamentów wysłano tylko około stu listów. Większość odpowiedzi, jak zwykle, to odpowiedzi. Podczas osobistych spotkań (z W. Medinskim, A. Kartapolowem, S. Eliseevem) powiedziano nam to, co chcieliśmy usłyszeć. Znaleźliśmy jednak wsparcie ze strony mediów, deputowanych ONF i Dumy Państwowej (S. Goworuchin, W. Łysakow, W. Tereshkova, R. Romanenko, E. Sierow).
Ogólnie rzecz biorąc, nadal będziemy walczyć.
„Pacajew” musi żyć. Żyj jak muzeum i pomnik i służ ludziom. W przeciwnym razie wszystkie słowa o kultywowaniu szacunku dla Historie ich kraj i patriotyzm pozostaną tylko słowami.