Kronika frontowa. Chronograf. Pochodzi z drugiej połowy XVI wieku. Stworzony w Moskwie. Materiały: papier, tusz, cynober, tempera; oprawa - skóra 44,2x31,5 Wpisana w 1827 r. Rękopis jest częścią Kroniki Iluminowanej, która została zlecona przez cara Iwana Groźnego w drugiej połowie XVI wieku. Przez długi czas znajdowała się w królewskim depozycie ksiąg, a w 1683 r. została przeniesiona do Komnaty Mistrza i wkrótce podzielona na części, z których każda miała swój własny los. Informacje o awersie chronografu można znaleźć w katalogach Biblioteki Drukarni (1727 i ok. 1775). W 1786 r. ten sam tom pojawił się w inwentarzu ksiąg Biblioteki Drukarskiej przeznaczonych do przekazania Bibliotece Synodalnej. Na początku XIX wieku tom należał do greckiego szlachcica Zoi Pawłowicza Zosimy, wielkiego kupca i filantropa. RNB nr inw. OSRK. F.IV.151
Ale znasz siebie: bezsensowny tłum
zmienny, buntowniczy, przesądny,
Łatwo zdradzony przez pustą nadzieję,
Posłuszny natychmiastowej sugestii...
JAK. Puszkina. Borys Godunow.
„Na śliskim ganku liczba kulturalnych ludzi drastycznie spada!”
Gazeta Penza. "Nasze miasto".
zmienny, buntowniczy, przesądny,
Łatwo zdradzony przez pustą nadzieję,
Posłuszny natychmiastowej sugestii...
JAK. Puszkina. Borys Godunow.
„Na śliskim ganku liczba kulturalnych ludzi drastycznie spada!”
Gazeta Penza. "Nasze miasto".
Historyczny nauka kontra pseudonauka. Ostatnio pojawia się coraz więcej materiałów, które delikatnie mówiąc nie tylko kwestionują całe epoki nowożytnej historii, ale po prostu wywracają je do góry nogami. A jeśli można i trzeba wątpić w realia historyczne, to wszelkiego rodzaju „rewolucje” wymagają bardzo poważnych podstaw. Napad kawalerii niczego tu nie rozwiąże. Dlatego chyba warto najpierw przybliżyć czytelnikom „VO” fundament, na którym budowany jest budynek historii narodowej, aby na tej podstawie odwiedzający naszą stronę zainteresowani tym tematem mogli opowiedzieć o istocie Problem z większą pewnością w oparciu o wiedzę, a nie fantazje zebrane nie wiadomo skąd.
Zacznijmy od kronik, ponieważ te źródła pisane zawierają główny zbiór informacji o naszej przeszłości, których żadne artefakty nie są w stanie zastąpić. Czym więc są te kroniki, ile ich jest i co one reprezentują? A przecież niektórzy z tych, którzy tu o tym piszą bez wahania, mówią o dwóch, trzech (!) Dokumentach, w dodatku sfałszowanych.
Kroniki są więc dziełami z XI-XVIII wieku, opowiadającymi o wydarzeniach, które miały miejsce w danym roku, czyli według „lat”. Kroniki przechowywano na Rusi Kijowskiej, a także w wielu sąsiednich ziemiach i księstwach, w Wielkim Księstwie Litewskim, a następnie w państwie rosyjskim. Można je porównać z kronikami i kronikami zachodnioeuropejskimi zarówno pod względem charakteru i stylu prezentacji, jak i treści.
Kronika była prowadzona przez lata. Stąd jego „pogodowy charakter”, dzięki któremu zwykle zaczynały się od słów: „W lecie…” („W roku…”), od których pochodzi ich nazwa. Liczba dokumentów kronikarskich, które przetrwały do naszych czasów jest bardzo duża i wynosi około 5000 jednostek! Nawiasem mówiąc, jest to informacja dla tych, którzy piszą, że za Piotra Wielkiego palono kroniki. Spalony? Spalone, spalone, ale... zostało jeszcze 5000 tomów? Zabrakło drewna na opał, albo „strażacy” sprzedali je na bok, a sami poszli do tawerny, aby pójść do tawerny?! Więc za Piotra było to surowe! Za niewykonanie dekretu królewskiego rozdarli nozdrza, bili ich batem i zawieźli do dzikiej Daurii…
Tu trzeba się trochę zatrzymać i, jak lubią mawiać zwolennicy „historii ludowej”, włączyć logikę. Wyobraź sobie przez chwilę, że ci sami historycy niemieccy, „których Łomonosow bił w twarz”, zebrali wszystkie te annały i postanowili je sfałszować. Pamiętajmy, ile ich było, że nie mówili dobrze po rosyjsku - i co się dzieje? Od 1724 do 1765 (rok śmierci Łomonosowa) mieliśmy… 14 zagranicznych akademików. I nie wszyscy byli historykami. A teraz dzielimy 5000 przez 14 (niech będzie) i otrzymujemy 357 za każdy. Wyobraź sobie ilość przepisywania – na podstawie tego, co do nas spłynęło i zdobądź… rok ciężkiej pracy nad każdym tomem. Ale robili też inne rzeczy, chodzili na bale, pisali oszczerstwa na Łomonosowa, a jak leżeli pijani, nie obyło się bez tego, był taki czas. Ale to wciąż za dużo, prawda? Nawet trzy życia nie wystarczyłyby, by przepisać to wszystko od nowa!
To prawda, wtedy Niemcy przybyli licznie. A do 1839 r. było ich… 34 (w sumie według wykazu), choć widać, że ci pierwsi już zginęli, ale udało im się… „przepisać” przez chwilę. I kontynuowali, prawda? Ale nawet w tym przypadku 147 kronik na brata to już wyraźna przesada! A przecież nie mogli nikomu powierzyć tej trudnej sprawy. Rosjanin jest pijany, o czym myśli, to na języku. Ktoś na pewno by wygadał. I nie sam! A ówcześni patrioci nie zwlekaliby z przekazaniem we właściwe miejsce - „Słowo i czyn władcy!” będą krzyczeć właśnie tam i będzie loch, baty i stojak, wszystkie sekretne zamiary zostaną natychmiast ujawnione. W końcu im mniej obcych, tym więcej ich dostanie. Tak oczywiście pomyślał Łomonosow. Nic dziwnego, że napisał pochwalne ody do każdej cesarzowej na jej wniebowstąpienie. Poznaj zasady gry! Udało się oddać…
I znowu chodziło nie tylko o to, żeby je przepisać, ale też o zniekształcenie Rosji na niekorzyść, a to wymagało sporej wiedzy i wyobraźni oraz ogólnego planu pracy na setki lat. Jest jeszcze jedno ważne pytanie: po co je w ogóle przepisywać lub coś w nich zmieniać? Ludzie z ówczesną psychologią, którzy gardzili większością Rosjan. Zmienić ich historię? Po co? Czy zmieniamy historię Papuasów? „Wystarczy, że przybliżymy im naszą europejską kulturę!” To było wszystko, o czym Miller, Schlözer i inni mogli wtedy myśleć i… nic więcej. Mamy więc przed sobą typową „teorię spiskową”, czyli kolejną głupotę, nic więcej.
Kopia akademicka Pierwszej Kroniki Nowogrodu, lata czterdzieste XIV wieku, początek tekstu Ruskiej Prawdy. Grekov B.D. Prawdziwy rosyjski. T. III. 1440. Fałszowanie starożytnych dokumentów komplikuje również ich odręczny charakter. Pod tym samym Łomonosowem nadal pisali gęsimi piórami, ale ... taka czcionka jak charter i half charter nie była już używana. Bardzo trudno jest nimi pisać, a nie da się napisać wielu stron dziennie – ręka odpadnie. Kronikarze przecież nie mieli się do czego spieszyć, ale tutaj trzeba było się spieszyć…
Nawiasem mówiąc, oto dobry przykład tego, jak musisz znać język, aby osiągnąć swój cel. W 1944 roku, podczas ofensywy w Ardenach, przed wojskami niemieckimi wystąpiły grupy dywersantów ubranych w wojskowe mundury aliantów i znających język angielski. Na czym zostali złapani i dlaczego ta operacja się nie powiodła? Na wojskowej stacji benzynowej jeden z nich, przedstawiając się Amerykanom, poprosił o „ropę”, choć powinien był poprosić o „ges”. I użył właściwego słowa, ale... nie wiedziałem, że Jankesi tego nie powiedzieli. A oto kroniki pełne cerkiewnosłowiańskich i staroruskich słów i dialektów! Nie mogli nauczyć się języka rosyjskiego, ale doskonale opanowali staroruski?! Ze wszystkimi jej subtelnościami semantycznymi, znajomością starożytnej historii (którą nikt inny nie znał!), jednym słowem wierzyć, że jest to kompletna bzdura lub specjalna fabrykacja, przeznaczona dla osób głęboko nieświadomych lub z wadliwą psychiką. Jednak my, jak wszędzie, w innych krajach, zawsze mieliśmy ich wiele! Puszkin pisał swoje nieśmiertelne wersy (patrz epigraf) nie na próżno, och, jak nie na próżno!
Ale to jest wskaźnik ilościowy. A w przyszłości zwrócimy się również do merytorycznej strony kwestii „przepisywania”, ale na razie zauważamy, że większość kronik w pierwotnej formie nie dotarła do nas. Ale znane są ich kopie - tak zwane „listy” (od słowa do odpisania), wykonane później, już w XIII-XIX wieku. Najstarsze kroniki z XI-XII wieku znane są właśnie w spisach. Te ostatnie są klasyfikowane przez naukowców według typów (czyli wydań) – wydań. Często w tekstach kronik pojawiają się zestawienia z kilku źródeł, co sugeruje, że materiały kronikarskie, które do nas dotarły, to nic innego jak zbiory różnych źródeł, z których te najwcześniejsze nie zachowały się. Pomysł ten po raz pierwszy wyraził P. M. Stroev (1796-1876), rosyjski historyk, pełnoprawny członek Akademii Nauk w Petersburgu, a dziś jest to ogólnie przyjęta opinia historyków. Oznacza to, że większość kronik to zbiory tekstów już istniejących i tak należy je traktować.
Teksty kronikowe należą do trzech głównych typów. Są to synchroniczne zapisy latami, „kroniki” o charakterze retrospektywnym, czyli opowieści o wydarzeniach z przeszłości, kroniki.
Za najstarsze rękopiśmienne teksty kronik uważa się pergamin „Kronikarz wkrótce patriarchy Nicefora” (ostatnia ćwierć XIII w.), następnie następuje spis synodalny Pierwszej Kroniki Nowogrodzkiej w wersji starszej (związany z drugą poł. od XIII w., a następnie do drugiej ćwierci XIV w., tzw.
2. Kronika Pskowa. Faksymile pierwszego arkusza „Listy synodalnej”, datowanej na koniec XV wieku. Wstęp kronikarza pskowskiego i fragment „Kroniki wstępnej” - lato 6362 od stworzenia świata, założenie Kijowa. Spis synodalny II Kroniki Pskowskiej, połowa lat 1480. XIX w. - PSRL, V.5
Kroniki zawierają ogromną ilość materiału. Są to fakty historyczne i przykłady z historii biblijnej, a także starożytnej i dziejów sąsiadującego z nami Bizancjum, „życia”, „opowieści”, „słów”, a także tekstów o charakterze hagiograficznym, legend, przekazów i nawet teksty dokumentów. W szczególności są to traktaty międzynarodowe i różne akty prawne. Dzieła literackie były również bardzo często wykorzystywane w kronikach, zastępując źródła historyczne. Tak więc wśród nich znamy: „Nauki Włodzimierza Monomacha”, „Legendę o bitwie pod Mamajewem”, „Podróż za trzy morza” kupca Afanasy Nikitina itp. Jasne jest, że poglądy kronikarzy nie miały ze sobą nic wspólnego z naszym obecnym poglądem na rzeczy. Zawierają bardzo mało informacji o stosunkach gospodarczych, ale dużo uwagi poświęca się czynom książąt i królów, a także ich otoczeniu, działalności hierarchów kościelnych i oczywiście wojnom. Praktycznie nic nie ma o zwykłych ludziach. Osoby w annałach są zwykle „milczące”.
Kronika Laurentiana, obrót 81. arkusza. Część nauk Władimira Monomacha z opisem jego kampanii wojskowych. Strona Rosyjskiej Biblioteki Narodowej
Co ciekawe, w większości znanych nam rosyjskich kronik ich imiona są warunkowe i nie odpowiadają ich własnym imionom. Dlaczego to się stało? Cóż, oczywiście nie z powodu intryg jakichś mitycznych spiskowców, ale we wczesnym okresie ich badań, kiedy nadano im imiona w zależności od ich pochodzenia, miejsca przechowywania, a nawet przynależności do jakiejś osoby. Numeracja w nazwach niektórych kronik jest również warunkowa. Na przykład Nowogród pierwszy - piąty, Sofia pierwszy i drugi, Psków pierwszy - trzeci. Niestety, nie ma to nic wspólnego z czasem ich napisania, a jedynie z kolejnością publikacji lub innymi towarzyszącymi okolicznościami. Dlaczego, jeśli się nad tym zastanowić, to przy 5000 dokumentów po prostu nie mogło być inaczej. Wprowadzenie tych wszystkich ton dokumentów do obiegu naukowego to prawdziwy wyczyn przysługi nauce, który zresztą trwa nadal.
Innym ciekawym faktem, który charakteryzuje kroniki rosyjskie, jest ich anonimowość. Kronikarze bardzo rzadko wprowadzali do tekstu jakiekolwiek informacje o sobie, a jeśli pozwalali na spersonalizowane swobody, to tylko po to, by podkreślić, że są to ludzie prości, a nie książkowi, to znaczy… „wszystko będzie przekazane bez upiększeń. Wszystko jest takie, jakie jest!” Z kolei kompilatorzy annalistycznych tekstów często odnoszą się do siebie jako źródła informacji: „przyszedł i zobaczył i usłyszał” lub znajomych „samowidzów”, którzy akurat widzieli oba „Boży pułk w powietrzu” i różne inne podobne to cuda.
Ciekawe, że większość współczesnych badaczy kojarzy cele pisania kronik z… walką o władzę. Rzeczywiście, ze względu na swoją wyjątkowość nie mogły mieć żadnego wpływu na społeczeństwo. Ale był to dokument, który książęta mogli przeczytać i tym samym zyskać przewagę informacyjną nad tymi, którzy… ich nie przeczytali! W szczególności pisał o tym M.D. Priselkov, a D.S. Lichaczow, V.G. Mirzoev i A.F. Kilunov pisali z kolei, że kronikarstwo rosyjskie ma zadania edukacyjne, że jest rodzajem dziennikarstwa, oprawionego w formę eseju historycznego. Ale temu poglądowi zaprzeczają zapisy pogodowe, więc istnieje również opinia, że kronika mogłaby również pełnić funkcję dokumentu prawnego, ponieważ zawierała te prawne precedensy, do których powoływali się wówczas, tak, przedstawiciele rządzącej dynastii. Oznacza to, że byli już zorientowani nie tyle na teraźniejszość, ale także na przyszłość.
Ale I. N. Danilevsky uważał, że od drugiej połowy XI wieku kroniki nabrały funkcji „książek życia” i powinny były pojawić się na Sądzie Ostatecznym jako „dowody” na słuszność lub nieprawość rządzących. Na to jednak pośrednio wskazują także doniesienia o znakach, czyli zjawiskach naturalnych, za pomocą których Bóg wyraża swoją aprobatę lub cenzurę zachodzących wydarzeń. W każdym razie, ponieważ piśmienność była domeną nielicznych, słowo pisane było o wiele ważniejsze niż słowo mówione, nie tylko w życiu codziennym, ale także przed Bogiem. Stąd nawiasem mówiąc, wielość kronik. Wielu władców starało się mieć własne kroniki, aby… „być przez nich usprawiedliwieni” przed sądem Bożym.
Bardzo ważne jest podkreślenie, że wszystkie kroniki okresu staroruskiego oparte są na staroruskiej wersji języka cerkiewnosłowiańskiego, która jednak zawiera wiele zapożyczeń ze staroruskiego języka potocznego i biznesowego. Tym różni się od tekstów czysto religijnych. Ale oprócz tych dwóch cech stylistycznych, w kronikach występują też znaczne różnice dialektyczne. Oznacza to, że charakterystyczne cechy języka w słownictwie, fonetyce, wskazują na region, w którym powstawały pewne kroniki. Gramatyka i składnia są trudniejsze do zlokalizowania, niemniej jednak te cechy mowy są stałe i pomagają w przypisywaniu kompozycji. Ale kroniki białorusko-litewskie są pisane w zachodnio-rosyjskim języku pisanym, który również musiał być znany, ale mało znany w centralnych regionach Rosji.
A teraz, w świetle tych faktów, powróćmy jeszcze raz do nieszczęsnych niemieckich fałszerzy, którzy „przepisali” wszystkie nasze roczniki. Okazuje się, że Niemcy, którzy słabo znali język Łomonosowa, faktycznie znali semantykę i morfologię zarówno języka staroruskiego, jak i cerkiewnosłowiańskiego, a poza tym wszelkie lokalne dialekty. Jest to już ogólnie poza zdrowym rozsądkiem i mówi o całkowitej ignorancji tych, którzy tak twierdzą.
Zbiór kronik zwany kroniką patriarchalną lub kroniką Nikona. PSRL. T. 9
A. A. Szachmatow zbadał, jak miało miejsce tworzenie starożytnych rosyjskich kronik. Jego zdaniem na początku był najstarszy kod, który został skompilowany około 1039 roku w Kijowie. Następnie, w 1073, był kontynuowany i uzupełniany przez Hieromona z Kijowskiego Klasztoru Jaskiń Nikon z Jaskiń. Na jego podstawie pojawił się Kodeks początkowy z rzekomą pierwotną nazwą - „Wremennik, który nazywa się annałami książąt rosyjskich i ziemi rosyjskiej ...”, a dopiero potem napisano „Opowieść o minionych latach”, uzupełnioną o fragmenty kronik bizantyjskich i traktatów rosyjsko-bizantyjskich. Cóż, pierwsze wydanie „Opowieści…” autorstwa mnicha kijowsko-peczerskiego klasztoru Nestora pojawiło się około 1113 roku. Po nim nastąpił Sylwester lub Wydanie Drugie, które znalazło się w Kronice Laurentian. W 1118 ukazała się trzecia edycja, zachowana w Kronice Ipatiewa. No i gdzie nie wstawiono tylko fragmentów tych kronik.
Uważa się, że początkowo zapisy pogodowe były bardzo krótkie – „W lecie… nie było nic”. I brakowało im skomplikowanych konstrukcji narracyjnych. Ale z czasem były uzupełniane i zmieniane na lepsze. Na przykład w opowieści o bitwie na lodzie nowogrodzkiej 1. kroniki wydania młodszego dokonano zmiany w porównaniu z historią nowogrodzkiej 1. kroniki starszego wydania, liczba zabitych Niemców wyniosła „500” , a wcześniej było to „400”! Cóż, jasna praca Millera i innych historyków niemieckich, mająca na celu umniejszenie naszej chwalebnej historii!
Jak już wspomniano, istnieje wiele kronik. Na przykład istnieje wiele lokalnych kronik z XII-XIV wieku, zawierających ... wydarzenia w różnych małych księstwach i poszczególnych krainach. Największymi ośrodkami kronikarskimi były Nowogród, Psków, a także Rostów, Twer i Moskwa. Narodziny i śmierć książąt, elekcje posadników i tysięcznych, bitwy i kampanie, zarządzenia kościelne i śmierć biskupów, opatów, budowa kościołów i klasztorów, niedobory plonów, zaraza, niesamowite zjawiska naturalne – wszystko to znalazło się na tych listach.
Przyjrzyjmy się teraz bliżej materiałowi kronikowemu poszczególnych regionów. Zacznijmy od kroniki kijowskiej i galicyjsko-wołyńskiej. W Kijowie kroniki prowadzili mnisi jaskiń i klasztorów wydubickich, a także na dworze panującego księcia.
To właśnie w klasztorze Wydubieckim spisano Kronikę Kijowską, której początki sięgają 1198 roku. Według historyka V.T. Pashuto, kronika kijowska trwała do 1238 roku.
W Galiczu i Włodzimierzu Wołyńskim kronikanie rozpoczęło się w XIII wieku na dworach książąt i miejscowego episkopatu. W 1198 zostały połączone z Kroniką Kijowską. Znane są również jako część Kroniki Ipatiewa.
Jedna z kronik sąsiednich księstw. „Kronika Wielkiego Księstwa Litewskiego i Zhomoytsky”, pierwsza połowa XVI wieku. Biblioteka Uniwersytecka w Wilnie
Najwcześniejsza kronika nowogrodzka powstała między 1039 a 1042 rokiem i być może były to fragmenty najstarszego kodeksu. Następnie, około 1093 roku, skompilowano kod nowogrodzki na podstawie wcześniejszych tekstów. Potem pojawiły się nowe dodatki i tak pojawił się „Kod Wsiewołoda”. Kronikę prowadzono również w Oddziale Arcybiskupa Nowogrodzkiego (Władyka) praktycznie bez przerwy aż do lat trzydziestych XIV wieku, co doprowadziło do powstania Kroniki Nowogrodzkiej Władyki, na podstawie której opracowano tekst Pierwszej Kroniki Nowogrodzkiej, która jest znane nam w dwóch wydaniach, czyli wydaniach, które zwykle nazywane są „senior” i „junior”. Starsze wydanie to pergaminowy spis synodalny z XIII-XIV wieku, który jest uważany za najstarszy z zachowanych do dziś spisów naszych rosyjskich kronik. Ale Młodsza Edycja jest dostępna na kilku listach jednocześnie, przy czym najwcześniejsze pochodzą z lat czterdziestych XIV wieku.
Nowogrodzka pierwsza kronika. Jedna część rękopisu pochodzi z XIII wieku, druga z XIV wieku. Materiały: pergamin, tusz; pismo ręczne - statut, oprawa (koniec XVIII w.) - tektura, skóra. Otwarte na temat historii najazdu Batu na Rosję w 1237 roku. Państwowe Muzeum Historyczne
Co więcej, Kronika Karamzina jest znana nie tylko z lokalnych Nowogrodów, ale także z ogólnorosyjskich wiadomości z końca XV - początku XVI wieku. Następnie pojawia się Czwarta Kronika Nowogrodzka w dwóch wydaniach, a także Nowogrodzka Piąta Kronika, znana w spisie z końca XV wieku, a poświęcona głównie wydarzeniom lokalnym.
Okres 1447-1469 najpełniej przedstawia Kronika Abrahama, której pierwsza część została ukończona w 1469, a druga, sporządzona w 1495. Chociaż Republika Nowogrodzka utraciła niepodległość w 1478 r., pisanie kronik w Nowogrodzie trwało do XVI-XVII wieku, a nawet później. Powstało jeszcze kilka kronik, które następnie, w latach 1670.-1680., zostały wskrzeszone dzięki pracy patriarchy Joachima. Kronika Nowogród Zabelinsky również należy do okresu 1690-1695, prezentacja w niej została podniesiona do 1679 roku. Ostatnia Kronika Nowogród Pogodin została skompilowana w latach 1680-1690. Ciekawe, że to właśnie kroniki nowogrodzkie z końca XVII wieku różnią się od wszystkich innych systematycznym odwoływaniem się do źródeł (tak nawet!) i ich pewną krytyką.
To be continued ...