Czy Turcja może pokonać armię rosyjską w Syrii?
Michael Peck i The National Interest, niech Bóg wam błogosławi i długie życie! A do tego dochodzi nie tylko Michael Peck, specjalista od armii rosyjskiej, ale także Michael Kofman, pracownik Centrum Analiz Morskich.
A teraz razem, dwóch bardzo, jak rozumiem, inteligentnych ludzi, z jakiegoś powodu zaczęło poważnie dyskutować na temat „A jeśli słoń stanie na wielorybie, kto wygra”?
Wygra oczywiście głupotę na skalę światową. Tak, w Rosji dzieje się wiele rzeczy, których nie można nazwać mądrymi. Ale zmiany w konstytucji, reformy emerytalne i inne dzisiejsze zwroty akcji to jedno, a rozpętanie trzeciej wojny światowej to drugie.
Nie wymienię niczego poza preludium do trzeciego świata, hipotetycznym konfliktem między Rosją a Turcją. Ale ktoś naprawdę chce go obejrzeć pod lupą ze wszystkich stron.
Dobra, zobaczmy, gdzie patrzą Amerykanie i co widzą.
„Równowaga sił jest zdecydowanie przeciwko Rosji w Syrii”.
„Ale gdyby siły tureckie i rosyjskie faktycznie zaangażowały się w walkę w Syrii, Turcja miałaby przewagę”.
„Ale gdyby siły tureckie i rosyjskie faktycznie zaangażowały się w walkę w Syrii, Turcja miałaby przewagę”.
W głosie zarówno Meehan. Zarówno Kofman, jak i Peck.
A potem zastanawiają się dlaczego. W końcu na papierze Rosja nadal wygląda bardzo złowieszczo. Szczególnie przerażający jest największy (nawiasem mówiąc, nie fakt) arsenał głowic nuklearnych. Oznacza to, że Michaelowie są bardzo poważni.
Trudno powiedzieć, dlaczego musieli dotknąć naszego arsenału nuklearnego, podobno według starej zasady: jeśli na scenie w teatrze w pierwszym akcie wisi pistolet, to na pewno ktoś zostanie zastrzelony przed końcem ostatniego .
Cóż, jest w tym pewna logika. Jeśli naciskasz bardzo mocno... Nie, nawet jeśli naciskasz mocno, nasi najwyżsi przywódcy nie mają dziś niezależności, by zburzyć świat. Nie będą w stanie.
Tak więc za wolą amerykańskich ekspertów (z całym szacunkiem piszę bez cudzysłowów) Turcja i Rosja mogą zjednoczyć się w walce na syryjskiej ziemi.
Rosja, potęga atomowa i Turcja. Niejądrowe. Nawiasem mówiąc, nie jest jasne, czy to dobrze, czy nie. Jeśli chodzi o mnie, Erdoganowi, który marzy o nowym Imperium Osmańskim, brakuje bomb atomowych.
Jednak armia turecka to bardzo pewna siebie armia. Chociaż nie tak dawno była fala czystek wśród najwyższego dowództwa, to jednak jest to armia. A flota jest całkiem przyzwoita, zdolna do walki na równi z naszym Morzem Czarnym.
Ale o co chodzi? Co jest w tych porównaniach, jeśli po prostu nie ma mowy o jakiejkolwiek konfrontacji, z wyjątkiem politycznej, między Rosją a Turcją?
Przynajmniej na razie.
To, co jest w bazie Khmeimim to tylko śmiech w porównaniu z armią turecką. To tylko bardzo, bardzo ograniczony kontyngent, nawet nie armii rosyjskiej, ale Sił Powietrznych.
„Według szacunków” Amerykanów zgrupowanie wojsk rosyjskich składa się z kilku tysięcy żołnierzy i kilkudziesięciu samolotów. I plus statki wsparcia.
Cóż, powiedzmy półtora do dwóch tysięcy personelu latającego, struktur pomocniczych i ochrony z żandarmerią wojskową - to kilka.
Turcja ma również kilka tysięcy żołnierzy w swoich siłach lądowych. 260 dokładnie. 260 tys. przeciwko dwóm.
Mihany, o czym ty mówisz?
Niewykluczone, że na kilkadziesiąt (dwa, trzy) rosyjskie samoloty Tureckie Siły Powietrzne mają też kilkadziesiąt (dokładniej 26) samych F-16C, które też są coś warte.
A jeśli weźmiemy też pod uwagę, że całe zaopatrzenie grupy wojsk rosyjskich przechodzi przez Bosfor i Dardanele, które są kontrolowane przez Turcję… A jeśli Turcja zamknie cieśniny, a do nich także swoją przestrzeń powietrzną dla rosyjskich samolotów, przepraszam , pozostaje tylko poczekać, aż zostanie wyprowadzony przez Morze Śródziemne. Nieco głodny.
Więc po prostu Michaels mówi o słabości rosyjskiego kontyngentu. Koffman wierzy, że
„…W scenariuszu, w którym Rosja ma jedną bazę lotniczą, obecność, która się nie zwiększa, obecność, która wymaga dostępu do Bosforu w celu wsparcia logistycznego, wojska rosyjskie są w rzeczywistości w bardzo zagrożonej pozycji”.
Logicznie. Ale przepraszam, dlaczego powinniśmy budować naszą obecność w Syrii? Przepraszam, potencjalni panowie, ale to jest TWÓJ, a nie NASZ scenariusz.
Nawet jeśli porównamy udział w życiu jednego kraju (oczywiście Afganistanu), tam też mieliśmy ograniczony kontyngent. Wyjeżdżali z podniesionymi głowami, pozostawiając za sobą miasta, szkoły, szpitale, lotniska.
Którego dziś używają Amerykanie. Oto taki paradoks. Ale to, co zostawią po sobie Amerykanie, to bardzo trudne pytanie. Ale oczywiście nie szpitale i szkoły. Oni, Amerykanie, budują demokrację. Szkoła i tak dalej do demokracji nie mają zastosowania.
Dobra, zróbmy małą dygresję.
Co więcej, Kofman i Peck całkiem rozsądnie mówią o… odwetowym uderzeniu Rosji na Turcję!
No tak, dobrze się kłócą, ale jak rozsądnie trudno powiedzieć. Szukamy hipotetycznie, prawda?
Dobrze. Powiedzmy, że Erdogan posunął się tak daleko, że zaatakował Khmeimim. Po prostu nie widzę innego scenariusza, bo po prostu nie ma do czego dostać się na terytorium Rosji. Fregaty i korwety, na których teoretycznie można umieścić pociski, napotkają Kule.
Samoloty… Samoloty też będą miały coś do skorygowania trajektorii, a najgorsze brońktóre mogą przewozić tureckie F-16С, to bomby Mark 84, starożytne jak ... I o masie bojowej 900 kg.
Tak więc w rzeczywistości Turcja nie będzie w stanie zadać Rosji takiego ciosu, że trzeba będzie przyzwoicie zareagować. I to jest nieprzyzwoite...
W tym miejscu nasuwa się cios dla Khmeimima. Na co Rosja może odpowiedzieć „z serca”, zgadzam się.
Ale po pierwsze, po prostu nie ma powodu, aby Turcja w każdym momencie szukała takiej przygody. Oczywiście nikt (dzięki Bogu) nie mówi o uderzeniu nuklearnym, ale pocisków manewrujących Turcji będzie aż nadto. Co więcej, praktycznie nic ich nie zneutralizuje.
Mam bardzo zły pomysł na kompleksy Atilgan i Zipkin, wykonane na bazie Stingera, przechwytujące Calibre. Byłby to bardzo epicki widok.
Ogólnie rzecz biorąc, przed zakupem naszych S-400 z Turcji obrona powietrzna była bardzo sobie. Ale nawet teraz S-400 nie jest panaceum na rosyjską broń.
Liczyć na pomoc towarzyszy broni w bloku?
Skomplikowany problem. A sami amerykańscy Michaił głaszczą go bardzo ostrożnie. Z jednej strony tak, Turcja jest członkiem NATO. Z drugiej strony blok, zgodnie z kartą, nie jest zobowiązany do wspierania udziału członków bloku w kampaniach na terytoriach poza strefą NATO.
Oznacza to, że wojna między Turcją a Kurdami w Syrii jest wyłącznie sprawą Turcji. Jeśli jednak armia ormiańska rozpocznie atak na miasto Kars, argumentując, że Kars był stolicą ormiańskiego królestwa Bagratuni i ormiańskiego królestwa Kars, to cała siła bloku NATO będzie musiała spaść na hordy Ormian.
Ale nie wcześniej niż pierwszy armeński (lub nieormiański) żołnierz przekroczy granicę turecką. I nikt nie zabroni zabawy poza terytorium Turcji. Na własne ryzyko.
Oznacza to, że amerykańscy eksperci potwierdzają, że 7 tureckiego personelu wojskowego w północnej Syrii wraz z ciężkim sprzętem i lotnictwowspieranie zwolenników lub ludzi, którzy są po prostu korzystni dla Turcji – wszystko to odbywa się poza ramami NATO.
Dlatego właśnie Michaelowie uważają taki obrót wydarzeń za militarną konfrontację między Rosją a Turcją.
I naprawdę może się zacząć. Trudno dyskutować z Amerykanami. Na terenie samego Idlibu przebywają rosyjscy doradcy i żandarmeria wojskowa. Łatwo wyobrazić sobie kilka scenariuszy, w których wojska tureckie i rosyjskie angażują się w bezpośrednią walkę.
„Na przykład turecki atak na wojska syryjskie może zranić rosyjskich doradców, którzy domagają się wsparcia powietrznego od rosyjskich samolotów. Albo samoloty tureckie przypadkowo zestrzeliwują rosyjskie samoloty mylone z syryjskimi, a wtedy Rosja może się zemścić, zestrzeliwując samoloty tureckie”.
Tłumaczenie jest dokładne. Oto znowu Amerykanie mówią zgodnie ze swoimi standardami. Zdarzyło się to już, gdy turecki samolot zestrzelił rosyjskiego. Dlatego mimo wszystkich ukłonów „przypadkowo” jest mało prawdopodobne, aby ktoś wziął turecki samolot na turecki i dlatego rakietą dostanie kogo trzeba. Ale nie byle kto.
Ale generalnie Kofman i Peck doskonale zdają sobie sprawę, że zarówno Rosja, jak i Turcja będą „działać” na arenie politycznej do ostatniej chwili. I dopiero wtedy armaty mogą zacząć mówić, a nawet wtedy to wszystko wygląda bardzo podobnie… Jak rosyjski kontyngent lotniczy może stworzyć realne zagrożenie dla strony tureckiej, osobiście nie bardzo dobrze rozumiem. Tak jest właśnie wtedy, gdy Turcy przejmą mszę.
Tak, pytanie brzmi, czy Turcja i Rosja mają cele, które można osiągnąć, biorąc pod uwagę interesy obu krajów.
Tutaj tak, prawie. Wojska tureckie okupują północno-wschodnią Syrię, aby stworzyć strefę buforową między syryjskimi Kurdami, którzy chcą żyć z dala od Assada i tureckimi Kurdami, którzy od dawna pragnęli niezależności od Turcji. Ogólnie rzecz biorąc, zorganizuj rodzaj rezerwacji, w której można umieścić wszystkich dysydentów.
Ponadto Turcja nie kryje radości z hipotetycznego upadku reżimu Assada z upragnioną śmiercią tego ostatniego. Wówczas granice rezerwatu kurdyjskiego mogły zostać rozszerzone w kierunku regionów roponośnych, a wtedy wiele problemów Turcji rozwiązano jakby samodzielnie.
I trzeci problem, o którym mówiłem w jednym z poprzednich artykułów: milion syryjskich uchodźców w Turcji. Trochę nie jest to „nagroda”, którą chciałby Erdogan. A raczej wcale. Erdogan potrzebuje gazu (niech będzie rosyjski, dobrze) i ropy. Jak najtaniej.
Ze swojej strony Rosja popiera reżim Assada. Tak, Amerykanie trochę nie rozumieją różnicy między legalnym pobytem ich wojsk na terytorium innego państwa, bo dla nich opinia innego państwa nie jest ważna. Najważniejsze, że Senat i Kongres zadecydowały, że trawa nie będzie dalej rosła, bo i tak zostanie podeptana.
Bardzo stara i bardzo amerykańska pozycja.
Kofman rozumie jednak, że strona rosyjska zaczyna działać w stylu Amerykanów. A to szczerze go bawi lub rozwściecza.
„Oczywiste jest, że rosyjskie wojsko będzie interweniować w imieniu reżimu syryjskiego, jeśli stabilność i przetrwanie reżimu będzie kwestionowane. Ale ona (Rosja) nie zamierza interweniować w imieniu sił syryjskich w Idlibie. Rosja nie potrzebuje Idlibu”.
Przy okazji, zobaczymy. Niezależnie od tego, czy Idlib jest potrzebny na mapie Syrii jako miasto syryjskie - tak, o tym zadecydują Moskwa i Damaszek. Szkoda, że nie w Ankarze i Waszyngtonie?
Taki jest obecny układ polityczny w regionie.
Jak widać, nie ma sensu dokładnie rozważać sojuszu wojskowego. Nie ma nic do porównania z armią turecką z Rosji. Jestem więc pewien, że nie trzeba się martwić eskalacją działań wojennych i hipotetycznym konfliktem między Turcją a Rosją.
Peck i Kofman wykonali bardzo dobrą robotę. A konflikt interesów między Rosją a Turcją na terytorium Syrii jest całkiem możliwy. A nawet jako preludium do trzeciego świata.
Mimo to myślę, że trzecia wojna światowa zostanie sprowokowana przez korwety Szwajcarskiej Marynarki Wojennej, które otworzą ogień do statków rybackich Białorusi, łowiąc pstrągi w niewłaściwym miejscu.
źródło.
- Roman Skomorochow
- pl.wikipedia.org
informacja