BTR Namer: najcięższy transporter opancerzony na świecie

165

Autobusy bojowe. Izrael z szacunkiem podchodzi do życia i zdrowia swoich wojskowych. Kraj, który znajduje się w kręgu nieprzyjaznych państw arabskich, nie może sobie pozwolić na rozproszenie wyszkolonego personelu wojskowego, najdroższego i najbardziej ograniczonego zasobu Tel Awiwu. To nie przypadek, że ciężkie gąsienicowe transportery opancerzone zbudowane na bazie czołgi. Pojazdy te nie mają odpowiednika na światowym rynku zbrojeniowym pod względem masy, ilości opancerzenia i bezpieczeństwa. Dłoń pod względem masy bojowej i poziomu ochrony należy dziś do izraelskiego transportera opancerzonego Namer.

Historia pojawienia się transportera opancerzonego Namer


Transporter opancerzony Namer (z hebrajskiego „Leopard”) jest następcą tradycji tworzenia ciężkich gąsienicowych transporterów opancerzonych zbudowanych na podwoziach czołgów podstawowych. Poprzednikiem tego pojazdu bojowego jest gąsienicowy transporter opancerzony Akhzarit. Ten ostatni jest masowo produkowany w Izraelu od 1988 roku. „Achzarit” został zbudowany na bazie zdobytych czołgów T-54 i T-55 produkcji radzieckiej. Te pojazdy bojowe zostały w dużej liczbie zdobyte przez Izrael z państw arabskich podczas licznych wojen arabsko-izraelskich.



Nowy wóz bojowy powstał już jako produkt wyłącznie izraelskiego przemysłu obronnego. Za podstawę przyjęto główny czołg bojowy „Merkava”. Pierwsze prace nad nowym ciężkim gąsienicowym transporterem opancerzonym rozpoczęto w Izraelu w 2004 r., a już w 2005 r. wojsko zaprezentowało pierwszy transporter opancerzony zbudowany na podwoziu czołgu Merkava Mk1. Samochód pierwotnie nosił nazwę Namera. Przetłumaczone z hebrajskiego - lampart żeński, później nazwa została zmieniona.


Już w 2006 roku armia izraelska podjęła decyzję o rozpoczęciu masowej produkcji nowego transportera opancerzonego. Pierwsze transportery opancerzone weszły do ​​służby w 2008 roku. Jednocześnie dostawy realizowane są dość wolno, biorąc pod uwagę wysoki koszt pojazdów opancerzonych. W sumie wyprodukowano do 130 sztuk. A w przyszłości planuje się zwiększenie ich liczby w IDF do co najmniej 500 sztuk. Jednocześnie przez długi czas w Izraelu produkowano nie więcej niż 30 takich wozów bojowych rocznie, ale w 2016 roku podjęto decyzję o podwojeniu produkcji transporterów opancerzonych. W przyszłości powinny całkowicie zastąpić M113, który nadal jest obsługiwany przez izraelskie wojsko.

Siły Obronne Izraela otrzymały dobrze chroniony pojazd bojowy w obliczu nowego transportera opancerzonego, który wyróżnia się imponującą masą bojową. Transporter opancerzony jest prawie 1,3 razy cięższy od zmodernizowanych rosyjskich czołgów T-72 i T-90, mimo że izraelski transporter opancerzony nie posiada wieży. Podobnie jak jego poprzednik „Ahzarit”, nowy ciężki gąsienicowy transporter opancerzony Namer bazuje na podwoziu czołgu. Z Merkawy pojazd bojowy otrzymał podwozie, kadłub, pancerz, napęd i przekładnię. Wieża oczywiście została zdemontowana, a w tylnej części pojazdu w miejsce przedziału bojowego i przedziału amunicyjnego pojawił się pełnoprawny przedział wojskowy.

Pierwsza wersja transportera opancerzonego została zbudowana na bazie czołgu Merkava Mk1, ale bardzo szybko izraelskie wojsko przeszło na pomysł zbudowania transportera opancerzonego na podwoziu najnowocześniejszego czołgu Merkava Mk4 z jednostką napędową zapożyczoną z wersji Mk3. Powstały ciężki gąsienicowy transporter opancerzony przewyższa Akhzarit we wszystkich cechach: jest lepiej chroniony przed wszelkiego rodzaju zagrożeniami, ma lepszą mobilność, jest dobrze zarządzany i kontrolowany oraz korzystnie różni się wygodą załogi i dostępnością nowoczesnych systemów informatycznych . Kiedyś pierwszą brygadą, która otrzymała ciężkie gąsienicowe transportery opancerzone Akhzarit, była 1. Brygada Piechoty Zmotoryzowanej Golani. W przypadku Namera sytuacja się powtórzyła, Golani jako pierwszy zaczął otrzymywać nowe transportery opancerzone w 2008 roku.


Cechy techniczne transportera opancerzonego Namer


Transporter opancerzony Namer ma klasyczny układ jak na swoją klasę. Silnik znajduje się przed kadłubem, za nim znajdują się stanowiska dla załogi wozu bojowego, składającej się z trzech osób: dowódcy, kierowcy i operatora uzbrojenia. Dalej jest przedział wojskowy, przeznaczony do przewozu 8-9 żołnierzy w pełnym ekwipunku. Do wyjścia z opancerzonego transportera służą hydraulicznie napędzana rampa zjazdowa w części rufowej wozu bojowego. Załoga opuszcza pojazd bojowy przez włazy w dachu kadłuba.

Główną cechą izraelskiego transportera opancerzonego Namer jest poziom ochrony nieosiągalny dla sprzętu tej klasy. Zbudowany na bazie czołgu Merkava transporter opancerzony został specjalnie przystosowany do przewozu żołnierzy o najwyższym możliwym poziomie ochrony. Przyrost masy z demontażu wieży z uzbrojeniem armatnim poszedł na wzmocnienie opancerzenia pojazdu bojowego. Według izraelskiego generała Yarona Livnata transporter opancerzony ma cięższy pancerz niż czołg Merkava Mk 4, na podstawie którego został zbudowany. Całkowita waga pojazdu bojowego Namer przekracza 60 ton.

Jest to jeden z nielicznych transporterów opancerzonych na świecie z opancerzeniem przeciwpociskowym w rzucie czołowym. Według izraelskich żołnierzy transporter opancerzony i jego załoga przetrwają uderzenie pocisków przeciwpancernych Kornet i Fagot, jeśli trafią w przedni pancerz. A z boków i dachu jest niezawodnie chroniony przed trafieniem granatami RPG-7. Jednocześnie projektanci zadbali również o ochronę kopalni, początkowo zwracając się do dna w kształcie litery V. Fotele, które są wykonane na specjalnym zawieszeniu i nie są przymocowane do dna transportera opancerzonego, są również elementem ochrony przeciwminowej desantu. Od 2016 roku wszystkie nowe transportery opancerzone Namer dostarczane są do armii wyłącznie z zainstalowanym systemem aktywnej ochrony Izraela Trophy. To dodatkowo zwiększa ochronę i przeżywalność transportera opancerzonego na polu bitwy.


Transporter opancerzony o masie bojowej ponad 60 ton napędzany jest silnikiem Diesla o mocy 1200 KM, podobnym do tych stosowanych w czołgach Merkava Mk 3. 12-1790AR. Moc silnika wystarcza, aby rozpędzić ciężki transporter opancerzony do prędkości 9 km/h podczas jazdy po autostradzie. Rezerwa chodu - 60 km. Pomimo dużej wagi transporter opancerzony ma dobrą gęstość mocy, wynoszącą 500 KM. na tonę, dzięki czemu Namer pozostaje całkiem zwinny i zwinny.

Izraelskie lamparty są uzbrojone w zdalnie sterowany moduł uzbrojenia Katlanit (RCWS). Zazwyczaj jest on wyposażony w wielkokalibrowy karabin maszynowy M12,7HB Browning kal. 2 mm (200 sztuk amunicji), dostępne są również opcje z montażem pojedynczego karabinu maszynowego 7,62 mm FN MAG lub automatycznego granatnika 40 mm Mk. 19. Dodatkowo 7,62-mm karabin maszynowy FN MAG ze sterowaniem ręcznym może być zainstalowany na włazie dowódcy transportera opancerzonego na specjalnym wsporniku kołkowym. Po bokach transportera opancerzonego na rufie zainstalowano sześciolufowe wyrzutnie do strzelania granatami dymnymi.

Na zdalnie sterowanym module bojowym zainstalowano nowoczesny celownik kombinowany z kamerą termowizyjną. Według izraelskiego wojska zamontowana kamera termowizyjna jest bardzo godnym rozwiązaniem, ponieważ pozwala rozpoznać osobę z odległości do 2,5 km. I tutaj możliwości celownika już przewyższają możliwości karabinu maszynowego 12,7 mm M2HB. Ten karabin maszynowy jest już stary i nie najskuteczniejszy bronie, zwłaszcza na takim zasięgu bojowym. W Izraelu pracują nad stworzeniem niezamieszkanej wieży z bronią armatnią.


Namer dostał niezamieszkaną wieżę


Jednym z najnowszych ulepszeń transportera opancerzonego Namer jest wariant z niezamieszkaną wieżą, w której mieści się automatyczne działo 30 mm Mk44 Bushmaster II, które jest obecnie stosowane w wielu typach sprzętu wojskowego. Przy takim składzie uzbrojenia możliwości bojowe pojazdu znacznie się zwiększają. W tym samym czasie transporter opancerzony już zajmuje niszę BMP, jednocześnie jego możliwości transportu wojsk nie są w żaden sposób ograniczone. Wieża jest zdalnie sterowana i niezamieszkana, nie ma w niej załogi, a w nadwoziu wozu bojowego nie ma przedziału wieży i innych systemów, więc w żaden sposób nie wpłynęło to na użyteczną objętość przedziału wojskowego.

Model uzbrojony w armatę trafił do obiektywów aparatu na początku 2017 roku. Oprócz armaty automatycznej wieża ma współosiowy karabin maszynowy 7,62 mm i moździerz 60 mm, podobne do tych, które montowano w wieżach czołgu Merkava, począwszy od wersji Mk2.


Inną opcją zwiększenia zdolności bojowych transportera opancerzonego Namer jest umieszczenie na pojeździe nowoczesnych systemów przeciwpancernych. W 2018 r. Izrael opublikował filmy z wystrzeliwania przeciwpancernych pocisków kierowanych kompleksu Gil, wchodzących w skład niezamieszkanego modułu bojowego transportera opancerzonego. Ich charakterystyczną cechą jest to, że wyrzutnia jest ukryta w wieży i unosi się dopiero w momencie startu. Ta opcja umieszczenia chroni ppk przed trafieniem odłamkami pocisków i min, a także pociskami i pociskami małego kalibru. Jeśli załoga znajdzie odpowiedni cel, zasobnik ppk po prostu unosi się ze specjalnie zorganizowanej wnęki, a po oddaniu strzału ponownie chowa się w kadłubie.
165 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 21
    13 marca 2020 18:10
    Dobra robota, martw się o swoich żołnierzy
    1. -21
      13 marca 2020 19:06
      Rzeczywiście, prawdziwym ucieleśnieniem tej koncepcji jest „ludzie są cenniejsi niż maszyny”. hi (Nie dotyczy to Rosji - w tym kraju zawsze jest jedno pojęcie - "ludzie to śmieci", "mięso armatnie", "kobiety wciąż rodzą" ....)
      1. + 16
        13 marca 2020 19:31
        Cytat: Ślimak N9
        to nie ma zastosowania - w tym kraju zawsze jest jedno pojęcie - "ludzie to śmieci", "mięso armatnie", "kobiety wciąż rodzą" ....)

        Tak
        Co za wielka sprawa umieścić piechotę na super chronionym HMMWV i M113.... Od razu widać, że to wcale nie jest "śmieci"
        1. -2
          16 marca 2020 05:42
          Służą więc nie Amerykanom, ale tym, którzy chcą nimi zostać i dlaczego im żal.
      2. +2
        13 marca 2020 20:28
        hmm..... ale czy jest coś w sprawie?
      3. 0
        14 marca 2020 10:00
        Nonsens, Żydzi faktycznie nie mają zaplecza ani bojowych wozów piechoty, więc ich transporter opancerzony powinien być zaprojektowany do pracy pod ostrzałem. Normalne transportery opancerzone nie mają takiej potrzeby, nie jest to bojowy wóz piechoty.
      4. +1
        14 marca 2020 13:36
        euro to tylko nieliczne, dlatego wszyscy są doceniani
        1. +2
          14 marca 2020 19:13
          Cytat: Gosha Smirnov
          euro to tylko nieliczne, dlatego wszyscy są doceniani

          Nie jest ceniony, jest brany pod uwagę. Duża różnica.
    2. +2
      14 marca 2020 19:11
      Ty widocznie jesteś cywilem, możesz być wybaczony za taką breccię.
    3. -1
      16 marca 2020 10:51
      Tak, o wszystkich 130 * 9 = 1 żołnierzy ... reszta to nie szkoda ...
      Czy nie jest jasne, że cena tej rzeczy jest zaporowa? A pytanie, które jest lepsze, to bardzo dobrze chronić 1 żołnierzy, a wysłać 170 11 pieszo lub przynajmniej jakoś lub średnio, aby chronić wszystkie 710 13 ludzi, jest niezwykle dyskusyjne i prowokacyjne..
  2. -14
    13 marca 2020 18:19
    Nasz ciężki BMP T-15 na platformie Armata został kiedyś stworzony jako odpowiednik izraelskiego Nemara.
    1. +2
      13 marca 2020 18:33
      Cytat z kjhg
      Nasz ciężki BMP T-15 na platformie Armata został kiedyś stworzony jako odpowiednik izraelskiego Nemara.

      A co z innymi rosyjskimi TBTR, które pojawiły się przed Namerem?
      Na przykład BTR-T został zaprezentowany publiczności w 1997 roku na wystawie w Omsku

      BMO-T jest w służbie od 2001 roku.



      Do tego garść ukraińskich TBTR i TBMP, których jestem zbyt leniwy, żeby zbierać…
      Do takich oryginalnych jak BMT-72

      1. 0
        13 marca 2020 18:47
        Cytat: Łopatow

        A co z innymi rosyjskimi TBTR, które pojawiły się przed Namerem?
        Na przykład BTR-T został zaprezentowany publiczności w 1997 roku na wystawie w Omsku

        Myślę, że wszystko to zostało przestudiowane przynajmniej ze zdjęć i filmów wideo.
        1. +2
          13 marca 2020 18:56
          Cytat: Aron Zaavi
          Myślę, że wszystko to zostało przestudiowane przynajmniej ze zdjęć i filmów wideo.

          Chodzi mi o to, że pomysł stworzenia TBTR/TBMP dojrzał na długo przed pojawieniem się „Namera”

          Jeśli reprezentujesz coś jako źródło inspiracji, to „Ahzarit”
      2. -10
        13 marca 2020 18:53
        Prawdę mówiąc: wszystkie krajowe TBT do T-15 zostały stworzone w jednym miejscu - z tylną komorą silnika (dlatego nie wystartowały).

        Z drugiej strony IDF planuje zastąpić gąsienicowy transporter opancerzony Namer kołowym transporterem opancerzonym Eitan, co wskazuje na inne ościeża w konstrukcji tego pierwszego.
        1. + 12
          13 marca 2020 18:58
          Cytat: Operator

          Z drugiej strony IDF planuje zastąpić gąsienicowy transporter opancerzony Namer kołowym transporterem opancerzonym Eitan, co wskazuje na inne ościeża w konstrukcji tego pierwszego.

          FAQ? "Eitan" trafi do lekkich brygad zmechanizowanych "NAHAL" i "Kfir". A „Namer” trafia do ciężkich zmechanizowanych „Golani” i „Givati”, a także do oddzielnych batalionów szturmowych inżynieryjnych. Ponieważ regularne jednostki są nasycone, sprzęt trafi również do rezerwistów.
        2. -3
          13 marca 2020 19:00
          Cytat: Operator
          Prawdę mówiąc: wszystkie krajowe TBT do T-15 zostały stworzone w jednym miejscu - z tylną komorą silnika (dlatego nie wystartowały).

          Ale jest tani.
          A ukraińskie, nawet z przednim MTO i tylnym wyjściem, „nie wystartowały”
          1. -4
            13 marca 2020 19:14
            Obrzeża pojazdów opancerzonych to oksymoron tyran
            1. -2
              13 marca 2020 19:15
              Cytat: Operator
              Obrzeża pojazdów opancerzonych to oksymoron

              Ale dlaczego?
              Gruzja lub Azerbejdżan mogą dobrze kupić
              1. -5
                13 marca 2020 19:20
                Przed pierwszym pęknięciem zbroi śmiech
                1. +3
                  13 marca 2020 19:22
                  Cytat: Operator
                  Przed pierwszym pęknięciem zbroi

                  Mówią, że „pękanie zbroi” następuje dopiero po pojawieniu się konkurenta zza oceanu. Z M113 w cenie „gratis, wystarczy zapłacić za przewóz” śmiech
              2. +2
                14 marca 2020 13:11
                Dobry dzień. Azerbejdżan wziął do testów kilka transporterów opancerzonych-3 i odmówił zakupu zarówno transporterów opancerzonych-3, jak i transporterów opancerzonych-4, które nie pasowały do ​​górzystego terenu.
        3. -1
          13 marca 2020 19:02
          Cytat: Operator
          Z drugiej strony IDF planuje zastąpić gąsienicowy transporter opancerzony Namer kołowym transporterem opancerzonym Eitan, co wskazuje na inne ościeża w konstrukcji tego pierwszego.

          I słyszałem, że to zamiennik dla M113
          1. -2
            13 marca 2020 19:26
            Dwa lata temu generał major IDF ogłosił rozpoczęcie izraelskiego programu rozwoju całej linii pojazdów opancerzonych, w tym czołgów podstawowych i transporterów opancerzonych, w oparciu o pojedynczą platformę kołową – na przykład skończyły się amerykańskie pieniądze na zakup i eksploatacji pojazdów gąsienicowych, a Trophy SAZ pomoże zmniejszyć masę opancerzenia śmiech
        4. +1
          14 marca 2020 05:38
          Cytat: Operator
          Prawdę mówiąc: wszystkie krajowe TBT do T-15 zostały stworzone w jednym miejscu - z tylną komorą silnika (dlatego nie wystartowały).
          Głupie gadanie! T-15 i wszystko, co bazuje na Merkawie, jest zamontowane z przodu, tylko przechwycone T-55 i Leo nie zostały rozmieszczone.
      3. +6
        14 marca 2020 02:32
        Ze wszystkich, które wskazałeś, do użytku oddano tylko BMO-T. I to można powiedzieć warunkowo. Ponieważ na dzień 01.01.2020 wyprodukowano nie więcej niż 2 tuziny samochodów. I nie do końca o tym mówimy. BMO-T to ciężki pojazd bojowy z miotaczem ognia.
        Niestety wszystko inne nie poszło dalej niż prototypy.
        Ile mamy starego sprzętu wojskowego rdzewieje w bazach magazynowych. Dlaczego nie zmodyfikować wszystkich T-15, 54, 55, 62, a nawet pierwsze egzemplarze T64 i T72 zostały wycofane ze służby zamiast drogich i nigdy nie dostarczyły ani jednej jednostki żołnierzom T80.
        Z jakiegoś powodu nie chcą
        1. -1
          14 marca 2020 15:54
          Cytat: TWÓJ
          Z jakiegoś powodu nie chcą

          Wszystko to jest drogie i nieefektywne, dlatego postawiliśmy na siły kosmiczne i małą flotę do operacji podobnych do syryjskiej. Jedynym zastosowaniem tej techniki jest uporządkowanie i tania sprzedaż do krajów trzecich, w nadziei, że będą się u nas uczyć, kupować materiały eksploatacyjne i części zamienne oraz, oczywiście, amunicję po rozsądnych cenach.
        2. +1
          21 marca 2020 18:26
          Nie są zainteresowani, Władimirze. Żydzi izraelscy są zainteresowani posiadaniem wysokiej jakości pojazdów opancerzonych. Są to dla nich sprawy życia i śmierci. Prawdziwi żołnierze, wojownicy, wojownicy... Wyobrażasz sobie „naszego” Żyda Dimona na „zbroi”, przynajmniej na ćwiczeniach? Albo ze spadochronem przy otwartych drzwiach An-2 na wysokości kilometra? Leniwy, gruby, nic nie zainteresowany. No może dla siebie i.... Ukraiński "Królik" w miejsce dowódcy BMP-1 robił zdjęcia - "kino i Niemcy"...
          Poza zyskiem i młodymi „jałówkami” i nic mnie nie interesuje! ... Stalin był po siedemdziesiątce i jako debiutant wspiął się na zbroję, osobiście obejrzał BTT dostarczony przez projektantów na terenie Kremla. Ale miał więcej szacunku dla artylerii i lotnictwa. Ale to był JEGO kraj, JEGO ludzie, JEGO zbroja. I tamte ....
          Kto by się w to zaangażował… Każdego ważnego idiotę, nawet w mundurze, nawet w życiu cywilnym, można nauczyć „kochać Ojczyznę”. Niech usiądzie na miejscu kierowcy T-62, załóż respirator, zablokuj „jego” właz, bombę dymną na 30 sekund do czołgu ... to wszystko - „czas minął” ... „Wyjście uszkodzony czołg przez właz wieży." Za jednym zamachem „trzecie oko” otworzy się i mózg „przewietrzy się”. A jeśli umieścisz koło napinające w miejscu mechanika MTLB, aw przedziale wojskowym (na pokładzie) z 7,62 kilka wybuchów ... Ogólnie rzecz biorąc, poglądy na życie zmieniłyby się dramatycznie.
          Na terytorium Rosji potrzebujesz państwa DLA LUDZI. Wtedy się pojawi, to zainteresowani, kompetentni, szanowani LUDZIE będą poważnie zaangażowani również w pojazdy opancerzone
      4. 0
        14 marca 2020 05:34
        Cytat: Łopatow
        A co z innymi rosyjskimi TBTR, które pojawiły się przed Namerem?
        Prawdopodobnie nie:
        Poprzednikiem tego pojazdu bojowego jest gąsienicowy transporter opancerzony Akhzarit. Ten ostatni jest masowo produkowany w Izraelu od 1988 roku. „Achzarit” został zbudowany na bazie zdobytych czołgów T-54 i T-55 produkcji radzieckiej.
        Jednak dzięki TBMP jako pierwsi rozpoczęli eksperymenty.
        Cytat: Brechopedia
        Stawiając życie żołnierza ponad bezpieczeństwo sprzętu, Izrael stworzył serię ciężkich czołgów Merkava, które mają nietypowy układ silnika przedniego z włazem rufowym, który umożliwia bezpieczniejsze rozładowanie załogi w przypadku ostrzału wroga. W czasie konfliktu izraelsko-libańskiego w 1982 r. czołgi te (z usuniętymi stojakami) były używane jako transportery opancerzone, co potwierdziło wartość takiego sprzętu z jego odpornością na pokonanie bronią przeciwpancerną z amunicją kumulacyjną. Po szeroko zakrojonych testach ciężkich transporterów opancerzonych wykonanych z przebudowanych kadłubów różnych czołgów, takich jak brytyjski Centurion i Merkava, Akhzarit został przyjęty przez Siły Obronne Izraela i wprowadzony do produkcji w 1988 roku.
        1. +6
          14 marca 2020 17:53
          Cytat: Simargl
          Prawdopodobnie nie:

          Czy jesteś pewien, że informacje o tych maszynach zostały usunięte z pamięci twórców T-15?

          Cytat: Simargl
          Jednak dzięki TBMP jako pierwsi rozpoczęli eksperymenty.

          Uwaga, zdjęcia nie są izraelskie.
      5. +3
        14 marca 2020 13:35
        Cytat: Łopatow
        A co z innymi rosyjskimi TBTR, które pojawiły się przed Namerem?

        wszystkie te pojazdy zostały stworzone na bazie izraelskich ciężkich transporterów opancerzonych. To było po ich udanym zastosowaniu. Zaczynając od Pumy

        i Ahzarit. Ten ostatni, jak wiadomo, powstał na bazie czołgu T-54/55.


        a potem zaczęło się tutaj i na Ukrainie - wszelkiego rodzaju BTR-T, BMP-55 i inne.
    2. +4
      13 marca 2020 19:15
      A gdzie jest ta zbroja? W 2015 roku pokazali na paradzie, że zostawili czapki w powietrzu i nadal jest. Do tej pory żołnierze jeżdżą na blaszanych puszkach, przebijanych z DShK / KVPT / RPG-7, których jest pod dostatkiem nawet w krajach afrykańskich
      1. -1
        14 marca 2020 17:04
        Cytat od Eskobara
        Do tej pory żołnierze jeżdżą na blaszanych puszkach, przebijanych z DShK / KVPT / RPG-7, których jest pod dostatkiem nawet w krajach afrykańskich

        Opowiedz nam o swojej koncepcji wojny armii rosyjskiej przeciwko krajom afrykańskim, ale nie na przykładzie Syrii, do której wjechaliśmy na prośbę ich rządu, ale na przykładzie tego, jak będziemy z nimi walczyć o zasoby naturalne, m.in. przykład. Czekam na fascynującą historię, w duchu "1000 i jedna noc"...
        1. +1
          18 marca 2020 21:36
          Jak powiedział Kozma Prutkov, „Spójrz na korzenie” nie jest kwestią koncepcji, ale to, że prawie cała historia krajowego transportera opancerzonego konstrukcji była napędzana przez piechotę na zbroi, ponieważ nie ma sensu w tej zbroi , ale przynajmniej da się nadrobić za kadłubem
          1. -1
            19 marca 2020 11:57
            Cytat od Eskobara
            że przez prawie całą historię krajowego transportera opancerzonego piechota jechała na zbroi,

            Przed wojną piechota była bardzo rzadko transportowana na ciężarówkach, a częściej tupała pieszo, podczas gdy Niemcy mieli już swoje transportery opancerzone do transportu personelu. Nikt więc nie może obalić przydatności tej techniki w marszu.
            Cytat od Eskobara
            bo w tej zbroi nie ma sensu,

            Z pistoletu czołgowego - tak, ale od kul i odłamków to całkiem normalna obrona. Tyle, że zaczęliśmy używać transporterów opancerzonych tam, gdzie toczyła się wojna partyzancka, i tam rzeczywiście, przy zakładaniu zasadzek i przy wydobyciu, ich skuteczność spadała. Ale to nie znaczy, że ta technika w ogóle nie jest potrzebna.
            Cytat od Eskobara
            więc przynajmniej możesz się pogodzić i położyć za kadłubem

            Karabin maszynowy na transporterze opancerzonym pomagał również piechocie, o ile oczywiście nie został natychmiast wysadzony w powietrze.
    3. +3
      13 marca 2020 20:10
      Cytat z kjhg
      Nasz ciężki BMP T-15 na platformie Armata został kiedyś stworzony jako odpowiednik izraelskiego Nemara.

      Ciekawe, kto pożyczył od kogo pomysł na niezamieszkaną wieżę? Ciekawy samochód, ale bardzo ciężki, podobno tylko na lekko nierówny teren. Chociaż transportery opancerzone nie biorą udziału w zasadzkach przeciwpancernych, to wszystko jest w porządku.
      1. +3
        13 marca 2020 20:30
        Cytat od firmy
        Ciekawy samochód, ale bardzo ciężki, podobno tylko na lekko nierówny teren.

        Pomysł wykorzystania T-15 BMP mówi, że powinien on trafić w te same szeregi co czołgi. Czołgi muszą przebić się przez obronę wroga, a piechota w BMP będzie musiała oczyścić teren i zdobyć tam przyczółek. Ale to jest w wielkich wojnach. W wojnach takich jak syryjska te bojowe wozy piechoty pod ostrzałem wroga muszą dostarczyć piechotę na samą linię frontu i wesprzeć ją ogniem. Na nagraniach z wojny w Syrii widzimy, że muszą to zrobić BMP-1 i 2. Możemy sobie wyobrazić niebezpieczeństwo, na jakie narażona jest piechota wewnątrz tych słabo chronionych pojazdów.
        1. +3
          13 marca 2020 20:48
          Cytat z kjhg
          Na nagraniach z wojny w Syrii widzimy, że muszą to zrobić BMP-1 i 2. Możemy sobie wyobrazić niebezpieczeństwo, na jakie narażona jest piechota wewnątrz tych słabo chronionych pojazdów.

          Tak, wojna dyktuje warunki użytkowania, zgadza się! BMP, w porównaniu do tego, to tylko dziecięca zabawka!
          1. -1
            14 marca 2020 17:07
            Cytat od firmy
            BMP, w porównaniu do tego, to tylko dziecięca zabawka!

            Oczywiście zabawkę, bo 60 ton do przewozu personelu to trochę drogo jak na budżet, a jak na eksploatację w naszych warunkach to po prostu rujnujące dla wojska. Przy okazji, czy możesz przynajmniej wyjaśnić, dlaczego potrzebujemy takiej techniki?
            1. -1
              14 marca 2020 20:57
              Cytat z ccsr
              Przy okazji, czy możesz przynajmniej wyjaśnić, dlaczego potrzebujemy takiej techniki?

              Jeśli mówimy o bezpieczeństwie personelu, to właśnie po to. W końcu nie bez powodu Izraelczycy tak bardzo ją nitują! I nawet nie wiem dla naszej armii, na początku napisałem, że to bardzo ciężki pojazd, nie na trudny teren, co oznacza, że ​​jego użycie jest bardzo ograniczone, także u nas.
              1. 0
                15 marca 2020 11:11
                Cytat od firmy
                W końcu nie bez powodu Izraelczycy tak bardzo ją nitują!

                Nitują go do operacji policyjnych w kraju, w pobliżu granicy lub w Strefie Gazy, ponieważ dla operacji wojskowych przeciwko regularnej armii są to zbyt wygodne cele dla wroga.
                Cóż, banalne cięcie budżetu wojskowego - Izraelczycy są mistrzami w tej materii, potem stworzyli samoloty, a potem porzucili to, teraz zaczęli zawracać sobie głowę ciężkimi transporterami opancerzonymi.

                Cytat od firmy
                co oznacza, że ​​jego zastosowanie jest bardzo ograniczone, także w naszym kraju.

                Jest też ograniczona – nawet nie wszystkie mosty drogowe wytrzymują przejazd takiej kolumny, więc do ich przeniesienia potrzebna jest kolej.
            2. +5
              15 marca 2020 09:42
              Żydzi jako pierwsi zrozumieli, że najdroższą częścią czołgu / bojowego wozu piechoty jest jego załoga
            3. -2
              15 marca 2020 18:51
              Ponieważ litera „B” w nazwie transportera opancerzonego nie spełnia już swojej funkcji – tj. jego pancerz absolutnie nie jest w stanie chronić lądowania wewnątrz. Okazuje się z tego, że cała pierwotna idea transportera opancerzonego (a także bojowego wozu piechoty - nawet jeśli B oznacza Combat) - pojazdu opancerzonego oddziałów piechoty zaginęła. Po co robić samochody pancerne, które w niektórych miejscach nie są w stanie ochronić swoim pancerzem nawet przed pociskami przeciwpancernymi o kalibrze 7.62x39mm? Z takim samym sukcesem piechota mogła pobiec za czołgami w ataku jak podczas II wojny światowej.
              Ciężkie transportery opancerzone oparte na podwoziu czołgu są ewolucyjną ścieżką rozwoju tego typu pojazdów opancerzonych. Z daleka możliwe jest doprowadzenie uzupełnienia na linię frontu zwykłymi ciężarówkami i pociągami kolejowymi. Ale lepiej jest atakować czołgami na gołym polu lub szturmować miasto pojazdem, który może ochronić oddział nie tylko przed kulami pistoletowymi, kamieniami i odłamkami, ale także przed kulami karabinowymi, minami lądowymi i granatami z napędem rakietowym. Tych. Transporter opancerzony / TBMP powinien służyć piechocie nie tylko jako pojazd, ale także jako niezawodny mobilny schron.

              To, że w końcu będą ważyć więcej niż zwykle, nie jest fatalne: po prostu zmieni się teraz taktyka ich użycia. Wpłynie to nieznacznie na prędkość poruszania się – po skrzyżowaniu trudno jest jechać z prędkością 70-80 km/h.
              1. -1
                15 marca 2020 19:08
                Cytat: Bezimienny
                Okazuje się z tego, że cała pierwotna idea transportera opancerzonego (a także bojowego wozu piechoty - nawet jeśli B oznacza Combat) - pojazdu opancerzonego oddziałów piechoty zaginęła.

                Po pierwsze są to środki do poruszania się w marszu, a w ramach formacji bojowych co najwyżej wspiera ogniem piechotę podążającą za czołgami - tak nauka wojskowa określiła użycie tego typu broni.
                Po drugie, technika ta posiada pancerz przeciwodłamkowy i przeciwpociskowy oraz możliwość NIEZALEŻNEGO pływania w celu pokonywania przeszkód wodnych. Nie będziesz w stanie tego zrobić na czołgu lub samochodzie, więc nie musisz obwiniać tego, co zostało opracowane dla naszych warunków.
                Cytat: Bezimienny
                Ciężkie transportery opancerzone oparte na podwoziu czołgu są ewolucyjną ścieżką rozwoju tego typu pojazdów opancerzonych.

                To złudzenie, choćby dlatego, że ani jedna armia na świecie nie ma tego w służbie.
                Cytat: Bezimienny
                Ale lepiej iść do ataku czołgami na gołym polu lub szturmować miasto pojazdem,

                W rzeczywistości piechota nie idzie do ataku w pojeździe - podobno wymyśliłeś nową taktykę dla Sił Lądowych, ale najwyraźniej tylko w Izraelu ją rozumieją.
                Cytat: Bezimienny
                To, że w końcu będą ważyć więcej niż zwykle, nie jest fatalne: po prostu zmieni się teraz taktyka ich użycia.

                Nawet nie rozumiesz, że aby pokonać barierę wodną, ​​będziesz musiał zbudować most pontonowy na taki sprzęt, a to natychmiast kładzie kres mobilności jednostek piechoty. Więc to nie taktyka się zmieni, ale po prostu nie przyjmą tych potworów na uzbrojenie – na pewno w armii rosyjskiej.
                1. -2
                  15 marca 2020 19:22
                  Mówisz też, że ładownica dziadka piechoty wystarcza na 4 magazynki do AK-74 (a amunicję przywożą na front ciężarówkami), a do ataku trzeba ruszać z okrzykami „Hura”. Zgodnie z tym, co było napisane w kartach ZSRR, nasi chłopcy spalili się w pierwszej kampanii czeczeńskiej.
                  Ta przeciwodłamkowa i przeciwpociskowa (maksymalna - od pocisków pistoletowych i niskopulsowych. Począwszy od przebijającego pancerz 7.62x39, można uznać, że pancerz jest gówniany) już nie wystarcza do ochrony lądowania. Doszło już do tego, że piechota woli jeździć pojazdami, które są przeznaczone dla piechoty do jazdy w jej wnętrzu.

                  Jak często w naszych oddziałach wykorzystywano zdolność do forsowania zapór wodnych? Nie powiem tego o BMD - dla Sił Powietrznych sprzęt musi być w powietrzu, a zatem mieć wystarczającą wagę, aby unieść go w powietrze, w przypadku Korpusu Piechoty Morskiej sprzęt musi unosić się na wodzie. Ale dla MSV nie jest to fatalne - jednostki wojsk inżynieryjnych mogą zbudować przeprawę pontonową lub położyć most o wymaganym tonażu.

                  Tak, tak, tak - „i wszystko jest lepsze w ZSRR!” śmiech

                  I na podstawie tego, z czego są więc wykonane izraelskie transportery opancerzone? Na podwoziu łodzi motorowych czy traktorów? lol

                  No tak, no tak, piechota wciąż biegnie w ataku za czołgami. Lepiej nie bądź zbyt leniwy, aby obejrzeć film z kilku głównych ćwiczeń i zobaczyć, w jakich przypadkach siły desantowe zsiadają.

                  To Ty nie rozumiesz dobrze, że łagodne zbocze na brzegu zapory wodnej jest wyjątkiem, a nie regułą.Nie rozumiesz, że przy puszkach zbroi a la „efekt placebo” są dwie możliwości – w staromodny sposób, bieganie za czołgami i chodzenie w marszu do przodu lub robienie z czołgu transportera opancerzonego.

                  PS - nawiasem mówiąc, nie przeceniaj tak bardzo swojej zdolności do forsowania barier wodnych - zbiorniki są w stanie to zrobić wzdłuż dna.
                  1. +1
                    15 marca 2020 19:34
                    Cytat: Bezimienny
                    Mówisz też, że piechoty starczy dziadkowej ładownicy na 4 magazynki do AK-74

                    Istnieją naukowe standardy ładowania myśliwca, a dokładnie cztery sklepy są w nich zawarte, po prostu nie jesteś w temacie.

                    Cytat: Bezimienny
                    Doszło już do tego, że piechota woli jeździć pojazdami, które są przeznaczone dla piechoty do jazdy w jej wnętrzu.

                    To jest marsz na terytoriach, na których nie ma wojny, do której armia jest przygotowywana, ale są terroryści, których nie można zniszczyć wraz z ludnością, która ich wspiera, jak to miało miejsce w Afganistanie czy Czeczenii, gdzie armia była związana ręka w rękę..
                    Cytat: Bezimienny
                    Jak często w naszych oddziałach wykorzystywano zdolność do forsowania zapór wodnych?

                    Jest to praktykowane we wszystkich ćwiczeniach. Jako przykład możemy przywołać akcje ewakuacji naszych obywateli w Abchazji.
                    Cytat: Bezimienny
                    I na podstawie tego, z czego są więc wykonane izraelskie transportery opancerzone?

                    O czym tu mówimy na podstawie czołgu.
                    Cytat: Bezimienny
                    No tak, no tak, piechota wciąż biegnie w ataku za czołgami. Lepiej nie bądź zbyt leniwy, aby obejrzeć film z kilku głównych ćwiczeń i zobaczyć, w jakich przypadkach siły desantowe zsiadają.

                    Czy sam w ogóle rozumiesz istotę tych ćwiczeń i na jakich stanowiskach odbywa się rozmieszczenie? Widzisz tylko część nauk i wyciągasz naiwne wnioski.
                    Cytat: Bezimienny
                    Nie rozumiesz dobrze

                    Może czegoś nie rozumiem, ale ile lat sam służyłeś w wojsku, opowiedz nam bardziej szczegółowo, zwłaszcza na jakich stanowiskach, żebym uwierzył w Twoje wnioski.
                  2. 0
                    15 marca 2020 20:13
                    Cytat: Bezimienny
                    Zaczynając od przebijającego pancerz 7.62x39, możemy założyć, że pancerz jest gówniany) już nie wystarcza do ochrony lądowania. Doszło już do tego, że piechota woli jeździć pojazdami,

                    Powtarzasz serię starych znaczków. Przebijający pancerz 7.62, transportery opancerzone przebijają tylko podczas strzelania z bliska. Oznacza to, że wróg był zbyt blisko. W wielkiej wojnie taka ekstremalna rzadkość, a nawet ościeżnica, a MCI (bezużyteczne w prawdziwej wojnie) zostały wymyślone do działań antypartyzanckich. Cóż, piechota jeździ konno, bo w transporterze opancerzonym nie ma okien! Choroba.. Spróbuj jeździć na przykład w bagażniku. uśmiech
                    1. -3
                      15 marca 2020 20:50
                      Głupie znaczki - to właśnie 7.62x39 są w stanie przebić się przez szynę. I mówię o tym, że opancerzenie radzieckich transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty jest takie, że w niektórych przypadkach przebija się nawet z tymi kulami (mimo że przebija pancerz)! Byłoby fajnie, gdyby 12.7 mm trafiło wprost - więc przebija się z przebijaniem pancerza automatyczny amunicja! Wtedy byłoby lepiej, gdyby w ogóle były bez zbroi - czy byłoby łatwiej, szybciej i taniej.

                      oszukać A źli oficerowie oznaczają torturowanie swoich podwładnych, zmuszając ich do wejścia do tego pudła. śmiech
                      1. 0
                        15 marca 2020 23:30
                        Cytat: Bezimienny
                        A mówię o tym, że opancerzenie radzieckich transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty wygląda następująco

                        Pierwsze samochody pancerne z okresu I wojny światowej miały opancerzenie 4 mm i nic nie było uważane za wystarczające. Poszli do wroga i zgasili. Oczywiście z daleka.

                        Cytat: Bezimienny
                        A źli oficerowie oznaczają torturowanie swoich podwładnych,

                        W tej samej skrzyni jeżdżą źli oficerowie. Pięć do dziesięciu minut w przełomie pod ostrzałem, na adrenalinie, to nie problem. Ale kilka godzin marszu to zupełnie inna historia. Przestań bezmyślnie powtarzać bzdury innych ludzi. Nikt nie jeździ do bitwy na zbroi. Nie ma głupców.
                      2. -1
                        15 marca 2020 23:37
                        Gadasz bzdury: zawsze zaskakiwali mnie i irytowali ludzie, którzy ze swojego ciepłego i przytulnego światka opowiadają o tym, co wystarcza wojskowemu, jakby z góry to znali.
                        „Nie ma problemu” – łatwo wymówić patos z kanapy. Chciałbym Was trochę przewieźć w zbroi i hełmie przez las przez kilkanaście kilometrów.
                        Choć wystarczy na placu apelowym - jeszcze w zbroi, ale w jednym rzędzie i ze zwiniętym materacem na wyciągniętych ramionach nad głową - tak, żeby wpadały w to tylko jasne myśli!

                        Tak, gdzie ja, stereotypowy myśliciel, mogę dotrzeć do tak wyrafinowanego, wybitnego intelektualisty jak ty!
                  3. 0
                    15 marca 2020 20:47
                    Cytat: Bezimienny
                    Zgodnie z tym, co było napisane w kartach ZSRR, nasi chłopcy spalili się w pierwszej kampanii czeczeńskiej.
                    Do wojny takiej jak czeczeńska potrzebne są nie transportery opancerzone, ale MRAPy (te oryginalne, oparte na ciężkich ciężarówkach z kilkoma ciężkimi karabinami maszynowymi). A szanse na przeżycie są większe i tańsze.
                    1. -2
                      15 marca 2020 20:58
                      Nadal oferujesz hantle do nitowania. Wszystko byłoby dla ciebie „tańsze”.
                      1. 0
                        15 marca 2020 23:41
                        Tańsze nie ma znaczenia. Ale przeciwko partyzantom / dywersantom konieczne jest, aby wszystko noszone przez broń nie-pancerną (tj. Do 12.7 włącznie) i broń wielokanałową (od 4 14.5 plus AGS) będzie w porządku. Ale drożność terenowa, pływanie, sprzęt przeciwatomowy i inne tego typu rzeczy mogą być (w tym przypadku zaniedbane).
                      2. -1
                        15 marca 2020 23:43
                        Jesteś straszną osobą... daj wodze - zwrócisz Mosinki i płaszcze i nogawice i wozy.
                        Masz doskonałe zadatki na skutecznego menedżera!
              2. 0
                15 marca 2020 20:43
                Pancerz transportera opancerzonego powinien zapewniać ochronę przed odłamkami bomb/pocisków podczas marszu. Więcej jest dobre, ale nie jest konieczne.
                1. -2
                  15 marca 2020 21:04
                  Ja też o tym mówię! Jaki jest pancerz transportera opancerzonego / bojowego wozu piechoty? powinien chronić nie tylko z pocisków pistoletowych i niskopulsowych z odłamkami, ale także z pocisków 12.7 mm, 23 mm i 30 mm, granatów o napędzie rakietowym, min i wszystkich innych radości współczesnego życia. Ale w praktyce radzieckie wozy bojowe piechoty i transportery opancerzone nie są nawet chronione przed automatycznymi kulami (nawet jeśli jest przeciwpancerny, a nawet jeśli jest wprost - ale w rzeczywistości tak jest) - tj. Są to w zasadzie puszki blaszane.
          2. -1
            15 marca 2020 13:42
            BMP to masowy grób piechoty
        2. +1
          14 marca 2020 07:01
          Cytat z kjhg
          Ale to jest w wielkich wojnach.
          Tak to robią w Syrii.
        3. +1
          14 marca 2020 19:22
          Cytat z kjhg
          Cytat od firmy
          Ciekawy samochód, ale bardzo ciężki, podobno tylko na lekko nierówny teren.

          Pomysł wykorzystania T-15 BMP mówi, że powinien on trafić w te same szeregi co czołgi. Czołgi muszą przebić się przez obronę wroga, a piechota w BMP będzie musiała oczyścić teren i zdobyć tam przyczółek. Ale to jest w wielkich wojnach. W wojnach takich jak syryjska te bojowe wozy piechoty pod ostrzałem wroga muszą dostarczyć piechotę na samą linię frontu i wesprzeć ją ogniem. Na nagraniach z wojny w Syrii widzimy, że muszą to zrobić BMP-1 i 2. Możemy sobie wyobrazić niebezpieczeństwo, na jakie narażona jest piechota wewnątrz tych słabo chronionych pojazdów.

          Jeśli podczas przebijania się przez obronę wroga piechota uda się do BMP w tej samej formacji co czołgi (z wyjątkiem opcji użycia amunicji specjalnej), to niczego nie oczyści i nigdzie nie zdobędzie przyczółka. Zbadaj materiał, obywatel "Pułkownik". Na nagraniach z Syrii widzimy jeden bałagan, niestety, to nie jest przykład.
          1. 0
            14 marca 2020 19:48
            Cytat z Dolivy63
            Obywatel pułkownik

            Dlaczego niegrzeczny? zażądać
            1. 0
              15 marca 2020 18:30
              Cytat z kjhg
              Cytat z Dolivy63
              Obywatel pułkownik

              Dlaczego niegrzeczny? zażądać

              Jeśli masz stopień wojskowy „pułkownika”, proszę przyjąć moje przeprosiny. hi a ja zwrócę się do Ciebie „towarzyszu pułkowniku”, a jeśli nie, to co Ci się nie podobało w „obywatelu pułkowniku” (nadal bym zrozumiał, gdybym zadzwonił „obywatel” śmiech)? Bo, sądząc po „idei użycia BMPT T-15”, wyraźnie jesteś cywilem.
      2. 0
        14 marca 2020 05:35
        Cytat od firmy
        Ciekawe, kto pożyczył od kogo pomysł na niezamieszkaną wieżę?
        Wszystkie u lotników.
      3. +1
        14 marca 2020 19:30
        Cytat od firmy
        Ciekawe, kto pożyczył od kogo pomysł na niezamieszkaną wieżę?

        Pytanie jest sformułowane zbyt niejasno. Kto pierwszy zaproponował pomysł takiej wieży? Kto stworzył pierwszy prototyp? Kto jako pierwszy wypuścił serię lub zainstalował ją w samochodzie? O jakich wieżach Sił Zbrojnych mówimy - czołg, lotnictwo, statek? Czy zdalnie sterowany karabin maszynowy ZPU należy uznać za niezamieszkany? Broń na wózku?

        Od dawna używam zdalnie sterowanych zautomatyzowanych instalacji na statkach. Również w lotnictwie.

        Niektóre pojazdy opancerzone zaczęto opracowywać od końca lat 80., w związku z rozwojem urządzeń elektronowo-optycznych. Izraelczycy jako pierwsi zainstalowali je na masową skalę (na transporterach opancerzonych) - aby zmniejszyć utratę personelu. Za nimi podążyli Amerykanie (po Iraku, znowu dla lekkich pojazdów opancerzonych), a potem - i cała reszta.

        Teraz tylko leniwi nie mają BM. Były też kiedyś prototypy
        Jordańsko-południowoafrykańska TARIQ Falcon 1 (2003)


        M1 Abrams Blok III (koniec lat 1980.)


        Głównym powodem popularności wież niezamieszkanych jest ich mniejszy rozmiar i waga w porównaniu z budowlami mieszkalnymi. Większość niezamieszkałych wież charakteryzuje się małą średnicą pasa naramiennego, a także nie wymagają dodatkowej objętości w przestrzeni wieżowej kadłuba, co umożliwia instalowanie takich modułów na pojazdach opancerzonych, na których nie można zamontować wieży zamieszkałej bez narażania innych cechy (na przykład liczba żołnierzy). Ponadto takie wieże ułatwiają odizolowanie amunicji od załogi, zwiększając jej przeżywalność.
    4. +4
      14 marca 2020 02:02
      Cytat z kjhg
      Nasz ciężki BMP T-15 na platformie Armata został kiedyś stworzony jako odpowiednik tego izraelskiego Nemar

      Lord! Cóż, trzeba pomyśleć przed napisaniem (od pisania tekstu…) „coś takiego”! Idea „ciężkiego transportera opancerzonego” krążyła w głowach projektantów wojska i rusznikarzy od dawna (!)… od ubiegłego wieku! A teraz w Rosji zdecydowali, że nadszedł czas ... że trzeba już „pobudzić” ciężki bojowy wóz piechoty (transporter opancerzony)! Więc co ma z tym wspólnego izraelska „intencja”? „Namer” – na podstawie „Merkawy”… „Berberys” – na podstawie „Armaty”! Twoim zdaniem „Armata” jest odpowiednikiem „Merkavy”? asekurować Dlaczego więc niektóre „specjalne listy” zawsze wyobrażają sobie… albo izraelski ślad, albo amerykański mokasyn? oszukać
      1. -2
        14 marca 2020 07:57
        Cytat: Nikołajewicz I
        Twoim zdaniem „Armata” jest odpowiednikiem „Merkavy”?
        Koncepcja T-15 jest odpowiednikiem Nemara, a nie Merkawy.
        Sama Merkava - rozlokowany M-60. T-15 - wdrożony T-14. Moduły zdalne zacząłem aplikować do helikoptery (działo / karabin maszynowy podążający za hełmem - jeszcze fajniejszy).

        Cytat: Nikołajewicz I
        Dlaczego więc niektóre „specjalne listy” zawsze wyobrażają sobie… albo izraelski ślad, albo amerykański mokasyn?
        Nie wydaje się. Byli pierwsi, jeśli nie uprzedzić – „wszystko” będzie podobne do Nemara. Tak jak wszystko, co wygląda jak T-14, jest jak Armata… i koncepcja Armaty (pilot zdalnego sterowania) - z flota język Załoga działka wieży nie kontroluje strzału - są to ładownicy (na pancernikach), a w nowoczesnych wieżach nie ma ładowaczy.
        1. 0
          14 marca 2020 10:16
          Więc decydujesz, skąd pochodzi pilot, z floty czy z lotnictwa? A może lepiej nazwij pierwszy projekt pojazdu opancerzonego z pilotem czegoś, albo jeszcze lepiej nazwij pierwszy samochód z niezamieszkanym BO. A gdzie znalazłeś te bzdury o tym, że Merkava jest rozmieszczonym M60? Właściwie kiedyś słyszałem, że Merkava to rozstawiony centurion. Więc kto został wdrożony?
          1. 0
            14 marca 2020 12:02
            Cytat: angielski tarantass
            Więc decydujesz, skąd pochodzi pilot, z floty czy z lotnictwa?
            Dlaczego być zdeterminowanym? Początkowo kontrola nad wieżami we flocie była odległa. Potem zaczęli go używać w lotnictwie w formie, którą podnieśli „ziemianie”.
            Cytat: angielski tarantass
            A gdzie znalazłeś te bzdury o tym, że Merkava jest rozmieszczonym M60? Właściwie kiedyś słyszałem, że Merkava to rozstawiony centurion. Więc kto został wdrożony?
            Było źle. Oczywiście centurion.
            1. 0
              14 marca 2020 13:47
              Dlaczego być zdeterminowanym? Początkowo kontrola nad wieżami we flocie była odległa. Potem zaczęli go używać w lotnictwie w formie, którą podnieśli „ziemianie”.

              Moim zdaniem baterie obrony wybrzeża otrzymały zdalne sterowanie przed lotnictwem.
              Było źle. Oczywiście centurion.

              Jak byli, pozostali w błędzie.
              1. 0
                14 marca 2020 14:01
                Cytat: angielski tarantass
                Moim zdaniem baterie obrony wybrzeża otrzymały zdalne sterowanie przed lotnictwem.
                Czy to te, które zostały usunięte z pancerników?

                Cytat: angielski tarantass
                Jak byli, pozostali w błędzie.
                Silnik - od niego zawieszenie to też Christie (ach, tak! T-34)!...
                1. 0
                  14 marca 2020 20:04
                  Czy to te, które zostały usunięte z pancerników?

                  Niemniej jednak. Tak, niektóre, początkowo były podobne do okrętowych, ale wciąż ze zmianami do użytku naziemnego, później różniły się od okrętowych.
                  Silnik - od niego zawieszenie to też Christie (ach, tak! T-34)!...

                  Um, co teraz? Czy elektrownia i zawieszenie to cały zbiornik? Wtedy T-55 to T-62
        2. +3
          14 marca 2020 14:47
          Cytat: Simargl
          Koncepcja T-15 jest odpowiednikiem Nemara, a nie Merkawy.
          Sama Merkava - rozlokowany M-60. T-15 - wdrożony T-14.

          Cytat: Simargl
          sho” będzie wyglądać jak Nemar. Tak jak wszystko, co wygląda jak T-14, jest jak Armata… a koncepcja Armaty (pilot) pochodzi z floty

          Przepraszam, ale nie mogę ci teraz odpowiedzieć! Wciąż tłumaczę twoją odpowiedź na rosyjski... Jeszcze sobie nie radzę! zażądać
      2. +1
        15 marca 2020 16:03
        To Izraelczycy jako pierwsi uderzyli w TBTR. Nagmashon, Nakpadon itd...
  3. -8
    13 marca 2020 18:25
    A tutaj gramy w T-15.. od sześciu lat.
    1. -13
      13 marca 2020 18:30
      Cóż, Izrael też nie stworzył tego w jeden dzień, Izrael walczy głównie z Palestyńczykami, Rosja walczy z NATO
      1. +5
        13 marca 2020 18:34
        Cytat: Wujek Izya
        Cóż, Izrael też nie stworzył tego w jeden dzień, Izrael walczy głównie z Palestyńczykami, Rosja walczy z NATO

        Um płacz A kiedy Federacja Rosyjska walczyła z NATO? Na szczęście dla całego świata jeszcze do tego nie doszło.
        1. 0
          14 marca 2020 07:28
          Rosja ma konfrontację z NATO i nie chodziło mi o walkę, ale hipotetycznie
        2. -4
          14 marca 2020 14:45
          W przypadku operacji karnych możliwe, że nić jest łatwiejsza dla Rosji, samochód jest trochę drogi, inaczej armaty już dawno kupiłyby armady
  4. -3
    13 marca 2020 18:49
    Jednym z najnowszych ulepszeń transportera opancerzonego Namer jest wariant z niezamieszkaną wieżą, w której mieści się 30-mm automatyczne działo Mk44 Bushmaster II

    Czekam na wyjaśnienie od żydowskich towarzyszy, dlaczego postawili wieżę z armatą. Ostatnim razem wyjaśnili, dlaczego nie można tego zrobić. śmiech
    1. 0
      13 marca 2020 19:00
      Cytat: IS-80_RVGK2

      Czekam na wyjaśnienie od żydowskich towarzyszy, dlaczego postawili wieżę z armatą. Ostatnim razem wyjaśnili, dlaczego nie można tego zrobić. śmiech

      Jeszcze go nie założyłem. To tylko projekt. Ale najwyraźniej jednym z powodów jest gwałtowna redukcja starych czołgów w armii.
      1. -1
        13 marca 2020 22:55
        Czyli nagle okazało się, że dowódcy nie są tak głupi i lekkomyślni, jak wcześniej mówiono? Cieszę się, że nastąpił pewien postęp w ewolucji. śmiech
      2. -2
        14 marca 2020 07:29
        Czy to twoje założenie jest poprawne?
        Możesz pomyśleć, że pracujesz w fabryce czołgów
    2. 0
      14 marca 2020 10:07
      Najwyraźniej chcą BMP. Dlaczego nie można tego zrobić? Bo będą strzelać do transporterów opancerzonych? Więc w końcu i tak i tak będą do niego strzelać. Ale pistolet znacznie zwiększa koszt samochodu.
    3. 0
      14 marca 2020 14:12
      Cytat: IS-80_RVGK2
      Czekam na wyjaśnienie od żydowskich towarzyszy, dlaczego postawili wieżę z armatą.

      Nie jestem Żydem, ale spróbuję odgadnąć, do czego służy ta broń.
      Znane są skargi bojowników IDF na raczej słabą broń Namer i Akhzarit. Chciałbym coś bardziej solidnego niż Browning dużego kalibru. Na przykład 30-mm skorstrelku i zaprawa. Co jest obecne w nowym BM. Można do niego również przykręcić kolce.
      Pocisk leci dalej niż pocisk, ma znacznie większą moc i może przebijać stosunkowo grube ściany budynków.

      Nie sądzę jednak, że będzie wiele maszyn armatnich. Prawdopodobnie trafią one tylko do dowódców, podczas gdy większość transporterów opancerzonych pozostanie z karabinami maszynowymi i granatnikami.
  5. 0
    13 marca 2020 19:06
    Fagot nie jest nowy.
  6. -2
    13 marca 2020 19:18
    Cytat: Aron Zaavi
    FAQ?

    Ten sam – postępuj zgodnie z komunikatami Ministerstwa Obrony: w przyszłości Namer, podobnie jak Merkava, mają zostać zastąpione kołowymi pojazdami opancerzonymi.
  7. -3
    13 marca 2020 19:21
    Autor:
    Juferev Siergiej
    Powstały ciężki gąsienicowy transporter opancerzony przewyższa Akhzarit we wszystkich cechach: jest lepiej chroniony przed wszelkiego rodzaju zagrożeniami, ma lepszą mobilność, jest dobrze zarządzany i kontrolowany oraz korzystnie różni się wygodą załogi i dostępnością nowoczesnych systemów informatycznych .

    Autor wyraźnie wyolbrzymia możliwości tego produktu, ponieważ jego stworzenie nie jest czymś obiecującym w rozwoju pojazdów opancerzonych.
    Po pierwsze, nie jest chroniony przed uderzeniami ppk z górnej sfery, co oznacza, że ​​załogi nie otrzymają żadnych specjalnych przewag w warunkach bojowych.
    Po drugie, koszt produktu jest zbyt wysoki, zwrotność niezbyt duża, ogromne zużycie paliwa przy słabym uzbrojeniu i wszystkie jego zalety przejawiają się w walce z arabskimi ekstremistami, a nawet wtedy przeciwko tym, którzy nie mają nowoczesnych systemów ppk, tym samym amerykańskim Jevelinom. :
    Tryb ataku celu z góry jest trybem domyślnym, gdy poszukiwacz jest aktywny. W tym trybie ataku pocisk trafia w cel w jego górnej części. Ta cecha pozwala operatorowi na atakowanie pojazdów opancerzonych od przodu, tyłu lub boków i znacznie zwiększa prawdopodobieństwo zniszczenia celu. Górna część pojazdów opancerzonych jest zwykle słabiej chroniona.

    https://topwar.ru/35953-srednyaya-broneboynaya-oruzheynaya-sistema-javelin.html
    Myślę, że będą mieli takie systemy dużo wcześniej niż wypuszczą całą serię tych ciężkich transporterów opancerzonych.
    Nawiasem mówiąc, ten ciężki transporter opancerzony był już omawiany na VO i wskazano tam główne niedociągnięcia tego produktu, które wskazują, że góra urodziła mysz - ten kierunek jest mało obiecujący i jest to rozumiane w innych armiach świat.
    1. +7
      13 marca 2020 19:45
      Cytat z ccsr
      i wszystkie jego zalety są pokazane arabskim ekstremistom”.

      Nie masz racji.
      Jego przewaga przejawia się właśnie w wojnie z normalnym wrogiem.
      A przeciwko „arabskim ekstremistom” wystarczyłyby MRAPy

      Bo TBTR jest w stanie dostarczyć piechotę niemal pod sam obiekt ataku.
      Jednocześnie artyleria będzie mogła w ostatniej chwili przenieść ogień. Co to jest 200 metrów dla "Namera"? Sekundy. A piechota szturmowa nalewa się na wroga, który jeszcze nie opamiętał się.
      1. -9
        13 marca 2020 19:58
        Cytat: Łopatow
        Jego przewaga przejawia się właśnie w wojnie z normalnym wrogiem.

        Kiedy armia izraelska walczyła ze zwykłym wrogiem? Zwykle są to oddziały słabo wyszkolone, a nawet z problemami w systemie kontroli.
        Cytat: Łopatow
        Bo TBTR jest w stanie dostarczyć piechotę niemal pod sam obiekt ataku.

        Czy myślisz, że pójdą na bagnet? Od dawna nikt tak nie postępuje, nawet Amerykanie w Iraku najpierw całkowicie zniszczyli pozycje wroga, a potem wkroczyły tam jednostki piechoty. A do tego wcale nie potrzebują ciężkich transporterów opancerzonych, możesz nawet poradzić sobie z Hummerami.
        Cytat: Łopatow
        Jednocześnie artyleria będzie mogła w ostatniej chwili przenieść ogień. Co to jest 200 metrów dla "Namera"? Sekundy. A piechota szturmowa nalewa się na wroga, który jeszcze nie opamiętał się.

        W rzeczywistości nowoczesne systemy artyleryjskie i lotnictwo w terenie zniszczą każdego okopanego wroga, więc jest mało prawdopodobne, aby izraelskie dowództwo wpadło na pomysł rzucenia swoich jednostek piechoty przeciwko nie stłumionemu wrogowi, nawet na ciężkich transporterach opancerzonych.
        Myślę, że mylisz się co do organizacji nowoczesnej walki w armiach czołowych państw świata – doświadczenia ostatnich wojen na Bliskim Wschodzie pokazały, że nawet Amerykanie stosują inną taktykę.
        1. 0
          13 marca 2020 20:14
          Cytat z ccsr
          Kiedy armia izraelska walczyła ze zwykłym wrogiem? Zwykle są to oddziały słabo wyszkolone, a nawet z problemami w systemie kontroli.

          Ale Izrael nie ma pieniędzy na dwa zestawy sprzętu, „dla normalnych” i „dla słabo wyszkolonych”.

          Cytat z ccsr
          Czy myślisz, że pójdą na atak bagnetem? Od dawna nikt tego nie robi.

          A gdzie pójdą? W wojnie z wrogiem mniej lub bardziej przygotowanym do wojny. Na przykład z Egiptem. Ze swoimi „Abramsami” i innymi nishtyakami, nieobecnymi wśród Palestyńczyków. Albo z Jordanem („Challengers” i „Ratels”)
          Walka „z uczuciem, z sensem, z wyrównaniem” nie zadziała. Nie będzie czasu.

          Cytat z ccsr
          doświadczenie ostatnich wojen na Bliskim Wschodzie

          śmiech
          A oni byli?
          1. -4
            13 marca 2020 20:19
            Cytat: Łopatow
            A oni byli?

            Amerykanie stoczyli co najmniej dwie wojny w Zatoce Perskiej.
            Cytat: Łopatow
            A gdzie pójdą? W wojnie z wrogiem mniej lub bardziej przygotowanym do wojny.

            Nie będą się tak zachowywać – jest ich zbyt mało, by w ten sposób traktować swoje zasoby ludzkie.
            Cytat: Łopatow
            Nie będzie czasu.

            Przy realnym zagrożeniu ze strony Izraela po prostu użyją broni nuklearnej i nie będą potrzebować ciężkich transporterów opancerzonych, nawet do wejścia do strefy skażonej.
            1. 0
              13 marca 2020 20:27
              Cytat z ccsr
              Amerykanie stoczyli co najmniej dwie wojny w Zatoce Perskiej.

              A? Powiedz mi, z doświadczenia jakich wojen byli tak zaniepokojeni ochroną swoich żołnierzy przed kulami. To kula. nie odłamki.

              Cytat z ccsr
              Nie będą się tak zachowywać – jest ich zbyt mało, by w ten sposób traktować swoje zasoby ludzkie.

              Ale tak to robili wcześniej. Kiedy naprawdę musiałeś walczyć.

              Cytat z ccsr
              Przy realnym zagrożeniu ze strony Izraela po prostu użyją broni nuklearnej i nie będą potrzebować ciężkich transporterów opancerzonych, nawet do wejścia do strefy skażonej.

              śmiech
              A potem przenieść się na Marsa?
              1. -6
                13 marca 2020 20:39
                Cytat: Łopatow
                A? Powiedz mi, z doświadczenia jakich wojen byli tak zaniepokojeni ochroną swoich żołnierzy przed kulami. To kula. nie odłamki.

                Zajęli się tym po wojnie w Wietnamie – to właśnie straty w niej doprowadziły Amerykanów do wniosku, że należy unikać bezpośrednich starć jednostek piechoty i walczyć jedynie kosztem przewagi technologicznej. Izrael idzie tą samą ścieżką, ale doszli do tego nieco później, zwłaszcza że napływ repatriantów się wyczerpał.
                Cytat: Łopatow
                Ale tak to robili wcześniej. Kiedy naprawdę musiałeś walczyć.

                Mają już inną psychologię - nie powtórzą scenariusza minionych wojen, dlatego zaczęli otrzymywać od Amerykanów więcej broni i redukowali swój rozwój militarny.
                Cytat: Łopatow
                A potem przenieść się na Marsa?

                Wydaje się, że więcej niż jedno pokolenie Japończyków żyje i ma się dobrze w Hiroszimie i nikt nie wyjeżdża.
                1. +1
                  13 marca 2020 20:46
                  Cytat z ccsr
                  Zajęli się tym po wojnie w Wietnamie

                  Nie.
                  Ochrona kuloodporna, wszystkie te czapki zamiast hełmów i „płyty” zamiast kamizelek kuloodpornych o dużej powierzchni ochrony – tylko ostatnie doświadczenia

                  Wystarczy spojrzeć na zdjęcia amerykańskich żołnierzy z czasów Pustynnej Burzy, a wszystko zrozumiecie.

                  Cytat z ccsr
                  Mają już inną psychologię

                  Tak
                  A Amerykanie nie będą mogli wcisnąć „czerwonego guzika”, bo mają inne doświadczenia. I będą próbowali walczyć z Chinami tak samo jak z Talibami śmiech śmiech śmiech


                  Cytat z ccsr
                  Wydaje się, że więcej niż jedno pokolenie Japończyków żyje i ma się dobrze w Hiroszimie i nikt nie wyjeżdża.

                  Mieszkają również w strefie wykluczenia w Czarnobylu. Ale nie nazwałbym takiego życia normalnym.
                  1. -3
                    13 marca 2020 21:12
                    Cytat: Łopatow
                    Nie.
                    Ochrona kuloodporna, wszystkie te czapki zamiast hełmów i „płyty” zamiast kamizelek kuloodpornych o dużej powierzchni ochrony – tylko ostatnie doświadczenia

                    Zapewne nie wiecie, że to wojna w Wietnamie zmusiła ich do porzucenia poboru, dlatego całkowicie zmienili taktykę użycia sił lądowych. Jakie kule, o czym ty mówisz, jeśli Amerykanie musieli stawić czoła armii wietnamskiej w bitwach, w których po obu stronach była zaangażowana ciężka broń, a straty żołnierzy były ogromne. To całkowicie zmieniło ich poglądy na przyszłą wojnę.

                    Cytat: Łopatow
                    Wystarczy spojrzeć na zdjęcia amerykańskich żołnierzy z czasów Pustynnej Burzy, a wszystko zrozumiecie.

                    Nie muszę tego oglądać. Studiowałem to z ówczesnych dokumentów i dobrze wiem, że w czasie drugiej wojny nie mogli szturmem zająć niektórych osad przez tygodnie, a do szturmu nie użyli żadnej piechoty. W pierwszej wojnie nie użyli w ogóle sił lądowych przeciwko Irakijczykom w starciach, dopóki sam Saddam nie opuścił Kuwejtu.

                    Cytat: Łopatow
                    Tak
                    A Amerykanie nie będą mogli wcisnąć „czerwonego guzika”, bo mają inne doświadczenia.

                    Talibowie nie są regularną armią - wydaje się, że nie rozumiesz, że nie będzie frontowych bitew. Przeciwko Chinom nie będą też walczyć z siłami lądowymi – to oczywiste.
                    Cytat: Łopatow
                    Mieszkają również w strefie wykluczenia w Czarnobylu. Ale nie nazwałbym takiego życia normalnym.

                    Kiedy Iran będzie miał własną broń nuklearną, Izraelczycy nie będą już mieli czasu na użycie broni nuklearnej lub nie – nie będą mieli innego wyboru. Więc będą musieli dokonać wyboru i myślę, że nie będą już myśleć o Czarnobylu.
            2. -2
              14 marca 2020 14:52
              Jeśli Iran ma broń nuklearną, to najprawdopodobniej będzie w Arabii Saudyjskiej, potem w Turcji, jeśli w Turcji to znaczy w Egipcie
              1. 0
                14 marca 2020 15:45
                Cytat: Wujek Izya
                Jeśli Iran ma broń nuklearną, to najprawdopodobniej będzie w Arabii Saudyjskiej, potem w Turcji, jeśli w Turcji to znaczy w Egipcie

                Nie jest to wykluczone - cały problem tkwi w finansach i szkoleniu do tego. Nawet w czasach sowieckich przeprowadzono analizę potencjalnych zdolności krajów do produkcji broni jądrowej, a nawet wtedy rozważano około dwóch tuzinów krajów, a nawet więcej. Przykład Korei Północnej pokazał, że sowieccy analitycy się nie mylili.
                1. -1
                  14 marca 2020 19:38
                  Nie jest dobrze, jeśli straszą się nawzajem klubem nuklearnym
      2. +1
        14 marca 2020 10:28
        To nie masz racji.
        A przeciwko „arabskim ekstremistom” wystarczyłyby MRAPy

        Faktem jest, że w praktyce wróg, który ma produkcję gotowych min, stara się nie przeszkadzać, ale po prostu je stawia. Tutaj, na tle gotowych kopalń przemysłowych, MCI są dobre. A kiedy przeciwnik wykonuje szarże jeden po drugim, woli go powiększyć i bić mocniej, co jednak ma demoralizujący efekt. Tyle, że bezpieczeństwo izraelskich samochodów można policzyć na ilość TNT.
        Bo TBTR jest w stanie dostarczyć piechotę niemal pod sam obiekt ataku.
        Jednocześnie artyleria będzie mogła w ostatniej chwili przenieść ogień. Co to jest 200 metrów dla "Namera"? Sekundy. A piechota szturmowa nalewa się na wroga, który jeszcze nie opamiętał się.

        Cóż, jeśli wróg nie może zniszczyć gąsienicy, to tak, nic mu nie pomoże. Artyleria jest oczywiście bogiem wojny, ale nie może zrobić wszystkiego. A twoja piechota może szturmować pozycje zajęte przez wroga, nie zniszczone przez artylerię, niespodziewana walka w zwarciu z zmotywowanym wrogiem, na własnym polu, pozostawi potem duże straty.
      3. -1
        14 marca 2020 19:47
        Dla Izraela w BV nie ma przeciwników, ale z Palestyńczykami masz rację, coś łatwiejszego jest możliwe
    2. +6
      13 marca 2020 20:42
      Po pierwsze, nie jest chroniony przed uderzeniami PPK z górnej sfery
      Właściwie oprócz Izraela tylko dwa kraje produkują „Roofbreakers”: USA i Francja, a taka broń jest sprzedawana bardzo selektywnie, nie wpadnie szybko w ręce wrogów.
      wszystkie jego zalety przejawiają się…. przeciwko tym, którzy nie mają nowoczesnych systemów ppk
      tych. przeciwko wszystkim, w tym Chinom i Rosji, ale z wyjątkiem bloku NATO i kilku innych „bliskich przyjaciół Ameryki”.
      Myślę, że będą mieli takie systemy dużo wcześniej niż wypuszczą całą serię tych ciężkich transporterów opancerzonych.
      dopóki nie rozwiną się kraje trzecie, dopóki nie wprowadzą go do produkcji, dopóki nie nasycą wojska – miną dziesięciolecia, cały czas „intencja” będzie ulepszana i uzupełniana blokami modernizacyjnymi.
      ten kierunek jest daremny i jest to rozumiane w innych armiach świata
      tak mało obiecujące, że prawie wszystkie kraje opracowują i wdrażają ciężkie (dostosowane do specyfiki terytorialnej) transportery opancerzone.
      1. -6
        13 marca 2020 20:58
        Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM
        „Roofbreakers” są produkowane tylko przez dwa kraje: USA i Francję,

        Przypomnę, że Francja dostarczyła Argentynie jeszcze poważniejsze pociski przeciwokrętowe Exocet w latach siedemdziesiątych - nie należy więc sądzić, że nie sprzedają ppk do żadnego kraju, z którego mogą wpaść w trzecie ręce. Cóż, Chiny i Rosja również sprzedają takie systemy tym, którzy zechcą.
        Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM
        tych. przeciwko wszystkim, w tym Chinom i Rosji,

        Co każe sądzić, że w Rosji nie ma systemów zdolnych do niszczenia ciężkich transporterów opancerzonych i taka broń nie pojawi się w Syrii czy Iranie? Rosyjskie MLRS od dawna mają zasobniki kasetowe, które mają głowice naprowadzające, które atakują czołgi z górnej sfery.
        Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM
        dopóki nie rozwiną się kraje trzecie, dopóki nie wprowadzą go do produkcji, dopóki nie nasycą wojska -

        Nie zrobią tego i albo zostaną kupieni, albo uzyskają licencję na produkcję.
        Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM
        przez cały czas „zamiar” będzie udoskonalany i uzupełniany o bloki modernizacyjne.

        Tak, przestań opowiadać bajki - to martwe dziecko to tylko nieporozumienie w rozwoju pojazdów opancerzonych, a koszty eksploatacji zniszczą go przed zbliżającym się terminem wycofania produktów z eksploatacji.
        1. 0
          13 marca 2020 22:00
          Przypomnę, że Francja dostarczyła Argentynie jeszcze poważniejsze pociski przeciwokrętowe Exocet w latach siedemdziesiątych - nie należy więc sądzić, że nie sprzedają ppk do żadnego kraju, z którego mogą wpaść w trzecie ręce.
          Prawdopodobnie wyciągnęła lekcję i wyciągnęła wnioski. Przez 20 lat aktywnego eksportu „łamacze dachów” wciąż nie wpadli w niepowołane ręce.
          Co każe sądzić, że w Rosji nie ma systemów zdolnych do niszczenia ciężkich transporterów opancerzonych i taka broń nie pojawi się w Syrii czy Iranie?
          To, co zbudowała jedna osoba, druga zawsze może zniszczyć, pozostaje tylko sprawność. Jak dotąd Rosja (a tym bardziej Syria) nie ma systemów przeciwpancernych z gwarantowaną, ultimatum penetracji.
          Rosyjskie MLRS od dawna mają zasobniki kasetowe, które mają głowice naprowadzające, które atakują czołgi z górnej sfery.
          samocelujące przeciwpancerne elementy bojowe mają niewielkie prawdopodobieństwo trafienia, zerową (mniej niż 100 mm) penetrację rdzenia uderzeniowego, a co za tym idzie, warunkową skuteczność.
          1. -1
            14 marca 2020 15:38
            Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM
            Przez 20 lat aktywnego eksportu „łamacze dachów” wciąż nie wpadli w niepowołane ręce.

            Powód jest zupełnie inny – podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej nie będzie już masowych bitew czołgowych, dlatego zainteresowanie czołgami spada, co oznacza, że ​​na ich walkę zostanie przeznaczonych mniej środków, ograniczonych do istniejących systemów. Tak, a drony pokazały, jak tania jest walka z pojazdami opancerzonymi, a to dowodzi, jak wrażliwe są ciężkie transportery opancerzone.
            Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM
            Jak dotąd Rosja (a tym bardziej Syria) nie ma systemów przeciwpancernych z gwarantowaną, ultimatum penetracji.

            Rosja od dawna dysponuje taktycznymi ładunkami nuklearnymi i termobarycznymi, nie licząc systemów ppk o złożonej konstrukcji głowicy do niszczenia wielowarstwowego pancerza i ochrony dynamicznej.
            Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM
            , brak (mniej niż 100 mm) penetracji rdzenia udarowego, a co za tym idzie, wydajność warunkowa.

            Fragmenty pancerza wewnątrz czołgu po takim ciosie uszkodzą wszystko, a przy takim trafieniu ogień będzie gwarantowany.
            1. -1
              14 marca 2020 18:42
              Powód jest zupełnie inny – podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej nie będzie już masowych bitew czołgowych, dlatego zainteresowanie czołgami spada
              Zgadza się, ale tutaj jak gdyby i wcale nie czołg. Tak, a nowoczesne czołgi podstawowe tak dobrze przyzwyczaiły się do taktycznej roli dział samobieżnych bezpośredniego wsparcia, więc zakopywanie ciężkiego pancerza jest przedwczesne.
              Tak, a drony pokazały, jak tanio można walczyć z pojazdami opancerzonymi
              Drony pokazały, że nie są nieszkodliwą zabawką, są niezwykle przydatne i jest dla nich nisza w wojsku. Ale nie można ich uważać za wunderwaffle: łatwo się gubią, kanały szerokopasmowe są tłumione, a jeśli potrafią zrobić krzywdę prowadząc wojnę pozycyjną, to po prostu nie będą w stanie oprzeć się szybkiemu rzutowi regularnej armii (i Izrael tradycyjnie praktykuje właśnie taką taktykę wojenną).
              W Rosji od dawna istnieją taktyczne ładunki nuklearne
              no na pewno… każdy czołg ma bombę atomową, czyli dokładnie to, co wcześniej miałem na myśli przez „wydajność i racjonalność”… Dobrze, że wojskami dowodzą ludzie, którzy wiedzą, jak ocenić ryzyko i konsekwencje, więc zanim pojawi się groźba bezpośredniego zniszczenia elity politycznej, nie może być mowy o jakimkolwiek użyciu broni jądrowej.
              nie licząc systemów ppk ze złożoną konstrukcją głowic do niszczenia wielowarstwowego pancerza i ochrony dynamicznej.
              to właśnie w celu przeciwdziałania tym ppk pierwotnie stworzono „merkawę 4” z „zamiarem”.
              Fragmenty pancerza wewnątrz czołgu po takim ciosie uszkodzą wszystko, a przy takim trafieniu ogień będzie gwarantowany.
              jednorodna stal wysokowęglowa, która wiąże kamień kotłowy i wióry, od bardzo dawna nie była wykorzystywana do budowy pojazdów opancerzonych. Współczesny pancerz to sandwicz z kompozytów metalowych i niemetalowych, nie odpycha pocisków, ale pochłania całą energię, odpowiednio, nie przebijając się przez pancerz, nie tworzy fragmentów wewnątrz pojazdu.
              1. -3
                15 marca 2020 10:51
                Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM
                Tak, a nowoczesne czołgi podstawowe nie są złe, więc są przyzwyczajone do taktycznej roli dział samobieżnych

                Bardzo ci to odpowiada - po pierwsze działa samobieżne są tańsze, po drugie mają większe kalibry, a po trzecie mogą korzystać z taktycznych pocisków nuklearnych.
                Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM
                dlatego grzebanie ciężkiej zbroi jest przedwczesne.

                60-tonowe potwory zakopały się, podobnie jak kawaleria pancerna przegrana z bronią palną.
                Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM
                (a Izrael tradycyjnie praktykuje właśnie taką taktykę wojenną)

                Izrael walczy z niepiśmiennymi żebrakami za pomocą dronów domowej roboty, stąd wszystkie ich sukcesy. I jeszcze nie musieli walczyć z poważnymi dronami szokowymi, stąd cała twoja nienawiść.
                Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM
                Nowoczesna zbroja to połączenie kompozytów metalowych i niemetalowych,

                A czym są pociski podkalibrowe, których już nie używa się lub czy zubożony uran już wyszedł z mody? Może coś przeoczyłem, oświeć mnie, jak sobie z tym poradzą.
                Dobrze, że wojskami dowodzą ludzie, którzy potrafią ocenić ryzyko i konsekwencje, dlatego do czasu pojawienia się groźby bezpośredniego zniszczenia elity politycznej nie może być mowy o jakimkolwiek użyciu broni jądrowej.

                Ludzie naiwni wierzą w ten kaprys, a doświadczeni dokładnie studiują, co kryje się pod wypowiedzią pierwszych osób państw. A gdybyś zrozumiał ich przemówienie, to domyśliłbyś się, że zarówno Stany Zjednoczone, jak i Rosja użyją taktycznej broni nuklearnej bez względu na cały świat, gdyby tylko poczuli zagrożenie dla swojego bezpieczeństwa.
    3. +2
      14 marca 2020 02:18
      „Po pierwsze, nie jest chroniony przed uderzeniami PPK z górnej sfery” ////
      ----
      Grubość pancerza na górze jest taka sama jak na bokach i plecach.
      Ochrona kręgu. Dobrze trzyma granaty RPG i pociski ppk 50 na 50.
      150 mm zostanie przebite, ale 105-125 nie jest faktem.
      1. -1
        14 marca 2020 15:39
        Cytat z: voyaka uh
        i 50 na 50 pocisków ATGM.
        150 mm zostanie przebite, ale 105-125 nie jest faktem.

        A gdzie wylecą fragmenty zbroi - wylatują czy co?
        1. +4
          14 marca 2020 15:59
          Na zewnątrz. Są to zawiasowe panele metalowo-ceramiczne. Kanapki.
          Po uderzeniu odrzutowcem ojca chrzestnego lub „łomem” dosłownie pękają
          "na kawałki", na strzępy. Ale w wielu przypadkach oszczędzają przed przebiciem.
          Po uderzeniu w burty Merkawy-4 w Libanie w 2006 roku duża rakieta kalibru 150 mm
          Kornet PPK dał penetrację w 50% przypadków (czołgi wtedy trafiły)
          zasadzki na wąskiej górskiej drodze i nie mógł skręcić i manewrować).
          Nie było wtedy KAZ Trophy.
          1. 0
            14 marca 2020 16:29
            Cytat z: voyaka uh
            Na zewnątrz. Są to zawiasowe panele metalowo-ceramiczne. Kanapki.
            Po uderzeniu odrzutowcem ojca chrzestnego lub „łomem” dosłownie pękają
            "na kawałki", na strzępy. Ale w wielu przypadkach oszczędzają przed przebiciem.
            Po uderzeniu w burty Merkawy-4 w Libanie w 2006 roku duża rakieta kalibru 150 mm
            Kornet PPK dał penetrację w 50% przypadków

            Tych. do trafienia w cel potrzebne są dwa pociski - nie jest to duży wydatek, by trafić pojazdy opancerzone. Ale w armii rosyjskiej są bardziej zaawansowane środki - czy nie uderzą również w "kanapki"?
            Kompleks Fagot był kilkakrotnie modernizowany, a dziś rosyjskie wojsko używa go w połączeniu z pociskami 9M113M Konkurs o kalibrze 135 milimetrów z głowicą kumulacyjną. Ta amunicja leci na odległość dwóch i pół kilometra i penetruje pancerz do 800 milimetrów.

            Cóż, jak uciec z tej rakiety?
            1. 0
              14 marca 2020 18:26
              Cytat z ccsr
              Tych. do trafienia w cel potrzebne są dwa pociski - nie jest to duży wydatek, by trafić pojazdy opancerzone.
              Nierealne: musisz dostać się, przetrwać i dostać się w to samo miejsce. Weź pod uwagę, że jest to mniej skuteczny, ale też mniej niebezpieczny odpowiednik dynamicznej ochrony piechoty.
              1. -3
                15 marca 2020 10:42
                Cytat z: bk0010
                Nierealne: musisz dostać się, przetrwać i dostać się w to samo miejsce.

                I czy nie można dostać się do innego, bardziej wrażliwego?
                Cytat z: bk0010
                Weź pod uwagę, że jest to mniej skuteczny, ale też mniej niebezpieczny odpowiednik dynamicznej ochrony piechoty.

                Powiedz mi szczerze, jak wyobrażasz sobie dowódcę kompanii strzelców zmotoryzowanych (batalion), któremu zamiast lekkich pojazdów opancerzonych, które studiował w szkole i przygotowuje swoich podwładnych do walki na nim, dostają czołgi bez dział i powiedzmy, ucz podwładnych biznesu czołgów. Ale to nie wszystko – gdzie znaleźć bazę naprawczą dla czołgów w osobnym batalionie strzelców zmotoryzowanych? Czy pomyślał o tym przynajmniej jeden „specjalista”? Skąd możemy zdobyć tyle nowych czołgów i zbiorników do przechowywania paliwa i smarów, jeśli zamiast konwencjonalnych transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty batalion karabinów zmotoryzowanych zostanie przeniesiony do ciężkich transporterów opancerzonych? Okazuje się więc, że stracimy nawet na mobilności, a manewrowość wojsk jest jednym z głównych kryteriów nowoczesnej armii. A co powinniśmy zrobić w tym przypadku? Nie jesteśmy Izraelem z ich maleńkim terytorium, musimy przenieść wojska daleko….
                1. +1
                  15 marca 2020 13:16
                  I czy nie można dostać się do innego, bardziej wrażliwego?
                  A ty jesteś optymistą. Spróbuj.
                  Cytat z ccsr
                  Powiedz mi szczerze, jak wyobrażasz sobie dowódcę kompanii strzelców zmotoryzowanych (batalion), któremu zamiast lekkich pojazdów opancerzonych, które studiował w szkole i przygotowuje swoich podwładnych do walki na nim, dostają czołgi bez dział i powiedzmy, ucz podwładnych biznesu czołgów.
                  Czy nadal mówisz o Żydach, czy już mówisz o nas? Jeśli chodzi o Żydów, to myślę, że wszystko zostało dla nich przemyślane i przygotowane od dawna. A jeśli chodzi o nas, to nie kłóćcie się z tym: nie jestem zwolennikiem ciężkich wozów bojowych piechoty, a do tego transporterów opancerzonych. Tylko dlatego, że wydaje mi się, że kierowanie piechoty tam, gdzie wymagany jest pancerz czołgu, jest złym pomysłem.
                  1. 0
                    15 marca 2020 17:21
                    Cytat z: bk0010
                    A ty jesteś optymistą. Spróbuj.

                    Pesymista wpisze w wyszukiwarkę „film z porażki czołgów ppk” i otrzyma jasną odpowiedź, jak to się dzieje.
                    Cytat z: bk0010
                    Czy nadal mówisz o Żydach, czy już mówisz o nas?

                    O nas oczywiście - izraelscy rozmówcy prezentują wszelkiego rodzaju bzdury jako najbardziej zaawansowane i nie rozumieją, że ich spór z Arabami jest dziecinną zabawą dla naszej armii.
                    Cytat z: bk0010
                    Jeśli chodzi o Żydów, to myślę, że wszystko zostało dla nich przemyślane i przygotowane od dawna.

                    Jest promowana i nic więcej – tam też wiedzą, jak ciąć budżetowe pieniądze. Myślę, że tutaj jeszcze zobaczą, jak sami Izraelczycy ograniczą produkcję tego sprzętu.
                    Cytat z: bk0010
                    A jeśli chodzi o nas, to nie kłóćcie się z tym: nie jestem zwolennikiem ciężkich wozów bojowych piechoty, a do tego transporterów opancerzonych.

                    Każdy, kto ma choć trochę doświadczenia z pojazdami opancerzonymi, od razu rozumie, z czym spotkają się ci, którzy otrzymają go w armii. Dlatego ten izraelski kaprys jest postrzegany ze sceptycyzmem.
                    Cytat z: bk0010
                    Tylko dlatego, że wydaje mi się, że kierowanie piechoty tam, gdzie wymagany jest pancerz czołgu, jest złym pomysłem.

                    Dokładnie tak. Jednak lokalni wizjonerzy uznali, że taki sprzęt powinien być wystrzelony wraz z czołgami, jakby był nietykalny i zapewniał przetrwanie piechocie. Chociaż żaden z nich nie poda przykładu tej samej armii izraelskiej (w ostatnich dziesięcioleciach), aby nacierała na Gazę w formacjach bojowych - po prostu ustawili czołgi i ostrzeliwali Palestyńczyków.
                2. 0
                  19 marca 2020 01:20
                  Cytat z ccsr
                  Powiedz mi szczerze, jak wyobrażasz sobie dowódcę kompanii karabinów zmotoryzowanych (batalion), który zamiast lekkich pojazdów opancerzonych, które studiował w szkole i przygotowuje swoich podwładnych do walki na nim, otrzymuje czołgi bez dział i mówi: uczyć podwładnych biznesu czołgów.
                  - Fakt, że transporter opancerzony stał się cięższy od bojowego wozu piechoty, do którego dowódca jest przyzwyczajony, nie oznacza, że ​​powinien być używany jako czołg. Taktyka użycia pozostaje taka sama, ale teraz transporter opancerzony jest lepiej chroniony niż czołg, co da większe szanse na wykonanie zadania.

                  Cytat z ccsr
                  Ale to nie wszystko – gdzie znaleźć bazę naprawczą dla czołgów w osobnym batalionie strzelców zmotoryzowanych? Przynajmniej jeden "specjalista" pomyślał o tym? Skąd możemy zdobyć tyle nowych czołgów i zbiorników do przechowywania paliwa i smarów, jeśli zamiast konwencjonalnych transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty batalion karabinów zmotoryzowanych zostanie przeniesiony do ciężkich transporterów opancerzonych?
                  - Tylko zamiast baz i wyposażenia dla parków o różnych kategoriach wagowych wszystko będzie musiało być zunifikowane do poziomu czołgów. Przy odpowiednim podejściu uprości to logistykę.

                  Cytat z ccsr
                  Okazuje się więc, że stracimy nawet na mobilności, a manewrowość wojsk jest jednym z głównych kryteriów nowoczesnej armii. A co powinniśmy zrobić w tym przypadku? Nie jesteśmy Izraelem z ich maleńkim terytorium, musimy przenieść wojska daleko….
                  - rezerwa chodu 500 km, prędkość 60 km/h; jeśli armia może zapewnić ofensywę 500 km frontu dziennie, to nie ma znaczenia, jakim sprzętem to zrobi. Jeśli nie może, to lepiej, jeśli wda się w przedłużającą się konfrontację z wrogiem na pojazdach o najbardziej chronionym poziomie.
                  1. -1
                    19 marca 2020 12:06
                    Cytat z qobnvmog
                    - Fakt, że transporter opancerzony stał się cięższy od bojowego wozu piechoty, do którego dowódca jest przyzwyczajony, nie oznacza, że ​​powinien być używany jako czołg. Taktyka użycia pozostaje taka sama, ale teraz transporter opancerzony jest lepiej chroniony niż czołg, co da większe szanse na wykonanie zadania

                    A kierowca takiego transportera opancerzonego od razu będzie mógł go obsługiwać i naprawiać, lub potrzebne będą badania - na przykład załadunek i zabezpieczenie czołgu na kolei. platforma wymaga większych umiejętności, to fakt.
                    Cytat z qobnvmog
                    Taktyka użytkowania pozostaje taka sama,

                    W pokonywaniu barier wodnych, których na naszym terenie nie da się zmierzyć? A może uważasz, że takie pojazdy mogą poruszać się po wszystkich mostach samochodowych?
                    Cytat z qobnvmog
                    - Tylko zamiast baz i wyposażenia dla parków o różnych kategoriach wagowych wszystko będzie musiało być zunifikowane do poziomu czołgów.

                    Będziemy musieli zwiększyć sztab takich batalionów i to ze szkodą dla jednostek bojowych.
                    Cytat z qobnvmog
                    - rezerwa chodu 500 km, prędkość 60 km/h; czy armia może zapewnić posuwanie się frontu o 500 km dziennie,

                    Nie fantazjuj – nie było takich planów, żeby armia mogła samodzielnie pokonać 500 km w jeden dzień – tylko koleją. A potem, jeśli wszystko się ułoży. A o ofensywie lepiej nie mówić – takich standardów w ogóle nie ma, bo to nierealne, choćby ze względu na logistykę.
                    1. 0
                      19 marca 2020 17:13
                      Cytat z ccsr
                      A kierowca takiego transportera opancerzonego od razu będzie mógł go obsługiwać i naprawiać, lub potrzebne będą badania - na przykład załadunek i zabezpieczenie czołgu na kolei. platforma wymaga większych umiejętności, to fakt.
                      - Będziesz musiał się uczyć, ale jeśli masz doświadczenie z pojazdami gąsienicowymi, próg wejścia do technologii będzie niski.

                      Cytat z ccsr
                      W pokonywaniu barier wodnych, których na naszym terenie nie da się zmierzyć? A może uważasz, że takie pojazdy mogą poruszać się po wszystkich mostach samochodowych?
                      - W teorii pokonywanie przeszkód wodnych jest piękne. W rzeczywistości w europejskiej części Federacji Rosyjskiej rzeki ułożone są w taki sposób, że brzeg wschodni jest łagodny, a zachodni stromy. Tak więc w kierunku zachodnim nie może być mowy o przeprawie podczas bitwy. Tylko do przygotowanego brzegu, który jest przygotowywany przez jednostki inżynieryjne; i będą już przygotowywać się do ciężkich maszyn.

                      Cytat z ccsr
                      Będziemy musieli zwiększyć sztab takich batalionów i to ze szkodą dla jednostek bojowych.
                      - Każda modernizacja armii kosztuje czas i pieniądze.

                      Cytat z ccsr
                      Nie fantazjuj – nie było takich planów, żeby armia mogła samodzielnie pokonać 500 km w jeden dzień – tylko koleją. A potem, jeśli wszystko się ułoży. A o ofensywie lepiej nie mówić – takich standardów w ogóle nie ma, bo to nierealne, choćby ze względu na logistykę.
                      - Jak czasy i potwierdzenie moich słów. Jeśli armia nie jest w stanie aktywnie atakować, to lepiej, jeśli przystępuje do długotrwałej konfrontacji z wrogiem na pojazdach o maksymalnym poziomie ochrony.
                      1. -2
                        19 marca 2020 19:07
                        Cytat z qobnvmog
                        Wymagane badanie

                        To z takich drobiazgów rodzą się problemy – trzeba będzie uczyć dowódców, a to zmienia cały system szkolenia oficerów dla Wojsk Lądowych.
                        Cytat z qobnvmog
                        Pokonywanie przeszkód wodnych w teorii jest piękne. W rzeczywistości w europejskiej części Federacji Rosyjskiej rzeki ułożone są w taki sposób, że wschodnie wybrzeże jest łagodne,

                        Mamy wiele jezior i nie wszystkie rzeki na równinie mają strome brzegi - czy widziałeś kiedyś Newę lub rzekę Moskwę w swoich oczach?
                        Cytat z qobnvmog
                        Każda modernizacja armii kosztuje czas i pieniądze.

                        Dlatego nie jest wskazane wytwarzanie tak drogich transporterów opancerzonych, ale lepiej wydać pieniądze na ulepszenie czołgów i dział samobieżnych.
                        Cytat z qobnvmog
                        Jeśli armia nie jest w stanie aktywnie atakować, to lepiej, jeśli przystępuje do długotrwałej konfrontacji z wrogiem na pojazdach o maksymalnym poziomie ochrony.

                        Tak, nasza armia nie posunie się naprzód, dopóki nie wyślemy przynajmniej taktycznego ataku nuklearnego - czy w ogóle to rozumiecie, czy wszyscy planujecie walczyć na wozach?
                      2. 0
                        20 marca 2020 02:04
                        Cytat z ccsr
                        Mamy wiele jezior i nie wszystkie rzeki na równinie mają strome brzegi - czy widziałeś kiedyś Newę lub rzekę Moskwę w swoich oczach?
                        TAk. Eskadra nurków konnych. Przekroczą jezioro z prędkością 3 km/h przez pół dnia pod ostrzałem wroga, tracąc cały skład bez rozpoczynania bitwy, zamiast krążyć i dołączać do bitwy z normalną prędkością w ciągu pół godziny. Lub zmuś Newę i Moskwę tam iz powrotem, zapominając o reszcie terytorium, na którym znajdują się rzeki o naturalnych stromych zachodnich zboczach.

                        Cytat z ccsr
                        Tak, nasza armia nie posunie się naprzód, dopóki nie wyślemy przynajmniej taktycznego ataku nuklearnego - czy w ogóle to rozumiecie, czy wszyscy planujecie walczyć na wozach?
                        Tak. Popiół radioaktywny, Cieśnina Stalina i tak dalej.
                      3. -2
                        20 marca 2020 10:55
                        Cytat z qobnvmog
                        TAk. Eskadra nurków konnych. Przekroczą jezioro z prędkością 3 km/h przez pół dnia pod ostrzałem wroga

                        Nie będzie ognia wroga - jesteś zbyt daleko od współczesnych realiów i nie wiesz, że nie planujemy już bitew na linii frontu. Cóż, choćby do nauki personelu dowodzenia, a potem z zastrzeżeniami.

                        Cytat z qobnvmog
                        Tak. Popiół radioaktywny, Cieśnina Stalina i tak dalej.

                        W radzieckich siłach zbrojnych przewidziano nawet taktyczną broń jądrową dla formacji - chodzi o to, czy rozumiesz, o czym mówimy, czy nie.
            2. +4
              14 marca 2020 20:15
              "Oznacza to, że do trafienia w cel potrzebne są dwa pociski - nie jest to duży wydatek, by trafić pojazdy opancerzone" ////
              ---
              Trafienie w ten sam mały prostokąt dwiema rakietami jest praktycznie
              nierealny. Pocisk przemierza korytarz oświetlenia laserowego o średnicy około metra.
              Nawet z działa czołgowego bardzo trudno jest umieścić dwa pociski w jednym miejscu pociskiem.
              Rakieta - niemożliwe.
              ----
              Fagot jest o 135 mm słabszy od Corneta.
              1. -2
                15 marca 2020 11:05
                Cytat z: voyaka uh
                Trafienie w ten sam mały prostokąt dwiema rakietami jest praktycznie

                W rzeczywistości nie muszą trafić w jeden punkt, mówimy o prawdopodobieństwie trafienia w czołg i na tej podstawie oblicza się wymaganą liczbę pocisków.

                Cytat z: voyaka uh
                Rakieta - niemożliwe.
                ----
                Fagot jest o 135 mm słabszy od Corneta.

                W sieci jest wiele filmów pokazujących, jak czołgi są uderzane jednym pociskiem:
                https://youtu.be/ISj06RhaL-g
          2. -1
            14 marca 2020 19:45
            Jebać w gąsienicę, unieruchamiać nawet trafienie miną 152 mm wstrząsa załogą
  8. -2
    13 marca 2020 19:38
    Interesuje mnie tylko jedno pytanie - czy jest jakieś doświadczenie ich praktycznego pogodzenia?
    1. +1
      13 marca 2020 19:52
      Istnieje doświadczenie w użytkowaniu Merkawy MK.4.
    2. +4
      14 marca 2020 14:15
      Cytat: Oszczędny
      Czy jest jakieś doświadczenie ich praktycznego pojednania?

      Namerow? Prawie cała izraelska broń jest testowana w bitwach, np. Namers wziął udział w 2008 roku w walkach z Hamasem w Strefie Gazy.
  9. +1
    13 marca 2020 20:51
    Bunkier na torach.....
    1. +1
      14 marca 2020 00:19
      Bunkier. Z półkami na sprzęt, klimatyzacją, fontanną i telewizorami.
  10. -1
    13 marca 2020 20:58
    Zajrzałem tutaj; wszystkie komentarze mają <->... i że wszystko jest tak smutne.. że nikt nie jest godzien <+>..???
  11. +4
    13 marca 2020 21:13
    I lubię tę maszynę, czysto zewnętrznie, z wyjątkiem jednej rzeczy - szerokości rampy. Jednak trzeba było go poszerzyć.
    1. 0
      14 marca 2020 10:12
      I boczne wyjście
      1. 0
        14 marca 2020 10:42
        Cytat z: bk0010
        I boczne wyjście

        Nie mam pojęcia jak to zrobić tutaj...
      2. +4
        14 marca 2020 14:19
        Cytat z: bk0010
        I boczne wyjście

        i przyciemniane szyby) i obniżone zawieszenie)

        Boczne włazy znacznie osłabią pancerz. W obecnej formie Namer jest wszechstronnie chroniony przed strzałami z RPG, na czole i po bokach - przed ppk o kalibrze do 150 mm. Bezpieczeństwo maszyny jest jednym z jej „chipów”. A sama taktyka działań maszyn w ramach IDF nie pozwala nam mówić o potrzebie bocznych włazów
  12. +4
    13 marca 2020 21:50
    Musimy oddać hołd Izraelczykom, najbardziej zbliżyli się do koncepcji optymalnego wykorzystania pojazdów opancerzonych. Przez długi czas, podążając za „światowymi trendami”, stąpali po tych samych grabiach, co reszta armii, jeśli chodzi o wykorzystanie lekko opancerzonych transporterów opancerzonych / bojowych wozów piechoty w operacjach szturmowych. Chociaż, uczciwie, należy zauważyć, że Izraelczycy nie mieli wcześniej wielkiego wyboru.
  13. +1
    13 marca 2020 22:10
    Kolejna smutna rzecz. Izraelczycy mają w serii Namera, a my mamy T-15 nawet nie w Syrii, ale raz w roku na Placu Czerwonym. W naszą wyobraźnię uderzają tylko jachty znajomych o wyporności większej niż te, które są przekazywane flotom Marynarki Wojennej
    1. -4
      14 marca 2020 16:10
      Cytat od oszusta
      Izraelczycy mają w serii Namera, a my mamy T-15 nawet nie w Syrii, ale raz w roku na Placu Czerwonym.

      I dlaczego w ogóle tego potrzebujemy - cóż, przynajmniej powiedz nam, gdzie zamierzasz użyć tej techniki. Uważam, że korzystając z analfabetyzmu naszego Naczelnego i Ministra Obrony w sprawach wojskowych, przemysł narzucił rozwój tego sprzętu, a teraz, gdy wojsko zrozumiało, że jest mu potrzebne jak akordeon z koziego guzika, powoli spowolniło produkcję żeby później nie szukali skrajności w marnowaniu środków budżetowych. Wszystko to jest stare jak świat - potwierdzą to ci, którzy zajmowali się uzbrojeniem na poziomie klientów, bo podobne przypadki zdarzały się w czasach sowieckich.
    2. -2
      15 marca 2020 13:50
      Żyjesz najwyraźniej w jakiejś magicznej rzeczywistości, jeśli myślisz, że od rozpoczęcia rozwoju sprzętu wojskowego do rozpoczęcia jego masowych dostaw do wojska mija kilka lat. Ten sam T-64 był rozwijany od połowy lat 50. i zaczął być masowo produkowany od 1969 roku. jak widać, od pomysłu do praktycznej realizacji – około 10-15 lat. Więc uspokój się teraz.
      1. +1
        15 marca 2020 17:24
        Cytat: Bezimienny
        Żyjesz najwyraźniej w jakiejś magicznej rzeczywistości, jeśli myślisz, że od rozpoczęcia rozwoju sprzętu wojskowego do rozpoczęcia jego masowych dostaw do wojska mija kilka lat.

        Rozumieją to tylko specjaliści, a nie ci, którzy rzucają klucze - wyjmuj je i odkładaj, teraz i natychmiast.
  14. -6
    13 marca 2020 22:15
    Ciężki kolos za przeprowadzanie karnych operacji przeciwko Palestyńczykom. Zastanawiam się, jak ten „Leopard” miałby skakać po nierównym terenie, a nie na autostradzie. I czy w przeciwnikach znajdzie się na przykład Huthi?
    1. +7
      13 marca 2020 22:34
      skacze świetnie.
    2. +3
      14 marca 2020 00:20
      A „Namer” ma zdolność przełajową jak czołg podstawowy
  15. 0
    14 marca 2020 10:15
    W tym samym czasie projektanci zadbali również o ochronę kopalni, początkowo skręcając do dołu w kształcie litery V
    I zastanawiałem się, dlaczego mają taką stodołę...
  16. +6
    14 marca 2020 12:44
    Tak właśnie państwo powinno martwić się o swoich żołnierzy! Możesz kochać lub nienawidzić Żydów, ale bierz z nich przykład! Każde życie jest wartościowe i jest jednym.
    1. -9
      14 marca 2020 16:15
      Cytat z: tech3030
      Tak właśnie państwo powinno martwić się o swoich żołnierzy!

      Państwo powinno dbać o swoich żołnierzy w taki sposób, aby zniszczyć każdego wroga w sposób bezkontaktowy, a nie rozwijać ciężkich transporterów opancerzonych w nadziei, że uratują one personel w nowoczesnej walce z dobrze uzbrojonym wrogiem. Czas inaczej spojrzeć na wojnę w XXI wieku, biorąc pod uwagę, że jesteśmy światowym liderem pod względem jakości broni.
  17. -1
    14 marca 2020 16:03
    Samochód jest dobry do operacji w dużych palestyńskich enklawach, gdzie doskonale przebije się przez ściany domów, powiększy przestrzeń, wytrzyma RPG 7, przywiezie bojowników do rozbiórki… Zgadzam się, że zjazd jest wąski… czyli auto do operacji w swoim regionie z maksymalną wydajnością, ale nie wyobrażam sobie tego gdzieś w odwilży czarnej ziemi, środkowy pas, Syberia….a waga to 60 ton…..nie każdy most może wytrzymać
  18. 0
    15 marca 2020 11:41
    bunkier harfowy. jaki wspaniały.
  19. -1
    15 marca 2020 19:06
    Cytat z ccsr
    Cytat z: bk0010
    Tylko dlatego, że wydaje mi się, że kierowanie piechoty tam, gdzie wymagany jest pancerz czołgu, jest złym pomysłem.

    Dokładnie tak. Jednak lokalni wizjonerzy uznali, że taki sprzęt powinien być wystrzelony wraz z czołgami, jakby był nietykalny i zapewniał przetrwanie piechocie. Chociaż żaden z nich nie poda przykładu tej samej armii izraelskiej (w ostatnich dziesięcioleciach), aby nacierała na Gazę w formacjach bojowych - po prostu ustawili czołgi i ostrzeliwali Palestyńczyków.


    Wszystkie typy wojsk nie walczą w pojedynkę, ale w ścisłej współpracy. Historycznie rzecz biorąc, w bitwach na otwartych przestrzeniach piechota zmotoryzowana i czołgi wspomagają się nawzajem. Czołgi nie są zdolne do wykonywania misji piechoty. Dlatego czołgi idą razem z piechotą. A żeby zmniejszyć straty piechoty - należy ją odpowiednio chronić. Dlatego piechota - zbroja czołgu.

    NIE ma pojazdów niezniszczalnych. Ale to nie znaczy, że teraz trzeba zrobić zbroję z tektury i poruszać się pojazdami konnymi.
  20. -1
    15 marca 2020 20:39
    jeden). Lepiej powiedz to tym, którzy zostali zmuszeni do uszycia własnych kamizelek rozładunkowych z czegokolwiek!
    2). Aby maszerować przez nieokupowane terytoria wroga, odjadą też zwykłe plandeki typu ZIL lub Ural. Pancerz jest potrzebny specjalnie na terytorium z wrogiem - i to nie ma znaczenia, w ataku wraz z czołgami na pozycje wroga lub w starciach z terrorystami w zasadzkach. Jak pokazuje doświadczenie, bojowe wozy piechoty radzieckiej i transportery opancerzone to tylko puszki.
    3). Pytam o walkę. W końcu nasze produkty walczyły w wielu gorących miejscach na świecie – pokochasz statystyki udanych zastosowań tej funkcji.
    cztery). Jeśli, Pana zdaniem, jestem na tyle naiwny, że wyciągam pochopne i błędne wnioski na podstawie fragmentów informacji – to powiedzcie mi w takim razie, dlaczego po II wojnie światowej zrobiłem piechotę zmechanizowaną, zmotoryzowaną?
    5). Nie musisz być szefem kuchni, aby ocenić smak jajecznicy. Nie będę się z tobą zajmować fallometrią – zresztą wcale nie jestem głupi podając jakiekolwiek informacje o sobie, które przyczyniają się do mojej deanonimizacji.
    1. 0
      15 marca 2020 23:46
      Cytat: Bezimienny
      2). Aby maszerować przez nieokupowane terytoria wroga, zjeżdżają również zwykłe ciężarówki plandeki typu ZIL lub Ural.
      Nie uciekną: przez takie podejście w czasie II wojny światowej cały batalion często przedostawał się z pułku na linię frontu (bombowce nurkujące, ostrzał).
      Cytat: Bezimienny
      cztery). Jeśli, Pana zdaniem, jestem na tyle naiwny, że wyciągam pochopne i błędne wnioski na podstawie fragmentów informacji – to powiedzcie mi w takim razie, dlaczego po II wojnie światowej zrobiłem piechotę zmechanizowaną, zmotoryzowaną?
      Blitzkrieg, lekarstwo na blitzkrieg (mobilna obrona), rzut przez epicentrum. Dużo wszystkiego. Dodatkowo BMP radykalnie zwiększają siłę plutonu.
      1. 0
        15 marca 2020 23:51
        Tak, teraz oznacza to, jak zaczęli tracić ciężarówki z samolotów szturmowych i ostrzału - więc przeszli na transportery opancerzone / bojowe wozy piechoty; ale jak się okazuje, że na współczesnym polu bitwy piechota jest wypchana wszystkim, co niezbędne do walki z pojazdami opancerzonymi, a stare transportery opancerzone / bojowe wozy piechoty nie są już w stanie zapewnić im ochrony - więc nici nie są potrzebne. Podwójne standardy!

        Nie, zapytałem o to, ponieważ skoro jeden towarzysz mówi, że transporter opancerzony nie musi być opancerzony - to dlaczego w ogóle zastąpili ciężarówki pojazdami opancerzonymi!
        1. 0
          16 marca 2020 00:08
          Na współczesnym polu bitwy piechota ze swoimi środkami zwalczania pojazdów opancerzonych zostanie zmiażdżona przez artylerię. Zapamiętaj kolejność ataku: ostrzał (uderzenie nuklearne) za nim na 500 m czołgi, za czołgami na 200 m (? Nie wiem) BMP. W ogóle nie ma tam miejsca na transporter opancerzony.
          1. 0
            16 marca 2020 00:11
            To wszystko teoria. „Na papierze było gładko – ale zapomnieli o wąwozach”. W życiu jest zawsze inaczej. Ten papier się nie rumieni.

            Powiem wam, że granica między transporterami opancerzonymi a bojowymi wozami piechoty jest bardzo dowolna - ale nie będę was prowokował.
  21. +1
    15 marca 2020 21:15
    nie możesz złamać niczego od 1 ptaka !!! - potrzebujesz 4-6 !!! TAK, więc bojownicy to zrobią !! Jednak XXI wiek!
  22. -1
    16 marca 2020 04:44
    Oczywiście ciekawe auto, ale za ciężkie i małe + słabo uzbrojone jak na taką masę i moc
  23. -2
    16 marca 2020 11:00
    Transporter opancerzony i jego załoga przetrwają trafienie pociskami przeciwpancernymi Kornet i Fagot, gdy trafią w przedni pancerz.

    Och, i będziemy mieli dzieci ... dwoje lub pięć ... nie mogą kłamać ... Nie sądzę, aby kornet trzymał go w czole. OBPS nowszy niż 1990, to urządzenie zdecydowanie nie trzyma się na czole ze względu na cienki stalowy element VLD. Przy tak po prostu gigantycznym VLD pod względem powierzchni nie da się go uodpornić na najnowsze PTS w wadze do 80-90 ton… a podwozie im nie wytrzyma.
    Po co robić transporter opancerzony, a nie przynajmniej bojowy wóz piechoty, na tak drogim podwoziu, to wielka tajemnica. Nadal jakoś widzę sens w T-15 w jednolitych formacjach bojowych z T-14 (w warunkach użycia BMR), ale tutaj .... zrobili 130 TBTR zamiast 530 ... 630 ?? ?...po prostu nowoczesny BTR. Mocno bronił 1100 osób, a reszta na HumVii?
    W zasadzie kontrowersyjna koncepcja ....
    1. +1
      16 marca 2020 20:45
      Cytat: 5-9
      W zasadzie kontrowersyjna koncepcja ....
      Tylko nie traktuj tego jako transportera opancerzonego. Należy przyjąć za pewnik, że Izrael nie ma czołgu, ale ruchomy bunkier, a nie transporter opancerzony, ale mobilną twierdzę. Zewnętrznie podobny do czołgu i TBMP, ale zadania są inne. Nie organizują głębokich nalotów na Merkawę za liniami wroga, a zadaniem Namera nie jest tylko dostarczanie personelu na linię frontu.
      1. -2
        17 marca 2020 08:17
        Tak, bardzo specyficzna technika dla konkretnych potrzeb IDF, którą doskonale pokrywa… inni (a zwłaszcza my) tego nie potrzebują…
      2. 0
        17 marca 2020 16:37
        Cytat z: bk0010
        Tylko nie traktuj tego jako transportera opancerzonego. Należy przyjąć za pewnik, że Izrael nie ma czołgu, ale ruchomy bunkier, a nie transporter opancerzony, ale mobilną twierdzę. Zewnętrznie podobny do czołgu i TBMP, ale zadania są inne. Nie organizują głębokich nalotów na Merkawę za liniami wroga, a zadaniem Namera nie jest tylko dostarczanie personelu na linię frontu.

        - Tak. Naloty na tyły, na czołgi. Żeby później te kamikadze z kotłów się oderwały. Dzieje się tak tylko w grach.
        Moc ich silników wystarcza na prędkość 60 km/h. Odpowiednia prędkość dla postępu armii.
  24. -1
    19 marca 2020 15:18
    przetrwać trafienie pocisków przeciwpancernych Kornet i Fagot, gdy trafią w przedni pancerz

    Gdzie słyszeliśmy to wcześniej? O tak, o Merkawie - najlepszym czołgu na świecie.
  25. -2
    19 marca 2020 20:05
    Cytat z ccsr
    Cytat od Eskobara
    że przez prawie całą historię krajowego transportera opancerzonego piechota jechała na zbroi,

    Przed wojną piechota była bardzo rzadko transportowana na ciężarówkach, a częściej tupała pieszo, podczas gdy Niemcy mieli już swoje transportery opancerzone do transportu personelu. Nikt więc nie może obalić przydatności tej techniki w marszu.
    Cytat od Eskobara
    bo w tej zbroi nie ma sensu,

    Z pistoletu czołgowego - tak, ale od kul i odłamków to całkiem normalna obrona. Tyle, że zaczęliśmy używać transporterów opancerzonych tam, gdzie toczyła się wojna partyzancka, i tam rzeczywiście, przy zakładaniu zasadzek i przy wydobyciu, ich skuteczność spadała. Ale to nie znaczy, że ta technika w ogóle nie jest potrzebna.
    Cytat od Eskobara
    więc przynajmniej możesz się pogodzić i położyć za kadłubem

    Karabin maszynowy na transporterze opancerzonym pomagał również piechocie, o ile oczywiście nie został natychmiast wysadzony w powietrze.

    Ten rodzaj kremlebota balabol tworzy równoległe konta do przypisywania plusów!
    1. -1
      19 marca 2020 22:13
      Ale warto zastąpić ich perły „cudzoziemcami u władzy”, „kradzieżami, cięciami i łapówkami”, „krajem stacji benzynowej”, „surowcowym dodatkiem Zachodu”, „ceny rosną” – to tak, jakbyś powiedział o sobie śmiech nie uda się uchodzić za „zbawiciela Ojczyzny”, wywracając wszystko do góry nogami a la „1984” – tj. przedstawia się jako „bojownik przeciwko reżimowi” jako prawdziwy patriota, a zwykli ludzie, którzy kochają swój kraj ze wszystkimi jego zaletami i wadami, jako kremlowscy robotnicy. Mamy zarejestrowane wszystkie ruchy. A za próby skompromitowania zwykłych użytkowników, którzy nie powiedzieli nawet słowa o polityce - powinieneś był oddać je do szuflady na spotkaniu.
  26. 0
    20 marca 2020 00:03
    Cytat: Operator
    Prawdę mówiąc: wszystkie krajowe TBT do T-15 zostały stworzone w jednym miejscu - z tylną komorą silnika (dlatego nie wystartowały).

    Z drugiej strony IDF planuje zastąpić gąsienicowy transporter opancerzony Namer kołowym transporterem opancerzonym Eitan, co wskazuje na inne ościeża w konstrukcji tego pierwszego.

    Dla bezpieczeństwa załogi w projekcji czołowej (i TYLKO), prawdopodobnie preferowany jest schemat napędu na przednie koła.
    Ten ślepy zaułek nie może pochwalić się niczym innym.
    Pod względem parametrów czysto kinematycznych, zdolności terenowych i rozkładu masy napęd na przednią oś, a nawet z przednim MTO, to solidny Fat Minus.
    Cóż, jak wisienka na torcie, pojazdy gąsienicowe z napędem na przednie koła Dużo łatwiej jest 'zdjąć buty', zwłaszcza na tak drogiej naszemu sercu błotnistej drodze i jeśli kierowca przeoczył harfę z przeszkodą pasować.
  27. +1
    21 marca 2020 08:11
    Cytat: Bezimienny
    Ale warto zastąpić ich perły „cudzoziemcami u władzy”, „kradzieżami, cięciami i łapówkami”, „krajem stacji benzynowej”, „surowcowym dodatkiem Zachodu”, „ceny rosną” – to tak, jakbyś powiedział o sobie śmiech nie uda się uchodzić za „zbawiciela Ojczyzny”, wywracając wszystko do góry nogami a la „1984” – tj. przedstawia się jako „bojownik przeciwko reżimowi” jako prawdziwy patriota, a zwykli ludzie, którzy kochają swój kraj ze wszystkimi jego zaletami i wadami, jako kremlowscy robotnicy. Mamy zarejestrowane wszystkie ruchy. A za próby skompromitowania zwykłych użytkowników, którzy nie powiedzieli nawet słowa o polityce - powinieneś był oddać je do szuflady na spotkaniu.

    Davalka kremlebot nie uschnie?
  28. 0
    23 czerwca 2022 11:36
    Świetny samochód. Naprawdę nie mamy teraz dość tak ciężkich bojowych wozów piechoty
  29. 0
    18 października 2022 15:39
    Cytat z ccsr
    Cytat od firmy
    BMP, w porównaniu do tego, to tylko dziecięca zabawka!

    Oczywiście zabawkę, bo 60 ton do przewozu personelu to trochę drogo jak na budżet, a jak na eksploatację w naszych warunkach to po prostu rujnujące dla wojska. Przy okazji, czy możesz przynajmniej wyjaśnić, dlaczego potrzebujemy takiej techniki?

    Ilu chłopców, którzy zostali spaleni w BMP-1, BMP-2, teraz się z tobą nie zgadza. Pierwszym zadaniem jest ochrona załogi. Dlatego Izraelczycy umieścili teraz nawet KAZ na Namer
  30. 0
    18 października 2022 15:41
    Cytat z sinoptic
    przetrwać trafienie pocisków przeciwpancernych Kornet i Fagot, gdy trafią w przedni pancerz

    Gdzie słyszeliśmy to wcześniej? O tak, o Merkawie - najlepszym czołgu na świecie.

    Izraelczycy nigdy tak nie mówili. Merkava to czołg na specyficzne warunki pustyni Bliskiego Wschodu i pewien „zestaw” potencjalnych przeciwników. W tych warunkach myślę, że tak – jest najlepszy, bo najlepiej pasuje do specjalizacji.