Marynarka Wojenna USA zamierza zamówić fałszywy pocisk do systemów obrony powietrznej

US Navy zamierza zawrzeć kontrakt z amerykańską firmą Raytheon na produkcję rakiety-wabika imitującej samoloty bojowe. Według Jane, pocisk Miniature Air Launched Decoy - Navy (MALD-N) jest używany jako wabik dla systemów obrony powietrznej wroga.

Według publikacji sprzęt umieszczony w rakiecie jest zaprogramowany do tworzenia fałszywego celu dla radarów wroga imitującego prawdziwy samolot. Pocisk-wabik ma zasięg około 900 kilometrów i prędkość przelotową około 0,6 Macha. W razie potrzeby silnik turboodrzutowy może przyspieszyć rakietę do 0,9 M. Co więcej, sama rakieta może zostać wystrzelona z tego samego samolotu, co rakieta AIM-120 AMRAAM, w szczególności z F / A-18E / F Super Hornet i F-35C Błyskawica II .

Szczegóły kontraktu nie zostały ujawnione, ale wcześniej okazało się, że w latach 2021-2023 planowane jest zamówienie 250 pocisków MALD-N.

Według Pentagonu głównym zadaniem takiego pocisku jest naśladowanie prawdziwych samolotów bojowych Sił Powietrznych USA w celu zmylenia obrony powietrznej wroga. Według wojska USA wystrzelenie wabików daje pewną przewagę prawdziwym myśliwcom i bombowcom w pokonywaniu systemów obrony powietrznej.

Comments

[Wiktor_B]

Lord!
Zgłosili nam do komisarza wojskowego w 1982 roku o takich pociskach-wabikach.
Każdy B-52 miał już ich cztery. (Pamięć)

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z: Victor_B

Zgłosili nam do komisarza wojskowego w 1982 roku o takich pociskach-wabikach.

Prawie tak. MALD jest w stanie symulować sygnatury radarowe częstotliwości SHF, VHF i mikrofalowych, aby uzyskać realistyczne symulacje praktycznie każdego samolotu poddźwiękowego, od F-117 do B-52. System sterowania wykorzystuje nawigację inercyjną i GPS, wstępnie zaprogramowane zadanie lotu może zawierać do 256 punktów, ale może zostać zmienione przez operatora statku powietrznego przewoźnika.
Ogólnie rzecz biorąc, dość kiepska rzecz, która może naprawdę poważnie zmylić obliczenia obrony powietrznej.

[SVP67]

Cytat: Andrey z Czelabińska

Ogólnie rzecz biorąc, dość kiepska rzecz, która może naprawdę poważnie zmylić obliczenia obrony powietrznej.

A ile z nich może przewieźć i wykorzystać załogowy samolot? A ile będzie miał miejsca na ładunek bojowy?

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z: svp67

A ile z nich może przewieźć i wykorzystać załogowy samolot?

Całkiem sporo, bo sam BSP waży, w zależności od modyfikacji, od 45 do 115-140 kg.

[SVP67]

Cytat: Andrey z Czelabińska

Całkiem sporo, bo sam BSP waży w zależności od modyfikacji od 45 do 115-140 kg

Będą więc szukać możliwości ich identyfikacji i przesiewu, choć wszystko musi zostać zniszczone. Nikt nie da zapewnień, że nawet „atrapa pocisku” nie może mieć głowicy bojowej

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z: svp67

Będą więc szukać możliwości ich identyfikacji i przesiewu

Pośpiesz się...

Cytat z: svp67

chociaż wszystko musi zostać zniszczone.

Po prostu nie warto. Ta rakieta waży 95-140 kg, co to za głowica bojowa?

[SVP67]

Cytat: Andrey z Czelabińska

Po prostu nie warto. Ta rakieta waży 95-140 kg, co to za głowica bojowa?

Tak, nawet KINETIC, waga do tego jest całkiem normalna

[Andriej z Czelabińska]

Nie ma żadnych wskazówek. A waga w dużej mierze tworzy paliwo, które spala się w locie.
Ogólnie rzecz biorąc, wybierz i zapomnij. Ale musisz nauczyć się wybierać, tutaj całkowicie się z tobą zgadzam.

[Pies]

Cytat: Andrey z Czelabińska

Ogólnie wybierz i zapomnij

Wyjdź na tańszy środek najbliższej strefy.

[Zaurbek]

Będziemy musieli zostawić wszystkie cele na tańszą obronę przeciwlotniczą ..... również złą opcją

[Kirya]

Cytat: Mishiko (Michaił)

Nie schodzę z tematu. Zmiana częstotliwości sondowania impulsów radiowych z okresu na okres - zgodnie z prawem pseudolosowym dajemy większą odporność na zakłócenia, a w kolejnym okresie powtarzania impulsów sondujących nie będziesz mógł ingerować w odbiornik radarowy, dopóki się nie dostosujesz Twój nadajnik, a do tego musisz odbierać dane z odbiornika, który wymaga przeskanowania ogromnego zakresu częstotliwości i znalezienia częstotliwości pracy w tym okresie, następnym okresie - musisz uruchomić pułapkę od nowa... To zajmuje wiele czasu. Oleg mówił o wybuchu impulsów – czasie ekspozycji „pułapki” w azymucie, czyli szerokości wzorca promieniowania w płaszczyźnie azymutu i prędkości skanowania (częstotliwości skanowania) w płaszczyźnie azymutu radaru anty- kompleks samolotów. Czas opóźnienia sygnału z „pułapki” np. w odległości 100 km to 666,7 µs, 10 km to 66,7 µs, 1 km to 6,7 µs. To, czy pułapka będzie w stanie dostosować się do częstotliwości sondowania, jest mało prawdopodobne. To cała odpowiedź na twoje pytanie.

„Stał się cud, przyjaciel pomógł przyjacielowi.” Andrey z Czelabińska, to odpowiedź specjalisty! MALD-N jest jak akordeon z kozimi guzikami, przeciwko przeciwlotniczym pociskom rakietowym S-300, S-400 i rakietom przeciwlotniczym ARGSN Rosji. Nie będzie nawet w stanie przystosować się do fałszywej ingerencji - nie będzie czasu!

[podwórze]

Cytat: Pies

Zostaw na tańszy środek w pobliżu stref

Tak, po prostu traktuj je jako wabiki, po FLC (wybór wabików), ignoruj ​​i walcz z prawdziwymi celami.
A te upadną.

[Grigorij_45]

Cytat z: svp67

A ile z nich może przewieźć i wykorzystać załogowy samolot? A ile będzie miał miejsca na ładunek bojowy?

wystarczająco. MALD ma masę i wymiary mniejsze od materiałów wybuchowych UR AIM-120 AMRAAM
Nawet starożytny wabik ADM-20 (GAM-72) „Przepiórka” był stosunkowo niewielki.

[ltc35]

Jednak uratuje też prawdziwy samolot i pozwoli mu wykonać misję bojową, której wartość jest znacznie wyższa.

[Kirya]

Cytat: Andrey z Czelabińska

Prawie tak. MALD jest w stanie symulować sygnatury radarowe częstotliwości SHF, VHF i mikrofalowych, aby uzyskać realistyczne symulacje praktycznie każdego samolotu poddźwiękowego, od F-117 do B-52.

Andrey z Czelabińska (Andrey), wszystko, co napisałeś, jest po prostu nieprawdziwe! Rozwój sztucznej inteligencji idzie równolegle z dziedziną obrony powietrznej i systemów obrony przeciwrakietowej oraz ARGSN. W różnych odległościach radarowych od celu, gdy pocisk przeciwlotniczy leci z ARGSN, oszustwo zostaje ujawnione i najprawdopodobniej trafiony jest prawdziwy cel (nośnik)!

[Andriej z Czelabińska]

Cytat: Kirya

Andrey z Czelabińska (Andrey), wszystko, co napisałeś, jest po prostu nieprawdziwe!

Niestety, więcej niż prawdziwe.

Cytat: Kirya

W różnych odległościach radarowych od celu, gdy z ARGSN leci pocisk przeciwlotniczy, oszustwo zostaje ujawnione i najprawdopodobniej trafiony jest prawdziwy cel (nośnik)!

Radziłbym ci przestudiować materiał przed napisaniem czegoś takiego. Po pierwsze, nie będzie retargetingu pocisku z AGSN (dokładniej będzie to możliwe w 5% przypadków), a po drugie, pocisk z AGSN sam niczego nie ujawni w trudnym środowisku zagłuszania - nie daj Boże przyczepia się przynajmniej do czegoś. Po trzecie, podstawą obrony przeciwlotniczej Federacji Rosyjskiej są dziś rakiety z półaktywnym lub radiowym naprowadzaniem”

[Kirya]

Cytat: Andrey z Czelabińska

Radziłbym ci przestudiować materiał przed napisaniem czegoś takiego. Po pierwsze, nie będzie retargetingu pocisku za pomocą AGSN (dokładniej będzie to możliwe w 5% przypadków), a po drugie rakieta z AGSN sama niczego nie otworzy w trudnych warunkach zakłócających - Nie daj Boże, żeby w ogóle się do czegoś przyczepić. Po trzecie - podstawą obrony przeciwlotniczej Federacji Rosyjskiej są dziś pociski z półaktywnym lub radiowym naprowadzaniem”

To dla ciebie, Andrey z Czelabińska (Andrey), musisz nauczyć się materiału i uważnie przeczytać to, co napisałem - nie było mowy o retargetowaniu ARGSN w mojej wypowiedzi. Aby porozmawiać, powtórz temat dotyczący rozdzielczości ARGSN i algorytmów pracy. O wojnie elektronicznej zostaw swoją ignorancję samemu sobie, jako panaceum na wszystko. Nie do ciebie należy ocenianie podstaw rosyjskiej obrony przeciwlotniczej - ulubionego tematu „wszystkich broni” w VO. Wszystko płynie i wszystko się zmienia...

[Andriej z Czelabińska]

Cytat: Kirya

To dla ciebie, Andrey z Czelabińska (Andrey), musisz nauczyć się materiału i uważnie przeczytać

No dobrze :))) Jeśli chcesz żyć w świecie fantasy - masz rację.

[Kirya]

Cytat: Andrey z Czelabińska

No dobrze :))) Jeśli chcesz żyć w świecie fantasy - masz rację.

W świecie fantazji i założeń żyjesz bez zrozumienia fizyki ARGSN i ZRS.

[Pies]

Cytat: Kirya

Trwa rozwój sztucznej inteligencji

Czy słyszałeś o incydencie, kiedy jeden specjalnie zmodyfikowany piksel pozbawił sieć neuronową możliwości poprawnej identyfikacji obrazu?
Dziś sztuczna inteligencja różni się od tego, czym była w XX wieku, tylko mocą żelazka, na którym jest zastosowana. Przypomnieli sobie stare rozwiązania, umieścili je na nowoczesnym sprzęcie, uzyskali wynik - i ponownie natknęli się na granicę, której nadal nie mogą pokonać.

[Starover_Z]

Cytat: Andrey z Czelabińska

Ogólnie rzecz biorąc, dość kiepska rzecz, która może naprawdę poważnie zmylić obliczenia obrony powietrznej.

Mylące i nie słabe w prawdziwych przypadkach, a nawet podczas zagłuszania. I obliczenia zużycia pocisków systemów obrony powietrznej.
A trochę wcześniej zaczęliśmy tworzyć własnych naśladowców.

A kto jest kim?! Kto ma najlepszą wytrzymałość?

[Liam]

Cytat z: Starover_Z

Cytat: Andrey z Czelabińska

Ogólnie rzecz biorąc, dość kiepska rzecz, która może naprawdę poważnie zmylić obliczenia obrony powietrznej.

Mylące i nie słabe w prawdziwych przypadkach, a nawet podczas zagłuszania. I obliczenia zużycia pocisków systemów obrony powietrznej.
A trochę wcześniej zaczęliśmy tworzyć własnych naśladowców.

A kto jest kim?! Kto ma najlepszą wytrzymałość?

A jak te dmuchane modele oszukają HARMy?

[Andriej z Czelabińska]

Cytat od Liama

A jak te dmuchane modele oszukają HARMy?

Łatwo. Bo podobnie jak MALD naśladują m.in. termiczne i inne sygnatury prawdziwego sprzętu wojskowego

[Liam]

Cytat: Andrey z Czelabińska

Łatwo

Nawet za dużo łatwe.MALD nie jest produktem gumowym, ale mini-rakietą w sprzęcie, która naprawdę lata i jest wypchana elektroniką i podejrzewam, że ma dość wysoki koszt.Stwierdzenie, że nadmuchiwana gumowa makieta może odtworzyć działanie radaru bojowego nowoczesnego systemu obrony przeciwlotniczej to wielki… optymizm, a ponadto rozmieszczenie nowoczesnego systemu obrony przeciwlotniczej składającego się z kilkudziesięciu wielotonowych ciężarówek o odpowiednich gabarytach jest kłopotliwe i łatwe do zaobserwowania wszelkimi środkami rozpoznania i jest niemożliwe odtworzyć taki proces za pomocą gumowych makiet.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat od Liama

.MALD nie jest produktem gumowym, ale mini-rakietą w sprzęcie, która naprawdę lata i jest wypchana elektroniką, i podejrzewam, że ma spore koszty.

TAk. Od 45 do 322 tysięcy dolarów, czyli niewiele drożej niż sterowany przez GPRS zestaw do bomby niekierowanej.

Cytat od Liama

Twierdzenie, że dmuchana makieta gumowa może odtworzyć działanie radaru bojowego nowoczesnego systemu obrony przeciwlotniczej, jest wielkim… optymizmem

M-dya, nawet od ciebie jest nieskończenie trudno oczekiwać czegoś takiego. DLACZEGO makieta powinna imitować działanie prawdziwego radaru?:)))))) Czy uważasz, że HARM jest używany wyłącznie według schematu „Przybył, wróg włączył radar FCS i trafiliśmy go HARM” ?:)))))))))))

Cytat od Liama

Co więcej, rozmieszczenie nowoczesnego systemu obrony przeciwlotniczej składającego się z kilkudziesięciu wielotonowych ciężarówek o odpowiednich wymiarach jest kłopotliwe i łatwe do zaobserwowania wszelkimi środkami rozpoznawczymi i niemożliwe jest odtworzenie takiego procesu na gumowych makietach.

Powiedz to Amerykanom, którzy pomylili kolumnę czołgów i pociąg pasażerski w Jugosławii.
W rzeczywistości, przy prawidłowym rozmieszczeniu systemu obrony powietrznej, można to ogólnie zobaczyć tylko bardzo przypadkowo. Ujawnienie go i zniszczenie to wciąż kłopot. A jeśli sprzęt rozpoznawczy wykryje część kompleksu gotową do walki, znajdującą się w „cichej” służbie bojowej, to uderzą w nią z prawdopodobieństwem 95% (chyba że nie ma środków na wbijanie). I tutaj strona korzystająca z makiet ma wiele ciekawych opcji – od prostej wymiany makiet na pociski manewrujące, po tworzenie pułapek na lotnicze grupy uderzeniowe.

[Liam]

Cytat: Andrey z Czelabińska

DLACZEGO makieta powinna imitować działanie prawdziwego radaru?:)))))

))) Spróbuję jeszcze raz .. prościej)
Celem układu jest oszukanie wroga, zmuszenie go do pracy na fałszywym celu.
Aby zmusić samolot do korzystania z układu HARM, musi się wykryć, w przeciwnym razie samolot po prostu przeleci obok i dotrze do prawdziwego celu, a układy w tym przypadku to tylko pieniądze w błoto.
Oto grupa latających samolotów szturmowych, osłoniętych tak jak powinno być przez samoloty walki elektronicznej i samoloty z HARM.
Wyjaśnij realistycznie, jak układ będzie działał i co będzie dalej

[akarfoxogar]

Zostało to już opracowane, co najmniej 15 lat temu. Układ nie jest sam w sobie „gumowym oszustwem”, zawiera bloki emiterów i inne gadżety. A bliscy są kupowani, nawet ostrzegani przed tekturowymi głupcami, są kupowani ...
I nie czytałem tego w internecie. To wszystko

[Andriej z Czelabińska]

Cytat od Liama

Oto grupa latających samolotów szturmowych, osłoniętych tak jak powinno być przez samoloty walki elektronicznej i samoloty z HARM.
Wyjaśnij realistycznie, jak układ będzie działał i co będzie dalej

To nie jest trudne. Jest więc obszar, powiedzmy, koncentracji wojsk rosyjskich (lub ważny tam węzeł transportowy), który teoretycznie powinien być objęty rosyjskimi systemami obrony powietrznej. Załóżmy nawet, że patrol lotniczy, który znajdował się niedaleko tego obszaru, został ostrzelany pociskami z ziemi, choć bezskutecznie.
Amerykanie lokalizują obszar rozmieszczenia, dokładnie badają dane rozpoznania satelitarnego - i znajdują pozycje systemów obrony przeciwlotniczej i radarów. Są dobrze ukryte - ale nie tak dobrze, żeby nie zostały zauważone. Dane satelitarne są klarowane przez inżynierię radiową i jakiś inny wątek wywiadowczy (na przykład grupa zielonych beretów lub jest BSP z dobrym radarem) - okazuje się, że wygląd i sygnatury IR (ciepło rozgrzane silniki ) są całkiem zgodne z krajowym S-300 i spodniami, które go pokrywają lub czymś podobnym. Systemy obrony przeciwlotniczej i radary są na swoim miejscu, personel konserwacyjny umiarkowanie robi zamieszanie, przeprowadzając rutynową konserwację kompleksów ...
Amerykanie tego nie potrzebują i planują operację powietrzną w celu zniszczenia systemu obrony powietrznej. Jednocześnie, ponieważ są dalecy od głupoty, poprawnie obliczają trasy podejścia dla grup strajkowych i grup osłonowych itp. itp.
I tutaj w końcu na scenę wchodzi zespół, który polecasz. Umiejętnie podchodzi do celu, odwraca się… i niestety „atakuje” siłami znacznie przewyższającymi te, które spodziewała się tu spotkać. A ona przy okazji wyznaczyła sobie cele - pozycje wykrytych systemów obrony przeciwlotniczej, które będzie próbowała szturmować, jak dotąd nie zostały z nich pokonane. W efekcie straty wroga są zauważalnie większe niż się spodziewał, nasze zauważalnie mniejsze, a nawet te w połowie składają się z dmuchanych makiet.

[siwucz]

Dodałbym też kompetentną centralę radiową - zarówno przez otwarte kanały, jak i przez telekod.W przeciwnym razie nie uwierzą.

[Andriej z Czelabińska]

Oczywiście. Myślę, że oprócz ruchu radiowego są jeszcze inne. Doskonale rozumiesz, że jest cała gama wydarzeń, a jako nieprofesjonalista mogę mówić tylko o tych najbardziej oczywistych.

[siwucz]

Jestem w tej samej sytuacji.
Teraz spróbuj przekonać przeciwnika, że ​​nie chodzi tylko o to, że niektóre produkty gumowe są napompowane.

[Andriej z Czelabińska]

Nawet nie spróbuję :)))) W jego wszechświecie samoloty NATO w ogóle nie biorą pod uwagę systemów obrony powietrznej, ale po prostu zabijają je jednym pociskiem, gdy włączają radar. Oznacza to, że nikt nigdy nie czytał o walce z systemem obrony powietrznej, którą prowadzili ci sami Izraelczycy, że osiągnęli sukces tylko dzięki skutecznemu wywiadowi i doskonałemu planowaniu operacji niszczenia naziemnej obrony powietrznej Arabów.. A potem - wszystko się stało

[Liam]

Cytat: Andrey z Czelabińska

Samoloty w jego wszechświecie

W moim wszechświecie żadna poważna armia nie tnie budżetu państwa na balony, tylko do tych celów opracowuje się MALD-N, a nie wyroby gumowe w postaci samolotów właśnie dlatego, że Izrael poważnie zajmuje się wywiadem w celu zwalczania systemów obrony powietrznej, nawet Arabowie nie wpadli na pomysł, aby polegać na dmuchanych rekwizytach.

[siwucz]

Po pierwsze, te makiety to znacznie poważniejszy produkt niż zwykła gumowa zabawka (jeśli już, to nie jestem dla Ciebie, ale dla osób, które potrafią przyswoić informacje)
Nikt oprócz ciebie nie mówił o modelach samolotów. A czy na pewno nikt nie opracowuje i nie używa modeli sprzętu wojskowego?

[Liam]

Cytat z: sivuch

nie tylko niektóre produkty gumowe.

Jeśli wyroby gumowe są napompowane w rosyjskiej armii, to ktoś tego potrzebuje)
I nie trzeba mieć siedmiu przęseł na czole, aby zrozumieć, kto dokładnie.Jak nazywa się LLC, która produkuje te nadmuchiwane śmieci?
PRR to nie jedyny sposób na radzenie sobie z systemami obrony przeciwlotniczej, ale najbardziej oczywisty sposób na zademonstrowanie całej bezsensu i nieczystości tego całego przedsięwzięcia za pomocą balonów, bo w przypadku PRR nie da się fantazjować i pociągnąć sowy na kulę ziemską z halucynacjami o oszukiwaniu AGSN przez jakichś naśladowców. W prawdziwym systemie obrony przeciwlotniczej jest tak wiele technicznych i wizualnych czynników demaskujących, których nie mogą odtworzyć nadmuchiwane produkty - że nigdy nie dojdzie do wystrzelenia w nie pocisków.

[Liam]

)))

Cytat: Andrey z Czelabińska

pozycje wykrytych systemów obrony przeciwlotniczej, które będzie próbowała szturmować

Burza? Na niskim poziomie lotu ze swobodnie spadającym żeliwem? Żyjesz w 2020 czy 1941 roku?
HARM działa na „wiązce” radaru bojowego, który działa w określonym zakresie częstotliwości z określoną mocą.Nie na wygląd nadmuchiwanych makiet, nie na źródłach ciepła i innych śmieciach, ale na falach radiowych o określonej mocy i cechy wbudowane w mózg rakiety, a zrobi to na dystansach dziesiątek kilometrów.
Skąd bierzecie takie radary w nadmuchiwanych modelach?
Nowoczesny system obrony powietrznej a la S-300/400 to najbardziej złożona ekonomia dziesiątek, jeśli nie setek pojazdów z setkami personelu o wartości miliardów dolarów, z najbardziej złożoną logistyką i długimi okresami rozmieszczenia obiektów, baz lotniczych itp. Ich ruch nie jest kwestią tygodnia i nagle, znikąd, nie pojawiają się na skraju lasu.
W prawdziwym systemie obrony powietrznej nie ma jednego radaru, ale dziesiątki źródeł, które wytwarzają taki radarowy „szum i zgiełk” i zużywają tyle energii, że w celu „odtworzenia” podobnego wiarygodnego obrazu za pomocą modeli gumowych i kuchenek mikrofalowych, jak towarzysze z forum lubią malować te rzeczy, będziesz musiał wydać kwoty porównywalne z rozmieszczeniem Nie licząc faktu, że aby włączyć wszystkie te rekwizyty, musisz mieć w pobliżu prawdziwy radar bojowy z S-300/400, zintegrowana jakoś z gumowymi makietami, które potrafią wykryć moment zbliżania się lotnictwa i niestety dostać swój nominalny a nie fałszywy HARM jak tylko się włączy.Nie licząc faktu, że konieczne jest włączenie amerykańskich zielonych beretów od profesjonalnych harcerzy po idiotów, którzy nie potrafią odróżnić pojazdu bojowego od nadmuchiwanego modelu kołyszącego się pod naporem wiatru.
A wszystkie te pasje, aby 1 z dziesiątek HARM-ów, które są wykorzystywane w ataku na system obrony powietrznej, znalazł się w układzie? Bo po wybuchu pierwszego HARM, który daje chmurę fragmentów na tysiącach metrów kwadratowych, nie pozostanie żaden mokry ślad po wszystkich twoich nadmuchiwanych rekwizytach

[siwucz]

Ich ruch nie jest kwestią tygodnia i nagle, znikąd, nie pojawiają się na skraju lasu.
Nie pomyliłeś go z S-200? S-400 ma nieco krótszy czas krzepnięcia i jest ich już ponad pięćdziesiąt, nie licząc pozostałych S-300. .
I nie ma potrzeby rozmieszczania prawdziwej stacji radarowej. Czy słyszałeś o produktach Doubler-75/125 lub OU-1? Albo o tym samym reklamowanym gazecie. Oczywiście produkt gumowy jest wymagany nie do klasycznego HARM, ale do AARGM, który ma zarówno aktywną, jak i pasywną głowicę

[Andriej z Czelabińska]

Cytat od Liama

Burza? Na niskim poziomie lotu ze swobodnie spadającym żeliwem?

Do szturmu - tak, ale gdzie pisałem o żeliwie?

Cytat od Liama

Skąd bierzecie takie radary w nadmuchiwanych modelach?

Nie potrzebują ich. Układy są wymagane do innych celów, które opisałem powyżej. HARM przeciwko układom jest całkowicie bezużyteczny.

Cytat od Liama

Nowoczesny system obrony powietrznej a la S-300/400 to najbardziej złożona ekonomia dziesiątek, jeśli nie setek pojazdów z setkami personelu wartych miliardy dolarów. Produkowane są w egzemplarzach jednostkowych dla ochrony szczególnie ważnych obiektów-miast.

Proszę nie wysyłaj Brada. W Rosji mamy dziś 125 dywizji S-300 z 1500 wyrzutniami, S-400 - ponad 50 dywizji. Miliard dolarów jest dziś wart POLK S-400 i to nie dla rodzimej armii, ale na eksport. Pułk składa się z 2 dywizji, każda dywizja jest niezależną jednostką bojową z radarem ogólnego widoku, radarem FCS i wyrzutniami i tak dalej.

[Liam]

Cytat: Andrey z Czelabińska

Układy są wymagane do innych celów, które opisałem powyżej. HARM vs układy są całkowicie bezużyteczne

Do jakich (poza RosPilem), jeśli absolutnie nie nadają się do walki z główną bronią przeciwlotniczą, czyli HARMami? A może sądzisz, że ktoś będzie marnował czas na „szturmowanie” fałszywych wyrzutni, które nie wykazują żadnej aktywności radarowej i nie obserwuje się wystrzeliwania rakiet pomimo „burzy”, która się rozpoczęła?) ... Czy poważnie trzymasz amery dla takich idiotów?
Wypuszczanie 4 kompleksów pułkowych rocznie jest produkcją jednostkową, wszystkie lokalizacje tych systemów obrony przeciwlotniczej są znane, ich ruchy są dokładnie monitorowane, a fałszywe produkty gumowe, które pojawiły się znikąd, nie są w stanie nikogo oszukać.
PySy i deweloperzy (budżetowcy), którzy sprzedają te śmieci w obwodzie moskiewskim, produkują również nadmuchiwane koszary, namioty i inną infrastrukturę obozu wojskowego, a także nadmuchiwane figurki setek żołnierzy pędzących na stanowiska systemów obrony przeciwlotniczej, punktów kontrolnych, wartowniczych , stołówki, samochody, kuchnie polowe itp., czy zrobią to aktorzy z mszy)

[siwucz]

Moim zdaniem po prostu nie czytasz odpowiedzi, inaczej nie pytałbyś po raz drugi. I być może będzie to dla ciebie zaskoczeniem, ale PRR jest tylko jednym ze środków zwalczania radaru i najbardziej hemoroidalnym. Liczba startów PRR na nie najnowocześniejszych radarach jest o dwa rzędy wielkości większa niż liczba zniszczonych radarów.

[Liam]

Cytat z: sivuch

Moim zdaniem

Moim zdaniem piszesz nienaukowe bzdury. Radar jest mózgiem i sercem systemu obrony przeciwlotniczej. Bez niego wszystko inne jest kupą bezużytecznego metalu. Dlatego zniszczenie systemu obrony przeciwlotniczej jest zniszczeniem jego radaru z pociskami antyradarowymi, a nie „atakiem” fałszywych wyrzutni. Pilot nie widzi waszych nadmuchiwanych produktów na własne oczy, aby mógł na nich „kupić". Leci daleko i wysoko, a jego broń jest wyzwalana przez wiązkę radaru bojowego i rakiety są wystrzeliwane automatycznie w źródło tej wiązki. widzą i nie reagują w żaden sposób. Zareagują tylko na prawdziwy radar. Chyba że ci pilarze wymyślą nadmuchiwane fale radiowe S, X i inne zasięgi radarów bojowych.
Jakie inne poważne armie wydają pieniądze na pompowanie gumowych systemów obrony przeciwlotniczej?

[siwucz]

Teraz upewniłem się, że nie czytasz. Przede wszystkim nie trzeba mi tłumaczyć, czym jest radar do systemów obrony powietrznej. Wiem . Tyle że radar nie zawsze i nie wszędzie jest niszczony przy pomocy PRR. Znacznie częściej - zwykły wielofunkcyjny ASP. A teraz są oszukiwani przy pomocy makiet, które nawiasem mówiąc są nie tylko wizualnie podobne do systemów obrony przeciwlotniczej czy radarów, ale także mają podobne sygnatury radarowe, IR i TP. A do symulacji radaru używa się tych produktów, które wymieniłem powyżej i prawdopodobnie jest coś nowszego. Do tego oczywiście specjalne tryby pracy radarów, regulacja ich pracy i inne środki. A więc ile, Twoim zdaniem, strzelał PRR w Jugosławii i ile w sumie było radarów?

[Andriej z Czelabińska]

Cytat od Liama

Do jakich (poza RosPilem), jeśli absolutnie nie nadają się do walki z główną bronią przeciwlotniczą, czyli HARMami?

Oczywiście rozumiem, że dla ciebie każda importowana broń jest ultimatum i nie ma analogów na świecie, a także łatwo łamie pradawny radziecki i rosyjski sprzęt, ale problem polega na tym, że HARM nie jest nawet blisko bycia głównym ” broń przeciwlotnicza.
Gorąco polecam zapoznanie się przynajmniej z „NOWĄ KONCEPCJĄ NISZCZENIA OCHRONY POWIETRZNEJ WDROŻONA W IRAKU” (autorzy – dr hab. A. Sumin, dr hab. O. Korol, dr hab. A. Szuszkow) Oto kilka cytatów

Naszym zdaniem zintegrowane wykorzystanie w Jugosławii tych systemów rozpoznania i uzbrojenia lotniczego kierowanego wyposażonego w systemy nawigacji inercyjnej (INS) z korektą według danych systemu radionawigacji kosmicznej Navstar (CRNS) świadczy o przemianie, która rozpoczęła się wówczas w Stany Zjednoczone od dotychczasowej koncepcji tymczasowego tłumienia systemu obrony powietrznej (SEAD), do nowej koncepcji operacyjnej „Zniszczenie systemu obrony powietrznej przeciwnika” (DEAD).

Czym jest ta nowa koncepcja?

Nowa koncepcja zakłada, obok pocisków przeciwradarowych (PRR) i elektronicznych środków zaradczych, stosowanych wcześniej do tłumienia operacyjnych OZE systemu obrony powietrznej, stosowanie stosunkowo niedrogich bomb kierowanych (UAB) i pocisków kierowanych (UR) z potężnymi głowicami w interesie gwarantowanego zniszczenia jej broni naziemnej.

Chodzi o „żeliwo”. Ale co z „super wydajnym” HARMem?

Amerykańscy eksperci byli przekonani, że masa głowicy wyrzutni pocisków Charm nie zapewnia gwarantowanego zniszczenia radaru, ponieważ nawet przy niewielkich błędach w naprowadzaniu pocisku bardzo trudno jest określić stan radaru po zderzeniu: obrócił się off lub hit, a jeśli trafi, jaki jest stopień jego obrażeń.

Takie rzeczy

Cytat od Liama

Czy myślisz, że ktoś będzie marnował czas na „szturmowanie” fałszywych wyrzutni, które nie wykazują żadnej aktywności radarowej i nie obserwuje się wystrzeliwania rakiet pomimo „burzy”, która się rozpoczęła?) ... Czy poważnie trzymasz amery dla takich idiotów?

Nie, nie wiem, bo WIEM, że w ten sposób Amerykanie niszczą pozycje systemu obrony powietrznej

Sądząc po danych prasowych, zwykle w nocy samoloty NATO wykonały dwa ataki rakietowe na pozycje jugosłowiańskich systemów obrony powietrznej. Podczas pierwszego uderzenia na radiolokacyjne radary obrony powietrznej przeprowadzono starty PRR typu Harm. W wyniku ataku rakietowego radary zostały wyłączone lub wyłączone przez ich załogi bojowe. W tym przypadku maksymalny czas działania radaru dla promieniowania zwykle nie przekraczał 23 – 25 sek.
Następnie, po krótkim czasie, zadano drugi cios na pozycje systemu obrony powietrznej, ale z użyciem kilku potężnych BSP lub pocisków, co doprowadziło do zniszczenia sprzętu wojskowego obrony przeciwlotniczej, jeśli nie miał czasu na opuszczenie poprzednie stanowiska w odpowiednim czasie.

Jak oprzeć się nowym amerykańskim podejściom? Jeden z punktów, które czytamy

- dezinformacja środków RTR przeciwnika poprzez umieszczanie symulatorów OZE grupy obrony powietrznej w fałszywych pozycjach,

Cytat od Liama

Wypuszczanie 4 kompleksów pułkowych rocznie jest produkcją jednostkową, wszystkie lokalizacje tych systemów obrony przeciwlotniczej są znane, ich ruchy są dokładnie monitorowane, a fałszywe produkty gumowe, które pojawiły się znikąd, nie są w stanie nikogo oszukać.

Błogosławieni ci, którzy wierzą :)) Ujmijmy to w ten sposób – dziś Stany Zjednoczone nie mają środków, które mogłyby rozwiązać taki problem nawet teoretycznie. I praktycznie...

Cytat od Liama

a także dmuchane figurki setek żołnierzy pędzących na stanowiska obrony przeciwlotniczej, posterunki, wartowniki, kantyny, samochody, kuchnie polowe itp., czy zrobią to aktorzy z statystów)

Nie, robią to prawdziwi wojownicy.

[Eroma]

Za dużo nakładasz na HARM! jest wycelowany w cele emitujące fale radiowe, tj. anteny radarowe i może na antenach kp jeśli wyślą coś na antenie! Sami nie trafiają pu, a nawet CP, niszczę resztę gospodarki CR i BOMBami, mądre i niezbyt mądre, z wizualnymi wskazówkami! Mogą nawet wskazywać z kosmosu, ale nadal wizualnie identyfikować cel, w różnych widmach, ale wizualnie! dla tych identyfikatorów robią gumowe makiety z różnymi symulatorami IR, tak aby każde naprowadzanie śmiało bazowało tam, gdzie tego potrzebujemy, a nie one

[Liam]

Cytat z Eroma

Sami pu a nawet kp nie zachwycają

A kto potrzebuje wyrzutni bez radaru?

[Eroma]

Po pierwsze są radary zapasowe, a po drugie nasze wyrzutnie mają własne radary, nie są to radary obserwacyjne, tylko sektorowe, ale radary.
Ogólnie rzecz biorąc, dziś mówi się, że wojny są skoncentrowane na sieci (kto ukuł takie słowo) ), w tych wojnach pociski z AGSN mogą być wystrzeliwane na dowolne zewnętrzne oznaczenie celu, nawet z myśliwca lub UAV lub AWACS dowolnej wielkości! Dlatego dysponujemy nawet pojazdami transportowymi, które mogą wystrzeliwać rakiety!
A ty mówisz, po co niszczyć wyrzutnie

[Liam]

Cytat z Eroma

Po pierwsze, są zapasowe radary

Tylko HARMy różnych modyfikacji wyprodukowały około 30.000 XNUMX szt. Znudziło się dostosowywaniem radaru)

Cytat z Eroma

nasz pu ma swój własny radar

Czy mają odporność na HARM? Lub pracuj na innych zasadach fizycznych)
I jeszcze raz.Mówimy o znaczeniu używania balonów zamiast prawdziwych systemów obrony przeciwlotniczej.Nikt nie kupuje takich śmieci, ponieważ manekiny nie są w stanie odtworzyć głównego znaku systemów obrony przeciwlotniczej - aktywności radarowej.Ponadto radary te zużywają ogromną ilość energii, więc opowieści o tym, co wtedy opowiadają naśladowcy dla ubogich.Nie bez uwzględnienia rozdzielczości tych samych bezzałogowców rozpoznawczych, których operator musi być niewidomy, aby nie dostrzec różnicy między nadmuchiwaną makietą. w górę i ruch na prawdziwym systemie obrony powietrznej

[Eroma]

Nadmuchiwane cele nie są przeznaczone do HARMów, ale do broni GOS zdecydowanie nie odróżniają gumowych celów od prawdziwych, jeśli wyglądają jak prawdziwe!
UAV może wykryć rzeczywiste pozycje systemu obrony powietrznej, ale uderzenie nie następuje natychmiast, a system obrony przeciwlotniczej, zdając sobie sprawę, że został wykryty, może opuścić cel i opuścić cel.
Zasoby HARM-ów eskadry nie są nieskończone, ale ograniczone! Pozycje systemów obrony przeciwlotniczej są blokowane przez siły walki elektronicznej symulującej pracę radaru, część pocisków przechodzi w mleko, same radary są osłaniane pociskami, rakiety wycelowane w radar nie są fakt, że trafią w cele!), ale będą działać z zasadzki, biorąc pod uwagę możliwość użycia HARM!... na przykład napromieniowania samolotu od tyłu i wystrzeliwania rakiet w czoło
Ponadto HARM nie jest skierowany na AUX, ale SAM jest skierowany na AUX przez oznaczenie celu!

Krótko mówiąc, nie wszystko jest takie proste w wojnie o inteligentne żelazko

[siwucz]

Nigdy nie odpowiedziałeś - ile HARMów zostało przyznanych w 1999 roku w Serbii

[aleksmach]

Fajny ruch!

A kto jest kim?! Kto ma najlepszą wytrzymałość?

W rzeczywistości nadal znajdują się w nieco korzystniejszej pozycji, ponieważ pełnią rolę napastnika ....

[Powstaniec]

Cytat: Andrey z Czelabińska

Prawie tak.

Oczywiście nie do końca, ale podobnie. Na nowym poziomie technologicznym, z nową ideologią zastosowania...
To jak nowa generacja samolotów z nowymi funkcjami.

[jouris]

Cytat: Andrey z Czelabińska

może poważnie pomylić obliczenia obrony powietrznej.

Och, nietrudno mnie oszukać!..
Cieszę się, że zostałem oszukany!
A.S. Puszkin
Pociski obrony powietrznej będą nadmuchiwane.

[Tuswa]

Cytat: Andrey z Czelabińska

Ogólnie rzecz biorąc, dość kiepska rzecz, która może naprawdę poważnie zmylić obliczenia obrony powietrznej.

W W. Najgorsze dla Naszego brata są "cely kontrolne", gdy symulują atak. Pełna ekspozycja na radar i szukanie celów według zachowania.
Ale interesuje mnie fakt aplikowania do Lightning dwa. Ba tak, to jest Pingwin w całej okazałości. Jest niewidzialny, aż do otwarcia komór bombowych. Jak rozumiem, jeden pingwin wystrzeliwuje dwa fałszywe cele i nieuzbrojony, a nawet wykryty. Teraz rozumiem logikę Loch Kid. Musi być dużo pingwinów. Na każdego pilota co najmniej 10 sztuk

[orionvitt]

Cytat: Andrey z Czelabińska

może naprawdę poważnie pomylić obliczenia obrony powietrznej

Może to być mylące, ale jest mało prawdopodobne, aby oszukać kompetentną kalkulację. Sam napisałeś tutaj, że każdy cel powietrzny ma określoną sygnaturę radarową, portret, że tak powiem. Cała instytucja zajmuje się tym problemem.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z orionvitt

Może to być mylące, ale jest mało prawdopodobne, aby oszukać kompetentną kalkulację. Sam napisałeś tutaj, że każdy cel powietrzny ma określoną sygnaturę radarową, portret, że tak powiem.

Portret zależy od 100500 rzeczy, w tym kąta celu i tak dalej. W złożonym środowisku interferencyjnym niezwykle trudno będzie oddzielić muchy od kotletów. W każdym razie nadszedł czas, który w ulotnej bitwie jest na wagę złota.

[orionvitt]

Cytat: Andrey z Czelabińska

W złożonym środowisku interferencyjnym niezwykle trudno będzie oddzielić muchy od kotletów.

Trudne, zgadzam się. Ale nie niemożliwe.

[wenik]

Cytat: Andrey z Czelabińska

Prawie tak. MALD jest w stanie symulować sygnatury radarowe częstotliwości SHF, VHF i mikrofalowych, aby uzyskać realistyczne symulacje praktycznie każdego samolotu poddźwiękowego, od F-117 do B-52.

=======
Czy nie jest łatwiej umieścić soczewki Luneberg pod radioprzepuszczalną owiewką, która przy pewnych rozmiarach i konfiguracjach może imitować EPR prawie KAŻDEGO samolotu od F-117 do B-52 ???
Chociaż TAK! To Jankesi! "Nie szukają łatwych sposobów" - najważniejsze jest dla nich, aby były "bardziej wymyślne" i NAJDROŻSZE!

[siwucz]

tych. czy mogą symulować EPR prawdziwego samolotu w zakresie metrowym i dekametrowym? Niejasno sobie wyobrażam, jak to jest możliwe

[wenik]

Cytat z: sivuch

tych. czy mogą symulować EPR prawdziwego samolotu w zakresie metrowym i dekametrowym? Niejasno sobie wyobrażam, jak to jest możliwe

======
A kto go używa w radarowych systemach obrony przeciwlotniczej? metr и dekametr czy możesz mi powiedzieć zakres?
O ile mi wiadomo, częstotliwości te są używane wyłącznie w radarach pozahoryzontalnych (np. systemy wczesnego ostrzegania)! Radary obrony powietrznej mają zwykle zasięg centymetrowy (maksymalny decymetr) i milimetrowy. Na przykład detektor wszystkich wysokości 96L6E kompleksu S-400 działa w zakresie „C” !!! Stacje kontroli i kontroli ruchu lotniczego - w pasmach "L" i "S"......
Można się domyślić, zwłaszcza że Jankesi używają soczewek Luneberg (w czasie pokoju), aby ukryć prawdziwe wartości EPR swoich myśliwców F-35!

[siwucz]

Tych. , Radar Sky i P-18 - zasięg metrowy? Dzięki będę wiedział .

[siwucz]

Czy chodziło Ci o - nie metr? Ponieważ Terek ma długość fali 1.7m, dla Nieba - nie jestem pewien, ale wydaje się, że też

[Wiktor_B]

Oto pocisk symulatora B-52:

[nieśmiertelny]

Wiele wymyślonych nowych rzeczy okazuje się być dobrze zapomnianymi starymi. W zasadzie potrzebujemy trochę tańszych fantomów. Ten nie wygląda tanio.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z bessmertniy

Ten nie wygląda tanio.

Angielska wiki daje, w zależności od modyfikacji, od 45 do 322 tys

[nieśmiertelny]

Tolerowane dla ich budżetu. Pewnie przy dużej partii - rabaty?

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z bessmertniy

Tolerowane dla ich budżetu. Pewnie przy dużej partii - rabaty?

Ale kto wie :)))))) Sądząc po amerykańskim kompleksie wojskowo-przemysłowym - bardziej prawdopodobne dodatki :))))
Ogólnie rzecz jest nieprzyjemna, nie można tego zignorować, trzeba szukać sposobów na wybór.

[Romario_Argo]

znajdź sposoby na wybór

pozostaje tylko przypomnieć ROFAR - radary radio-fotonowe, będzie selekcja i ile osób i ile i jakiego rodzaju broni na pokładzie

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z: Romario_Argo

pozostaje tylko przypomnieć sobie ROFAR

Przypuszczam, że są prostsze sposoby, najważniejsze to zrobić.

[Kirya]

Cytat: Andrey z Czelabińska

Chyba są prostsze sposoby najważniejsze jest to zrobić.

To tylko w umysłach "all-propalshchikov" - "Rosja nic nie robi". Rosja ma taką broń - po prostu nigdy nie marzyłeś, a projektant zajmuje się wszystkimi aspektami rozwoju broni, w tym na nowych zasadach.

[Pies]

Cytat: Kirya

projektanci są zaangażowani we wszystkie aspekty rozwoju broni

Na przykład IL-112.
Aby rozwiązać problem, musisz go najpierw zobaczyć. Ale oczywiście nie oczami wszystkich broni.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat: Kirya

To tylko w umysłach „wszystkich zwolenników” - „Rosja nic nie robi”.

Napisałem gdzieś, że Federacja Rosyjska tego nie robi?:))))

Cytat: Kirya

Rosja ma taką broń - o której po prostu nie marzyłeś

Nie mam wątpliwości, że - śniłeś. Ale nadal nie musisz opowiadać swoich marzeń na stronie poświęconej prawdziwej broni.

[Kirya]

Cytat: Andrey z Czelabińska

Napisałem gdzieś, że Federacja Rosyjska tego nie robi?:))))

Gdzie jest napisane to, co powiedziałeś? Więc sam przypisałeś all-propalshchik! Biczowali się.

Cytat: Andrey z Czelabińska

Nie mam wątpliwości, że - śniłeś. Ale nadal nie musisz opowiadać swoich marzeń na stronie poświęconej prawdziwej broni.

Sądząc po twoich wypowiedziach, masz kolorowe sny! Bo wiedza wcale nie pachnie!

[Tuswa]

Odbij sygnał, jak u „taty” mojego trzymetrowego trzypasmowego P-12
Ci Jankesi w ogóle nie postrzegają swoich rodzimych Paramilitarnych jako ludzi?

[strzelec górski]

Raytheon to super firma... Aż boję się pomyśleć, jakie środki z budżetu "trawi"...

[Tuswa]

Cytat: Strzelanka górska

Raytheon to super firma... Aż boję się pomyśleć, jakie środki z budżetu "trawi"...

Nie bój się. Budżet cywilny i wojskowy Federacji Rosyjskiej dwukrotnie Podstawa amerykańskiej i europejskiej obrony powietrznej

[knn54]

W przypadku konfliktów LOKALNYCH wystarczy, a w wojnie na pełną skalę przewoźnicy zostaną „odsłonięci” ze wszystkimi konsekwencjami dla tych ostatnich.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z knn54

A w wojnie na pełną skalę przewoźnicy zostaną „odsłonięci” ze wszystkimi konsekwencjami dla tych ostatnich.

Więc jego lotnictwo taktyczne obejmuje. A w przypadku Armageddonu ICBM będą latać szybciej, więc obrona powietrzna będzie dość osłabiona

[Eroma]

W przypadku ICBM jest to wspólny problem, ich lotnisko i inna infrastruktura niezbędna dla lotnictwa, myślę, że wraz z samolotami również zostaną przerzedzone! Ogólnie rzecz biorąc, po ICBM wszyscy nie będą już gotowi do zwycięstwa! Nawet jeśli nie będzie zimy nuklearnej, to rządy i dowództwo NATO na pewno nie będą dbać o Rosję, tak jak my, nawiasem mówiąc.

[podniebny myśliwiec!]

Kanał LA MAGRA na YouTube zademonstrował proces produkcji i testowania rosyjskiego drona rozpoznawczego i uderzeniowego Orion.
https://youtu.be/ScobhmDDz60

[Sabakina]

Tak więc, w przeciwieństwie do tego systemu, wymyślą, jak w IV odcinku Gwiezdnych wojen, skanowanie pod kątem obecności bioform. Odwieczna walka między tarczą a mieczem.

[Piramidon]

Cytat z: sabakina

skanowanie w poszukiwaniu bioform

Szósta generacja ma być bezzałogowa, bez bioform.

[Sabakina]

Bezzałogowe szóste pokolenie to przyszłość, nie wiem jak daleko. Prawdziwi naśladowcy.

[Piramidon]

Cytat z: sabakina

Bezzałogowe szóste pokolenie to przyszłość, nie wiem jak daleko. Prawdziwi naśladowcy.

Urządzenia z „Gwiezdnych wojen” też są dalekie od rzeczywistości

[Lotnictwo]

Czy wrzucą chomika do przynęty?

[Andriej z Czelabińska]

Sergey, amerykański chomik jest drogi. Dżdżownice!

[Lotnictwo]

Raczej nie potrzebujemy ciepłokrwistych logicznie :))
Można usiąść szczury lub myszy, kupione tanio w kanalizacji.
I symboliczne i niedrogie, a kiedy jeszcze szczury będą latać samolotem :)))

[Andriej z Czelabińska]

Cytat od Aviora

Raczej nie potrzebujemy ciepłokrwistych logicznie :))

I rozgrzeją je :))))))))))

Cytat od Aviora

Można usiąść szczury lub myszy, kupione tanio w kanalizacji

To też prawda:)))

[Voyaka uh]

Izraelskie Siły Powietrzne od dawna używają takich pocisków. Trzeba dać obronie przeciwlotniczej coś do zestrzelenia i zgłosić 75% przechwyconych. Wtedy oficerowie obrony przeciwlotniczej dostają premię, a wszystkie strony są zadowolone

[BŁOTO]

Czy nie jest łatwiej zasymulować uderzenie pocisku manewrującego w postaci pustego kadłuba z silnikiem? Prawdopodobnie będzie dużo taniej.

[Sabakina]

Właściwie mówimy o imitacji samolotów, a nie pocisków manewrujących.

[BŁOTO]

Właściwie mówimy o imitacji samolotów, a nie pocisków manewrujących.

Generalnie zadaniem obrony przeciwlotniczej jest ochrona obiektu przed zniszczeniem. A jeśli obrona powietrzna to ściganie tylko lotniskowców i przepuszczanie broni, to cena takiej obrony przeciwlotniczej jest bezwartościowa.
Przykład z historii II wojny światowej. Wskaźnikiem dla myśliwców niemieckich jest liczba zestrzelonych samolotów. Dla myśliwców radzieckich wskaźnikiem jest pomyślne wykonanie zadania przez samoloty szturmowe i bombowce. Reszta mija. Wynik jest oczywisty.
Dlatego „manekiny” są problemem dla obrony przeciwlotniczej, zwłaszcza gdy między nimi czai się realne zagrożenie.

[Grigorij_45]

Cytat: MUD

Czy nie jest łatwiej zasymulować uderzenie pocisku manewrującego w postaci pustego kadłuba z silnikiem?

To kolejny, znany również sposób na stłumienie lub skomplikowanie życia obrony przeciwlotniczej. Po uwolnieniu wabików zmuś ich do pracy, po zużyciu amunicji i otwarciu systemu obronnego.

W tym przypadku mówimy o obrońcy UAV samolotu (lotniczy odpowiednik symulatora okrętów podwodnych). Odseparowany od lotniskowca wabik imituje EPR samolotu przewoźnika, jego sygnaturę IR, prędkość, manewry na kursie i wysokości itp. Odróżnienie zaczepu od prawdziwego celu i w złożonym środowisku zagłuszania nie jest łatwym zadaniem.

[oleg1263]

Cytat: Andrey z Czelabińska

MALD jest w stanie symulować mikrofalowe, VHF i mikrofalowe sygnatury radarowe, aby uzyskać realistyczne symulacje praktycznie każdego samolotu poddźwiękowego, od F-117 do B-52.

Czyli zna algorytmy działania częstotliwości nośnych radaru skanującego? A może radar działa na określonej częstotliwości i wystarczy, że szkopuł po prostu wyemituje te częstotliwości w powietrze? Proszę wytłumacz .

[Andriej z Czelabińska]

Cytat od: oleg1263

Czyli zna algorytmy działania częstotliwości nośnych radaru skanującego?

Jeśli to dość proste - MALD daje obraz manewrującego celu powietrznego z EPR i promieniowaniem cieplnym, podobnie jak myśliwiec lub inny symulowany samolot. Będzie to musiało zostać rozproszone i „wyjaśnione” nawet w idealnych warunkach, aw trudnym środowisku zagłuszania będzie generalnie nie do odróżnienia od prawdziwego samolotu.

[Mishiko]

Cytat: Andrey z Czelabińska

Będzie to musiało zostać rozproszone i „wyjaśnione” nawet w idealnych warunkach, aw trudnym środowisku zagłuszania będzie generalnie nie do odróżnienia od prawdziwego samolotu.

Andriej z Czelabińska! Jaki jest minimalny czas dostrojenia nadajnika „pułapki” do częstotliwości odbiornika radarowego ARGSN i mocy współmiernej do EPR nośnej na odległość? Na stosunkowo krótkich dystansach od razu będzie jasne, kto jest pułapką, a który celem, nawet w przypadku zakłóceń.

[Mishiko]

Zapomnieli też wspomnieć o polaryzacji fal radiowych! To dodatkowo komplikuje zadanie dla „pułapek”.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat: Mishiko

Andriej z Czelabińska! Jaki jest minimalny czas dostrojenia nadajnika „pułapki” do częstotliwości odbiornika radarowego ARGSN i mocy współmiernej do EPR nośnej na odległość?

Przepraszam, ale co ma z tym wspólnego ARGSN?

Cytat: Mishiko

Na stosunkowo krótkich dystansach od razu będzie jasne, kto jest pułapką, a który celem, nawet w przypadku zakłóceń.

Na raczej mały - będzie. Dzieje się tak tylko wtedy, gdy obliczenia systemu obrony przeciwlotniczej zidentyfikowały pułapkę jako cel godny uwagi i użyły pocisków z naniesionym na nią ARGSN, to jeśli wskazany ARGSN „wyjaśnił” po zbliżeniu się, że to nadal pułapka, wtedy pułapka zakończyła swoją zadanie całkowicie. I tak, ile SAM-ów z AGSN mamy w oddziałach?:)

[Mishiko]

Cytat: Andrey z Czelabińska

Przepraszam, ale co ma z tym wspólnego ARGSN?

Cytat: Andrey z Czelabińska

Na raczej mały - będzie. To tylko wtedy, gdy zidentyfikowano obliczenia systemu obrony powietrznej pułapka jako cel, zasługujący na uwagę i użył systemu obrony przeciwrakietowej z ARGSN, to jeśli określony ARGSN „wyjaśnił” podczas zbliżania się

Andriej z Czelabińska - zgodnie z polaryzacją fal radiowych pułapka jest łatwo wykrywana nawet z dużych odległości przez radar kompleksu przeciwlotniczego. Czy możesz odpowiedzieć dlaczego? Mówiłeś o ARGSN powyżej.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat: Mishiko

Andriej z Czelabińska - zgodnie z polaryzacją fal radiowych pułapka jest łatwo wykrywana nawet z dużych odległości przez radar kompleksu przeciwlotniczego. Czy możesz odpowiedzieć dlaczego?

Nie, nie mogę. Oświecić?:))))

[oleg1263]

Zadam inne pytanie – powiedzmy, że radar zaczyna skanować z częstotliwością 1.988 GHz, potem częstotliwości zmieniają się, powiedzmy, 30 razy na sekundę, zgodnie z algorytmem znanym tylko samemu radarowi. Pytanie brzmi – w jaki sposób ten fałszywy cel będzie symulował zmianę częstotliwości? Aby to zrobić, musi znać algorytmy, w przeciwnym razie zostanie zidentyfikowany jako fałszywy w ciągu 0.5 sekundy.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat od: oleg1263

Zadam inne pytanie – powiedzmy, że radar zaczyna skanować z częstotliwością 1.988 GHz, potem częstotliwości zmieniają się, powiedzmy, 30 razy na sekundę, zgodnie z algorytmem znanym tylko samemu radarowi. Pytanie brzmi – w jaki sposób ten fałszywy cel będzie symulował zmianę częstotliwości?

najpierw zastanówmy się, co da ta sama zmiana częstotliwości i w jakiej odległości.

[Mishiko]

Cytat: Andrey z Czelabińska

najpierw zastanówmy się, co da ta sama zmiana częstotliwości i w jakiej odległości.

Andriej z Czelabińska! Zmiana częstotliwości zapewnia odporność na zakłócenia. Z jakiej ingerencji - przynajmniej wiesz?

[Andriej z Czelabińska]

Cytat: Mishiko

Andriej z Czelabińska! Zmiana częstotliwości zapewnia odporność na zakłócenia.

Michael, nie zbaczaj z tematu. Oleg powiedział

Cytat od: oleg1263

Pytanie brzmi – w jaki sposób ten fałszywy cel będzie symulował zmianę częstotliwości? Aby to zrobić, musi znać algorytmy, w przeciwnym razie zostanie zidentyfikowany jako fałszywy w ciągu 0.5 sekundy.

Zadałem mu pytanie, co da zmiana częstotliwości w tym przypadku? W kontekście tego, co zostało powiedziane, oczywiste jest, że mówimy o zasięgu wykrywania i klasyfikacji celu jako pułapki. Co to jest odporność na hałas?
I tak, nowoczesne stacje walki elektronicznej automatycznie dostosowują się do zmieniających się częstotliwości, więc mówienie o odporności na zakłócenia nie jest do końca poprawne. Oczywiście radar generujący losowe częstotliwości jest znacznie trudniejszy do „punktowania”, ale jest to możliwe

[Mishiko]

Cytat: Andrey z Czelabińska

Michael, nie zbaczaj z tematu. Oleg powiedział

Cytat: Andrey z Czelabińska

Zadałem mu pytanie, co da zmiana częstotliwości w tym przypadku? W kontekście tego, co zostało powiedziane, oczywiste jest, że mówimy o zasięgu wykrywania i klasyfikacji celu jako pułapki. Co to jest odporność na hałas?

Nie schodzę z tematu. Zmiana częstotliwości sondowania impulsów radiowych z okresu na okres - zgodnie z prawem pseudolosowym dajemy większą odporność na zakłócenia, a do momentu wyregulowania nadajnika nie będziesz mógł ingerować w odbiornik radarowy w kolejnym okresie impulsowania sondującego, a do tego potrzebujesz danych ze swojego odbiornik, który musi przeskanować ogromny zakres częstotliwości i znaleźć częstotliwość roboczą w tym okresie, następnym okresie - pułapka musi zacząć się od nowa... Zajmuje to dużo czasu. Oleg mówił o wybuchu impulsów – czasie ekspozycji „pułapki” w azymucie, czyli szerokości wzorca promieniowania w płaszczyźnie azymutu i prędkości skanowania (częstotliwości skanowania) w płaszczyźnie azymutu radaru anty- kompleks samolotów. Czas opóźnienia sygnału z „pułapki” np. w odległości 100 km to 666,7 µs, 10 km to 66,7 µs, 1 km to 6,7 µs. To, czy pułapka będzie w stanie dostosować się do częstotliwości sondowania, jest mało prawdopodobne. To cała odpowiedź na twoje pytanie.

[Andriej z Czelabińska]

Przepraszam, ale to nie jest odpowiedź. Za twoją zgodą napiszę więcej wieczorem.

[Andriej z Czelabińska]

No nareszcie mogę szczegółowo odpowiedzieć :))))
Wydaje się, że mówimy o zupełnie innych rzeczach. Mowa o MULD, którego zadaniem jest symulacja atakującego samolotu bojowego.
Technologia jego zastosowania jest w przybliżeniu następująca. Jeszcze przed wejściem do strefy obrony przeciwlotniczej wroga samoloty zrzucają te właśnie MULDy. Zgodnie z ideą wystrzelenie MALD powinno nastąpić jeszcze zanim grupa samolotów dotrze na linię wykrywania radaru (przynajmniej naziemnego lub lotniczego) przeciwnika.
Co więcej, MALD leci do siebie po określonej wcześniej ustalonej trajektorii, symulując lot myśliwca-bombowca. Zasadniczo chodzi o to, aby w prawdopodobnym momencie wykrycia samolotu wróg widział samolot i MALD w tym samym czasie, ale nie wiedziałby, który z nich jest który.
Oznacza to, że powinno być tak – radar ogólnego widoku przechwytuje kilka grup celów nadlatujących z różnych kierunków i identyfikowanych jako myśliwce-bombowce. Ale w rzeczywistości tylko niektóre cele są takie, reszta to MALD. Zadaniem obliczenia systemu obrony powietrznej będzie zrozumienie, które z celów widzianych przez radar są samolotami, a które są ich imitacją MALD.
MALD nie ingeruje. MALD nie może, nie może i nie ma na celu „ukrywania” statku powietrznego podszywając się pod niego. Jeśli pozycje systemu obrony powietrznej zostaną zaatakowane przez samoloty i MALD, to obliczenia będą doskonale widzieć oba z nich (chyba że są używane specjalistyczne samoloty walki elektronicznej, ale nie mówimy o nich teraz), ale będą nie wiem, który z nich jest kim - Wymaga to wyboru celu. MALD nie jest środkiem aktywnej ochrony osobistej samolotu, który odwraca atak rakietowy. To tylko symulator samolotu - nic więcej, nic mniej. MALD w zasadzie nie może i nie powinien opierać się wykryciu – zostanie wykryty przez najpowszechniejszy przed-starożytny radar, niezdolny do „chaotycznych” zmian częstotliwości. Jego zadaniem nie jest ukrywanie lub zagłuszanie radaru, ale bycie wykrytym, ale jednocześnie zaklasyfikowanym jako samolot szturmowy.
A teraz powtórzę moje pytanie - w jaki sposób zmiana częstotliwości radarów pozwoli na identyfikację MULD jako symulatora?

[Mishiko]

A teraz powtórzę moje pytanie - w jaki sposób zmiana częstotliwości radarów pozwoli na identyfikację MULD jako symulatora?

Drogi Andriej z Czelabińska (Andrey)!
1. Gdy nie ma zmiany częstotliwości nośnej impulsy radarowe (S-300, S-400, aktywny poszukiwacz), nadajnik „pułapki” MALD, po dostrojeniu do roboczej częstotliwości nośnej przeciwlotniczych radarowych impulsów radiowych, będzie również emitował własne natychmiastowa odpowiedź . To będzie równoważne transponder radarowy a znak na ekranie radaru PPI będzie zlokalizowany w miejscu odbioru sygnału odbitego od płatowca MALD (biorąc pod uwagę rozdzielczość radaru przeciwlotniczego w zakresie równym czasowi trwania impulsu, przy t = 2 μs, jest to równa się 300 metrów), czyli operator, różnice na ekranie ICO nie zobaczę.
2. Zmiana częstotliwości nośnej radiolokacyjne impulsy przeciwlotnicze, z okresu na okres, nadajnik radiowy MALD wyśle ​​odpowiedź na sygnał radiowy z opóźnieniem równym przetworzeniu sygnałów odbieranych przez radar przeciwlotniczy w jego odbiorniku i ustawieniu nadajnika MALD. Jako przykład weźmy stacje ostrzegania przed promieniowaniem i naprowadzania uzbrojenia AN/ALR-45 i AN/ALR-46, w których opracowany przez firmę Dalmo Victor komputer cyfrowy DSA-20 zapewnia przetwarzanie odbieranych sygnałów w celu szybkiego (około 30-40 μs) identyfikacja środków je emitujących. Dla odbiornika przyjmujemy t prm = 40 μs, dla nadajnika t prd = 30 μs całkowite opóźnienie jest równe
t ogółem \u0,02d t prm + t prd. Okazuje się, że na ekranie PPI operator zobaczy znak sygnału z szybowca MALD (mały RCS = 2 m10,5 - słabszy) i w odległości 70 km (czas opóźnienia ttot = XNUMX μs) znak z transceivera MALD, równy znakowi dla konkretnego statku powietrznego. Nie będzie jednego, ale dwa znaki od celu MALD na tym samym azymucie, biorąc pod uwagę, że ślad szybowca MALD, ze względu na niski RCS, będzie obserwowany po wykryciu w zasięgu wykrywania co najmniej 159,549 km dla radaru S-300 zgodnie z otwartymi danymi (działanie D = 600 km przy RCS = 4 m2) Zasięg znakowania od transceivera waha się od 10,2 km i dalej na całej pozostałej długości skali zasięgu (jeśli w odbiorniku MALD występuje linia opóźniania zmiennego). Wszystko to stanie się, gdy MALD zostanie napromieniowany we wszystkich okresach w określonym kierunku w azymucie. Operator widzi cel MALD, identyfikując go z odległości 159,549 km przy użyciu otwartych danychi ewentualnie z większej odległości, zgodnie z rzeczywistą wartością parametrów radaru przeciwlotniczego. Stosując metodę wygaszania odcinków zasięgu, łatwo jest wyznaczyć dwa lub więcej, różniących się azymutem (dwa cele nie mogą latać na tym samym azymucie, biorąc pod uwagę rozdzielczość w azymucie).
Dziękuję za zrozumienie.

[Andriej z Czelabińska]

Dzień dobry, drogi Michaelu!

Cytat: Mishiko

W przypadku braku zmiany częstotliwości nośnej impulsów radiowych radaru (S-300, S-400, aktywny poszukiwacz), nadajnik „pułapki” MALD, raz dostrojony do roboczej częstotliwości nośnej impulsów radiowych radaru przeciwlotniczego, natychmiast odpowie również w kolejnych okresach ekspozycji (wybuchy impulsów sondujących)

Myślę, że rozumiem. I jestem Panu bardzo wdzięczna za szczegółową odpowiedź, napisaną zresztą w zrozumiałym języku dla niespecjalisty (którym z pewnością jestem).
Ale drogi Michaił, bardzo wątpię, czy istnieje pewien nadajnik na MALD. Nowoczesne systemy walki elektronicznej są w stanie dostosować się do „chaotycznej” częstotliwości (oczywiście z czasem reakcji), ale ich masa jest wyraźnie zaporowa dla rakiety ważącej maksymalnie 140 kg, a nawet zdolnej do przelotu prawie 1000 km. Jest tam wyraźnie coś prostszego, coś w rodzaju zestawu reflektorów, które po ustawieniu dają MALD EPR podobny do EPR konkretnego samolotu bojowego. W związku z tym sygnały dowolnego radaru, nawet jeśli zmieni on częstotliwość nośną, choć nie, nadal będą odbijane dokładnie od płatowca i reflektorów MALD, a w tym przypadku zmiana częstotliwości, jak rozumiem, nie daje żadnego wzmocnienia - w końcu znak będzie jeden

[Grigorij_45]

US Navy zamierza zawrzeć kontrakt z amerykańską firmą Raytheon na produkcję pocisku-wabika imitującego samoloty bojowe

pomysł nie jest nowy. Podobne fałszywe cele były w służbie „strategów” B-52
ADM-20 (GAM-72) „Przepiórka” – wabiący pocisk manewrujący

wszedł do służby w 1961 roku. Wraz z wyposażeniem bombowców w pociski aerobalistyczne SRAM, a także z ulepszeniem systemów obrony przeciwlotniczej potencjalnego wroga, pułapki przepiórek stopniowo znikały z wyposażenia samolotów. W grudniu 1978 r. „Przepiórka” została oficjalnie wycofana ze służby.

[Mentat]

Cytat: Andrey z Czelabińska

Ogólnie rzecz biorąc, dość kiepska rzecz, która może naprawdę poważnie zmylić obliczenia obrony powietrznej.

Sytuacja powietrzna rosyjskich systemów obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej jest kontrolowana dalej niż 900 km. 1 samolot poleciał, 2 poleciało od tego miejsca.Widać, że to ta sama fałszywa rakieta.

Do czasu ich masowego zaadoptowania przez Amerykanów, będziemy zaadoptować radary oparte na radiofotonice, które w inny sposób określają typ samolotu i są w stanie stworzyć ich model 3D, co oczywiście unieważni samą zasadę działania takie pociski.

Innymi słowy, to znowu broń przeciwko Papuasom.

[Sancho_SP]

A którego z tych dwóch zestrzelić, nawet jeśli jest to zrozumiałe?

[Grigorij_45]

Cytat: Mentat

1 samolot poleciał, 2 poleciało od tego miejsca.Widać, że to ta sama fałszywa rakieta.

tak, przynajmniej było 10. Który z 10 punktów jest prawdziwy (cel)?

To jest zadanie fałszywego celu - jak najbardziej utrudnić operacje obrony powietrznej. Albo marnowanie pocisków na ślepe próby albo marnowanie czasu na wybór celu. Lub oba razem. A co jeśli nie ma 1, nie 2, nie 10, ale 40 takich pułapek? Lub 100? I czy będzie ingerencja Growlerów? Idź to rozgryźć.
MALD to raczej drobiazg (mniej, można je przyzwoicie wziąć. Tak, i nie są tak drogie - nie więcej niż rakiety, a tym bardziej chronione samoloty i życie pilotów.

Jeśli wabiki zostaną przejęte przez pociski, wyczerpujące ładunek amunicji systemów obrony przeciwlotniczej, jeśli liczba strat zmniejszy się o co najmniej 20-30%, to zadanie wykonały.

Nie powinniśmy głosować, że to bzdury i niemożliwe, ale sami powinniśmy przeprowadzić ekspercką (nie z poziomu kanapy) ocenę możliwości tych gadżetów i, z pozytywnym wnioskiem, zdobyć własną. Warto uczyć się od wroga, a nie tylko go obwiniać.

[Sancho_SP]

Musiałeś to wreszcie rozgryźć. Pozostaje zrobić te same blanki UAV

[eklmn]

Dla ciekawskich:
Strona internetowa Raytheona
„Pomieszanie systemów obrony powietrznej wroga”
https://www.raytheon.com/capabilities/products/mald
(za Google)
„Wabik MALD to elastyczny, modułowy i tani system, który może zapewnić bezpieczeństwo pilotom i samolotom. Jest to jednorazowy samolot odpalany z powietrza, podobny do samolotów amerykańskich lub samolotów sojuszniczych do zintegrowanych systemów obrony powietrznej wroga lub IADS.
Stany Zjednoczone i ich sojusznicy mogą zmylić i oszukać wrogie MAAP, wysyłając grupę wabików MULD w fałszywą przestrzeń powietrzną. Waga broni to niecałe 160kg, a jej zasięg to około 900km. Po wystrzeleniu z samolotu odbierającego wabik MALD wykonuje swoją zaprogramowaną misję.
Oprócz ochrony cennych samolotów broń oferuje operacje przeciwlotnicze w celu neutralizacji systemów obrony powietrznej, które stanowią zagrożenie dla pilotów amerykańskich i sojuszniczych.
WANINA MALD-J
MALD-J to wyciszona wersja podstawowej przynęty i pierwszy na świecie wbudowany tłumik. Bezzałogowy wabik MALD-J nawiguje i działa znacznie bliżej radaru celu niż konwencjonalna broń elektroniczna podczas zakłócania elektroniki, co pozwala lotnikom i samolotom trzymać się z dala od niebezpieczeństw. I może pozostawać w obszarze docelowym przez długi czas - wystarczająco dużo czasu, aby ukończyć misję.”
dodam od siebie. Niedawno ukazała się internetowa edycja Defense.World
napisał, że BAE Systems, w ramach projektu DARPA, zademonstrowało nową technologię półprzewodnikową o niewielkich rozmiarach, zaprojektowaną do pomiaru częstotliwości radiowych i sygnałów komunikacyjnych w walce w połączeniu z dronem. Technologia Hedgehog umożliwia operatorom uzyskanie wyraźnego obrazu sygnałów radiowych i ich geolokalizacji w czasie rzeczywistym na bardzo małych urządzeniach. Technologia ta zapewnia szeroki zakres częstotliwości i chwilowe pasmo, które nie są obecnie dostępne w innych SDR-ach.
A jeśli takie urządzenie znajduje się w tej rakiecie, będzie można rozpoznać zarówno źródło sygnału radiowego, jak i jego lokalizację.

[Nikołaj3]

eklmn, napisz opowiadania reklamowe Raytheona? Dla Rosji te wabiki MALD-J nie stanowią zagrożenia i można je łatwo zestrzelić. Przeczytaj uważnie powyżej ich główną i poważną wadę - dwa znaki na ekranie radaru SAM z odległości 160 km w wolnej przestrzeni przy tym samym azymucie...

[eklmn]

„Przeczytaj uważnie powyżej ich główną i poważną wadę - dwa znaki na ekranie radaru SAM z odległości 160 km w wolnej przestrzeni przy jednym azymucie ...”
Posłuchałem twojej rady (dziękuję!) i przeczytaj bardzo dobrą analizę Mishiko (i dzięki niemu!). Mishiko pisze o dwóch sygnałach na podstawie przykładów przetwarzania sygnałów z AN/ALR-45 i AN/ALR-46. Ma rację w swoim dowodzie, ale kiedy wygooglowałem te urządzenia, to są z lat 1970. i dawno już nie są produkowane. W swoim komentarzu podałem opis Systemu BAE dla projektu DARPA:
https://www.defenseworld.net/news/26513/BAE_Systems_Demos_
Small_form_factor_Semiconductor_Tech_in_DARPA_Project#.XnEyWUBFxjp
„Program DRAGONS ma na celu umożliwienie identyfikacji i geolokalizacji sygnałów zintegrowanych z dronami o małej obudowie. To badanie oraz główne badanie MATRICs i Hedgehog zostało opracowane przy wsparciu finansowym DARPA”.
Liczby oczywiście nie są podane, na razie tajemnica. Możliwe jednak, że ten system pozwoli Ci stworzyć jeden sygnał dla lokalizatora źródła.

[Nikołaj3]

eklmn! Nie da się stworzyć urządzeń wywiadowczych, które "natychmiast" przetwarzać odebrane sygnały radiowe. Fizycznie jest to obecnie niemożliwe. Dlatego zawsze będą dwa znaki na tym samym azymucie od MALD-J.

[eklmn]

„Niemożliwe jest stworzenie urządzeń wywiadowczych, które „natychmiastowo” przetwarzają odebrane sygnały radiowe”.
Całkiem dobrze! Ale lokalizator musi również „przetworzyć odbierane sygnały”. Dlatego Ponieważ rosyjska elektronika jest opóźniona o 5-10 lat, jest całkiem możliwe, że sygnał z drona będzie w granicach błędu lokalizatora lub nawet poniżej.

[Mishiko]

Cytat z eklmn

Całkiem dobrze! Ale lokalizator musi również „przetworzyć odbierane sygnały”. Ponieważ rosyjska elektronika jest opóźniona o 5-10 lat, jest całkiem możliwe, że sygnał z drona będzie w granicach błędu lokalizatora lub nawet poniżej.

Zło! W dziedzinie technologii radarowych Rosja wyprzedza wszystkich. I nie myl inżynierii radiowej, elektroniki - z technologią komputerową! Nie rozumiesz zasady działania radaru impulsowego, sądząc po twojej ekspresji! i celowo zniekształcają wystarczająco duże opóźnienie przetwarzania sygnału w
Sprzęt rakietowy MALD-J. Piszesz kłamstwa!

[eklmn]

Mishiko, zaczynasz od technicznej wiedzy o nowoczesnej rosyjskiej technologii i interpretujesz swoją wiedzę na „sprzęt” Amera.
Ani ja, ani ty nie znamy parametrów, wiele jest sklasyfikowanych. Wiesz, że rosyjska wojna elektroniczna jest najlepsza na świecie z dwóch źródeł - rosyjskiego i amerykańskiego. Jasne jest, że absolutnie ufasz Rosjanom, ale nie możesz ufać Amerykanom. Oni, Amerykanie, są „skromni” w chwaleniu siebie, łatwiej im chwalić drugiego.
„Czy pułapka będzie w stanie dostosować się do częstotliwości sondowania? mało prawdopodobny".
mało prawdopodobny - Twoja opinia. Nikt cię nie odradzi.

[Kowbra]

Przedstawiamy wprowadzenie:
* Producent - Raytheon (tu pracował obecny minister, który je zamawia)
* W Siłach Powietrznych wszystko jest już solidnie „niewidoczne”, i tak niewidoczne dla radarów (wiele lajków)
* Podstawowym zadaniem jest właśnie TERAZ, ale powinno to być wczoraj – nie oszukiwać środków cudzej obrony przeciwlotniczej. i sami stworzyć przynajmniej coś podobnego do obrony przeciwlotniczej
----------
Wnioski? Tak, jakie wnioski! Nie ma korupcji, a USA to najbardziej zaawansowany kraj na świecie!

[Mentat]

Cytat: Grzegorz_45

Cytat: Mentat

1 samolot poleciał, 2 poleciało od tego miejsca.Widać, że to ta sama fałszywa rakieta.

tak, przynajmniej było 10. Który z 10 punktów jest prawdziwy (cel)?

To jest zadanie fałszywego celu - jak najbardziej utrudnić operacje obrony powietrznej. Albo marnowanie pocisków na ślepe próby albo marnowanie czasu na wybór celu. Lub oba razem. A co jeśli nie ma 1, nie 2, nie 10, ale 40 takich pułapek? Lub 100? I czy będzie ingerencja Growlerów? Idź to rozgryźć.

Poddam kilka rozważań, aby zademonstrować absurdalność samego pomysłu użycia takich środków przeciwko rozwiniętemu przeciwnikowi, jakim jest Rosja.

To są pociski poddźwiękowe. Co leci w kierunku poddźwiękowym w kierunku granicy, zgadniesz? Oznacza to, że o wiele bardziej optymalne będzie zestrzelenie takich celów niż pominięcie jednego. Ponadto nie może być 100 prawdziwych celów poddźwiękowych, po wystrzeleniu prawdziwych pocisków stanie się absolutnie oczywiste, co jest czym. To. nadają się tylko do opóźnienia momentu zniszczenia nośników.

Jednak do czasu wystrzelenia prawdziwych rakiet może nie być mowy o wymianie uderzeń na pełną skalę, a jedynie o prowokacji na dużą skalę. Po wypuszczeniu takich pocisków sens pocisków wabiących już zanika, rozpoczyna się pełna wymiana uderzeń nuklearnych.
Co więcej, nawet zmasowany nalot na granice Rosji można uznać za powód do uderzenia wyprzedzającego i ponownie znaczenie rakiet-wabików zostaje utracone.

Co więcej, aby trafić w cele w głębi terytorium, najpierw trzeba jakoś stłumić obronę przeciwlotniczą bliżej granicy. W takim przypadku nie ma sensu zestrzeliwać tych 100 celów z wyprzedzeniem, konieczne jest odcięcie na poziomie logicznym. Manewry samolotów wypuszczających takie cele powiedzą o wiele więcej niż one same.

Swoją drogą, dlaczego nagle zdecydowałeś się zignorować informacje o radiolokacyjnych radarach fotonowych? Istnieją już na poziomie prototypów i całkowicie, na poziomie podstawowym, eliminują samą możliwość użycia takich pocisków.

Biorąc to wszystko pod uwagę, powtarzam: broń przeciwko Papuasom.