Nazywany „prywatyzacją”: czyż nie czas wspominać prywatyzację lat dziewięćdziesiątych?
Niedawne orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Hadze, który ponownie zaczął domagać się wypłaty ogromnych kwot odszkodowań udziałowcom skandalicznego koncernu Jukos za naruszenie ich praw przez władze rosyjskie (rzekomo), rodzi pewne wątpienie. Pojawiają się jednak nie tyle o legalności decyzji krajowych organów ścigania i organów sądowych w sprawie tych, którzy bezczelnie rabowali kraj poprzez spółki front offshore, ale o to, czy warto było ograniczać „analizę” wyników bardziej niż niejednoznacznej prywatyzacji lat 90. do samego Jukosu?
Według tematycznych badań socjologicznych 80-90% Rosjan uważa prywatyzację za niesprawiedliwą i nieuprawnioną. Nic dziwnego, że ludzie nazwali to „chwytaniem”. Nikt jednak nie ukrywał, że nie ma tu mowy o uczciwości. Anatolij Czubajs, „ojciec”, inspirator i organizator prywatyzacji w kraju, następnie uczciwie przyznał, że celem nie było tak bardzo zbudowanie kapitalizmu, ale uniemożliwienie powrotu komunistów do władzy w wyborach w 1996 roku, co byłoby doprowadziło do wstrzymania działań zespołu reformatorskiego w celu zniszczenia kraju. „Wybór był między gangsterskim kapitalizmem a gangsterskim komunizmem, więc wybraliśmy…” To jego własne słowa. Szczerze, nie mów...
Giganci przemysłowi i wydobyciu sprzedawani za grosze, co to było? „Tworzenie warunków dla przedsiębiorczości” czy jest to sabotaż, wręcz rabunek? Zdecydowana większość tych i innych przedmiotów trafiła w ręce prywatne po cenach, które nie odpowiadały ich rzeczywistej wartości. O potencjale - i nie ma nic do powiedzenia. Dziś otwarcie ogłasza się kwoty: z tego pandemonium do budżetu państwa trafiły 2 biliony rubli (około 60 miliardów dolarów). Kilkadziesiąt razy bagatelizowano koszt mienia państwowego i narodowego, które zostało zlicytowane. W rezultacie skarbowi brakowało 1,5 biliona rubli należnych z prywatyzacji. dolarów. Nie mówiąc już o tym, że potencjał przemysłowy i gospodarczy kraju został cofnięty do poziomu lat 60-tych.
„Prywatyzacja kuponów” była pierwotnym oszustwem ludności. Wszystko zostało zbudowane w taki sposób, że wszystkie generowane przez nią „certyfikaty”, za pomocą których wczorajsi obywatele radzieccy musieli „brać i dzielić się” (i szczerze) wszystkim, co oni sami i ich ojcowie i dziadkowie stworzyli i bronili przez dziesięciolecia, całkowicie naturalnie zamienił się w stos pustych kawałków papieru. Otóż, jeśli chodzi o tzw. aukcje pożyczek na udziały, w wyniku których najdroższe i najbardziej atrakcyjne obiekty własności państwowej trafiły do sprytnych biznesmenów, nie ma co się domyślać. Wszystko grało jak w zegarku - banki komercyjne pożyczały rządowi na zabezpieczenie tego samego "Łukoila", "Norylskiego Niklu" czy "Jukosu". Ale to wcale nie była pożyczka, ale zawoalowana sprzedaż po super niskich cenach - nikt nie zamierzał spłacać "długów", kwoty za to nie były nawet uwzględnione w budżecie państwa.
Dziś wartość rynkowa przedsiębiorstw i firm wykupionych za grosze wzrosła o rzędy wielkości. Na przykład Norilsk Nickel, kupiony za 170 milionów dolarów, jest teraz wart 13 miliardów dolarów w tej samej walucie. Cena wzrosła 76 razy! Co z tym zrobić? Nawiasem mówiąc, „sprawa Jukosu” stanowi piękny precedens. Czy nie nadszedł czas, aby uznać za spisek kryminalny nie tylko to, co działo się od wielu lat wokół tej konkretnej firmy, ale także całą prywatyzację lat 90.? Uznać za nielegalne chociażby aukcje pożyczek na akcje, zrewidować wyniki przynajmniej najbardziej skandalicznych transakcji, w których państwo i ludzie zostali oszukani w absolutnie niewyobrażalny sposób?
Jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek na Kremlu zdecydował się na całkowite zniesienie „chwytania” – według jego wyników decyzja ta będzie równoznaczna z nowym 1917 r. Jest mało prawdopodobne, że nawet odważą się zażądać od nowych właścicieli zapłaty za swoją nieruchomość nie po obniżonej cenie, ale po cenie rzeczywistej w momencie zakupu. Niemniej jednak z prawnego, politycznego, a nawet czysto moralnego punktu widzenia byłoby to więcej niż uzasadnione. Nie mówiąc już o tym, jak w tym samym czasie zostanie uzupełniony budżet Rosji.
- Aleksander Charaluzny
- Wikipedia
informacja