Bitwa pod Saratogą: jak Brytyjczycy poszli na kampanię i nie wrócili

43

Plan Burgoyne'a


Kampania brytyjska z 1777 r. była wyraźnym przykładem tego, jak nie należy organizować wojen. Trzynaście amerykańskich kolonii nie było po prostu odizolowanymi armiami brytyjskimi. Wszystkie ich wysiłki, myśli i pomysły dotyczące wyniku nie były ze sobą w żaden sposób powiązane. Łabędź, rak i szczupak pociągnął ciężki ładunek rebelii, a takie podejście pozwoliło przedłużyć wojnę nawet niedoświadczonym i bynajmniej nie monolitycznym Amerykanom.

Jedną z tych armii dowodził brytyjski generał John Burgoyne. Miał dość reprezentatywny kontyngent, przekraczający 8 tysięcy osób. Trzon składający się z 3700 brytyjskich żołnierzy, 3000 najemników z księstw niemieckich, a także żądnych przygód Kanadyjczyków i sprzymierzonych z Brytyjczykami Indian. Ci ostatni doświadczyli już chciwości i energii spragnionych ziemi kolonistów i zrozumieli, że tylko administracja brytyjska, osadzona z odległego Londynu, może ich systematycznie chronić.



Burgoyne posiadało również imponującą flotę artylerii składającą się ze 138 dział – była to potężna siła w bitwie polowej. Ale był też minus - za wojskiem rozciągał się gigantyczny konwój kul armatnich, prochu i sług armatnich. Do tego doszedł bogaty bagaż brytyjskich oficerów, który obejmował nie tylko wykwintne usługi i inne luksusowe przedmioty. Tak więc sam Burgoyne zabrał ze sobą na wojnę swoją kochankę i barona von Ridzel, który dowodził niemieckimi najemnikami, trzema córkami i żoną.


John Burgoyne

Dlatego manewrowość armii brytyjskiej była dość ograniczona. Pokonanie Amerykanów zwykle nie stanowiło problemu, ale ściganie ich i niszczenie takimi tylnymi liniami było prawie niemożliwe.

Niemniej Burgoyne, który jechał na kampanię z Kanady, miał bardzo ambitny plan. Zejdź na południe nad jezioro Champlain i mocno wyląduj na rzece Hudson, kontrolując kluczowe punkty. Na dole Nowy Jork, który jest w rękach brytyjskich, zamknie tor. W rezultacie Nowa Anglia – jeden z najbardziej „zbuntowanych” regionów w klipie kolonistów – zostałaby odcięta od reszty. I odizolowani od siebie Amerykanie mogą być rozbijani kawałek po kawałku.

Wszystko idzie dobrze


Pierwszą namacalną przeszkodą w realizacji tych planów był Fort Ticonderoga, położony na południe od jeziora Champlain. Amerykanie objęli go w posiadanie już w maju 1775 roku, głównie z powodu zaskoczenia. W tym ostatnim udało im się tak bardzo, że komendant fortu został złapany u drzwi swojej sypialni w piżamie.

Mury fortu, który zdążył już dosyć niszczeć, nie miały szczególnej wartości, a większość artylerii została wkrótce usunięta przez nowych właścicieli. A w czerwcu 1777 roku, kiedy Burgoyne dotarł do Ticonderogi, fort nie był trudnym orzechem do zgryzienia. Brytyjczycy przystąpili do prac fortyfikacyjnych - musieli wyciąć polanę na broń. Zarządzać udało się do 5 lipca.


Fort Ticonderoga dzisiaj

Gdy brytyjskie działa ryczały, garnizon uciekł pierwszej dostępnej nocy. Wysłano po niego pościg - nastąpiła dość uparta bitwa straży tylnej, której wynik przesądziły posiłki wysłane przez Burgoyne'a od najemników von Riedzela.

Amerykanie tymczasem zajmowali się zwykłymi sprawami - wycofywali się, starali się utrzymać porządek i trzymali się po drodze każdego fortu dogodnego do obrony. W przeciwieństwie do poprzednich czasów, udało im się to całkiem nieźle, w wyniku czego oddziały nie tylko nie rozproszyły się, ale zostały również uzupełnione wysłanymi posiłkami i siłami okolicznych milicji.

Pierwsza jaskółka


30 lipca Burgoyne zdobył Fort Edward. Stanowisko było dwojakie. Z jednej strony Amerykanie wciąż regularnie się wycofują i nie stwarzają specjalnych problemów. Z drugiej strony rezerwy wyraźnie się kończą i oczywiście nie dzisiaj, ale za kilka miesięcy się wyczerpią. I tak dalej - ludzie zaczną głodować.

Dlatego generał próbował wysłać zbieraczy. Ale ponieważ Amerykanie utrzymywali kontrolę nad sytuacją i nigdzie się nie rozproszyli, zbieracze mieli trudny czas - większość oddziałów została otoczona przez siły nadrzędne i zniszczona.

Burgoyne stanął przed wyborem – porzucić usługi i inne bzdury i uciec z powrotem do Kanady, albo iść dalej w nadziei, że gdzieś zdobędzie jedzenie. Pierwsze było trochę krępujące i 13 września armia ruszyła dalej.

Ostrożność czy asertywność?


Tymczasem główny korpus Amerykanów czekał na Brytyjczyków w pełnej gotowości na południu, na wzgórzach Bemis Heights. Jedyną rzeczą, która mogła wprowadzić zamieszanie w ich działania, był konflikt, który wybuchł 19 września między dowódcą armii Horatio Gatesem a generałem brygady Benedictem Arnoldem.


Bramy Horatio

Plan pierwszego polegał na oddaniu wrogowi inicjatywy, ale na spotkanie z nim, okopany, na mocnych pozycjach iw idealnym porządku. Arnold natomiast uważał, że lepiej zaatakować Brytyjczyków, przepychając się przez las – tam nie mieliby czasu na normalne ustawienie w szeregu i nie użyliby artylerii. Co generalnie jeszcze bardziej przekrzywi szanse na korzyść Amerykanów.

W rezultacie Gates nadal „złamał głowę” i zaatakował Brytyjczyków częścią sił. Wybuchła chaotyczna bitwa leśna. Ale w końcu strony natknęły się jednak na miejsce, w którym można było wziąć udział w zorganizowanej bitwie według kanonów XVIII wieku. Okazało się, że to pole rolnika - mały kwadrat o wymiarach 300x300 metrów.


Benedykt Arnold

Na nim wrogie oddziały walczyły aż pół dnia - a dla Brytyjczyków niespodziewanym utrapieniem stało się to, że koloniści nie rozproszyli się wcale przy pierwszym ataku bagnetowym, jak to często bywało wcześniej. W rezultacie Brytyjczycy wrzucili Amerykanów do lasu, ale zapłacili za to ponad pół tysiącem zabitych i rannych.

Taktycznie wynik bitwy leśnej był plusem lub minusem remisu. Strategicznie zmieniła wreszcie układ sił na korzyść kolonistów.

Ta ostatnia miała nie tylko Armię Kontynentalną, ale także uzbrojony lud – milicję. A liczebność tej właśnie milicji w dużym stopniu zależała od tego, jak dobrze lub źle się sprawy miały. Gdy tylko milicje z okolicznych miasteczek i wsi zorientowały się, że Amerykanie nie zostali pokonani w pierwszym starciu, natychmiast zostali zainspirowani i zaczęli gromadzić się w Gates. W rezultacie liczba bagnetów wśród Amerykanów wzrosła, podczas gdy bagnetów Brytyjczyków spadła. Co nieuchronnie doprowadziło do nieprzyjemnego zakończenia dla tego ostatniego.

Przegrana gra


W rezultacie Burgoyne znalazł się w sytuacji, w której wróg urósł do tego stopnia, że ​​był prawie dwa razy liczniejszy – 2 tys. osób na 6,5.

Nie stało się to wcale w mgnieniu oka – partie stały naprzeciwko siebie aż do 7 października. Właśnie tego dnia Burgoyne próbował znaleźć słaby punkt na pozycjach amerykańskich. Odtąd zadowalało go tylko kombinacyjne rozwiązanie prowadzące do pokonania wroga - wszystko inne oznaczało porażkę.

Ale próba okazała się bezowocna. Co więcej, tego samego dnia koloniści przeszli do ofensywy, na czele której stanął niestrudzony Arnold, którego niedługo wcześniej odsunął od dowództwa Gates. Ale generał brygady nie przejmował się tym rozkazem z wysokiej dzwonnicy i nieustraszenie rzucił się w epicentrum bitwy.


Poddanie się Brytyjczyków

W rezultacie Brytyjczycy byli mocno naciskani, choć oczywiście nie było mowy o klęsce. Nie był jednak potrzebny: Burgoyne wyczerpał zarówno swój potencjał uderzeniowy, jak i rezerwy. Brytyjczycy próbowali wycofać się na północ, ale ta próba była oczywiście porażką. Burgoyne zdołał przedostać się do Saratogi i spróbować przeprawić się przez Hudson, ale ze względu na obecność wroga pomysł się nie powiódł.

W rezultacie 16 października 1777 r. Anglik poddał się, podobnie jak 6 tys. ludzi, którymi dowodził. Wszyscy czekali na wysłanie do Wirginii i do niewoli do końca wojny. Do Kanady przedostały się tylko bardzo małe oddziały. Kiedy dotarli do swoich, wyglądali na nieważnych.

Jedna z dwóch historii w całej wojnie, kiedy dość duża armia brytyjska wyruszyła na kampanię i ostatecznie nie wróciła, zakończyła się.
43 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    18 marca 2020 07:43
    W rezultacie Brytyjczycy byli mocno naciskani, choć oczywiście nie było mowy o klęsce. Nie był jednak potrzebny: Burgoyne wyczerpał zarówno swój potencjał uderzeniowy, jak i rezerwy. Brytyjczycy próbowali wycofać się na północ, ale ta próba była oczywiście porażką. Burgoyne zdołał przedostać się do Saratogi i spróbować przeprawić się przez Hudson, ale ze względu na obecność wroga pomysł się nie powiódł.

    W rezultacie 16 października 1777 r. poddał się Anglik, podobnie jak 6 tys. osób.


    Brytyjczycy zaatakowali 7 października - trafili bagnetami, ale zostali odepchnięci ogniem karabinów z bliskiej odległości, stracili jedną redutę i wycofali się w nocy.

    Ale następnego dnia oni… powrócił na pozycje i stał tam aż do 13 października (nie było już walk) i dopiero wtedy Burgoyne się poddał.

    tych. armia była poobijana, ale nienaruszona, zwłaszcza że Amerykanie również ponieśli straty….

    Co sprawiło, że Burgoyne się poddał?
    1. +7
      18 marca 2020 09:56
      Cytat: Olgovich
      Co sprawiło, że Burgoyne się poddał?

      Wydaje mi się, że wyczerpały się zapasy. Nie udało się ustalić normalnej podaży. Brytyjskie furażery zostały zniszczone i nawet podczas odwrotu trzeba było coś zjeść. A broń bez amunicji to tylko ciężar.
      1. +3
        18 marca 2020 10:26
        Cytat: Gruby
        Nie udało się ustalić normalnej podaży.

        Znaleziono: nawet przekroczenie rzeki Hudson nie uratowało go - wciąż w drodze do niego z północy, skąd pochodził bergoyne, on usunięte posty w komunikacji przed ofensywą (w celu wzmocnienia armii).

        W związku z tym wszystkie znajdowały się pod kontrolą Amerykanów, tj. był w głębokim środowisku i tak, bez zapasów.

        W rzeczywistości był to hazard, a wynik jest naturalny ....
        1. +3
          18 marca 2020 11:25
          Zwykli Brytyjczycy i Niemcy chętnie poddali się Amerykanom, aby stać się nimi tyran
    2. 0
      28 maja 2020 r. 08:06
      Osioł z ciastem
    3. 0
      14 czerwca 2020 13:27
      Burgoyne został zmuszony do poddania się, ponieważ jego nazwisko nie brzmiało Kutuzow. Ten ostatni również został zepchnięty z pozycji pod Borodino, a jego armia poniosła ogromne straty, ale nie poddała się i kontynuowała wojnę do zwycięskiego końca.
  2. +8
    18 marca 2020 09:05
    Porozmawiaj więc potem o roli jednostki w historii, generała Arnolda nie obchodziły rozkazy, w wyniku czego wygrali Amerykanie. Czyn tego generała przypomniał mi działania Guderiana we Francji: to samo lekceważenie rozkazów iw rezultacie zwycięstwo.
    Podziękowania dla autora za ciekawy materiał. hi

    Tak według artysty wyglądały ówczesne milicje amerykańskie.
    1. 0
      18 marca 2020 10:32
      Cytat: Morski kot
      Porozmawiaj więc potem o roli jednostki w historii, generała Arnolda nie obchodziły rozkazy, w wyniku czego wygrali Amerykanie.

      Arnold interweniował juz biegnący bitwa i już później po tym, jak Amerykanie odparli brytyjski atak, przystąpili do kontrataku i pokonali nacierający oddział brytyjski..
      1. 0
        18 marca 2020 10:34
        Ktoś też musiał poprowadzić kontratak, nie?
        1. -1
          18 marca 2020 13:26
          Cytat: Morski kot
          Ktoś też musiał poprowadzić kontratak, nie?

          Poradzili sobie bez niego. I pojawił się później, podczas szturmu na angielskie reduty, co oczywiście było bardzo ważne dla zwycięstwa.
    2. +4
      18 marca 2020 12:20
      Cytat: Morski kot
      lekceważenie rozkazów iw rezultacie zwycięstwo.

      SIC! Udało ci się sformułować kluczową zasadę sztuki wojennej w dobie rewolucji.
      1. +3
        18 marca 2020 12:43
        Dziękuję! hi A co z Guderianem? Chociaż jego taktyka była również rewolucyjna jak na tamte czasy, mam na myśli blitzkrieg.
        1. +3
          18 marca 2020 13:53
          Sharon w 1973 roku. W historii jest wiele takich przykładów.
          1. +2
            18 marca 2020 14:32
            Sharon opracowała nową, rewolucyjną taktykę? hi
            1. +4
              18 marca 2020 15:07
              Witamy! hi
              Tak – nie posłuchał rozkazu, podjął „czynną obronę”, po czym rozbił się na skrzyżowaniu dwóch armii, by zmusić Kanał Sueski. Znalazłem słaby punkt atakując piechotą wzdłuż całej linii mojego frontu. Po wojnie Amerykanie zaczęli opracowywać aktywną taktykę obrony, w ZSRR postanowili uruchomić armady czołgów w ofensywie po zidentyfikowaniu słabości w obronie wroga przez piechotę zmotoryzowaną
              1. +5
                18 marca 2020 15:49
                Hi! hi
                Sharon to utalentowany dowódca, nie spieram się. Ale nie wymyślił nogi w taktyce operacji wojskowych.
                ...w ZSRR zdecydowali się wypuścić do ofensywy armady czołgów po zidentyfikowaniu słabych punktów obrony wroga przez piechotę zmotoryzowaną

                Jeszcze przed ZSRR taktyka ta była z powodzeniem stosowana przez Niemców, najpierw we Francji, potem w Rosji. A szukanie słabej obrony wroga (na przykład na styku dwóch armii) to podstawa działań ofensywnych, m.in. ten sam blitzkrieg. Nasi generałowie jednak nauczyli się tego wszystkiego iz powodzeniem wykorzystali to przeciwko swoim nauczycielom w końcowej fazie wielkiej wojny. uśmiech
                1. +3
                  18 marca 2020 16:08
                  Nie będę się kłócić - za to, co kupiłem na rosyjskich stronach, sprzedam to za to)). hi
                  1. +4
                    18 marca 2020 16:13
                    Tak, nie chciałem się kłócić. uśmiech Wszystkiego najlepszego i uważaj na bieżące nieporozumienia. Tutaj przestali umieszczać planowanych pacjentów w szpitalach, trzymają miejsca. hi
                    1. +3
                      18 marca 2020 20:37
                      Co jest całkiem uzasadnione, w końcu żarty są złe z epidemią.
                      W Chinach lokalne władze „pomyliły” początek epidemii, a następnie zostały zmuszone do zmobilizowania wszystkich swoich sił.
                    2. +2
                      18 marca 2020 20:47
                      Cytat: Morski kot
                      Tak, nie chciałem się kłócić. uśmiech Wszystkiego najlepszego i uważaj na bieżące nieporozumienia. Tutaj przestali umieszczać planowanych pacjentów w szpitalach, trzymają miejsca. hi

                      Dziękuję, zrobię to.)
              2. +2
                18 marca 2020 20:10
                "nie wykonał rozkazu, podjął" aktywną obronę "rozkazano mu: siedzieć w "obronie niesłyszącej"?
                Arnoldi ryzykował, że dowódca jest zły, a Sharon ryzykuje życiem.
                Warto wiedzieć: czym kierował się, podejmując tę ​​decyzję? Prawdopodobnie brał pod uwagę zdolności wroga.
                A jak sobie radził z informacjami wywiadowczymi?
                1. +1
                  18 marca 2020 20:45
                  Prawdopodobnie brał pod uwagę zdolności wroga.

                  Słowianie, cześć! hi O kim mówisz? Jeśli chodzi o Sharon, to raczej brał pod uwagę nie zdolności wroga, ale jego NIEZDOLNOŚĆ. śmiech
                  1. +4
                    18 marca 2020 20:52
                    Tylko Egipcjanie z 73. pułku byli przystojni - aż do momentu, gdy otrzymali sygnał do kontynuowania ataku na Synaj. Tam wyszli spod parasola obrony przeciwlotniczej, weszli w zorganizowaną „aktywną obronę” i chwycili
                    Jeśli chodzi o formowanie Suezu, popełnili jeden błąd - przenieśli całą artylerię na Synaj. Nie zareagowali szybko na formowanie się Kanału, a Sharon po prostu zmiażdżył ich obronę powietrzną czołgami. Potem przyszedł do nich chan - piloci Arabów byli gorsi od Izraelczyków, no cóż, uziemili ich.
                  2. +2
                    19 marca 2020 13:44
                    Dzień dobry Konstantynie. O nim „kochanie”
                2. +2
                  18 marca 2020 20:54
                  Cytat z vladcuba
                  "nie wykonał rozkazu, podjął" aktywną obronę "rozkazano mu: siedzieć w "obronie niesłyszącej"?
                  Arnoldi ryzykował, że dowódca jest zły, a Sharon ryzykuje życiem.
                  Warto wiedzieć: czym kierował się, podejmując tę ​​decyzję? Prawdopodobnie brał pod uwagę zdolności wroga.
                  A jak sobie radził z informacjami wywiadowczymi?

                  Sharon to były komandos - dla niego to była adrenalina i gra. Z inteligencją wszystko było w porządku. Arabowie nie są złymi wojownikami, ale są pewne problemy z organizacją.
                  1. +2
                    19 marca 2020 13:41
                    Czy to oznacza, że ​​ich dowództwo jest bliskie „szczególnie uzdolnionemu”? O ile rozumiem: są zdolni do natychmiastowego planowania taktycznego, a potem ....
                    1. +3
                      19 marca 2020 13:48
                      Tak, wszystkie są różne
                      Są mądrzy i inteligentni, są zupełne bylejakie – jak gdzie indziej
                      Szef egipskich sił zbrojnych był rozsądny, ale z powodów politycznych zostali zmuszeni do rozpoczęcia ofensywy - Syryjczycy zaczęli mocno chwytać Golan. Marszałek był temu przeciwny, ale Sadat kazał mu iść naprzód.
                      Operacja przeprowadzona przez Sharona była awanturą na czystej wodzie - przeprawa odbyła się w niewygodnym miejscu, została przeprowadzona pod ostrzałem i raczej niewielkimi (na początku) siłami. Chip miał niszczyć czołgi obrony przeciwlotniczej - Egipcjanie tego nie domyślali.
        2. +3
          18 marca 2020 15:03
          Tak więc rewolucja jest trwała. „A bitwa toczy się znowu, A serce niespokojne w piersi…” Ponadto każdy dowódca powinien wziąć pod uwagę, że wojna to ta sama „winda społeczna”, ale wojny nie zdarzają się często i każdy musi zrobić kariera. Mogą cię wrobić. Se la vie.
      2. 0
        19 marca 2020 14:32
        Cytat z iouris
        SIC! Udało ci się sformułować kluczową zasadę sztuki wojennej w dobie rewolucji.

        Raczej to błąd przetrwania. Dla tych, którzy nie dbali o rozkazy i w rezultacie zostali pokonani, współcześni i / lub potomkowie próbowali albo zapomnieć, albo nie szczególnie świętować. uśmiech
  3. +7
    18 marca 2020 10:24
    Wojna lądowa nigdy nie była mocną stroną Wielkiej Brytanii. Kiedy Brytyjczycy mają do czynienia z wrogiem z normalną organizacją, zapasami i bronią, to z reguły jest im ciężko. Dlatego w wojnie lądowej Wielka Brytania zawsze polegała na sojusznikach.
    1. +5
      18 marca 2020 11:31
      Cytat z evgic
      Wojna lądowa nigdy nie była mocną stroną Wielkiej Brytanii. Kiedy Brytyjczycy mają do czynienia z wrogiem z normalną organizacją, zapasami i bronią, to z reguły jest im ciężko. Dlatego w wojnie lądowej Wielka Brytania zawsze polegała na sojusznikach.

      Bregoyne miał do dyspozycji Hesjan, kanadyjskich lojalistów i Mohawków, a także 3700 brytyjskich żołnierzy. Po prostu dał się ponieść emocjom. Poszedłem na pieszą wędrówkę, jakbym szedł na piknik w sąsiednim zagajniku.
      Tym razem armia kontynentalna poważnie odrzuciła. Minutemeni nie tylko nie uciekli, ale także uzupełnili siły Amerykanów.
      Jednak naturalny wynik.
      1. +5
        18 marca 2020 14:08
        Jak to neguje moją tezę? Nieobecność normalnych dowódców w armii tylko to potwierdza. Najlepsze kadry angielskiej arystokracji poszły do ​​marynarki wojennej, a biedni i przegrani poszli do wojska. Gdyby Bregoyne miał 8000 brytyjskich żołnierzy, wynik byłby taki sam. Może trzy lub cztery dni później zrezygnowali. W tym czasie Jankesi nauczyli się czegoś, zaczęli przypominać normalną armię, w wyniku czego po prostu ograli Brytyjczyków. I oczywiście nie uciekły jak zwykle przed pierwszym atakiem, co oczywiście nieco zniechęciło limes.
        1. +3
          18 marca 2020 15:49
          Cytat z evgic
          Jak to neguje moją tezę?

          Tak, nikt ci nie zaprzecza?
          Tylko myślę, że gdyby Francja nie stanęła po stronie kolonistów, to armia brytyjska, lojaliści i Hesjanie przegnaliby armię kontynentalną przez wszystkie 13 kolonii, przynajmniej do rewolucji we Francji, a nawet do początku XIX wiek.
          Ale tak to się stało... To jest historia taka, jaka jest, a nie "alternatywna" powieść.
        2. +2
          18 marca 2020 17:01
          W tym czasie Jankesi nauczyli się czegoś, zaczęli przypominać normalną armię, w wyniku czego po prostu ograli Brytyjczyków.

          Ograli Burgoyne'a, ale nie Brytyjczyków, którzy mieli 50 razy więcej żołnierzy i zasobów niż we wszystkich 13 koloniach. Może nie zdajesz sobie sprawy, że Wielka Brytania była imperium na jednej trzeciej ziemi, z 400 milionami ludzi. Zmiażdżenie kolonistów było tylko kwestią czasu, uratował ich inny silny kraj – Francja.
          1. +1
            18 marca 2020 19:13
            Może nie zdajesz sobie sprawy, że Wielka Brytania była imperium na jednej trzeciej ziemi, z 400 milionami ludzi.

            W 1777? Na serio?
            1. 0
              19 marca 2020 14:48
              Masz jakąś błędną mapę, Australia, na pewno Brytyjczycy zarówno wtedy, jak i teraz, czego nie widać na mapie, mieli też kolonie w Afryce, w Azji, nie licząc kilku wysp.
              oto lepsza mapa
              1. 0
                19 marca 2020 16:44
                Masz jakąś błędną mapę, Australia, na pewno Brytyjska wtedy i teraz

                Więc kiedy to jest? Założono pierwszą kolonię brytyjską w Australii, Nowa Południowa Walia 26 Styczeń 1788 roku. Dajesz mapę Imperium Brytyjskiego, jakie było po I wojnie światowej. Mówimy o drugiej połowie XVIII wieku.
        3. +1
          18 marca 2020 19:21
          Najlepsze kadry angielskiej arystokracji poszły do ​​marynarki wojennej, a biedni i przegrani poszli do wojska.

          Biorąc pod uwagę praktykę kupowania patentów oficerskich – biedni w korpusie oficerskim armii brytyjskiej nie mieli nic do roboty (choć biedny Burgoyne dwukrotnie sprzedał stopień oficerski – ale nie było potrzeby angażować się w hazard).
          1. +1
            19 marca 2020 14:41
            Cytat: Ryazan87
            Biorąc pod uwagę praktykę kupowania patentów oficerskich – biedni w korpusie oficerskim armii brytyjskiej nie mieli nic do roboty (choć biedny Burgoyne dwukrotnie sprzedał stopień oficerski – ale nie było potrzeby angażować się w hazard).

            Tak, oprócz patentów było dużo wydatków.
            Brytyjscy oficerowie otrzymywali „śmieszną” pensję, która była problematyczna w przetrwaniu. Chorąży piechoty liniowej otrzymywał 27 funtów rocznie, kornet kawalerii - 50 funtów. Jak egzystować za taką pensję, jeśli minimalne wydatki oficera i dżentelmena rocznie przekraczały 350 funtów, jest niezrozumiałe. Podpułkownik dowodzący pułkiem piechoty (który w tym czasie w Wielkiej Brytanii składał się głównie z jednego batalionu) otrzymywał tylko 265 funtów rocznie, czyli trzykrotnie mniej niż pensja cywilnego oficera porównywalnej rangi. Do wojska wstępować mogli tylko ludzie zamożni. Wielu z nich wydało też sporo własnych pieniędzy na utrzymanie pułków. Ten sam lord Cardigan przeznaczał rocznie do 11 tysięcy funtów własnych środków na utrzymanie 20. Huzarów.
            © Vadim Treschev. Cena oficera.
      2. +1
        18 marca 2020 20:27
        Rzeczywiście: „poszedł jak na piknik” i zabrał żonę i służbę. Burgoyne był najpierw lordem, a potem żołnierzem. Stąd dziesiątki wózków z talerzami.
    2. +3
      18 marca 2020 19:11
      Kiedy Brytyjczycy mają do czynienia z wrogiem o normalnej organizacji, dostawach i broni
      - zderzenie z takim wrogiem to poważny test dla każdej armii. Nawiasem mówiąc, armia rosyjska nie jest wyjątkiem: jest jakoś niezauważalne, że łatwo było walczyć z tymi samymi Francuzami lub Prusami.
      Tyle, że armia brytyjska nie była zbyt liczna. Chociaż w razie potrzeby (podczas tej samej wojny siedmioletniej) był napompowany nie mniej niż jakakolwiek kontynentalna.
  4. +2
    18 marca 2020 21:08
    Rozproszone części armii angielskiej działały w 13 koloniach. Koloniści muszą podziękować, że brytyjski minister wojny nie zadał sobie trudu koordynowania działań swoich wojsk.
    Co łatwiej wyznaczyć gubernatora generalnego, który jednoczył działania wojsk, ale nie, oni działali tak, jak chcieli. Całkiem możliwe, że w jakimś państwie Brytyjczycy „zbudowali” rebeliantów. Na szczęście koloniści nie mieli jako takiej regularnej armii. W rzeczywistości nie byli tak gorący z personelem dowodzenia.
  5. 0
    19 marca 2020 15:12
    ADMIN, USUŃ REKLAMĘ DIANETYKÓW - TE DEMONY, WROGI ROSJI.....