Obrona przeciw okrętom podwodnym: statki przeciwko okrętom podwodnym. Hydroakustyka

133

Nawodne okręty bojowe nadal są kluczowym atutem w walce z okrętami podwodnymi. Na zdjęciu: włoski okręt podwodny ITS Salvatore Todaro (S 526) i kanadyjska fregata HMCS Fredericton (FFH 337) podczas ćwiczeń NATO Dynamic Manta, 24 lutego 2020 r. Zdjęcie: Wiadomości USNI

Istnieje opinia, że ​​statki nawodne są niezwykle wrażliwe na okręty podwodne. To nie do końca prawda. Co więcej, chociaż we współczesnej wojnie na morzu, to okręty podwodne muszą głównie niszczyć okręty nawodne, w przeszłości, kiedy konfrontacja morska sprowadzała się do walki na powierzchni flota z okrętem podwodnym zwyciężyła flota nawodna. A kluczowym czynnikiem sukcesu we wszystkich przypadkach był sonarowy sposób wykrywania okrętów podwodnych.

początek


We wczesnych godzinach 22 września 1914 roku trzy brytyjskie krążowniki pancerne typu Cressy patrolowały morze w pobliżu portu Hoek van Holland na holenderskim wybrzeżu. Okręty poruszały się w szyku czołowym po kursie 10 węzłów, w linii prostej, utrzymując odległość 2 mil od jednego statku do drugiego, poruszając się bez zygzaków przeciw okrętom podwodnym.



O 6.25 w pobliżu lewej burty krążownika Aboukir doszło do potężnej eksplozji. Statek stracił prędkość, wyłączyły się mechanizmy parowe na pokładzie (np. wciągarki do wodowania szalup ratunkowych). Po pewnym czasie na tonącym statku podniesiono sygnał zakazujący zbliżania się do niego innym statkom, ale dowódca drugiego krążownika, Hog, zignorował go i rzucił się na ratunek swoim towarzyszom. Przez chwilę żeglarze Hoag widzieli w oddali niemiecką łódź podwodną, ​​która po wystrzeleniu torpedy wynurzyła się z powodu gwałtownego spadku masy, ale natychmiast zniknęła w wodzie.

O godzinie 6.55 rozległa się potężna eksplozja również na lewej burcie Hog. Zaraz po tym wydarzyła się kolejna - część 234-mm pocisków artyleryjskich na pokładzie zdetonowała się. Statek zaczął tonąć i po 10 minutach zszedł na dno. W tym czasie Aboukir już zatonął.

Trzeci krążownik „Cressy” udał się na ratunek tonącym żeglarzom z drugiej strony. Z jego boku obserwowali peryskop niemieckiej łodzi podwodnej i otworzyli do niej ogień. Brytyjczycy nawet myśleli, że ją zatopili. Ale o 7.20 potężna eksplozja nastąpiła również z boku Cressy. Statek za nim jednak pozostał na powierzchni i o 7.35 został dobity przez ostatnią torpedę.

Wszystkie trzy krążowniki zostały zatopione przez niemiecki okręt podwodny U-9 pod dowództwem komandora porucznika Otto Weddigena. Stara łódź podwodna, zbudowana w 1910 roku, która jak na rok 1914 miała wyjątkowo skromne parametry i tylko cztery torpedy, wysłała na dno trzy przestarzałe, ale wciąż całkiem gotowe do walki okręty w czasie krótszym niż półtorej godziny i pozostała nieuszkodzona.


Niemiecki plakat propagandowy z 1914 r. przedstawiający atak U-9

Tak rozpoczęła się era wojen podwodnych na świecie. Do tego dnia okręty podwodne były uważane przez wielu dowódców marynarki za rodzaj cyrku na wodzie. Po - już nie, a teraz to "już" było na zawsze. Wkrótce Niemcy przestawią się na nieograniczoną wojnę podwodną, ​​a ich okręty podwodne będą nadal używane przeciwko okrętom nawodnym Ententy, czasami ze śmiertelnym skutkiem, jak np. U-26, który zatopił rosyjski krążownik Pallada na Bałtyku, na którym zginęła cała załoga 598 osób podczas detonacji amunicji ludzkiej.

Na kilka lat przed końcem wojny inżynierowie w krajach Ententy zaczęli zbliżać się do środków wykrywania okrętów podwodnych. Pod koniec maja 1916 r. wynalazcy Shilovsky i Langevin złożyli w Paryżu wspólny wniosek o „urządzenie do zdalnego wykrywania przeszkód podwodnych”. Równolegle podobne prace (pod kodem warunkowym ASDIC) były prowadzone w wielkiej tajemnicy w Wielkiej Brytanii pod kierunkiem Roberta Boyle'a i Alberta Wooda. Ale pierwszy sonar typu ASDIC Typ 112 wszedł do służby w marynarce brytyjskiej po wojnie.

Po udanych testach w 1919 i 1920 roku ten model sonaru wchodzi do produkcji seryjnej. Kilka zaawansowanych urządzeń tego typu było głównym środkiem wykrywania okrętów podwodnych podczas II wojny światowej. To oni „przeprowadzali” bitwy okrętów eskortowych przeciwko niemieckim okrętom podwodnym.

Obrona przeciw okrętom podwodnym: statki przeciwko okrętom podwodnym. Hydroakustyka

Pole widzenia ASDIC Typ 144Q Typ (1942)

W 1940 roku Brytyjczycy przekazali swoją technologię Amerykanom, którzy sami mieli poważny program badań akustycznych, a wkrótce sprzęt sonarowy pojawił się na amerykańskich okrętach wojennych.

Alianci przeszli przez II wojnę światową z takimi właśnie sonarami.

Pierwsza powojenna generacja sprzętu sonarowego


Głównym kierunkiem rozwoju stacji sonarowych w pierwszych latach powojennych okrętów nawodnych była integracja z uzbrojeniem (systemy kierowania ogniem dla reaktywnych bomb głębinowych i torped), z nieznacznym wzrostem wydajności w stosunku do poziomu osiągniętego podczas II wojny światowej ( na przykład SQS-4 GAS na niszczycielach Forest Sherman ").

Gwałtowny wzrost właściwości GAS wymagał dużej ilości prac badawczo-rozwojowych (B+R), które są intensywne od lat 50-tych, jednak w próbkach seryjnych GAS był już wdrażany na okrętach drugiej generacji (zlecone od początek lat 60.) .

Należy zauważyć, że GAS tej generacji były wysokiej częstotliwości i zapewniały możliwość skutecznego wyszukiwania okrętów podwodnych (w ramach ich cech), m.in. w płytkiej wodzie, a nawet leżąc na ziemi.

W tym czasie w ZSRR trwały zarówno obiecujące prace badawczo-rozwojowe, jak i aktywne rozwijanie anglo-amerykańskiego i niemieckiego doświadczenia oraz rezerwy naukowo-technicznej II wojny światowej w celu stworzenia sonaru krajowego pierwszej powojennej generacji okrętów, a wynik tej pracy był całkiem godny.

W 1953 r. Zakład Taganrog, obecnie znany jako „Surf”, a następnie po prostu „skrzynka pocztowa nr 32”, wyprodukował pierwszy krajowy pełnoprawny GAZ „Tamir-11”. Pod względem parametrów użytkowych odpowiadał najlepszym przykładom zachodniej technologii z końca II wojny światowej.

W 1957 roku przyjęto Hercules GAS, który jest instalowany na statkach różnych projektów, który pod względem swoich właściwości był już porównywalny z amerykańskim SQS-4 GAS.



Schematy radzieckiego powojennego GAZ-u i portrety głównych projektantów.

Oczywiście skuteczność użycia GAS w trudnych warunkach środowiska morskiego bezpośrednio zależała od wyszkolenia personelu, a jak pokazało doświadczenie, w zręcznych rękach statki z takim GAS mogły skutecznie przeciwdziałać nawet najnowszym atomowym okrętom podwodnym.

Jako ilustrację możliwości GAZ pierwszej powojennej generacji podamy przykład jednego pościgu sowieckich okrętów amerykańskiego okrętu podwodnego

Z artykułu Cap. 2. stopień Yu.V. Kudryavtsev, dowódca 114. brygady statków OVR i cap. 3. stopień AM Sumenkov, dowódca 117. dywizji PLO 114. brygady okrętów OVR:

21-22 maja 1964 okrętowa grupa uderzeniowa przeciw okrętom podwodnym (KPUG) 117 dk PLO 114 bk OVR KVF Floty Pacyfiku w ramach MPK-435, MPK-440 (projekt 122-bis), MPK-61, MPK-12 . MPK-11 (projekt 201-M), pod dowództwem dowódcy 117. dywizji PLO, przez długi czas ścigał obcy atomowy okręt podwodny, w tym czasie statki przebyły 2186 mil ze średnią prędkością 9,75 węzła. i stracił kontakt 175 mil od wybrzeża.

Aby uniknąć statków, łódź 45 razy zmieniła prędkość z 2 do 15 węzłów, 23 razy wykonała obrót o 60°, zakreśliła cztery pełne koła i trzy koła ósemkowe. wypuścił 11 ruchomych i 6 stałych imitatorów, 11 kurtyn gazowych, 13 razy stworzył celową ingerencję w sonary statku z rekordową ekspozycją na światło. Podczas pościgu trzykrotnie zanotowano pracę środków UZPS i jednokrotną pracę głównego układu sterowania łodzią w trybie aktywnym. Nie było możliwe dokładne odnotowanie zmian głębokości zanurzenia, ponieważ na ścigających go statkach zainstalowano Tamir-11 i MG-11 GAS bez pionowej ścieżki, ale sądząc po pośrednim znaku - zasięgu pewnego kontaktu - Głębokość kursu również była zróżnicowana w szerokim zakresie.


Schemat prowadzenia okrętu podwodnego "Snook" KPUG 117 dk PLO 114 bk OVR. Na dole po lewej stronie znajduje się sekcja hydrologiczna, po prawej obliczona na jej podstawie szacowana strefa wykrywania okrętów podwodnych GAS.

Cały artykuł ze schematami pościgu, manewrowania bojowego i budowania rozkazu PLO tutaj, gorąco polecam wszystkim zainteresowanym tematem.

Warto zwrócić na to uwagę: artykuł opisuje, jak amerykańska łódź podwodna wielokrotnie próbowała uciec przed prześladowaniami za pomocą kurtyny gazowej, ale wtedy i w tym momencie nie powiodła się. Niemniej jednak warto się na tym skupić – kurtyny gazowe były skutecznym sposobem na uniknięcie sonaru pierwszej generacji. Sygnał o wysokiej częstotliwości, ze wszystkimi swoimi zaletami, nie dawał wyraźnego obrazu podczas pracy „przez” zasłonę. To samo dotyczyło sytuacji, gdy łódź intensywnie miesza wodę ostrymi manewrami. W takim przypadku, nawet jeśli GAS to wykryje, zastosuj broń według jego danych nie działa: kurtyna, jakakolwiek by nie była, uniemożliwia określenie elementów ruchu celu – prędkości i kursu. A często łódź po prostu się gubiła. Przykład takiego uchylania się jest dobrze opisany we wspomnieniach admirała A.N. Łucki:

Sąsiednia brygada OVR otrzymała nowe małe okręty przeciw okrętom podwodnym (MPK). Dowódca miejscowej brygady rzekomo powiedział nam, że teraz łodzie nie mogą od nich uciec. Pokłóciliśmy się. I jakoś dzwoni do dowódcy brygady, wyznacza zadanie - zająć teren BP, zanurkować przed IPC, oderwać się, w każdym razie nie pozwolić mu podążać za nim dłużej niż 2 godziny w sposób ciągły, z całkowitym czasem wyszukiwania wynoszącym 4 godziny.
Przybyli w okolice. Cztery MPK są już w okolicy, czekają. Podeszliśmy do komunikacji „głosowej”, ustaliliśmy warunki. IPC wycofał się do 5 kabli, otoczonych ze wszystkich stron. Tutaj diabły zgodziły się, że odejdą o 10 kb! Tak, w porządku ... Zobaczmy, jak trawią domowy preparat. W centralnym poście do inscenizacji szykuje się komplet IP (wkłady hydroreaktywne – autor) i coś jeszcze do inscenizacji…
- Alarm bojowy! W miejscach stań do nurkowania! Średnie wyprzedzenie obu silników! Poniżej, ile pod kilem?
- Most pod kilem 130 metrów.
- IPC wprawił się w ruch, włączył sonar, eskortował, cholera...
- Wszystko w dół! Pilne nurkowanie!... Górny właz jest zamknięty! Bosman, nurkuj na głębokość 90 metrów, trymuj 10 stopni dryfu!
Na głębokości 10 metrów:
- Starpom, VIPS (wyrzutnia urządzeń do zagłuszania - autor) - Pli! Ustaw IP z pełną szybkostrzelnością! Na głębokości 25 metrów:
- Wysadź szybki do bańki! Na pokładzie! Prawy silnik z tyłu w środku! Bosman, pełny obieg z silnikami "walczy" na kursie...!
Tak więc, podburzając wodę z powierzchni prawie do ziemi, wyruszyliśmy kursem wzdłuż podwodnego zagłębienia do najdalszego zakątka obszaru BP. Pod kilem 10 m skok jednego silnika jest „najmniejszy”. Pisk sonaru pozostał za rufą w punkcie nurkowania, w miarę oddalania się robił się cichszy, cichszy i cichszy...
MPK zakręciły się w momencie naszego zanurzenia, prawdopodobnie przez prawie godzinę, po czym ustawiły się w szyku frontowym i rozpoczęły systematyczne przeczesywanie terenu. My, czepiając się ziemi, manewrowaliśmy wzdłuż odległego krańca terenu. Cztery godziny później nadal do nas nie dotarli.
...
Dotarliśmy do bazy. Zgłaszam się do dowódcy brygady, ale on już wie.
- Co tam znowu wyrzuciłeś?
- Pakiet adresów IP.
-...?
- Oczywiście manewr.

W następnej generacji GAZ rozwiązano problem kurtyn gazowych.

Drugie powojenne pokolenie


Kluczową cechą drugiej powojennej generacji GAS było pojawienie się i aktywne wykorzystanie nowego potężnego GAS o niskiej częstotliwości, o znacznie (o rząd wielkości) zwiększonym zasięgu wykrywania (w USA były to SQS-23 i SQS-26). GAS o niskiej częstotliwości były niewrażliwe na kurtyny gazowe i miały znacznie większy zasięg wykrywania.


Niszczyciel GAS SQS-26 Willis A. Lee, typ "Mitcher", 1961.

Do poszukiwania okrętów podwodnych w stanie szoku w Stanach Zjednoczonych opracowano holowany gaz o średniej częstotliwości (13 kHz) (BUGAS) SQS-35.


BUGA AN/SQS-35

Jednocześnie wysoki poziom technologiczny pozwolił Stanom Zjednoczonym na stworzenie sonaru o niskiej częstotliwości nadającego się do umieszczenia na statkach o nawet średniej wyporności, podczas gdy radziecki odpowiednik SQS-26, sonar MG-342 „Orion” krążowniki podwodne projektu 1123 i 1143, miały ogromną masę i wymiary (tylko chowana antena podkilny miała wymiary 21 × 6,5 × 9 metrów) i nie mogła być instalowana na statkach klasy TFR-BOD.


Antena gazowa MG-342 "Orion" na krążowniku projektu 1123

Z tego powodu na okrętach o mniejszej wyporności (m.in. projekty BOD 1134A i B, które miały wyporność „prawie przelotową”), mniejszy sonar średniej częstotliwości Titan-2 (o zasięgu znacznie mniejszym niż amerykańskie odpowiedniki) oraz sonar holowany Zainstalowano MG -325 "Vega" (na poziomie SQS-35).


Schemat HAS „Titan-2” i jego głównego projektanta.


Produkcja BUGAS "Vega"

Później, aby zastąpić Titan-2 GAS, opracowano kompleks hydroakustyczny MGK-335 Platinum (HAC) w kompletnym zestawie, który miał holowaną i holowaną antenę.


GAZ "Platina" i jej główny projektant

Nowe stacje sonarowe radykalnie rozszerzyły możliwości okrętów nawodnych w zakresie zwalczania okrętów podwodnych, a na początku lat sześćdziesiątych ubiegłego wieku radzieckie okręty podwodne musiały samodzielnie w pełni przetestować swoją skuteczność.

Jako przykład przytoczmy fragment opowieści wiceadmirała A. T. Sztyrowa „Rozkazano zachować ciszę radiową” o próbie osiągnięcia przez dieslowo-elektryczny okręt podwodny marynarki wojennej ZSRR osiągnięcia dystansu użycia broni przeciwko amerykańskiemu lotniskowcowi. Opisane wydarzenia sięgają połowy lat sześćdziesiątych i miały miejsce na Morzu Południowochińskim:

- A co zrobisz, jeśli odkryjesz działanie sonarów o niskiej częstotliwości? - jak łopian przylgnął do Neulyby przedstawiciel floty.
- Instrukcja opracowana na eskadrze reguluje: unikanie przez rozbieżność na odległość co najmniej 60 kabli. Potrafię również wykryć hałas śmigieł statku mojego ShPS (stacji wyznaczania kierunku hałasu) w odległości około 60 kabli. Dlatego po odkryciu pracy GAZ o niskiej częstotliwości muszę założyć, że sam zostałem już wykryty przez wroga. Jak wyjść z tej sytuacji, sytuacja pokaże.
- A jak będziesz śledzić główne obiekty, będąc w porządku statków strażniczych?
Jak wykonać takie zadanie, mając celowniki o zasięgu mniejszym niż „strefy oświetlenia” sonarów o niskiej częstotliwości statków strażniczych lotniskowców, Neulyba nie wiedział. W milczeniu wzruszył ramionami: „To się nazywa - i zjedz rybę, a nie siadaj na haczyku”.
Domyślił się jednak: towarzysz z kwatery głównej floty, prawdopodobny twórca rozkazu bojowego, sam o tym nie wiedział.
Ale to był czas, kiedy modne było „wyznaczanie zadań” bez myślenia o możliwościach ich realizacji. Zgodnie ze wzorem: „Co masz na myśli, że nie mogę, gdy strona zamówiła?!”
...
Pod koniec siódmej nocy Sinitsa, dowódca grupy przesłuchującej OSNAZ, wspiął się na most i zameldował:
— Dekodowanie, towarzyszu dowódco. Grupa lotniskowców Ticonderoga przybyła w rejon Charlie...
- Doskonały! Podejdźmy bliżej.
Gdyby Neulyba mógł przewidzieć, ile będzie go kosztować ten żwawy, lekki „doskonały”.
...
- Sektor po lewej dziesięć - po lewej sześćdziesiąt trzy sonar działa. Sygnały są coraz silniejsze! Interwał wysyłania to minuta, okresowo przełączając się na interwał 15 sekund. Odgłosy nie są słyszalne.
- Alarm bojowy! Zanurz się na głębokość trzydziestu metrów. Zapis w dzienniku pokładowym - zaczęli zbliżać się do sił AUG (grupa uderzeniowa samolotów) na zwiad.
„Sygnały sonaru gwałtownie rosną!” Cel numer cztery, sonar w prawo sześćdziesiąt!
"Woo-wow! Woo-wow! "Potężne wybuchy o niskim tonie były teraz uderzane w ciało.
Sprytny plan Neulyby - prześlizgnięcie się wzdłuż sił bezpieczeństwa do rzekomego miejsca lotniskowca - okazał się absurdalny: w ciągu pół godziny łódź została szczelnie zablokowana przez statki ze wszystkich stron horyzontu.
Manewrując ostrymi zmianami kursu, skokami prędkości od niskiego do pełnego, łódź zeszła na głębokość 150 metrów. Był skromny "rezerwat" głębokości - dwadzieścia metrów.
Niestety! Izoterma w całym zakresie głębokości nie utrudniała pracy sonaru. Uderzenia potężnych paczek uderzają w kadłub jak młoty kowalskie. „Chmury gazu” wytworzone przez naboje z dwutlenkiem węgla wystrzelone przez łódź nie wydawały się niepokoić Jankesów.
Łódź miotała się, usiłując oddalić się ostrymi rzutami od najbliższych statków, których teraz wyraźnie rozpoznawalne odgłosy przeskakiwały w nieprzyjemnej bliskości. Ocean szaleje...
Neulyba i Whisper nie wiedzieli (to uświadomiono sobie znacznie później), że taktyka „unikania – separacji – przełomu”, którą mieli, pielęgnowaną na powojennych zaleceniach i ze ślimaczą szybkością, była beznadziejnie przestarzała i bezsilna wobec najnowsza technologia „przeklętych imperialistów” ....

Inny przykład podaje w swojej książce admirał I.M. Kapitan:

... przypłynęły dwa okręty amerykańskie: niszczyciel typu Forrest Sherman (który miał AN/SQS-4 GAS o zasięgu wykrywania 30 kabli) oraz fregata typu Friend Knox (jak w tekście I.M. Kapitants, w rzeczywistości po prostu „Knox” – aut.)
... ustaw zadanie: zapewnić zanurzenie dwóch okrętów podwodnych; określono siły do ​​tego - trzy statki nawodne i statek-matkę.
Pierwsza łódź podwodna, za którą podążał niszczyciel typu Forrest Sherman, przy oporach naszego statku-matki i okrętu patrolowego, zdołała oderwać się po 6 godzinach. Druga łódź podwodna, a za nią fregata Friend Knox, próbowała uciec przez 8 godzin i po rozładowaniu baterii wypłynęła na powierzchnię.
Hydrologia była pierwszego typu, sprzyjająca stacjom hydroakustycznym pod stępką. Niemniej jednak mieliśmy nadzieję, że odepchniemy go dwoma statkami przeciwko jednemu amerykańskiemu, co utrudni śledzenie, i planowaliśmy ingerować w stacje hydroakustyczne, resetując regenerację.
...
z działań patrolowca zorientowaliśmy się, że utrzymuje on kontakt z okrętem podwodnym w odległości ponad 100 kabli… Sonar AN/SQS-26 miał… zasięg wykrywania do 300 kabli.
... napięta odporność przez 8 godzin nie dała rezultatów; łódź podwodna, po zużyciu energii baterii, wynurzyła się ponownie.
Nie mogliśmy już sprzeciwiać się nowej stacji hydroakustycznej i musieliśmy udać się do stanowiska dowodzenia marynarki z propozycją wysłania oddziału okrętów na planowaną oficjalną wizytę do Maroka, w której również wziąłby udział okręt podwodny.

Te przykłady zawierają formalnie sprzeczne: instrukcja brygady okrętów podwodnych Floty Pacyfiku wskazuje, że zasięg wykrywania nowego sonaru o niskiej częstotliwości US Navy wynosi około 60, a dla kapitanów (do 300 taksówek). W rzeczywistości wszystko zależy od warunków, a przede wszystkim hydrologii.

Woda jest niezwykle trudnym środowiskiem dla działania narzędzi poszukiwawczych, a nawet najskuteczniejszą w niej wyszukiwarką – warunki akustyczne otoczenia mają bardzo silny wpływ. Dlatego sensowne jest choćby krótkie poruszenie tej kwestii.

W rosyjskiej marynarce wojennej zwyczajowo wyróżniano 7 głównych typów hydrologii (z wieloma ich podtypami).

Typ 1. Pozytywny gradient prędkości dźwięku. Zwykle istnieje w zimnych porach roku.


Typ 1

Typ 2. Dodatni gradient prędkości dźwięku zmienia się na ujemny na głębokościach rzędu kilkudziesięciu metrów, co ma miejsce, gdy obserwuje się gwałtowne ochłodzenie powierzchni lub warstwy przypowierzchniowej. Jednocześnie poniżej „warstwy skoku” („przerwy” w nachyleniu) powstaje „strefa cienia” dla GAZ podskrzydłowego.


Typ 2

Typ 3. Gradient dodatni zmienia się na ujemny, a następnie z powrotem na dodatni, co jest typowe dla głębokowodnych rejonów oceanu światowego zimą lub jesienią.

Wpisz 4. Gradient zmienia się dwukrotnie z dodatniego na ujemny. Taki rozkład można zaobserwować w płytkich obszarach oceanu, płytkim morzu i strefie szelfowej.

Typ 5. Zmniejszenie prędkości dźwięku wraz z głębokością, co jest typowe dla płycizn w okresie letnim. W tym przypadku na płytkich głębokościach i stosunkowo niewielkich odległościach tworzy się rozległa „strefa cienia”.


Wpisz 5.

Wpisz 6. Ujemny znak gradientu zostaje zmieniony na dodatni. Ten rodzaj VRSH ma miejsce w prawie wszystkich głębinowych regionach oceanu światowego.

Wpisz 7. Gradient ujemny zmienia się na dodatni, a następnie z powrotem na ujemny. Jest to możliwe na płytkich obszarach morskich.


Wszystkie typy razem. Źródło: hydroakustyka Marynarki Wojennej. Wydawnictwo Wojskowe, 1991

Szczególnie trudne warunki do rozprzestrzeniania się dźwięku i działania HAS występują na płyciznach.


Realia zasięgu wykrywania GAS o niskiej częstotliwości były silnie uzależnione od warunków hydrologicznych i średnio były zbliżone do wcześniej wymienionych 60 kabin (z możliwością ich znacznego zwiększenia w sprzyjających warunkach hydrologicznych). Należy zauważyć, że zasięgi te były dobrze zbalansowane z zasięgiem głównej broni przeciw okrętom podwodnym Marynarki Wojennej USA, systemu rakiet przeciw okrętom podwodnym Asrok (PLRK).

Jednocześnie analogowe sonary niskoczęstotliwościowe drugiej powojennej generacji okrętów miały niewystarczającą odporność na hałas (co w niektórych przypadkach z powodzeniem wykorzystywały nasze okręty podwodne) i miały znaczne ograniczenia podczas pracy na płytkich głębokościach.

Biorąc pod uwagę ten czynnik, poprzednia generacja sonaru o wysokiej częstotliwości została zachowana i była szeroko reprezentowana we flotach zarówno USA, jak i NATO, a także marynarki wojennej ZSRR. Co więcej, w pewnym sensie „odrodzenie” wysokiej częstotliwości sonaru przeciw okrętom podwodnym miało już miejsce na nowym poziomie technologicznym - dla przewoźników lotniczych - śmigłowców okrętowych.

Marynarka wojenna Stanów Zjednoczonych była tu pierwsza, a sowieccy okręty podwodne szybko docenili powagę nowego zagrożenia.

W ZSRR dla śmigłowca przeciw okrętom podwodnym Ka-25 opracowano obniżony GAS (OGAS) VGS-2 „Oka”, który pomimo swojej prostoty, zwartości i niskiego kosztu okazał się bardzo skutecznym narzędziem wyszukiwania.


Niewielka masa Oka umożliwiła nie tylko zapewnienie bardzo dobrego sposobu poszukiwania naszych pilotów śmigłowców, ale także masowe wyposażenie okrętów Marynarki Wojennej (zwłaszcza tych operujących na obszarach o złożonej hydrologii) w OGAS. VGS-2 był również szeroko stosowany na statkach granicznych.


Wersja okrętowa VGS-2 "Oka" - MG-329, na MPK pr. 204.

Oczywiście wadą OGAS w wersji okrętowej była możliwość wyszukiwania tylko pieszo. Jednak dla broni okrętów podwodnych tamtych czasów statek na piechotę był bardzo trudnym celem. Ponadto okręty przeciw okrętom podwodnym były zwykle wykorzystywane w ramach okrętowych grup poszukiwawczo-uderzeniowych (KPUG), posiadały systemy do ataków grupowych i wymiany danych o wykrytych okrętach podwodnych.

Ciekawy epizod dotyczący użycia Oka OGAS o rzeczywistych parametrach użytkowych znacznie wyższych od ustalonych (i w trudnych warunkach bałtyckich) zawarty jest we wspomnieniach kapitana 1 rangi Duginets V.V. „Fanagoria statku”:

... na ostatnim etapie ćwiczenia Baltika-72 naczelny dowódca postanowił przetestować czujność wszystkich sił przeciw okrętom podwodnym baz morskich Floty Bałtyckiej. Gorszkow nakazał jednemu z okrętów podwodnych Kronsztad wykonać tajne przejście przez Zatokę Fińską, a następnie wzdłuż naszych wód terytorialnych aż do Bałtijska i wyznaczył zadanie całej Flocie Bałtyckiej, aby wykryć „wrogą” łódź podwodną i warunkowo ją zniszczyć . Aby szukać łodzi w obszarze odpowiedzialności Livmb, 29 maja dowódca bazy wyrzucił z Lipawy wszystkie gotowe do walki siły przeciw okrętom podwodnym: trzy TFR i 5 MPK wyprasowały przydzielone im obszary przez dwa poszukiwania i grupy strajkowe na kilka dni. Nawet dwie łodzie podwodne 14 zapewniały tę operację poszukiwawczą w wyznaczonych obszarach, a w ciągu dnia zwalczanie okrętów podwodnych lotnictwo Wspomagały też samoloty Be-12 z bojami i magnetometrami. Na ogół połowa morza była zablokowana przez siły baz morskich w Tallinie, Lipawie i Bałtijsku, a każdy dowódca marzył o złapaniu agresora w swoje sieci. W końcu oznaczało to w rzeczywistości uchwycenie prawdziwego prestiżu człowieka przeciw okrętom podwodnym w oczach samego głównodowodzącego marynarki wojennej.
...
Napięcie rosło z każdym dniem nie tylko na okrętach, ale także na stanowisku dowodzenia stanowiska dowodzenia dowódców baz i całej Floty Bałtyckiej. Wszyscy z niepokojem czekali na wyniki tego przedłużającego się pojedynku między okrętami podwodnymi a żołnierzami przeciw okrętom podwodnym. Do południa 31 maja MPK-27 wykrył kontakt, radośnie zgłoszony, jednak według wszelkich wskazań okazał się podwodnym głazem lub skałą.
...podczas poszukiwań zastosowali innowacyjną technikę „podwójnej skali”, czyli po prostu „przepracuj pakiet”, co zwiększa zasięg stacji. Tę sztuczkę wymyślił nasz dywizyjny pomocnik akustyki Alisov A. Polegała ona na tym, że podczas gdy pierwszy impuls wysyłania generatora wszedł w przestrzeń wodną, ​​kolejne regularne wysyłanie zostało ręcznie wyłączone i w efekcie okazało się, że ten pierwszy impuls przeszedł i był słyszalny w podwójnej odległości skali odległości.
...na wskaźniku dość nieoczekiwanie pojawił się niewyraźny wybuch na maksymalnej odległości, który po kilku wysyłkach utworzył prawdziwy ślad od celu.
- Łożysko Echo 35, rozstaw kabli 52. Zakładam kontakt z łodzią podwodną. Dźwięk echa jest wyższy niż dźwięk pogłosu!
... zwykła cisza i monotonna nuda poszukiwań na statku natychmiast eksplodowała bieganiem po drabinach i pokładzie statku. …
...akustyka utrzymywała kontakt przez 30 minut, w tym czasie Słynko przekazał dane dowódcy dywizji i przywiózł do celu dwa MPK, który nawiązał kontakt i zaatakował okręt podwodny.

Praca z postoju pozwoliła w jak największym stopniu uwzględnić warunki hydrologiczne, dosłownie „wybrać wszystkie możliwości” poszukiwania okrętów podwodnych. Z tego powodu potężny Shelon OGAS projektu IPC 1124 miał największe możliwości wyszukiwania spośród wszystkich sonarów drugiej generacji, na przykład z historii MPK-117 (Flota Pacyfiku): 1974 - przy opracowywaniu zadań do wykrywania okrętów podwodnych ustanowił rekord dywizji. GAS MG-339 „Shelon” znalazł i utrzymywał łódź w promieniu 25,5 mil; 26.04.1974 - monitorowany plac zagraniczny. Czas kontaktu wynosił 1 godzinę. 50 min. (według danych wywiadu Marynarki Wojennej USA); 00.02.1975/2/10 - monitorowany plac zagraniczny. Czas kontaktu wynosił XNUMX godziny. XNUMX minut.

Pod koniec lat siedemdziesiątych nakreślono nowy skok technologiczny w hydroakustyce.

Trzecie powojenne pokolenie


Kluczową cechą trzeciej powojennej generacji GAS było pojawienie się i aktywne wykorzystanie przetwarzania cyfrowego w GAS oraz masowe wprowadzenie GAS z hydroakustyczną przedłużoną anteną holowaną - GPBA w marynarkach wojennych obcych krajów.

Przetwarzanie cyfrowe radykalnie zwiększyło odporność GAS na zakłócenia i umożliwiło efektywną pracę sonarów o niskiej częstotliwości w trudnych warunkach i na obszarach o płytkich głębokościach. Jednak elastyczne rozszerzone anteny holowane (GPBA) stały się głównym elementem zachodnich okrętów przeciw okrętom podwodnym.

Niskie częstotliwości w wodzie rozciągają się na bardzo duże odległości, teoretycznie umożliwiając wykrywanie okrętów podwodnych z bardzo dużych odległości. W praktyce główną przeszkodą był wysoki poziom hałasu tła oceanicznego przy tych samych częstotliwościach, odpowiednio, aby wdrożyć duże zasięgi detekcji, konieczne było posiadanie oddzielnych (w częstotliwości) „szczytowych” emisji energii akustycznej hałasu okrętu podwodnego widmo (elementy dyskretne, - DS) i odpowiednie środki przetwarzania informacji przeciw okrętom podwodnym, co umożliwia „wyciągnięcie” tych DS „spod ingerencji” i pracę z nimi w celu uzyskania pożądanych dużych zasięgów wykrywania.

Ponadto praca z niskimi częstotliwościami wymagała anten o rozmiarach wykraczających poza granice umieszczenia na kadłubie statku. Był więc GAS z GPBA.

Obecność dużej liczby charakterystycznych „dyskretnych” (dyskretnych sygnałów dźwiękowych, czyli dźwięków wyraźnie słyszalnych na określonych częstotliwościach) w radzieckich okrętach podwodnych 1. i 2. generacji (nie tylko jądrowych, ale także dieslowskich (!) wysoka sprawność GAS z GPBA, w dużej mierze do tego stopnia, że ​​zachowały swoją skuteczność w stosunku do już dobrze wyciszonych łodzi III generacji przy rozwiązywaniu problemu obrony przeciw okrętom podwodnym konwoju i pododdziałów okrętów wojennych ( zwłaszcza, gdy nasze okręty podwodne poruszały się z dużą prędkością).


Cechy charakterystyki promieniowania GAS z GPBA.

Aby zapewnić maksymalne zasięgi i optymalne warunki do wykrywania GPBA, starali się pogłębić go do podwodnego kanału dźwiękowego (USC).


Biorąc pod uwagę specyfikę propagacji dźwięku w obecności urządzenia szybko zamykającego, strefa wykrywania GPBA składała się z kilku „pierścieni” stref oświetlenia i cienia.



Diagram pokazuje również, dlaczego statek również potrzebuje skrzydlatego GAZU.

Wymóg „dogonienia i wyprzedzenia” Stanów Zjednoczonych w zakresie GAZ dla statków nawodnych został zawarty w naszym SJSC MGK-355 „Polynom” (z holowaną anteną i po raz pierwszy na świecie (!) - a naprawdę działająca ścieżka wykrywania torped, zapewniająca ich późniejsze zniszczenie). Zaległości ZSRR w elektronice nie pozwoliły na stworzenie w pełni cyfrowego kompleksu w latach 70. ubiegłego wieku, „Polynom” był analogowy z wtórnym przetwarzaniem cyfrowym. Jednak pomimo swoich rozmiarów i wagi zapewnił stworzenie bardzo skutecznych okrętów przeciw okrętom podwodnym Projektu 1155.


SJSC „Polynom” i główny projektant


Projekt BOD 1155 - nie jedyny, ale najsłynniejszy „przewoźnik” SJSC „Polynom”


Kompleks BUGAS „Polynom”

Żywe wspomnienia korzystania z kompleksu Polynom pozostawiła hydroakustyka z Zarządu Admirała Winogradowa:

... również zostaliśmy odkryci i "utopieni". Tak spadną karty. Czasami "Wielomian" jest bezużyteczny, zwłaszcza jeśli jesteś zbyt leniwy, aby obniżyć BuGASkę pod warstwą skoku na czas. Ale czasami „Polynomka” bardzo dobrze łapie różne rzeczy pod wodą, nawet na 30 kilometrów.
"Wielomian". Potężna, ale starożytna stacja analogowa.
Nie wiem, w jakim stanie są obecnie Wielomiany, ale około 23-24 lata temu całkiem możliwe było bierne klasyfikowanie celów powierzchniowych znajdujących się w odległości 15-20 km, czyli poza kontrolą wizualną.
Jeśli jest dobro w pracy w aktywnym, zawsze staram się w tym pracować. W aktywnym jest ciekawiej. Z różnymi zasięgami i mocą. Cele powierzchniowe, w zależności od warunków hydrologicznych, są również dobrze uchwycone w trybie aktywnym.
Tutaj jakoś staliśmy w centrum cieśniny Ormuz i ma ona szerokość około 60 km. Tak więc „Polynomushka” gwizdał na niego. Wadą cieśniny jest to, że jest płytka, łącznie 30 metrów i nagromadziła się masa odbić sygnału. Tych. Po cichu wzdłuż wybrzeża można by się przemykać niezauważonym, jak sądzę. Na Bałtyku silnik wysokoprężny był utrzymywany 34 km od holowanej stacji. Być może BZT Projektu 1155 ma szansę użyć Trąbki w pełnym zasięgu w swoim centrum sterowania.
Według bezpośredniego uczestnika wydarzeń, który był wówczas czapką „Vinogradova” Czerniawskiego V.A.
Amerykanie, Brytyjczycy, Francuzi i nasi prowadzili wtedy wspólne ćwiczenia w języku perskim (początek był jak w żartach). .. przestawiłem się na łapanie podwodnych przedmiotów.
Amery miały parę symulatorów (nasadka uparcie nazywała je „zakłóceniami”) z programowalną trasą.
"Pierwszy poszedł." Początkowo, gdy „zakłócenia” wirowały w pobliżu, wszyscy utrzymywali kontakt. Cóż, dla „Polynom” odległość do 15 km jest ogólnie uważana za wyszukiwanie bliskiego zasięgu. Wtedy „przeszkoda” oddaliła się i brodziki z Sasami zaczęły odpadać z grupy widzących. Następnie odpadły Amery, a cały zachodni tłum mógł jedynie słuchać naszych raportów o odległości, namiarze, kursie i prędkości „zakłócenia”. Czerniawski powiedział, że początkowo prawdopodobni sojusznicy tak naprawdę nie wierzyli w to, co się dzieje, i ponownie zapytał, na przykład „naprawdę stabilny kontakt lub nie naprawdę”.
Tymczasem odległość do zakłócenia przekroczyła 20 km. Aby się nie nudzić, amerowie wystrzelili drugiego naśladowcę. Obraz olejny został powtórzony. Najpierw przebudzenie, podczas gdy zakłócenia wirowały w pobliżu (przez cały ten czas nasz nadal utrzymywał pierwszego naśladowcę), a potem cisza, przerwana przez doniesienia Vinika: „pierwsza” ingerencja „jest tam, druga jest”.
Okazało się to prawdziwym zakłopotaniem, biorąc pod uwagę, że nasz, w przeciwieństwie do naszego, miał co trafić w cel z takiej odległości (PLUR strzela na 50 km). Według nasadki dane dotyczące manewrowania symulatorami pobrane z „korpusów” wyciągniętych z wody i „kalki technicznej” z „Vinika” całkowicie się pokrywały.

Oddzielnie należy zastanowić się nad problemem rozwoju GPBA w ZSRR. Odpowiednie prace badawczo-rozwojowe rozpoczęto pod koniec lat 60., prawie jednocześnie z USA.


Testy sowieckiego GPBA na jeziorze Ładoga, 1970.

Jednak znacznie gorsze możliwości technologiczne i wyraźny spadek poziomu hałasu (i DS) celów podwodnych, co wyraźnie zaznaczono od końca lat 70. ubiegłego wieku, nie pozwoliły na stworzenie efektywnego GPBA dla NK aż do początku lat 90.

Pierwszy prototyp SJSC „Kentavr” z GPBA został rozmieszczony na pokładzie eksperymentalnego statku GS-31 Floty Północnej.


Ze wspomnień jego dowódcy:

Aktywnie uczestniczyłem w testach nowego kompleksu GA... możliwości to tylko piosenka - ze środka Barentsukhi słychać wszystko, co dzieje się na północno-wschodnim Atlantyku (północno-wschodnim Atlantyku. - Auth.)... Norweski silnik wysokoprężny w pozycji zanurzonej słychać było z daleka, angielski "Trafalgar" szedł przez dwa dni bez przerwy...
...
aby skompilować „portret” najnowszego amerykańskiego okrętu podwodnego typu „Sea Wolf” – „Connecticut”, który odbył swoją pierwszą podróż do wybrzeży Rosji, musiałem udać się z bezpośrednim naruszeniem rozkazu bojowego i spotkać się z nim na na samym brzegu wody, gdzie specjaliści z "nauki" przepisali to w górę iw dół...

W połowie lat 80. zakończono prace badawczo-rozwojowe nad w pełni cyfrowymi SAC dla statków - serii Zvezda (od małych do największych statków).


SJSC "Zvezda-M1" "średni rozmiar"

Czwarta generacja. Po zimnej wojnie


Redukcja hałasu okrętów podwodnych budowanych w latach 80. doprowadziła do gwałtownego zmniejszenia zasięgów i możliwości ich wykrycia przez pasywne GPBA, w wyniku czego powstał logiczny pomysł: „oświetlić” akwen i cele światłem emiter niskiej częstotliwości (LF) i nie tylko zachowują skuteczność pasywnych środków poszukiwania okrętów podwodnych (statki GPBA, lotnictwo RGAB), ale także znacznie zwiększają ich możliwości (szczególnie podczas pracy w trudnych warunkach).


Dynamika zmian „widoczności” okrętów podwodnych Marynarki Wojennej ZSRR w zakresie podstawowego pola akustycznego („hałasu”) i możliwości LFO (LFA) do wykrywania okrętów podwodnych o niskim poziomie hałasu


„Kombinacja taktyczna”: statek przeciw okrętom podwodnym GPBA i NCHI

Odpowiednie prace badawczo-rozwojowe rozpoczęto w krajach zachodnich już pod koniec lat 80. ubiegłego wieku, a ich istotną cechą było początkowe skupienie się na zapewnieniu działania różnych GAZ (w tym statków i lotnictwa RSLA) w trybie wielostanowiskowym, w postaci "pojedynczych systemów wyszukiwania".


Jeden z pierwszych kontraktów NFI dla US Navy GPBA, 1990.


„Rodzina” LF BUGAS CAPTAS. Wskazane są zakresy wykrywania i masy sprzętu

Krajowi eksperci wypracowali poglądy na temat tego, jakie powinny być takie systemy. Z pracy Yu.A. Koryakina, S.A. Smirnova i G.V. Jakowlew „Statkowy sprzęt hydroakustyczny”:

Uogólniony pogląd na GAS tego typu można sformułować w następujący sposób.
1. Aktywny HAS z GPBA może zapewnić znaczny wzrost efektywności PLO na płyciznach o trudnych warunkach hydrologicznych i akustycznych.
2. GAS powinien być łatwo umieszczany na małych okrętach wojennych i statkach cywilnych biorących udział w misjach ASW bez znaczących zmian w konstrukcji statków. Jednocześnie powierzchnia zajmowana przez UHPV (urządzenie do przechowywania, ustawiania i pobierania próbek GPBA – autor) na pokładzie statku nie powinna przekraczać kilku metrów kwadratowych, a całkowity ciężar UHPV wraz z anteną powinien nie przekracza kilku ton.
3. Działanie systemu HAS powinno być zapewnione zarówno w trybie autonomicznym, jak i w ramach systemu multistatycznego.
4. Zasięg wykrywania okrętów podwodnych i określenie ich współrzędnych powinien być zapewniony na pełnym morzu w odległości 1 DZAO (odległa strefa oświetlenia akustycznego, do 65 km) oraz na płytkim morzu w warunkach ciągłego oświetlenia akustycznego - do 20 km.
Aby zrealizować te wymagania, ogromne znaczenie ma stworzenie kompaktowego modułu promieniującego o niskiej częstotliwości. Podczas rozkładania holowanego nadwozia zawsze celem jest zmniejszenie oporu. Nowoczesne badania i rozwój grzejników ciągnionych o niskiej częstotliwości idą w różnych kierunkach. Spośród nich istnieją trzy opcje, które mają praktyczne znaczenie.
Pierwsza opcja przewiduje stworzenie modułu promieniującego w postaci układu emiterów tworzących trójwymiarową szyk antenowy, który znajduje się w opływowym holowanym nadwoziu. Przykładem jest lokalizacja emiterów w systemie LFATS firmy L-3 Communications, USA. Zestaw anten LFATS składa się z 16 promienników rozmieszczonych na 4 piętrach, odstęp między promiennikami wynosi λ/4 w płaszczyźnie poziomej i λ/2 w płaszczyźnie pionowej. Obecność takiej anteny wolumetrycznej pozwala uzyskać antenę promieniującą, co pomaga zwiększyć zasięg systemu.
W drugim wariancie stosuje się potężne dookólne emitery (jeden, dwa lub więcej), tak jak jest to realizowane w krajowym GAZ „Vignette-EM” i niektórych zagranicznych GAZ.
W trzeciej wersji antena promieniująca jest wykonana w postaci liniowego układu podłużnie zakrzywionych promienników, na przykład typu „Diabo1o”. Taka antena promieniująca to elastyczna girlanda składająca się z małych cylindrycznych elementów o bardzo małej średnicy, które są połączone kablem. Ze względu na swoją elastyczność i małą średnicę antena składająca się z EAL (przetworników elektroakustycznych - autor) typu Diabolo jest nawinięta na ten sam bęben wyciągarki co lina holownika i GPBA. Pozwala to znacznie uprościć konstrukcję UHPV, zmniejszyć jego wagę i wymiary oraz zrezygnować ze skomplikowanego i nieporęcznego manipulatora.



Kompletny zestaw i współczynnik zasięgów wykrywania elementów GAZ okrętowego firmy ATLASELEKTRONIK[/ środek]

Przykład kompaktowego BUGAS z GPBA wyprodukowanego przez technologie Geospectrum

W Federacji Rosyjskiej opracowano rodzinę nowoczesnych BUGAS „Minotaur” / „Vignette”, o charakterystyce działania zbliżonej do zagranicznych odpowiedników.

Nowe BUGAS są instalowane na statkach projektów 22380 i 22350.

Jednak rzeczywista sytuacja jest bliska katastrofy.

Po pierwsze, zakłócono modernizację okrętów bojowych z nowym GAZem i normalną (masową) dostawę nowych. Tych. jest bardzo mało statków z nowym GAZem. A to oznacza, że ​​biorąc pod uwagę rzeczywiste (trudne) warunki hydrologiczne i z reguły strefową strukturę pola akustycznego (obecność stref „światła” i „cieni”), nie można mówić o żadnej skutecznej obrona przeciw okrętom podwodnym. Niezawodny PLO nie jest zapewniony nawet dla oddziałów okrętów wojennych (a tym bardziej dla pojedynczych statków).


Zabudowa holowana BUGAS "Minotaur"

Biorąc pod uwagę warunki, skuteczne i niezawodne pokrycie sytuacji podwodnej może zapewnić jedynie zgrupowanie heterogenicznych sił przeciw okrętom podwodnym optymalnie rozmieszczonych w obszarze, działających jako „pojedynczy wielopozycyjny kompleks poszukiwawczy”. Niezwykle mała liczba nowych statków z Minotaurami po prostu nie pozwala na jej utworzenie.

Po drugie, nasze „Minotaury” nie zapewniają stworzenia pełnoprawnego wielopozycyjnego systemu wyszukiwania, ponieważ istnieją w „równoległym świecie” z naszej własnej lotniczej broni przeciw okrętom podwodnym.

Bardzo ważną częścią nowych wyszukiwarek stały się śmigłowce przeciw okrętom podwodnym. Wyposażenie ich w nowe niskoczęstotliwościowe OGAS umożliwiło zapewnienie efektywnego „oświetlenia” zarówno statków powietrznych RGAB, jak i GPBA.


Tryb wielopozycyjny OGAS HERLAS


TTX OGAS HERLAS


Charakterystyka i obszar oświetlenia w różnych warunkach OGAS FLASH

A jeśli zachodnie śmigłowce są w stanie zapewnić wielopozycyjną wspólną pracę z BUGAS i lotnictwem (RGAB) z nowym OGAS, to nawet najnowsze statki projektu 22350 mają zmodernizowany śmigłowiec Ka-27M, który zasadniczo zachowuje ten sam OGAS o wysokiej częstotliwości ” Ros” (tylko cyfrowe i na nowej bazie pierwiastkowej), jak na radzieckim śmigłowcu Ka-27 z lat 80., który ma absolutnie niezadowalające osiągi i nie jest w stanie ani współpracować z Minotaurem, ani „oświetlać” pola RGAB. Po prostu dlatego, że działają w różnych zakresach częstotliwości.



OGAS „Roś”

Czy w naszym kraju mamy OGAS o niskiej częstotliwości? Tak, jest np. „Sterlet” (mający masę zbliżoną do HELRAS OGAS).


OGAS "Sterlet".

Jednak jego zakres częstotliwości trybu aktywnego różni się od Minotaura (czyli znowu nie zapewnia wspólnej pracy), a co najważniejsze, lotnictwo morskie „nie widzi tego wprost”.

Niestety, nasze lotnictwo morskie to wciąż „luźny wagon” z „pociągu” Marynarki Wojennej. W związku z tym OGAS i RGAB Marynarki Wojennej również „żyją” w „równoległej rzeczywistości” z GAS okrętu Marynarki Wojennej.

Wynik?

Pomimo wszystkich trudności technologicznych mamy bardzo przyzwoity poziom techniczny domowej hydroakustyki. Jednak wraz z dostrzeganiem i wdrażaniem nowych (nowoczesnych) koncepcji budowy i wykorzystania narzędzi wyszukiwania okrętów podwodnych po prostu mamy ciemność – jesteśmy co najmniej o pokolenie za Zachodem.

W rzeczywistości kraj nie ma obrony przeciw okrętom podwodnym, a to wcale nie przeszkadza odpowiedzialnym urzędnikom. Nawet najnowsze transportowce Calibre (projekty 21631 i 22800) nie mają żadnej broni przeciw okrętom podwodnym i ochrony przeciwtorpedowej.

Elementarny „nowoczesny VGS-2” mógłby już znacznie zwiększyć ich stabilność bojową, umożliwiając wykrycie zarówno ataku torpedowego, jak i podwodnych środków ruchu dywersantów (na dystansach znacznie większych niż zwykły „Anapa”), a jeśli ty masz szczęście i łodzie podwodne.

Posiadamy dużą liczbę PSKR BOHR, które nie są planowane do użycia na wypadek wojny. Proste pytanie – w przypadku wojny z Turcją, co zrobiłyby te PSKR BOHR? Ukryć się w bazach?

I ostatni przykład. Z kategorii „aby admirałowie poczuli się zawstydzeni”.



GAZ holowany widoczny na rufie, na pierwszym zdjęciu - bez osłony.

Egipska marynarka zmodernizowała swoje okręty patrolowe chińskiego projektu „Hainan” („którego rodowód” pochodzi z naszego projektu 122 pod koniec Wielkiej Wojny Ojczyźnianej) instalując nowoczesne BUGAS (media wspominały o VDS-100 spółki L3).

W rzeczywistości, zgodnie z charakterystyką, jest to Minotaur, ale zainstalowany na statku o wyporności 450 ton.


[środek]

VDS-100

Dlaczego rosyjska marynarka wojenna nie ma czegoś takiego? Dlaczego w serii nie ma nowoczesnych niskoczęstotliwościowych OGAS-ów? Małogabarytowy GAS do masowego wyposażenia zarówno okrętów Marynarki Wojennej (które nie posiadają „pełnowymiarowego” GAK), jak i PSKR BOHR podczas mobilizacji? W końcu pod względem technologicznym wszystko to jest w zasięgu krajowego przemysłu.

I najważniejsze pytanie: czy wreszcie zostaną podjęte środki, aby naprawić tę haniebną i niedopuszczalną sytuację?

To be continued ...
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

133 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 19
    20 marca 2020 18:25
    Doskonałe rzeczy.
    1. +7
      20 marca 2020 18:26
      Cytat z Sun Chasera
      Doskonałe rzeczy.

      ciąg dalszy nastąpi ;)
      1. +4
        21 marca 2020 01:35
        Cytat: Fizik M
        ciąg dalszy nastąpi ;)

        Maxim przede wszystkim z Dniem pływania, który cię minął. napoje
        Dobrze ilustrowany artykuł z solidną analizą i teksturą... dobry
        Kusiło mnie jednak, aby zapytać: co się stało z przedrostkiem Kuryshev „Ritsa”, który urodził się w agonii na łodzi podwodnej KSF; z "Delta PM1", (R&D "Mera-A", "Median") braci Leksin. (Jednocześnie bracia zauważają, że anteny Okeanpribora są najlepsze na świecie). Oraz z wykorzystaniem GPBA i ich osprzętu z unikalnym oprogramowaniem działającym w zakresie VLF („VLF Target lighting” przez naturalny szum morza i wibracje samej łodzi podwodnej).
        Było infa, że ​​nasze 955 słyszą SSBN na D od 15 do 150 km (w zależności od głębokości morza i tekstury dna w okolicy). W tym samym czasie Ams rzekomo słyszą swoje Ohios tylko na D = 4,0 km.
        Jeśli to nie tajemnica, oświeć mnie, plz!
    2. + 13
      20 marca 2020 20:12
      Dziękuję, próbowaliśmy
  2. +7
    20 marca 2020 18:28
    Jesteśmy z atomu
    Nie robisz nam wyrzutów
    za zapomnienie wszystkiego na świecie,
    Kiedy wybije godzina alarmu,
    Kiedy tylko my odpowiadamy za Ciebie.
    Jesteśmy z atomu
    Nie robisz nam wyrzutów
    Za to, że piszemy rzadziej niż ktokolwiek inny.
    W końcu nasze życie jest piękne bez upiększeń,
    I lepiej żyć, być może, nie mógł.
    Jesteśmy z atomu
    Nie robisz nam wyrzutów
    Za to, że dni, miesiące i lata,
    Czekasz, wierzymy w Ciebie
    I jak na skrzydłach, pod wodą - na kampaniach.
    Jesteśmy z atomu
    Nie zarzucasz nam ....
    miłość
    1. +4
      20 marca 2020 20:02
      Tym, którym nie podobał się mój wiersz
      dedykuje miłość
      Wiem, że są wilki morskie
      A ja znam tylko jednego.
      Jak wszyscy inni, może pić i jeść,
      Ale tylko ta chwila jest mu droga,
      Kiedy łódź podwodna idzie głęboko,
      A tam, na głębokości peryskopowej,
      Tutaj, ukrywając się na dnie morza,
      Znajduje cel!
      Że prośba nie wysyła odpowiedzi „jestem moja”,
      I drapieżny chwyt....
      Wystrzeliwuje macki torped
      I zatapia cel bezpośrednim ogniem!
      Na ten moment jest gotów dać wszystko,
      Łaska nie akceptuje innego,
      Widzi sens w swoim powołaniu -
      I o to chodzi - jest wilkiem morskim !!!!
  3. +8
    20 marca 2020 18:30
    więc ... w swojej części artykułu Aleksander zapomniał kopnąć twórców „trumny Minotaura” za 22160 ...
    i jest coś na:

    coś, co ważyło tylko 4 tony więcej niż BUGAS na „Egipcjanach” i bez problemu dostało się do 20-stopowego kontenera, zostało wepchnięte do 40-stopowego (!!!) oszukać Szaleństwo, to najbardziej czuła rzecz, która o to pyta ...
    1. +2
      20 marca 2020 19:59
      Artykuł jest przeładowany zdjęciami, nawet niektóre z tych, które znalazłeś, pozostały nieużywane, że przed Minotaurem w kontenerze musisz spojrzeć na TK.
      1. 0
        20 marca 2020 20:07
        Cytat z: timokhin-aa
        jeśli chodzi o Minotaura w kontenerze to trzeba spojrzeć na TK.

        i nie mam wątpliwości, że to nie jest ościeżnica "Oceanpribor" tylko deweloperów TTZ
        1. +6
          20 marca 2020 20:11
          Po co kopać programistów? Nie zdziwiłbym się, gdyby napompowali mały system do wymiarów podanych w specyfikacji technicznej, przynajmniej dla normalnego rozkładu ciężaru kontenera.
          To najwyraźniej ktoś inny musi zostać kopnięty.

          1. +1
            20 marca 2020 20:13
            Cytat z: timokhin-aa
            Po co kopać programistów?

            Cytat: Fizik M
            i deweloperzy TTZ

            ponadto mocno podejrzewam, że zrobili to nie ludzie RTS-ów, ale „przełamacze” (TsNII VK)
  4. +4
    20 marca 2020 19:02
    Cytat: Mikołaj-1970
    Baw się dobrze.    

    najśmieszniejsze nie jest to, ale fakt, że Tonkovid zapomniał, że po transformacji Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej zostało OFICJALNIE z góry ogłoszone w mediach (po czym cała fraza Tonkovida o „ukrywaniu się” powoduje tylko oszukać ). Cóż, poziom TASS spadł tak bardzo, że nawet nie zawracali sobie głowy przeglądaniem wiadomości z przeszłości
  5. +3
    20 marca 2020 20:08
    Jakoś zadziałał dla nas emiter podświetlenia o niskiej częstotliwości. Najwyraźniej cieszyli się z naszej obecności i trenowali w pełni ze wszystkiego, co nowe i stare. Widzieliśmy to z GPBA. Akustyk zaproszony do sterówki, pokazał. „Kolumna” była wyraźnie widoczna na ekranie, okresowo „strzelając” w górę. Niestety nie przyniesiono nam wyników pracy „Ichnina”. Wynik tego, w jaki sposób udało nam się zapewnić naszą tajemnicę, jest nieznany. Nie mogliśmy tego użyć. Kiedyś musiałem pracować nad „partnerem” w zwykłym aktywnym. Zdałem sobie sprawę, że możemy. Przynajmniej trochę.
    1. +1
      20 marca 2020 20:15
      Cytat z: Podwodnik
      Akustyk zaproszony do sterówki, pokazał. „Kolumna” była wyraźnie widoczna na ekranie, okresowo „strzelając” w górę. Niestety nie przyniesiono nam wyników pracy „Ichnina”.

      po raz pierwszy było to w GVP szefa „barakudy” (Chernov, starszy poszedł), rok był około 84-85
      specjalnie podszedł do przewoźnika NFI, zbadał
    2. +3
      20 marca 2020 20:20
      Utonęliby w wojnie.
    3. +1
      22 marca 2020 12:40
      Cytat z: Podwodnik
      Jakoś zadziałał dla nas emiter podświetlenia o niskiej częstotliwości.

      mogą to zrobić, w tym. POŚREDNIO (potajemnie) dla naszych HAK (przede wszystkim starych)
      1. +1
        22 marca 2020 18:48
        mogą to zrobić, w tym. NIEPRAWIDŁOWO (potajemnie)


        Powodem jest „częstotliwość” naszych HAC. Nie udało się złapać niskich częstotliwości. A zanikają najmniej, a zasięg propagacji jest wyższy. Podstawa elementu nie pozwalała. Dlatego przy okazji kupiliśmy urządzenia Brull .... Nie mogli tego zrobić sami.
        1. 0
          22 marca 2020 19:21
          Cytat z: Podwodnik
          Powodem jest „częstotliwość” naszych HAC.

          nikt inny
          Pisałem już, jak to zostało odkryte u niezależnego komornika do „Skat-3”
          (na samym MGK-540 nie było NIC)
          1. +1
            23 marca 2020 13:12
            jak na komornika awaryjnego


            Stok został opracowany znacznie wcześniej niż niestandardowy przedrostek. Widziałem deski w szafkach HAK. Były elementy dyskretne. Kondensatory, rezystory, wzmacniacze operacyjne i mikroukłady I stopnia integracji. To wszystkie „cegły”, z których zbudowano budynek. Możesz zbudować przyzwoitą rezydencję z cegły, możesz zbudować brzydką kanciastą "chatę". Ale w każdym razie istnieje limit wysokości. Same cegły są ograniczające. Potrzebny jest żelbetowy monolit.

            W rzeczywistości Skat złapał o wiele więcej, niż był w stanie przetworzyć i pokazać. Dwie osoby oddelegowane z IGAP pojechały z nami do jednostki autonomicznej. Mieli jednostkę systemową z „ogromną” pamięcią RAM aż 4 MB. Kamień typu 486-DX. Śruba prawdopodobnie nie osiągnęła 1 GB. Ale była płyta rozszerzeń z naszego instytutu. Po prostu podłączyli komputer do wyjścia słuchawkowego Skata i zobaczyli na monitorze znacznie więcej niż akustykę na ekranach. Oczywiście było kilka własnych programów przetwarzających.

            Ponieważ miałem swoje obowiązki, a komputer był wtedy dla mnie nowy, nie rozumiałem przyczyn tej sytuacji. Oświecaj, jeśli możesz.

            Jest całkowicie jasne, że bez obecności kompetentnych inżynierów, normalnych zadań technicznych Marynarki Wojennej i informacji zwrotnych od floty nie można wykonać dobrego SAC. Potrzebujemy nie tylko zaawansowanej bazy elementów. Potrzebujemy mózgów. I świecące oczy.
  6. +6
    20 marca 2020 20:09
    Cytat z: timokhin-aa
    Artykuł przeładowany obrazami

    jest taki
    ale temat jest bardzo trudny i bez wzgl. wyjaśnienia (a grafika jest tutaj bardzo adekwatna) trudno jest dostrzec znaczenie
    moim zdaniem wyszło dobrze
    1. +3
      20 marca 2020 20:19
      Okazało się w porządku, po prostu nie zacząłem za wszelką cenę upychać drugorzędnych zdjęć, inaczej komiks by wyszedł. Dotyczy to również schematu Minotaura.
      Coś jednak można zastosować w kolejnych częściach.
      Niewykorzystane zdjęcia z BGAS, na przykład, jeśli chodzi o nowoczesne taktyki wyszukiwania.
  7. -3
    20 marca 2020 20:16
    Skromny pod względem uzbrojenia, nawet jak na standardy I wojny światowej, okręt podwodny zatopił TRZY krążowniki. Odchodząc od tematu, pozwolę (JESTEŚ RAZ) wątpić w tytuł „Mistress of the Seas”.
    1. +7
      20 marca 2020 20:31
      Niemcy przegrali obie wojny podwodne.
    2. -1
      21 marca 2020 12:15
      Mówisz to tak, jakby krążowniki pędziły w panice, a łódź zatapiała je jeden po drugim. Dwa krążowniki zginęły próbując ratować ludzi. Niemcy w charakterystyczny dla siebie sposób zachowywali się jak świnia. Ale potem krzyczeli, gdy ich miasta zostały zburzone z powierzchni Ziemi przez bombardowania: „A po co my?!”
      1. +5
        21 marca 2020 13:06
        Dowódca „Abukiru” zorientował się, że łódź podwodna została zaatakowana i podniósł sygnał „nie zbliżaj się” czy cokolwiek to było z Brytyjczykami.
        Co jeszcze było potrzebne?
        Niemiec zachowywał się jak na wojnie. Zniszczona siła robocza (bardzo wykwalifikowana i trudna do zastąpienia) oraz wrogie okręty wojenne.
        Niemcy, którzy uciekli, nie zostali zaatakowani.
        Z jakiegokolwiek punktu widzenia Weddingen nie złamał żadnego prawa wojskowego i nie ma za co go potępiać, to jest wojna.

        Środki czyszczące lepiej pamiętają słowo „Lae”. Tam było jak świnia. Czy znasz ten przypadek?
        1. 0
          23 marca 2020 12:54
          Nie mówię, że działał nieuczciwie, ale że nie było tu wstydu dla Brytyjczyków.
          1. 0
            23 marca 2020 13:48
            Dwukrotnie nie spełniali wymagań własnych instrukcji, gdyby nie to, mogliby wysiąść z jednym krążownikiem
        2. 0
          11 kwietnia 2020 12:43
          Tak więc w Dreźnie i wielu innych wymazanych miastach było dużo cennej siły roboczej.
  8. +4
    20 marca 2020 20:20
    Doskonały artykuł
    Oto, co zwróciło uwagę
    Wiele razy musiałem czytać w bitwach internetowych „jak zniszczyć AUG”, że okręt podwodny lotniskowca słyszy prawie z 600 km.
    czytam tutaj
    Nie wiem, w jakim stanie są obecnie Wielomiany, ale około 23-24 lata temu całkiem możliwe było bierne klasyfikowanie celów powierzchniowych znajdujących się w odległości 15-20 km, czyli poza kontrolą wizualną.

    Oznacza to, że bardzo dobry wielomian jest w stanie sklasyfikować cel powierzchniowy od 20, niech lotniskowiec od 50 km, zdrowy głupiec, okazuje się, że dla łodzi bez oznaczenia celu innej firmy jest to prawdziwy zasięg przeciw -pociski okrętowe?
    O ile oczywiście GAZ łodzi nie jest gorszy od Polinoy
    1. +6
      20 marca 2020 20:31
      Łódź jest pod wodą i może wybrać głębokość, na której dźwięk rozchodzi się dalej, ma większy zasięg wykrywania celu. Mogę się mylić ale czasami ponad 100 km.
      Tu problem jest inny – nie wystarczy wykrycie, potrzebne są elementy ruchu celu – względnie dokładne położenie celu w momencie wykrycia, kurs i prędkość. I tu zaczynają się problemy.
      Dlatego Amerykanie nie lubią na przykład „harpunów”. Zajmuje miejsce i jest trudny w użyciu.
      Jeśli chodzi o nasze SSGN, mieli strzelać do zewnętrznego centrum dowodzenia z „Legendy” lub w inny sposób. I to jest kolejne pytanie - co by się tam stało w rezultacie na dłuższą metę.
      1. +1
        20 marca 2020 21:07
        Cytat z: timokhin-aa
        Dlatego Amerykanie nie lubią na przykład „harpunów”. Zajmuje miejsce, trudny w użyciu

        Myślę, że sprawa jest inna - demaskowanie miejsca łodzi podwodnej (A)
        1. +2
          20 marca 2020 21:12
          Dosłownie: mamy nasze Mk.48, po co nam rakiety?
          Demaskowanie też ma miejsce, ale mimo to bez zewnętrznego wsparcia zasięgi są porównywalne, rakieta może być szybsza.
          Choć wydaje się, że od 2016 roku ponownie zmuszeni byli strzelać harpunami podczas ćwiczeń.
          1. +2
            20 marca 2020 21:16
            Cytat z: timokhin-aa
            Odbywa się również demaskowanie

            po prostu jeśli „przegranym” łatwo było uciec od SET-65 i UMGT-1, to APR-2 z Ka-27 był zabójczy
            1. +1
              20 marca 2020 21:18
              W tym dlatego nie zaprzeczam torpedom.
              1. 0
                21 marca 2020 16:08
                Bardzo interesujące jest obserwowanie, kiedy współautorzy nadal kłócą się w procesie dyskusji czytelników ich artykułu ...

                Z poważaniem, Maxim i Alexander!
                1. 0
                  21 marca 2020 17:56
                  Dziękuję Ci. Całkowita jedność opinii zwykle nie istnieje, podobnie jak ostateczna prawda.
      2. + 10
        20 marca 2020 21:35
        Mogę się mylić ale czasami ponad 100 km.


        Nie ma błędu. W głębinach morskich obserwuje się kilka odległych stref (DZAO). Zajęli cele naziemne około 500 km. Oczywiście cywile. Prowadzili przez wiele dni. Cel był obserwowany przez kilka godzin, wszedł w cień, rano ponownie „wynurzył się” itp. Oczywiście kontakt jest instrumentalny, nie było mowy o jakiejkolwiek klasyfikacji i definicji EDC. Więcej o ćwiczeniu posługiwania się bronią. Potrzebujesz zewnętrznego centrum kontroli. A skąd to wziąć?
        W przypadku bojowych NK odległość byłaby mniejsza, ale nadal przyzwoita. I znowu nie można ustalić EDC. W razie potrzeby nie używaj broni.

        Zabrali „partnera” do ShP. Najpierw instrument. "Walczył" przez chwilę. Potem odłożył to wszystko z powrotem. Gwizdnął z zaskoczenia. Zasięg był bardzo dobry.

        Jeszcze jedno: w całej naszej służbie nigdy nie spotykaliśmy się z żeglarzami nawodnymi, aby wymienić się doświadczeniami itp. Ale na nich szkolono nas podczas ćwiczeń strzeleckich, a oni na nas. Uważam to za duże zaniedbanie w treningu bojowym. Kilka razy wydawało się, że nikt jej nie potrzebuje. Szkoda.
        1. +8
          20 marca 2020 22:29
          Jeszcze jedno: w całej naszej służbie nigdy nie spotykaliśmy się z żeglarzami nawodnymi, aby wymienić się doświadczeniami itp. Ale na nich szkolono nas podczas ćwiczeń strzeleckich, a oni na nas.


          Kiedyś wpadłem na taki pomysł, że piloci przeciw okrętom podwodnym powinni być oddelegowani do BS na łodzi podwodnej jako doradcy. Wymiana doświadczeń na pewno jest potrzebna, a to, że jej nie ma to ogromny tłusty minus.
      3. +1
        21 marca 2020 02:08
        Rozumiem, ale wykrywanie i klasyfikowanie to nie to samo.
        Mówimy o przypadku, gdy nie ma zewnętrznego oznaczenia celu, a łódź działa autonomicznie.
        Dwa główne elementy to namiar i zasięg, jeśli mówimy o stosunkowo krótkim zasięgu, przy którym cel nie ma czasu na opuszczenie strefy przechwytywania pocisków przeciwokrętowych GOS, a prędkość i kurs można pominąć.
        I choć jest problem z zasięgiem, to pośrednio można go oszacować na podstawie poziomu hałasu.
        Ale tutaj jest klasyfikacja zarówno celu ataku, jak i wszystkich obiektów znajdujących się w obszarze docelowym lub między celem a łodzią - konieczne jest, aby atak nie wpadł na przykład na jakiś tankowiec.
        Dlatego zainteresowałem się tym, jak realistycznie łódź może niezależnie od pewnego zasięgu, bez włączania aktywnego trybu wyszukiwania, zaklasyfikować cel do ataku
        1. +2
          21 marca 2020 09:14
          jak realistycznie łódź może niezależnie od pewnego zasięgu bez włączania aktywnego trybu wyszukiwania zaklasyfikować cel do ataku?


          Nie klasyfikuj celu jako aktywnej ścieżki. Aby określić EDC, łódź musi wykonać specjalne manewry, aby stworzyć warunki do korekty kursu, prędkości, odległości. Do klasyfikacji potrzebne są znaki: prędkość celu, grupy lub pojedynczego, manewry lub ruch do przodu, liczba linii wału i łopatek, obecność dyskretnych itp. Aktywna ścieżka nie zadziała. Akustyk musi to usłyszeć, zobaczyć na ekranie. I to jest kontakt ShP. Jeśli kontakt jest instrumentalny, nie można ocenić użycia broni. Tylko w przypadku kontrataku, jeśli są ślady użycia przeciwko nam broni. Technicznie nie mogliśmy używać rakiet przeciwokrętowych. Tylko torpedy lub torpedy rakietowe. Ale jednak: techniczny zakres broni rakietowej znacznie przekroczył zakres samoklasyfikacji. Zewnętrzne centrum kontroli nie zostało opracowane. Nie otrzymaliśmy takiego zadania. Klasyfikacja celów na dystansach broni torpedowej jest realna i faktycznie stosowana. Oczywiście wymaga to kontaktu SHP (znajdowanie kierunku szumów). Aktywną ścieżkę można wykorzystać bezpośrednio przed wykonaniem zdjęcia, aby określić dokładną odległość.
    2. +1
      20 marca 2020 20:56
      Cytat od Aviora
      Wiele razy musiałem czytać w bitwach internetowych „jak zniszczyć AUG”, że okręt podwodny lotniskowca słyszy prawie z 600 km.

      więcej na ten temat w artykule na temat GAZ (GAK) PL
      Cytat od Aviora
      okazuje się, że dla łodzi bez oznaczenia celu innej firmy, to jest prawdziwy zasięg pocisków przeciwokrętowych?

      nie, jeśli jest SYSTEM i MÓZG, to realizowane są pełne zakresy
      dla „Groźnego” został opracowany rok po wstąpieniu do Floty Północnej (nie było wtedy MRTS)
      1. +3
        20 marca 2020 21:06
        nie, jeśli jest SYSTEM i MÓZG, to realizowane są pełne zakresy


        Przez SETKI km, w każdym razie, zewnętrzne centrum kontroli. Z dowolnego źródła, ale z zewnątrz.
      2. +4
        20 marca 2020 21:38
        że okręt podwodny lotniskowca słyszy prawie z 600 km.


        Słychać, ale nawet planszy celu nie można ustalić (chodzi w lewo lub w prawo). Bez zewnętrznego centrum kontroli użycie broni jest nieskuteczne.
        1. +2
          21 marca 2020 03:24
          Cytat z: Podwodnik
          że okręt podwodny lotniskowca słyszy prawie z 600 km.


          Słychać, ale nawet planszy celu nie można ustalić (chodzi w lewo lub w prawo). Bez zewnętrznego centrum kontroli użycie broni jest nieskuteczne.

          Dlaczego nasi tak uparcie budują rakiety przeciwokrętowe, nie rozwiązując problemów centrum kontroli? To tylko balast.
          Artykuł - w dobry
          1. 0
            21 marca 2020 09:23
            Kto to powiedział bez decydowania z centrum kontroli? Słuchaj, przynajmniej z tych samych wózków CC, które dadzą, z satelitów, ale wywiad wykorzystuje niewiele funduszy.
          2. +3
            21 marca 2020 09:23
            Cóż, pociski przeciwokrętowe mogą również działać na krótki dystans, taktycznie PLA może naprowadzać KUG na przybliżony cel przez satelitę, KUG po wkroczeniu w obszar może używać śmigłowców do rozpoznania i kierowania.

            Do tego jest jakiś rodzaj rozpoznania satelitarnego i lotniczego. Nie możesz uzyskać od nich celu, ale możesz znaleźć pożądany cel. A jeśli powstanie VZOI, to można je zdobyć z samolotu Centralnego Dowództwa, „Sukces” jest tego gwarancją.

            Tyle, że ten system trzeba doszlifować, żeby wszystko działało bezawaryjnie, ale my mamy normalny seryjny radar, nie da się go na bieżąco wbić w śmigłowiec i nie mogą wejść do testowanego pocisku przeciwokrętowego z Ka-27 do BC.
            1. -1
              21 marca 2020 09:37
              Użycie broni rakietowej to bardzo odpowiedzialna sprawa, centrum dowodzenia do takiego zadania wywodzi się z dowództwa sił zbrojnych, dowództwo to ma środki wyznaczania celów, satelity, radary (jak Kontener), inne środki rozpoznania, w tym okręty podwodne. Niezależnie od tego, jak spojrzysz, bezpieczniej jest utopić się na zamówieniach i wskazówkach z Moskwy.
              1. +5
                21 marca 2020 10:05
                Może więc dać każdemu piechocie bezpośrednie połączenie ze Sztabem Generalnym? I wtedy nagle widzi wroga, tonącego, to znaczy strzelającego na rozkaz Moskwy, jest bezpieczniejszy.

                Na wojnie - widziałem cel, atak. Może w ogóle nie być centrum kontroli, ZGRLS nie może technicznie podać dokładnych danych o celu i nie można polegać na obiektach stacjonarnych, zostaną one usunięte już pierwszego dnia.
                1. -1
                  21 marca 2020 10:07
                  Rakieta cruise nie jest maszyną automatyczną, może rozbić podłogę Pentagonu, to źle, jeśli to z powodu shiz kapitana.
                2. -1
                  21 marca 2020 10:14
                  W czasie wojny najprawdopodobniej dadzą dostęp do baz wywiadowczych.
                  1. +1
                    21 marca 2020 10:17
                    Wszystko jasne, tutaj zakończymy za twoją zgodą, dziękuję.
            2. 0
              21 marca 2020 23:02
              Witam Alexander, dziękuję i Maxim za ciekawy artykuł.
              żeby wszystko działało bezawaryjnie, a my mamy normalny radar seryjny, nie mogą go na bieżąco wsadzać do śmigłowca i nie mogą dostać się do BC testowanymi pociskami przeciwokrętowymi z Ka-27.

              A o jakim radarze mówimy? Co dokładnie można było zainstalować na Ka-27?
              A co do rakiety, jak rozumiem, mówimy o X-35?
              1. +3
                21 marca 2020 23:37
                Mówimy o tym, że każdy śmigłowiec morski musi mieć potężny radar, w przypadku Ka-52 może to być „Garbus” modyfikacji śmigłowca, a ten sam radar może stanąć na hipotetycznym nowym śmigłowcu PLO opartym na Ka-27, jeśli jest wart ostatecznego wykonania.
                Wtedy każdy śmigłowiec mógłby być również używany jako AWACS, aczkolwiek z krótkim zasięgiem wykrywania celu (to i tak dużo lepsze niż poleganie tylko na radarze statku). Przy pomocy takiego gramofonu całkiem możliwe jest uzyskanie dokładnego centrum sterowania na odległość przekraczającą horyzont radiowy.

                Oczywiście RCC X-35.
                1. 0
                  21 marca 2020 23:54
                  a ten sam radar może stanąć na hipotetycznym nowym śmigłowcu PLO opartym na Ka-27, jeśli w końcu będzie to możliwe.
                  Wtedy jako AWACS można użyć dowolnego śmigłowca, aczkolwiek z krótkim zasięgiem wykrywania celu

                  Brzmi świetnie, sprawiłoby to, że śmigłowiec okrętowy byłby naprawdę wszechstronny. Jedyne, co chciałbym wyjaśnić, to czy w zasadzie możliwe jest zainstalowanie radaru na istniejących Ka-27 podczas modernizacji, czy konieczne jest stworzenie do tego nowej maszyny?
                  1. 0
                    22 marca 2020 00:59
                    Nie mogę powiedzieć, ale biorąc pod uwagę fakt, że nowy helikopter i tak ma zostać wykonany, jest to już bezzasadne.
                    1. 0
                      22 marca 2020 09:46
                      Z drugiej strony śmigłowiec zdolny do wyznaczania celów, ale z radarem o ograniczonym zasięgu, czy nie będzie łatwym łupem dla systemów obrony powietrznej wroga?
                      Chociaż tak, możliwości, choć ograniczone, lepiej mieć niż nie mieć.
                      1. 0
                        22 marca 2020 10:13
                        Przy dobrej pogodzie Zhuk będzie w stanie wykryć niszczyciel z odległości ok. 200 km od sufitu.
                        W takim razie nie.
                      2. 0
                        22 marca 2020 12:34
                        Cytat z alexmach
                        Z drugiej strony śmigłowiec zdolny do wyznaczania celów, ale z radarem o ograniczonym zasięgu, czy nie będzie łatwym łupem dla systemów obrony powietrznej wroga?
                        Chociaż tak, możliwości, choć ograniczone, lepiej mieć niż nie mieć.

                        musi być objęty systemami obrony powietrznej i wojną elektroniczną statku,
                        ew. - wysokość i odległość (małe) oraz wymagania dotyczące radaru
                      3. 0
                        22 marca 2020 12:38
                        i wymagania dotyczące radaru

                        Jeśli wymagania dotyczące radaru, to wydaje mi się, że jest to bardziej prawdopodobne w przypadku śmigłowca AWACS, a nie wielozadaniowego okrętu podwodnego.

                        Ale powtarzam, naprawdę lepiej mieć okazję, niż jej nie mieć, a sądząc po artykule o pracy w obronie przeciw okrętom podwodnym, wciąż nie ma końca.
          3. +3
            21 marca 2020 09:33
            bez rozwiązywania problemów centrum sterowania


            W ogóle nie mówimy o braku zewnętrznego centrum kontroli. Istnieje satelitarny system rozpoznania przestrzeni morskiej i wyznaczania celów. Tak było, to na pewno. Mówimy o niemożności samodzielnego rozwiązania problemu wystrzeliwania rakiet przeciwokrętowych na odległość kilkuset kilometrów. ze względu na brak możliwości wykrycia/sklasyfikowania i tym samym wygenerowania poprawnych danych zdjęciowych. Zniszczenie AUG nie jest zadaniem dla jednej łodzi z pociskami przeciwokrętowymi. To wydarzenie całej floty z użyciem różnorodnych sił i środków. Oczywiście w czasie pokoju należy to praktykować. A także zewnętrzne centrum kontroli. Jeden na „jeden” to już skrajny przypadek.
            1. Komentarz został usunięty.
            2. +1
              22 marca 2020 12:33
              Cytat z: Podwodnik
              Mówimy o niemożności samodzielnego rozwiązania problemu wystrzeliwania rakiet przeciwokrętowych na odległość kilkuset kilometrów. ze względu na brak możliwości wykrycia/sklasyfikowania i tym samym wygenerowania poprawnych danych wypalania.

              jest tutaj opcja
              Wypowiadam się jako bezpośrednio zajmujący się tą kwestią (w PAD GPPMC), m.in. wraz z rozwojem nowych niekonwencjonalnych taktyk
  9. Komentarz został usunięty.
    1. +7
      20 marca 2020 20:50
      Nie jestem okrętem podwodnym. Ale i tak dzięki! śmiech
      I oto jesteś w dniu okrętu podwodnego!
      1. Komentarz został usunięty.
  10. +5
    20 marca 2020 20:44
    Piszesz, dlaczego tego nie mamy i czy oni coś zrobią?….. A mamy wiele rzeczy, których nie mamy. Ale szeregi w pasach, jak i media, nie bez powodu lub bez powodu, krzyczą o "BRAK TAGÓW NA ŚWIECIE" i to im wystarczy))) ..... Mamy torpedy na poziomie lat 80-tych, a sprzęt do nowych trałowców musiał być dostarczony przez Francuzów, ale nałożyły się sankcje i teraz próbują oślepić coś własnego, tylko osiągi są gorsze .... Nasza elektronika radiowa jest opóźniona o dekady, chińska baza elementów, co chcesz ...
  11. +2
    20 marca 2020 20:49
    Szacunek! Świetny artykuł. Widać, że ludzie są w temacie!
    1. +5
      20 marca 2020 21:07
      To jest w zasadzie Klimov.
      1. +2
        20 marca 2020 23:41
        Zauważyłem współautora lub autora. Nie ma znaczenia. Maltz nie jest twoim profilem. Ale artykuł jest sensowny.
        1. +2
          21 marca 2020 02:09
          najgłębszy szacunek dla autorów... bardzo profesjonalnie opracowali temat...
          Nie mogę się doczekać kontynuacji ... nie zwlekaj, proszę ...
          1. +3
            21 marca 2020 03:13
            z doświadczenia służenia w MPK SF, dobre wspomnienia tylko z "szelonu"...zwłaszcza trakt SR jest dla niej dobry..a zmieniając głębokość "ciała" i w EP wyszły przyzwoite zasięgi ...a EDC zostało łatwo obliczone na podstawie jej danych...
            tylko można go używać przy dobrej pogodzie... już o 3 punkty do podniesienia "ciała" problem nadal ten sam...
            z "tytanem" i "platyną" pod skrzydłami, w warunkach potoku golfowego i płytkich wód Barentsa naprawdę musiało być trochę ciasno... nie mają "żadnej" odporności na hałas... "tytan "jest łatwiejsza i pewniejsza w pracy, a tam poborowi poradzili sobie "z hukiem"... "platyna" jest zbyt podstępna i kapryśna...wskazywanie na ekranie jest skomplikowane...chociaż czasami, zwykle zimą, dawali dobre zasięgi, ale tylko w echu...
  12. +5
    20 marca 2020 21:06
    Cytat od Rudolfa
    Zacząłem czytać, pomyślał Timokhin. Kiedy pojawiły się wykresy, diagramy pomyślał Klimov. Okazało się, że oba.

    Wyjaśnię rolę Timochin - ”łatwe do wyjaśnienia złożonych zagadnień„(a na pewno ma w tym talent), bo temat naprawdę nie jest łatwy, a jego prawidłowe postrzeganie jest ważne, zarówno w społeczeństwie, jak i na „wysokich urzędach”
    1. +1
      21 marca 2020 00:45
      Cytat: Fizik M
      Wyjaśnię rolę Timochina – „tylko po to, by wyjaśnić złożone kwestie” (a na pewno ma w tym talent), bo temat jest naprawdę trudny, a jego prawidłowe postrzeganie jest ważne, zarówno w społeczeństwie, jak i na „wysokich urzędach”
      powiedz mi Maxim, co ma promować temat "Husky / Likes"?! Czy planujesz artykuł w tym kierunku (sam lub we współpracy z Timochinem)?! O ile bardziej kompaktowe / zmniejszone (jeśli w ogóle) będą w porównaniu do „Ash-M”?!
      1. +2
        22 marca 2020 10:15
        Jeśli wierzyć dostępnym informacjom, Husky to łódź podwodna, która była przestarzała, zanim jeszcze zaczęli ją rysować. Dwa kadłuby, śmigło zamiast strumienia wody, wymiary są tylko o połowę mniejsze niż w przypadku Asha. Nic poważnego, Amerykanie mogą już zacząć się z nas śmiać.
        Ale pieniądze przejmą kontrolę.
        1. -1
          22 marca 2020 11:46
          Cytat z: timokhin-aa
          dwa budynki,
          czy zawsze jest źle? w końcu panuje opinia, że ​​to „plus” (zarówno jeśli chodzi o pływalność, jak i przeżywalność)?!
          Cytat z: timokhin-aa
          śruba zamiast strumienia wody,
          chcesz powiedzieć, że strumień wody jest zawsze cichszy?! a maksymalne prędkości nie cierpią?!
          Cytat z: timokhin-aa
          tylko o połowę mniejszy niż Ash
          logicznie to już niższa cena, a szybkość (czas) budowy?! i chyba (stąd) możliwość zbudowania większej serii jednostek ICAPL?!
          1. +1
            22 marca 2020 12:42
            czy zawsze jest źle? w końcu panuje opinia, że ​​to „plus” (zarówno jeśli chodzi o pływalność, jak i przeżywalność)?!


            Gdy przeciwnik użyje oświetlenia o niskiej częstotliwości opisanego w artykule, lekki kadłub wpada w rezonans znacznie silniej niż silny i bardzo dokładnie „oświetla” położenie łodzi.

            chcesz powiedzieć, że strumień wody jest zawsze cichszy?! a maksymalne prędkości nie cierpią?!


            Cichy. A prędkość nie jest tutaj najważniejsza, najważniejsza jest tajemnica.

            logicznie to już niższa cena, a szybkość (czas) budowy?!


            Trzeba zrobić jeszcze mniej łodzi - około 1,5 Warszawianki, z napędem elektrycznym, strumieniem wody z "fasetowym" kadłubem jak "Astyut", aby zmniejszyć siłę celu przy aktywnym oświetleniu, naturalnie jednokadłubowy, z rozwinięte anteny HAK, dziobowe, boczne i holowane z dziesiątkami wyrzutni przeciwtorped, z systemami obrony powietrznej, radarami rozpoznawczymi itp.
            Główną cechą taktu łodzi jest ukrywanie się.
            W Malachite wydaje się, że o tym zapomnieli i robią „tylko łódź podwodną”, nie na wojnę, ale na pokaz w telewizji.
            1. +1
              23 marca 2020 12:53
              Cytat z: timokhin-aa
              Konieczne jest, aby łódź była jeszcze mniejsza - około 1,5 Varshavyanka, z napędem elektrycznym, strumieniem wody z „fasetowanym” kadłubem, takim jak „Astyut”, aby zmniejszyć siłę celu przy aktywnym oświetleniu, ... ?!..., z rozbudowanym HAK-em, dziobowymi, bocznymi i holowanymi antenami z dziesiątkami wyrzutni przeciwtorpedowych,
              Z pewnością nie ma się o co kłócić! W pełni zgadzam się z tymi tezami. Dziękuję Ci. Bałem się, że nie wszyscy myślą tak samo (w tym samym kierunku).
              1. +1
                23 marca 2020 14:06
                Ogólnie rzecz biorąc, są to rzeczy oczywiste.
          2. +1
            22 marca 2020 12:51
            Cytat: Niemczinow Vl
            że strumień wody jest zawsze cichszy?! a maksymalne prędkości nie cierpią?!

            odrzutowiec jest cichszy przy dużych prędkościach
            tych. armatka wodna jest wyraźną oznaką „świetnie niskiej prędkości hałasu”
      2. +1
        22 marca 2020 12:30
        Cytat: Niemczinow Vl
        O ile bardziej zwarte/zredukowane będą?

        w tej sprawie Timokhin ma w swoich planach artykuł, podam mu linki
        krótko - dla "Malachitu" "Ash is Fsee", ale życie (a konkretnie kłopoty porządku 160) zostało zmuszone do "cięcia".
        Główny problem polega na tym, że „Husky” jest 5. generacją tylko w „Mriya” „Malachite” i Evmenov
    2. 0
      21 marca 2020 02:11
      Moim zdaniem dobrze, że jest dwóch autorów i wzajemnie się uzupełniają
    3. Komentarz został usunięty.
      1. +1
        22 marca 2020 12:49
        Cytat od Rudolfa
        Jak trudno jest wdrożyć samo-wyjście naszych torped 533 (534?) mm przez torpedy 650 mm?

        dla „Fizyki” problemem jest cyjanek w spalinach
        Amerykanie dopiero niedawno rozwiązali go na eksport MK48-6AT do 209 brazylijskich okrętów podwodnych (otwieranie wydechu już na zewnątrz okrętu podwodnego)

        dla USET-80 i innych - problem bardzo dużej nadwagi i bezpieczeństwa (zapewnienie awaryjnego zwolnienia w przypadku nieuprawnionego użycia baterii)

        poza tym - samo-wyjście, delikatnie mówiąc, niezbyt ciche ...
        a praca nowoczesnych elektrowni TA jest raczej cicha (części "malachitowe", w tym te na 885, nie mają do nich zastosowania)

        Słyszałem o "Ładzie", że ogólnie niezrozumiałe (niesłyszalne), że był strzał (a to biorąc pod uwagę pneumatykę! - po prostu zrobili to bardzo kompetentni specjaliści)
      2. +2
        22 marca 2020 19:09
        Jak trudne jest wykonanie samozjazdu naszych torped 533 (534?) mm przez 650 mm TA


        65 cm TA posiada własne zautomatyzowane regały. Noszą odpowiednią amunicję. Można go również przesunąć z „prostych” stojaków. Podczas ładowania amunicja jest odpinana w regularnych miejscach. W praktyce, jeśli nic nie koliduje z gabarytami, a są „pośrednie” puste przestrzenie, można postawić cienką torpedę na grubym stojaku. Nawet prześlij go do TA. Ale to będzie tylko puste miejsce. TA to nie tylko fajka. Występują pierścienie dociskowe, prowadnice (inf. za ogólny pomysł). Istnieją odpowiednie urządzenia, które są wyzwalane, gdy produkt znajduje się w TA. Istnieje port wprowadzania danych. Ma pewną orientację. Produkt ładowany jest w ściśle określonej pozycji. Pozycja urządzeń jest regulowana za pomocą specjalnych szablonów podczas budowy. Pozycja dowolnego produktu (i błąd) jest znana CICS. Wszystko to jest brane pod uwagę przy obliczaniu danych zdjęciowych. Cienka torpeda zawiśnie w grubym TA. Nie wprowadzaj danych.

        Więc tylko strzał z "pustą". Właśnie po to ogrodzić ogród, jeśli są regularne TA? To jest szybsze.

        Z jakiego powodu może być konieczne użycie cienkiej torpedy (rakiety) z grubego TA? Nie wiem.
        1. Komentarz został usunięty.
          1. +2
            23 marca 2020 13:49
            zaimplementowano torpedy samozjazdowe,

            W każdym razie istnieje system strzelania. Torpeda nie wyjdzie po prostu przez samo-wyjście z obturacją. Musisz albo „wypluć”, albo zastąpić czymś przestrzeń za nią. Spróbuj wyciągnąć tłok z zatkanej strzykawki. To wymaga wysiłku. Powierzchnia przekroju TA 53 cm \u3,14d 26,5 x 2200 do kwadratu \u100d 10 metrów kwadratowych. cm Na głębokości 22 metrów na każdy cmXNUMX. prasy XNUMX kg. Razem XNUMX tony. Z tą siłą musisz wyciągnąć „tłok przy strzykawce”. Samo-wyjście nie zadziała. Musisz „pluć” lub powietrze, lub wodę, lub wymienić przestrzeń za produktem. Szczelina pierścieniowa nie jest tak duża. Warunki samodzielnego wyjścia nie zapewnią. Lub specjalna konstrukcja, która pozwala na cofanie wody.

            Możliwe jest włożenie kratki przejściowej do grubej aparatury, aby zapewnić połączenie wszystkiego, co jest potrzebne. Włóż kratkę do przedniego końca lekkiego kadłuba - kilka metrów od wycięcia TA do osłony falochronu. Zmień statywy, ręcznie przeprowadź wymianę CICS.

            Jest broń do grubych urządzeń. Są to grube rakiety z torpedą przeciw okrętom podwodnym lub ładunkiem głębinowym z SBC. Wszystkie łodzie z grubymi pojazdami załadowały odpowiednią amunicję na pokład (nie ładowaliśmy SBC) i poszły do ​​służb bojowych.
            Czy w tej chwili upłynął termin przydatności do spożycia i są produkowane (opracowywane) nowe produkty, nie wiem. Niech głowy tych, którzy dostają za to duże pieniądze i budują mądre twarze w telewizji, będą o tym myśleć.
          2. +1
            23 marca 2020 14:04
            Jak wyposażyć 650 mm TA? Stary RPK-7?



            Urzędnik z MO, 2015. A dlaczego nie? Szkoda, że ​​Onyx nie zmieści się tam średnicą, ale może przyszły Calibre-M będzie w stanie to zrobić, ze zwiększonym zasięgiem.
            Dzieje się tak, jeśli nie ma powrotu do tego kalibru.
        2. +1
          23 marca 2020 13:54
          . W praktyce, jeśli nic nie koliduje z gabarytami, a są „pośrednie” puste przestrzenie, można postawić cienką torpedę na grubym stojaku. Nawet prześlij go do TA. Ale to będzie tylko puste miejsce. TA to nie tylko fajka. Występują pierścienie dociskowe, prowadnice (inf. za ogólny pomysł). Istnieją odpowiednie urządzenia, które są wyzwalane, gdy produkt znajduje się w TA. Istnieje port wprowadzania danych. Ma pewną orientację. Produkt ładowany jest w ściśle określonej pozycji. Pozycja urządzeń jest regulowana za pomocą specjalnych szablonów podczas budowy. Pozycja dowolnego produktu (i błąd) jest znana CICS. Wszystko to jest brane pod uwagę przy obliczaniu danych zdjęciowych. Cienka torpeda zawiśnie w grubym TA. Nie wprowadzaj danych.


          Na "Nerpa" - "Czakra" postanowili wszystko, to było przez przerobienie podajników, wymianę pierścieni zamykających, wydaje się, że przerobili osłonę TA, złączki itp. W rezultacie Hindusi odpalają 53 cm torpeda z 65 cm TA.
          Nigdy nie mieli torped 65 cm.

          Pytanie to samo-wyjście, o czym pisał Maxim.
          1. Komentarz został usunięty.
  13. +8
    20 marca 2020 21:13
    Artykuł jest zdecydowanie potrzebny i dobry. Ale szczerze mówiąc, bardziej przeraża mnie brak wystarczającej liczby samolotów patrolowych, śmigłowców i UAV. Problem gwarantowanego zamknięcia przynajmniej mórz Białego i Ochockiego musi zostać rozwiązany, a lotnictwo musi go rozwiązać. I, jak słusznie zauważono w artykule, we współpracy z fregatami OWP i DPL.
    W ogóle nie rozumiem, dlaczego budujemy serię DPL, a nie samolot patrolowy ????
    1. +3
      20 marca 2020 21:14
      Cytat od Rafała
      samoloty patrolowe, śmigłowce i bezzałogowe statki powietrzne

      to będzie osobny artykuł.
    2. Komentarz został usunięty.
      1. +4
        20 marca 2020 21:27

        Biorąc to pod uwagę (i znaczne ograniczenia finansowe), najlepszą opcją wydaje się przeniesienie Marynarki Wojennej (do USC „Sever” i OKVS Pacific Fleet) z pułków 1-2 VKS samolotów myśliwsko-bombowych Su-34 z pierwszej serii , wraz z ich modernizacją (z uwzględnieniem dotkniętego projektu samolotu Su-32FN, doświadczenie z systemem wyszukiwania i obserwacji (SPS) „Sea Serpent” (Indyjska Marynarka Wojenna) i „Novella” (Rosyjska Marynarka Wojenna), oraz najnowszych krajowych osiągnięć w zakresie uzbrojenia i sprzętu wojskowego), z zapewnieniem rozwiązania problemów:
        • wykonywanie uderzeń (w tym wspólnych, ze statkami i okrętami podwodnymi (podwodnymi)) na cele morskie i lądowe (w tym wysoce chronione, w dużym promieniu od lotniska odlotu) z wykorzystaniem nowoczesnej i zaawansowanej broni lotniczej;
        • prowadzenie samodzielnego rozpoznania i nadawanie oznaczeń celu (TA) siłom uderzeniowym Marynarki Wojennej i Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej (oraz zapewnienie zintegrowanego wykorzystania innych środków rozpoznania i TA na dużym promieniu);
        • Rozwiązywanie problemów zapewnienia obrony powietrznej okrętom wojennym (i okrętom podwodnym (w tym NSNF) w służbie bojowej) oraz bazom morskim (m.in. przy odpieraniu zmasowanego ataku z zaskoczenia pociskami manewrującymi);
        • znaczny wzrost potencjału bojowego mieszanych grup samolotów Su-30SM (35) i MiG-29K (31BM) z samolotami Su-34 w walce powietrznej (m.in. przeciwko nowym myśliwcom wroga oraz w obliczu sprzeciwu ze strony wroga AWACS i samoloty WE) ;
        • decyzje patrolu i zadania przeciw okrętom podwodnym, m.in. z zapewnieniem ścisłej interakcji taktycznej z bojowymi okrętami nawodnymi (BNK) i okrętami podwodnymi Marynarki Wojennej (w tym NSNF));
        • utrzymanie walki elektronicznej na nowoczesnym poziomie technicznym i koncepcyjnym;
        • rozwiązanie „innych zadań specjalnych”.
        Uwaga: kluczową cechą proponowanej modernizacji samolotów Su-34 było nie tylko zwiększenie ich zdolności bojowych i poszerzenie zakresu zadań do rozwiązania, ale także (co najważniejsze!) zapewnienie ścisłej interakcji taktycznej między statkami (w tym okrętami podwodnymi) oraz samoloty Su-34M (przez grupę samolotów) poprzez wykorzystanie nowoczesne środki komunikacji i umieszczania na statkach i okrętach podwodnych specjalnych małogabarytowych „terminali informacyjnych wspólnych operacji” (ITSD), które zapewniają skuteczną interakcję sił Marynarki Wojennej i Sił Zbrojnych RF z samolotami Su-34M (i innymi ).
        https://mina030.livejournal.com/17860.html
        1. Komentarz został usunięty.
      2. +5
        20 marca 2020 22:14
        Z torpedami dla helikopterów, nawiasem mówiąc, nie jest też jasne, co. Można powiedzieć, że już nic nie ma - GAZ są głuche, nie ma broni poza GB, śmigłowce nie są masowo produkowane, samoloty też.

        Mamy dziurę w PLO.
        1. Komentarz został usunięty.
          1. +5
            20 marca 2020 22:21
            Klimov może wiele o tym powiedzieć, jeśli chce. „I tak nie będzie wojny” - to popularna wymówka w wysokich urzędach, a we flotach są dowódcy, którzy uwielbiają takie zdanie.
            1. 0
              21 marca 2020 00:24
              Dzięki za artykuł, obaj autorzy !! To było ciekawe !! Jesteś wspaniały.
              Cytat z: timokhin-aa
              „I tak nie będzie wojny” – to popularna wymówka w wysokich urzędach,
              wydaje się, że w trakcie rozwoju floty. To oczywiście smutne.
              proszę powiedz mi jak się mają teraz? na "Surf", na dziś?! GAK „Zarya-3.3.”, dla fregat 22350, jak rozumiem, nadal to robią (ponieważ w tym roku planowane jest położenie 2 kolejnych fregat)?! Ale co z możliwościami GAK-ów typu / klasy Zvezda-2?! Kompetencje i możliwości nie są stracone?! Kiedy urodzi się 22350M, czy jest jakiś nowoczesny analog 11560 (w skrócie projekt klasy EM / BOD), czy będzie coś, czym można je uzupełnić?!
              1. +2
                22 marca 2020 12:26
                Cytat: Niemczinow Vl
                GAK „Zarya-3.3.”, dla fregat 22350, jak rozumiem, nadal to robią (ponieważ w tym roku planowane jest położenie 2 kolejnych fregat)?! Ale co z możliwościami GAK-ów typu / klasy Zvezda-2?!

                Chyba nie ma problemu
                Komunikowałem się z Zari Group of Companies w 2013 roku w wielu „obiecujących kwestiach”
                Człowiek uczciwy (normalnie widzi "wąskie gardła" i spokojnie i rzeczowo o nich mówił) i bardzo rozsądnie

                jest jeszcze jeden aspekt "Zaryi", jej elementy zostały opracowane na starych GAK (okręty bojowe), a wyniki były po prostu wspaniałe - tj. okazała się bardzo godna modernizacja starego GAZU (który, niestety, porzucili)
                1. -1
                  22 marca 2020 14:12
                  Cytat: Fizik M
                  Chyba nie ma problemu
                  Komunikowałem się z Zari Group of Companies w 2013 roku w wielu „obiecujących kwestiach”
                  uczciwy człowiek (zwykle widzi „wąskie gardła” i spokojnie i rzeczowo o nich mówił) i bardzo inteligentny
                  Dziękuję za odpowiedź. to było dla mnie bardzo interesujące. (plus ode mnie).
                  Cytat: Fizik M
                  tych. okazała się bardzo godna modernizacja starego GAZU (który, niestety, porzucili)
                  i jakie są powody?
                  1. 0
                    22 marca 2020 19:19
                    Cytat: Niemczinow Vl
                    i jakie są powody?

                    в УЕ
                    które nasz VEMEFE „założył” na obronę przeciw okrętom podwodnym
    3. -1
      21 marca 2020 09:11
      W ogóle nie rozumiem, dlaczego budujemy serię DPL, a nie samolot patrolowy ????

      Budują się różne działy. W lotnictwie, delikatnie mówiąc, bałagan. Nie wiem o flocie.
      1. +3
        21 marca 2020 10:07
        W lotnictwie na tle floty wszystko jest mniej więcej, jeśli nie jest to lotnictwo morskie.
        1. +1
          21 marca 2020 11:27
          To chyba prawda – Siły Powietrzne walczą ostatnio, zaczynając od Afganistanu (wtedy Czeczenia, Syria) i marynarki wojennej – na zasadzie szczątkowej.
  14. -1
    21 marca 2020 11:58
    Tylko jedna rzecz mnie zaskakuje, czym jest głupie przywództwo w marynarce wojennej? I podwójnie zaskakujące, że lotnictwo Marynarki Wojennej nigdy nie stało się jednym ze składników floty, może dlatego, że „głównym” we flocie zawsze był okręt podwodny (w żaden sposób nie chcę urazić kasty floty) ?
  15. +1
    21 marca 2020 12:54
    Bardzo wysoka jakość
  16. +1
    21 marca 2020 22:12
    Niezwykle interesujące. Jedno pytanie: powiedzieli, że GAS w 1155 waży około 1000 ton, ale tutaj nie zauważyłem sprzętu ważącego więcej niż 72 tony, ile ważył najwyżej GAS?
    1. 0
      22 marca 2020 12:21
      Cytat z: bk0010
      powiedzieli, że GAS w 1155 waży około 1000 ton, ale tutaj nie zauważyłem sprzętu ważącego więcej niż 72 tony, ile ważył najwyżej GAS?

      to jest z "torpedą" - tj. wszystkie konstrukcje statków
  17. 0
    22 marca 2020 12:39
    Cytat z: timokhin-aa
    Mówimy o tym, że każdy helikopter morski musi mieć potężny radar,

    jest od dawna
    „nowość dla vert”
    bardzo dobre zasięgi, możliwość wykrywania peryskopu (w efekcie pod względem zasięgu wykrywania małych UAV jest jednym z najlepszych w kraju)
    ale… w MA są zupełnie inni lobbyści (to samo przekręt, kiedy organizacja NIGDY i NIC powołała do rozwijania się na ten temat jako „głowy” dla kompleksów MA)

    w sprawie „Garbusa” i Ka-52 „nie zrozumiał” stanowiska Guskowa w tej sprawie
    pomimo tego, że dyskutowano z nim więcej niż raz lub dwa razy
  18. 0
    22 marca 2020 12:43
    Cytat: Mikołaj-1970
    Chociaż umożliwiają klasyfikację celu według „portretu”.
    Przynajmniej dla LRASM był on online.

    wiele naszych narzędzi zapewniło to już w latach 80.
    i z dobrych zasięgów
    zmodernizowany „Wulkan” generalnie obejmował pokonanie określonych (danych) części celu (w tym celu w stożku umieszczono radar laserowy)
  19. 0
    26 marca 2020 17:43
    Ogromny szacunek dla autora! Bardzo ciekawy artykuł!
  20. 0
    27 marca 2020 16:21
    Plus, ale autorzy powinni zwracać większą uwagę na pisanie. Okej, literówki po prostu olśnią oczy, ale kiedy w zdaniu wypada głos, staje się to stresujące. Przydałoby się też podzielić tak bogate materiały na kilka artykułów.
  21. 0
    3 marca 2021 19:22
    Świetny artykuł! Miejmy nadzieję, że rozwój nowych systemów i ich uruchomienie wraz z nowymi okrętami będzie postępował w szybszym tempie! Czas nadrobić lata „demokracji i liberalizmu”…

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”