Ewolucja triady nuklearnej: perspektywy rozwoju morskiego komponentu Strategicznych Sił Jądrowych Federacji Rosyjskiej
Jak powiedzieliśmy wcześniej, historycznie najważniejszym komponentem strategicznych sił nuklearnych (SNF) ZSRR, a następnie Federacji Rosyjskiej, zawsze były Strategiczne Siły Rakietowe (RVSN). W Stanach Zjednoczonych rozpoczął się rozwój strategicznych sił nuklearnych lotnictwo składnik - bombowce strategiczne i nuklearne bomby swobodnego spadania, ale miały bazy w Japonii i Europie kontynentalnej, co pozwalało im atakować cele w głębi terytorium ZSRR. Możliwości ZSRR w tym zakresie były znacznie skromniejsze, więc gwarantowany atak nuklearny na Stany Zjednoczone stał się możliwy dopiero po pojawieniu się międzykontynentalnych pocisków balistycznych (ICBM) na służbie bojowej.
Do dziś Strategiczne Siły Rakietowe zachowują wiodącą rolę w zapewnieniu odstraszania nuklearnego, prawdopodobnie pozostanie tak w perspektywie średnioterminowej.. Komponent lotniczy był prawie zawsze najmniej znaczący w składzie strategicznych sił nuklearnych ZSRR / RF, co tłumaczy się wrażliwością lotniskowców - bombowców przenoszących pociski strategiczne zarówno na lotniskach macierzystych, jak i na trasach natarcia na pocisk punktu startowego, a także podatności main broń strategiczne bombowce-nośniki rakiet - poddźwiękowe pociski manewrujące z głowicą jądrową (NBC). Jednak wykorzystanie lotnictwa strategicznego jako głównej broniMiędzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne wystrzeliwane z powietrza może, jeśli nie zwiększyć stabilność bojową komponentu lotniczego strategicznych sił nuklearnych, to zamienić go w poważne zagrożenie dla potencjalnego wroga.
Komponent morski strategicznych sił nuklearnych Federacji Rosyjskiej zawsze doganiał Strategiczne Siły Rakietowe. Z jednej strony zdolność okrętów podwodnych z pociskami balistycznymi o napędzie atomowym (SSBN) do ukrywania się w głębinach oceanu zapewnia im najwyższą zdolność przetrwania nagłe rozbrajające uderzenie wroga, co zdeterminowało rolę SSBN jako wiodącego komponentu strategicznych sił jądrowych USA, a właściwie jedynego komponentu strategicznych sił jądrowych Wielkiej Brytanii i Francji. Z drugiej strony głównymi czynnikami przetrwania SSBN są skradanie się i obecność potężnego flota, zdolne do zapewnienia osłony dla obszarów rozmieszczenia i patrolowania SSBN. Stany Zjednoczone, Wielka Brytania i Francja (w kontekście NATO) to wszystko mają, ale Chiny nie, więc komponent morski ich strategicznych sił nuklearnych, a także komponent lotniczy są niezwykle nieistotne w porównaniu z komponentem naziemnym.
Jeśli mówimy o ZSRR / Rosji, to ZSRR miał potężną flotę zdolną do rozmieszczania i ochrony obszarów patrolowych SSBN. Uważa się, że radzieckie okręty podwodne przez długi czas były gorsze od okrętów podwodnych potencjalnego wroga, ale do połowy lat 80. problem ten został rozwiązany.
Z Rosją wszystko jest dużo bardziej skomplikowane. Jeśli hałas, a także możliwości systemów sonarowych najnowszych rosyjskich okrętów podwodnych z rakietami strategicznymi (SSBN) można przypuszczalnie uznać za akceptowalne, to zdolność rosyjskiej marynarki wojennej (marynarki wojennej) do zapewnienia ich rozmieszczenia i pokrycia obszarów patrolowych może być poddana w wątpliwość. Jednak w porównaniu ze strategicznymi siłami nuklearnymi ZSRR względny udział głowic jądrowych rozmieszczonych na lotniskowcach nawet wzrósł.
Spróbujmy ocenić konsekwencje tej decyzji i możliwe kierunki ewolucji komponentu morskiego strategicznych sił nuklearnych Federacji Rosyjskiej w perspektywie średnioterminowej.
Zamknięty w Bastionach
SSBN można podzielić na dwa główne stany - kiedy jest na służbie bojowej i kiedy jest w swojej bazie. Czas spędzony przez SSBN na służbie bojowej określa współczynnik napięcia operacyjnego (KOH). W przypadku amerykańskich SSBN KOH wynosi około 0,5, czyli okręt podwodny spędza połowę czasu na służbie. Marynarka Wojenna ZSRR zawsze miała niższy KOH i najprawdopodobniej ta sytuacja utrzymuje się w tej chwili. Powiedzmy, że 30% -50% SSBN jest na służbie bojowej. W tym przypadku pozostałe 50-70% znajduje się w bazie i może zostać zniszczone nagłym uderzeniem rozbrajającym nawet środkami niejądrowymi, jednak nawet kilkanaście głowic nuklearnych nie wystarczy na taki cel. Teraz pozwoli to wrogowi zniszczyć około 350-500 rosyjskich głowic nuklearnych jednym uderzeniem - stosunek wcale nie jest na naszą korzyść.
SSBN na służbie bojowej mogą ukrywać się w głębinach światowych oceanów, ale w tym celu musi być zapewnione ich bezpieczne rozmieszczenie – wyjście z bazy, a także osłona obszarów patrolowych. Wymaga to potężnej floty nawodnej, samolotów przeciw okrętom podwodnym, a także wielozadaniowych myśliwych łodzi podwodnych do eskortowania SSBN. Z tym wszystkim rosyjska marynarka wojenna ma poważne problemy. Przeprowadzenie wyjścia SSBN do morza bez osłony jest równoznaczne ze świadomym przekazaniem ich wrogowi do rozerwania na kawałki.
Inną opcją jest stworzenie „bastionów” dla SSBN – warunkowo „zamkniętych” akwenów ściśle kontrolowanych przez marynarkę wojenną Rosji, biorąc pod uwagę jej ograniczone możliwości. Tutaj od razu pojawia się pytanie, na ile bastion jest kontrolowany w rzeczywistości i jak szybko może zostać „zhakowany” przez wroga. Ale co najważniejsze, wiedza wroga, że rosyjskie SSBN „pasą się” w tych bastionach, pozwoli mu umieścić w względnej bliskości wystarczającą liczbę okrętów obrony przeciwrakietowej, zdolnych do przechwytywania wystrzeliwanych międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet balistycznych w pościgu.
Nie możemy im przeszkadzać. W czasie pokoju zaatakowanie wrogiej floty na wodach neutralnych jest wypowiedzeniem wojny, a w przypadku nagłego rozbrajającego uderzenia wroga nie będzie czasu na stłumienie jego floty.
Na podstawie powyższego można przyjąć, że jedynym skutecznym zastosowaniem SSBN jest ich patrolowanie w różnych częściach oceanów świata, gdzie nie można przewidzieć ich pojawienia się, oraz wcześniejsze rozmieszczenie okrętów obrony przeciwrakietowej. Ale to prowadzi nas z powrotem do problemu tajnego rozmieszczenia i pokrycia obszarów patrolowych. Tworzy się błędne koło i czy jest z niego wyjście?
istniejąca rzeczywistość
Podstawą morskiego komponentu strategicznych sił nuklearnych FR w najbliższej przyszłości powinny być SSBN Projektu 955(A) Borey z pociskami balistycznymi Bulava (SLBM). Przypuszczalnie ich charakterystyka pozwala skutecznie ukryć się przed wrogiem w głębinach oceanu, ale przynajmniej nie eliminuje to problemu bezpiecznego wyjścia z ich baz.
W program 955 (A) Borey / Buława zainwestowano ogromne środki, łączna liczba Borei w rosyjskiej marynarce wojennej może wynosić do 12 jednostek. W tym samym czasie liczba wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych (ICAPL) projektu 885 (m) "Ash" odbywa się na znacznie niższych obrotach. W Rosji powstaje wyjątkowa sytuacja, kiedy we flocie będzie więcej SSBN niż ICAPL. Czy możliwe jest budowanie ICAPL w przyspieszonym tempie, przerywając budowę SSBN? Daleko do faktów - różne stocznie, różne biura projektowe. Przebudowa na inny typ łodzi podwodnej będzie wymagała dużo czasu i pieniędzy.
Ale jest opcja - kontynuacja budowy serii Boreev w wersji SSGN - atomowej łodzi podwodnej z pociskami manewrującymi. Wcześniej rozważaliśmy tę opcję.i zobaczył, że SSGN mogą być bardzo przydatne dla rosyjskiej marynarki wojennej zarówno do zwalczania dużych lotniskowców i grup statków potencjalnego wroga, jak i do przeprowadzania masowych uderzeń na siły zbrojne i infrastrukturę wroga. W rzeczywistości SSGN klasy Borey będą w stanie zastąpić stosunkowo wysoce wyspecjalizowane SSGN Projektu 949A na nowym poziomie (niektóre z nich mogą zostać zmodernizowane do bardziej wszechstronnych SSGN 949AM). Teraz możemy to powiedzieć możliwość zbudowania, przynajmniej limitowanej serii, SSGN projektu 955K jest obecnie rozważana przez rosyjską marynarkę wojenną.
Kontynuacja budowy SSGN w oparciu o Projekt 955 nie tylko wyposaży Marynarkę Wojenną w wystarczająco skuteczne jednostki bojowe, ale także obniży koszt każdej pojedynczej łodzi podwodnej dzięki większej produkcji seryjnej. Ponadto istotną zaletą budowy SSBN/SSBN na podstawie jednego projektu (955A) będzie niemal całkowita nierozróżnialność ich wizualnej i akustycznej sygnatury dla wroga. W związku z tym, organizując sparowane obowiązki bojowe SSBN i SSBN, podwajamy obciążenie floty wroga w śledzeniu SSBN. Wszelkie zasoby nie są nieograniczone i nie jest pewne, czy USA / NATO będą miały wystarczającą siłę, aby niezawodnie śledzić wszystkie SSBN / SSBN rosyjskiej marynarki wojennej.
Jak skuteczne jest to rozwiązanie? Spójrzmy prawdzie w oczy – tworzenie potężnej, zrównoważonej floty jest lepsze, ale musisz pracować z tym, co masz. Budowa SSBN Projektu 955(A) została debugowana przez branżę i przebiega bez opóźnień, można się spodziewać, że SSBN Projektu 955K będą budowane w nie mniejszym tempie.
Kolejnym czynnikiem, który może znacznie zwiększyć obciążenie marynarki wroga, może być zwiększenie KOH do poziomu co najmniej 0,5. Aby to zrobić, konieczne jest zapewnienie szybkiej konserwacji i rutynowej konserwacji SSBN / SSBN w bazach, a także dostępność dwóch załóg zmianowych dla każdej łodzi podwodnej.
Z kolei wróg, aby śledzić wyjście i eskortę naszych SSBN, będzie musiał przez cały rok utrzymywać kilka wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych na służbie w pobliżu rosyjskich baz. W przypadku braku informacji o tym, kiedy i ile naszych SSBN może jednocześnie wyruszyć na kampanię, liczba atomowych okrętów podwodnych USA/NATO potrzebnych do gwarantowanej eskorty będzie musiała być 2-3 razy większa niż liczba SSBN, które posiadamy.
Jeśli USA/NATO nadal mogą zebrać razem 14-21 atomowych okrętów podwodnych na 7 SSBN, to już potrzeba 12-24 atomowych okrętów podwodnych na 36 SSBN. W przypadku budowy SSGN w oparciu o SSBN w ilości 6/12 jednostek, wymagana do ich towarzyszenia liczba atomowych okrętów podwodnych wyniesie już 54/72 - 72/96 jednostek, co jest całkowicie nieosiągalne. Oczywiście samoloty i flota nawodna mogą być również zaangażowane w śledzenie SSBN, ale w tym przypadku przynajmniej będziemy mieli zrozumienie, że w obszarze patrolowania SSBN prowadzona jest niezdrowa działalność wroga, co pozwoli nam podjąć odpowiednie środki.
Tak więc, jeśli SSBN Projektu 955(A) staną się podstawą morskiego komponentu strategicznych sił nuklearnych, to SSBN Projektu 955K staną się skuteczną bronią. Strategiczne siły konwencjonalne, które w przeciwieństwie do strategicznych sił nuklearnych mogą i powinny być użyte w obecnych i przyszłych ograniczonych konfliktach. A wspólne rozmieszczenie ssbn/ssbn w połączeniu z wymiennymi załogami znacznie skomplikuje śledzenie ssbn/ssbn przez wroga i zwiększy prawdopodobieństwo ich udanego ukrycia w głębinach oceanów.
Średnioterminowy
Przypuszczalnie nową nadzieją rosyjskiej marynarki wojennej powinny być obiecujące ICAPL projektu husky (okr laika), które powinny być produkowane w dwóch wersjach - myśliwskiej dla wrogich okrętów podwodnych i nośnika pocisków manewrujących / przeciwokrętowych.
Wcześniej okresowo w sieci pojawiały się informacje, że projekt Husky będzie jeszcze bardziej uniwersalny i można będzie na nim używać nie tylko pocisków manewrujących, ale także pocisków balistycznych, które będą instalowane modułowo.
Po części informacja ta znajduje potwierdzenie nawet teraz – wynika to z dokumentów rozdanych na spotkaniu dotyczącym rozwoju przemysłu stoczniowego, które odbyło się w Radzie Federacji w 2019 roku:
«
Z materiałów nie wynika, jakie to będą pociski balistyczne, być może „zwilżona” wersja kompleksu Iskander, który otrzymał już zezwolenie na pobyt w samolocie w postaci kompleksu Dagger.
Logicznie rozwijając opcję z budową dużej serii SSBN/SSBN w oparciu o jeden projekt 955 (A/K), można założyć, że jeszcze skuteczniejszym rozwiązaniem mogłoby być stworzenie jednej wersji ICAPL/SSBN / SSBN oparte na projekcie Husky. W takim przypadku każdy atomowy okręt podwodny rosyjskiej marynarki wojennej na służbie może i powinien być uważany przez wrogą marynarkę wojenną za nośnik broni jądrowej. Pojawi się sytuacja niepewności co do tego, czy monitorowany atomowy okręt podwodny jest nośnikiem broni jądrowej, czy wielozadaniowym myśliwym. Przy wystarczającej liczbie uniwersalnych atomowych okrętów podwodnych identyfikacja wśród nich nośników broni jądrowej stanie się praktycznie niemożliwa.
Powstaje pytanie, czy możliwe jest stworzenie takiej uniwersalnej atomowej łodzi podwodnej, ponieważ SSBN są znacznie większe niż ICAPL? Spróbujmy rozważyć ten problem bardziej szczegółowo.
Pociski i wymiary
В Historie budowy SSBN przez NATO i Marynarkę Wojenną Rosji można wyróżnić kilka przełomowych projektów charakteryzujących możliwości budowy SLBM i SSBN różnej wielkości.
Na jednym końcu skali znajdują się gigantyczne radzieckie SSBN projektu 941 Akula (Tajfun) o podwodnej wyporności 48 000 ton! Ich wielkość nie jest konsekwencją gigantomanii kierownictwa Marynarki Wojennej ZSRR, a jedynie konsekwencją niezdolności ówczesnego przemysłu radzieckiego do stworzenia SLBM o wymaganych parametrach i akceptowalnych wymiarach. Umieszczony na projekcie SSBN 941 SLBM R-39 "Wariant" miał masę startową około 90 ton (z pojemnikiem startowym) i długość około 17 metrów. Jednocześnie właściwościami R-39 SLBM są gorsze od amerykańskich Trident-2 SLBM, które ważą zaledwie 59 ton i mają 13,5 metra długości.
Na drugim końcu skali można umieścić amerykańskie SSBN projektu Lafayette, a raczej ich trzecią wersję, SSBN Benjamina Franklina, które mają wyporność podwodną wynoszącą zaledwie 8 ton, co czyni je mniejszymi niż większość współczesnych sowieckich / rosyjskich wielozadaniowe atomowe okręty podwodne, których wyporność podwodna często przekracza 250 tysięcy ton.
Jeśli początkowo łodzie tego typu przewoziły 16 SLBM Poseidon o zasięgu lotu do 4 kilometrów, to później zostały ponownie wyposażone w SLBM Trident-600, których maksymalny zasięg lotu wynosił już 1 kilometrów. Długość Trident-7 SLBM wynosi zaledwie 400 metra, przy masie 1 ton. Pod względem swoich właściwości porównywalny jest z nim najnowszy rosyjski SLBM Buława o długości 10,4 metrów i wadze 32 tony.
Obecnie Stany Zjednoczone planują umieścić broń hipersoniczną z głowicą konwencjonalną na pokładzie atomowych okrętów podwodnych typu Virginia (rozmieszczenie tej broni na większych lotniskowcach SSGN klasy Ohio było już omawiane). Na zmodernizowanych atomowych okrętach podwodnych klasy Virginia dodano moduł ładunkowy VPM (Virginia Payload Module), który może pomieścić do 28 pocisków manewrujących, zwiększając ich całkowitą liczbę na pokładzie atomowego okrętu podwodnego do 40 jednostek.
Do 2028 roku planowane jest umieszczenie hipersonicznego kompleksu CPS w module VPM, w skład którego wchodzi szybowiec hipersoniczny C-HGB z konwencjonalną głowicą bojową na dwustopniowej rakiecie nośnej. Dwustożkowy szybowiec hipersoniczny projektu CPS ma być również wykorzystywany w projektach LRHW i HCSW wojsk lądowych i sił powietrznych USA.
Szacunkowy zasięg LRHW może osiągnąć 6000 kilometrów (według innych źródeł 2300 kilometrów) przy prędkości blokowej większej niż pięć Machów, odpowiednio, hipersoniczny kompleks CPS atomowej łodzi podwodnej Virginia może mieć również podobny zasięg.
Długość istniejących przeciwokrętowych pocisków rakietowych (ASM) 3M55 P-800 Onyx wynosi około 8-8,6 m, długość obiecującego przeciwokrętowego pocisku 3M22 Zircon przypuszczalnie 8-10 m, co jest porównywalne z długością Trident SLBM, powstały pod koniec lat 70-tych XX wieku - ponad 40 lat temu.
Na tej podstawie można założyć, że obiecujący SLBM o zasięgu około 8000 kilometrów może z powodzeniem powstać w wymiarach pozwalających na umieszczenie go na obiecujących uniwersalnych atomowych okrętach podwodnych projektu Husky lub nawet na zmodernizowanych ICAPL projektu 885 Yasen.
Oczywiście liczba nawet małych SLBM na pokładzie ICAPL będzie znacznie mniejsza niż na wyspecjalizowanym SSBN, przypuszczalnie nie więcej niż 4-6 jednostek. Podczas budowy uniwersalnych atomowych okrętów podwodnych w dużej serii 60-80 jednostek, z czego 20 jednostek będzie wyposażonych w SLBM, 3-6 głowic jądrowych na każdym SLBM, łączna liczba głowic jądrowych w morskim komponencie strategicznego jądrowego sił będzie około 240-720 głowic jądrowych.
odkrycia
Stworzenie uniwersalnego atomowego okrętu podwodnego zdolnego do przenoszenia wszystkich rodzajów broni pozwoli zapewnić maksymalną stabilność morskiego komponentu strategicznych sił jądrowych bez angażowania dodatkowych sił floty. Ani jeden istniejący i potencjalny przeciwnik nie będzie w stanie fizycznie namierzyć wszystkich dyżurnych atomowych okrętów podwodnych, a brak informacji o tym, który z nich posiada SLBM, nie daje gwarancji ich zniszczenia podczas nagłego uderzenia rozbrojeniowego. Tym samym morski komponent strategicznych sił nuklearnych wniesie znaczący wkład w odstraszanie potencjalnego wroga od przeprowadzenia nagłego uderzenia rozbrajającego.
Jeszcze bardziej znaczącą zaletą rozmieszczenia SLBM na uniwersalnych atomowych okrętach podwodnych jest maksymalna realizacja zdolności ofensywnych Marynarki Wojennej. Aby to zrobić, obiecujący SLBM powinien być w stanie wystrzelić z minimalnego zasięgu około 1000-1500 km. Co więcej, jeśli wymiary obiecującego SLBM nie pozwalają mu zapewnić zasięgu ognia, który pozwala mu strzelać „z mola”, czyli ich maksymalny zasięg wyniesie np. około 6000 kilometrów, to jest to absolutnie bezkrytyczny w kontekście rozmieszczania takich SLBM na uniwersalnych atomowych okrętach podwodnych. W każdym razie SSBN stojący na molo nie jest najemcą, gdy wróg zadaje nagłe rozbrajające uderzenie, ale chęć rosyjskich atomowych okrętów podwodnych wyposażonych w SLBM o krótkim czasie lotu do wybrzeży Stanów Zjednoczonych zostanie słusznie uznana przez to drugie jako groźba zadania już sobie ciosu ścinającego głowę. W związku z tym, aby wyeliminować to zagrożenie, będą musieli użyć znacznych sił przeciw okrętom podwodnym i przeciwrakietowym już na własną rękę, a nie na naszych granicach. A to z kolei ułatwi rozmieszczenie naszych atomowych okrętów podwodnych, zmniejszy groźbę nagłego uderzenia rozbrojeniowego i zmniejszy zagrożenie ze strony systemu obrony przeciwrakietowej dla naziemnego komponentu strategicznych sił nuklearnych Federacji Rosyjskiej.
Tym samym perspektywiczny komponent morski strategicznych sił nuklearnych będzie miał nie tylko znacznie większą przeżywalność w kontekście możliwości nagłego uderzenia rozbrajającego wroga, ale także pozwoli odwrócić sytuację do góry nogami, zmuszając przeciwnika do redukcji jego zdolności ofensywne, dzięki redystrybucji wysiłków w celu obrony przed ewentualnym podobnym uderzeniem z naszej strony.
Zęby do atomowych okrętów podwodnych
Istnieje prawdopodobieństwo, że wzrost liczby sensorów w oceanach świata doprowadzi do tego, że okręty podwodne będą coraz bardziej tracić swój stealth, co będzie wymagało od nich szybkiego przechodzenia z trybu stealth do agresywnego trybu walki. Na tej podstawie konieczne jest maksymalizowanie zdolności zarówno SSBN/SSBN, jak i ICAPL do zwalczania sił nawodnych i podwodnych, a także samolotów wroga. To obszerny i ciekawy temat, do którego powrócimy w osobnym artykule.
W następnym artykule rozważymy „montaż” naziemnych, lotniczych i morskich komponentów obiecujących strategicznych sił jądrowych, równowagę sił i sposoby oszczędzania pieniędzy.
- Andriej Mitrofanow
- flot.com, tvzvezda.ru, realcleardefense.com, defense-blog.com
- Wymuś konwersję
Militaryzacja kosmosu to kolejny krok dla USA. SpaceX i lasery na orbicie
Strategiczna broń konwencjonalna. Szkoda
Strategiczne siły konwencjonalne: lotniskowce i broń
Pociski wielokrotnego użytku: ekonomiczne rozwiązanie dla szybkiego globalnego uderzenia
Planowanie głowic hipersonicznych: projekty i perspektywy
Upadek triady nuklearnej? Komponenty powietrzne i naziemne strategicznych sił jądrowych
Upadek triady nuklearnej? Morski komponent strategicznych sił jądrowych
Upadek triady nuklearnej? Eszelony naziemne i kosmiczne systemów wczesnego ostrzegania
Upadek triady nuklearnej. Amerykańska broń do dekapitacji
Upadek triady nuklearnej. Obrona przeciwrakietowa zimnej wojny i Gwiezdne wojny
Upadek triady nuklearnej. Amerykańska obrona przeciwrakietowa: teraźniejszość i niedaleka przyszłość
Upadek triady nuklearnej. Amerykańska obrona przeciwrakietowa po 2030 r.: przechwyć tysiące głowic
Ewolucja triady nuklearnej: perspektywy rozwoju naziemnego komponentu strategicznych sił nuklearnych Federacji Rosyjskiej
Ewolucja triady nuklearnej: perspektywy rozwoju komponentu lotniczego strategicznych sił nuklearnych Federacji Rosyjskiej
informacja