Ewolucja triady nuklearnej: uogólniony skład strategicznych sił nuklearnych Federacji Rosyjskiej w perspektywie średnioterminowej
W poprzednich artykułach rozważaliśmy możliwe zagrożenia dla rosyjskiej tarczy jądrowej, które mogą powstać w wyniku rozmieszczenia Stanów Zjednoczonych globalny system obrony przeciwrakietowej (ABM) i ich stosowanie nagły strajk rozbrajający. W takim przypadku może dojść do sytuacji, gdy czas reakcji Rosjan systemy ostrzegania przed atakiem rakietowym (SPRN) nie zapewni możliwości wykonania strajku odwetowego i będzie można liczyć tylko na strajk odwetowy.
Uważany za zrównoważony rozwój powietrze, ziemia и morski członków Strategicznych Sił Jądrowych (SNF RF) do nagłego rozbrajającego uderzenia.
Stabilność klasycznej triady nuklearnej przed nagłym uderzeniem rozbrajającym w przewidywalnej przyszłości może zostać znacznie zmniejszona
Omówione powyżej materiały pozwoliły na stworzenie optymalnego wyglądu grunt, powietrze и morski komponenty obiecujących strategicznych sił nuklearnych Federacji Rosyjskiej.
Nadszedł czas, aby to wszystko sprowadzić w jeden system, aby rozważyć optymalną liczbę i stosunek ładunków jądrowych w ramach komponentów i poszczególnych rodzajów broni strategicznych sił jądrowych, a także rozwiązania, które mogą zmniejszyć obciążenie gospodarki kraju w przebieg wdrażania obiecujących strategicznych sił jądrowych.
Podstawowe wymagania dla obiecujących strategicznych sił jądrowych Federacji Rosyjskiej
1. Stworzenie warunków, w których nagły atak rozbrajający ze strony wroga na strategiczne siły jądrowe Federacji Rosyjskiej będzie wymagał od niego użycia wszystkich dostępnych ładunków jądrowych bez gwarancji osiągnięcia pożądanego rezultatu (zniszczenie rosyjskich strategicznych sił jądrowych).
2. Gwarantowane uderzenie odwetowe w przypadku nagłego rozbrajania przez wroga z pokonaniem istniejących i przyszłych systemów obrony przeciwrakietowej.
3. Uwolnij ofensywny potencjał strategicznych sił nuklearnych, aby zmusić wroga do przeorientowania dostępnych zasobów na obronę przed nagłym, dekapitującym uderzeniem z naszej strony.
Jako podstawę do obliczenia wymaganej liczby głowic jądrowych i nośników przyjmujemy początkowo obecne ograniczenia 1550 głowic jądrowych (głowic jądrowych) nałożone na mocy traktatu START-3, w przyszłości mogą być one zrewidowane wraz z proporcjonalną zmianą składu omówionych poniżej strategicznych elementów sił jądrowych.
Nie będziemy brać pod uwagę ograniczeń nałożonych przez układ START-3 i inne podobne traktaty dotyczące liczby lotniskowców, środków kamuflażu itp., ponieważ mogą one być sprzeczne z obecną sytuacją geopolityczną i przeszkadzać w budowie obiecujących strategicznych sił jądrowych Federacji Rosyjskiej, które mogą skutecznie rozwiązywać zadania odstraszania nuklearnego. Proponowane rozwiązania i cechy ilościowe mogą być uwzględnione w kolejnych traktatach START lub innych ewentualnych umowach.
Komponent naziemny strategicznych sił jądrowych
Stacjonarne ICBM w silosach
Podstawą odstraszania nuklearnego powinny być lekkie międzykontynentalne pociski balistyczne (ICBM) umieszczone w wysoce chronionych wyrzutniach silosów (silosach), ponieważ tylko ICBM w silosach są praktycznie niemożliwe do zniszczenia przez konwencjonalne bronie (nie bierzemy pod uwagę bomb przeciwbunkrowych ze względu na to, że ich nośnik musi lecieć prawie blisko silosu). Na podstawie dostępnych informacji, że do zniszczenia jednego ICBM w silosie, z prawdopodobieństwem 95%, potrzebne są dwa ładunki jądrowe W-88 o mocy 475 kiloton, liczba ICBM w silosie powinna być równa połowie rozmieszczone ładunki nuklearne wroga, czyli 775 silosów.
Lekkie ICBM w silnie chronionych silosach powinny stać się podstawą odstraszania nuklearnego
W komentarzach do materiału na temat obiecującego komponentu naziemnego wyrażono opinię, że kraj po prostu nie byłby w stanie wyciągnąć takiej liczby silosów i ICBM. Potwierdzeniem tego sprzeciwu mogą być następujące dane:
„W celu zaoszczędzenia czasu przy rozmieszczaniu systemów rakietowych nowej generacji, rząd ZSRR podjął decyzję o budowie wyrzutni silosów, stanowisk dowodzenia i innych elementów infrastruktury niezbędnych do zapewnienia codziennej działalności jednostek rakietowych do czasu zakończenia testów rakietowych.
Działania te pozwoliły w krótkim czasie przeprowadzić dozbrojenie i wprowadzić do walki nowe systemy rakietowe. W okresie od 1966 do 1968 r. liczba dyżurnych ICBM wzrosła z 333 do 909. Do końca 1970 r. ich liczba osiągnęła 1361. W 1973 r. ICBM znajdowały się w 1398 wyrzutniach silosów 26 dywizji rakietowych.
Działania te pozwoliły w krótkim czasie przeprowadzić dozbrojenie i wprowadzić do walki nowe systemy rakietowe. W okresie od 1966 do 1968 r. liczba dyżurnych ICBM wzrosła z 333 do 909. Do końca 1970 r. ich liczba osiągnęła 1361. W 1973 r. ICBM znajdowały się w 1398 wyrzutniach silosów 26 dywizji rakietowych.
Tak więc w ciągu dwóch lat w ZSRR powstało prawie 576 silosów, a w ciągu pięciu lat ich liczba wyniosła 1028 sztuk. W ciągu około 10 lat do służby bojowej w silosach skierowano 1 ICBM. Można zarzucić, że Rosja to nie ZSRR, nie stać jej na takie ilości. Zastrzeżeń do tego jest kilka: zmieniły się technologie, np. wiercenie, tworzenie silosów, wymiary mechanizmów automatyki i zasilania, ICBMy półprzewodnikowe są prostsze i tańsze niż stosowane wówczas płynne ICBM.
W komentarzach do poprzednich materiałów, a także w niektórych innych źródłach, wyrażono opinię, że ICBM z silnikiem rakietowym na ciecz mógłby być tańszy i mieć dłuższą żywotność niż ICBM na paliwo stałe. Autor nie jest dogmatykiem, w każdym razie sensowne jest zorganizowanie konkurencji między kilkoma biurami projektowymi, na przykład Moskiewskim Instytutem Inżynierii Cieplnej i Biurem Projektowym Makeev. Głównymi kryteriami obiecującego ICBM są: minimalne wymiary i waga dla danego zakresu i masy użytecznej, maksymalna niezawodność i żywotność przy minimalnych kosztach i czasie produkcji.
Obiecujący lekki ICBM powinien być wyposażony w jedną głowicę nuklearną (NBC), z możliwością dodatkowej instalacji dwóch kolejnych NBC. Zamiast dwóch dodatkowych głowic nuklearnych należy umieścić dwa ciężkie fałszywe cele, w tym elektroniczny sprzęt bojowy, a także zakłócacze w zakresie optycznym i podczerwonym. Obecność dwóch „zapasowych miejsc” na ICBM pozwoli, w razie potrzeby, szybko zwiększyć liczbę rozmieszczonych głowic nuklearnych z 775 do 2325 jednostek.
W przypadku obiecujących ICBM konieczne jest opracowanie silosów o wysokim stopniu ochrony i wysokiej prefabrykacji, gdy silosy są w całości lub w postaci modułów wyprodukowanych w zakładzie produkcyjnym i w takiej formie dostarczone na miejsce instalacji. Po zamontowaniu i podłączeniu komunikacji silos wylewany jest betonem o wysokiej wytrzymałości do wnęk technologicznych i można go uruchomić.
Złożoność i koszt obiektów budowlanych w porównaniu z montażem produktów o wysokiej prefabrykacji mogą różnić się o kilka rzędów wielkości
ShPU 15P744 o wysokiej gotowości fabrycznej zostały wyprodukowane w latach sowieckich dla strategicznych systemów rakietowych RT-23. Urządzenie ochronne (dach) i zasilacz wraz z wyposażeniem zostały wyprodukowane w zakładach produkcyjnych - Zakładach Mechanicznych Nowokramatorskich i Zakładach Ciężkich Inżynierii Żdanowskij, w pełni wyposażone w niezbędne komponenty, amortyzację, wyposażenie elektryczne, platformy serwisowe, przetestowane i zmontowane zostały przetransportowane przez szyna do miejsca instalacji . Montaż i uruchomienie silosów do prób państwowych na takich technologiach przeprowadzono w możliwie najkrótszym czasie.
Technologia budowy silosów na obiekcie powinna zostać zastąpiona produkcją silosów w postaci wyrobów o wysokiej prefabrykacji
Nie ma wątpliwości, że postęp technologiczny i zmniejszenie rozmiarów ICBM umożliwi tworzenie silosów o wysokiej gotowości fabrycznej przy niższych kosztach, z większą szybkością i bezpieczniejszą konstrukcją.
Ponadto silosy powinny być wyposażone we wbudowane zunifikowane stanowisko dowodzenia. Aby zmniejszyć liczbę obliczeń, silosy z ICBM należy łączyć w klastry po 10 jednostek z zarządzaniem jedną kalkulacją dla całego klastra, z automatyzacją operacji podobną do tej realizowanej na atomowych okrętach podwodnych z pociskami balistycznymi (SSBN). Wysoka niezawodność komunikacji pomiędzy silosami powinna być zapewniona poprzez ułożenie bezpiecznych linii komunikacyjnych w poziomych tunelach o małej średnicy, ułożonych pomiędzy silosami na maksymalnej głębokości, według fizycznego schematu „grid”, z logiczną kombinacją urządzeń według w pełni połączonej topologii sieci komputerowej (pełny wykres). Obliczenia można umieścić dowolnie w jednym z silosów i okresowo zmieniać lokalizację w obrębie klastra.
Organizacja komunikacji między silosami powinna opierać się na w pełni połączonej topologii sieci komputerowej, z okablowaniem kanałami wykonanymi według schematu „sieciowego”
W zależności od możliwości ekonomicznych państwa liczba silosów około dwukrotnie przekroczy liczbę rozmieszczonych ICBM. Głównym zadaniem budowy nadmiernej liczby silosów jest zmniejszenie prawdopodobieństwa uderzenia w ICBM poprzez tworzenie niepewności co do jego lokalizacji w danym silosie w bieżącym czasie. Weryfikacje w ramach zobowiązań umownych powinny być przeprowadzane zgodnie z zasadą klastrów, w tym „N ICBMs + Nx2 silosy”, natomiast rotacja ICBM w ramach klastra powinna być dozwolona bez ograniczeń.
W silosach niewykorzystywanych do rozmieszczania ICBM pociski przeciwrakietowe z głowicami nuklearnymi przeznaczone do przebijania się przez kosmiczny poziom amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej powinny być umieszczane w kontenerach transportowych i startowych (TLC) ujednoliconych pod względem wymiarów zewnętrznych i interfejsu z TPK ICBM .
Przełomu w obronie przeciwrakietowej należy dokonać poprzez wdrożenie zasady „ścieżki nuklearnej” – przez prewencyjne detonowanie głowic nuklearnych pocisków przeciwrakietowych na wysokościach 200-1000 km, a następnie detonację wybranej liczby głowic nuklearnych na określonych odcinkach trajektorii.
Wystrzelona przez Thora 49 megatonowa głowica nuklearna W1,44 została zdetonowana 400 kilometrów nad atolem Johnston na Oceanie Spokojnym.
Prawie całkowity brak powietrza na wysokości 400 km uniemożliwił powstanie zwykłego grzyba jądrowego. Jednak podczas eksplozji nuklearnej na dużej wysokości zaobserwowano inne interesujące efekty. Na Hawajach, w odległości 1500 kilometrów od epicentrum wybuchu, pod wpływem impulsu elektromagnetycznego zawiodło trzysta lamp ulicznych, telewizorów, radia i innej elektroniki. Na niebie w tym regionie można było obserwować poświatę przez ponad siedem minut. Został zaobserwowany i sfilmowany z Wysp Samoa, położonych 3200 kilometrów od epicentrum.
Eksplozja dotknęła również statek kosmiczny. Impuls elektromagnetyczny natychmiast unieruchomił trzy satelity. Naładowane cząstki, które pojawiły się w wyniku eksplozji, zostały wychwycone przez ziemską magnetosferę, w wyniku czego ich koncentracja w pasie radiacyjnym Ziemi wzrosła o 2-3 rzędy wielkości. Uderzenie pasa radiacyjnego doprowadziło do bardzo szybkiej degradacji paneli słonecznych i elektroniki siedmiu kolejnych satelitów, w tym pierwszego komercyjnego satelity telekomunikacyjnego Telstar 1. W sumie eksplozja unieruchomiła jedną trzecią statków kosmicznych, które w tym czasie znajdowały się na niskich orbitach wybuchu.
Prawie całkowity brak powietrza na wysokości 400 km uniemożliwił powstanie zwykłego grzyba jądrowego. Jednak podczas eksplozji nuklearnej na dużej wysokości zaobserwowano inne interesujące efekty. Na Hawajach, w odległości 1500 kilometrów od epicentrum wybuchu, pod wpływem impulsu elektromagnetycznego zawiodło trzysta lamp ulicznych, telewizorów, radia i innej elektroniki. Na niebie w tym regionie można było obserwować poświatę przez ponad siedem minut. Został zaobserwowany i sfilmowany z Wysp Samoa, położonych 3200 kilometrów od epicentrum.
Eksplozja dotknęła również statek kosmiczny. Impuls elektromagnetyczny natychmiast unieruchomił trzy satelity. Naładowane cząstki, które pojawiły się w wyniku eksplozji, zostały wychwycone przez ziemską magnetosferę, w wyniku czego ich koncentracja w pasie radiacyjnym Ziemi wzrosła o 2-3 rzędy wielkości. Uderzenie pasa radiacyjnego doprowadziło do bardzo szybkiej degradacji paneli słonecznych i elektroniki siedmiu kolejnych satelitów, w tym pierwszego komercyjnego satelity telekomunikacyjnego Telstar 1. W sumie eksplozja unieruchomiła jedną trzecią statków kosmicznych, które w tym czasie znajdowały się na niskich orbitach wybuchu.
Komórka PGRK
Drugim elementem naziemnego komponentu perspektywicznych strategicznych sił nuklearnych Federacji Rosyjskiej powinny być mobilne naziemne systemy rakietowe (PGRK), zamaskowane jako cywilne pojazdy towarowe, które powinny powstać z uwzględnieniem rozwoju Kuriera PGRK. Niewielkie ICBM rozmieszczone w PGRK powinny zostać zunifikowane z wersją silosową, tak jak to zrobiono w ICBM Topol i Yars.
Największą tajemnicą będzie PGRK przebrany za cywilne pojazdy towarowe.
Głównym problemem ograniczającym użycie PGRK jest niepewność w zrozumieniu, czy wróg może śledzić ich lokalizację, w tym w czasie rzeczywistym. Wychodząc z tego, a także z faktu, że stosunkowo niechroniony kompleks mobilny może być łatwo zniszczony zarówno przez broń konwencjonalną, jak i jednostki rozpoznania i sabotażu przeciwnika, PGRK nie mogą pełnić roli głównego elementu naziemnego komponentu obiecujących strategicznych sił nuklearnych Federacja Rosyjska. Z drugiej strony, ze względu na konieczność dywersyfikacji ryzyk, a także utrzymania kompetencji w tym zakresie, PGRK mogą być wykorzystywane jako drugi element naziemnego komponentu strategicznych sił jądrowych w ilości równej 1/10 liczby ICBM w silosach, czyli będzie ich 76 pojazdów. W związku z tym liczba umieszczonych na nich głowic nuklearnych w wersji standardowej wyniesie 76 jednostek, a w wersji maksymalnej 228 jednostek.
Morski komponent strategicznych sił jądrowych
Projekty SSBN / SSBN 955A / 955K
W pierwszym etapie konfiguracja komponentu morskiego przyszłych strategicznych sił nuklearnych Federacji Rosyjskiej jest określona przez budowę SSBN Projektu 955(A). Od czasu powstania marynarki wojennej flota (Marynarka Wojenna), zdolna do zapewnienia rozmieszczenia i pokrycia SSBN w odległych obszarach oceanów świata, jest obecnie postrzegana jako zadanie prawie niemożliwe, wtedy najlepszym sposobem na zwiększenie przeżywalności SSBN jest zwiększenie ich liczby, do tego, co wydaje się być już planowanymi 12 jednostkami, przy jednoczesnym zwiększeniu współczynnika napięcia roboczego (KOH) do 0,5. Oznacza to, że SSBN powinny spędzać połowę czasu w oceanie. Aby to zrobić, konieczne jest skrócenie czasu konserwacji między podróżami, a także zapewnienie dostępności dwóch wymiennych załóg dla SSBN.
SSBN projektu 955 (A) na nadchodzące dziesięciolecia staną się podstawą morskiego komponentu strategicznych sił nuklearnych Federacji Rosyjskiej
Kontynuacja serii SSBN Projektu 955A z serią atomowych okrętów podwodnych z pociskami manewrującymi (SSGN) warunkowego Projektu 955K, z sygnaturą wizualną i akustyczną oryginalnego projektu, umożliwi wykonanie pracy przeciw- siły podwodne tak trudne, jak to możliwe, zwiększając prawdopodobieństwo przeżycia SSBN i ich odwetowego uderzenia na wroga.
Umieszczenie SSBN w zamkniętych bastionach jest niezwykle nieefektywne, ponieważ w każdym razie będą one zlokalizowane na samej granicy kraju, stopień ich ochrony przed rozpoczęciem konfliktu można ocenić bardzo warunkowo, a pociski balistyczne okrętów podwodnych ( SLBM) wystrzeliwane spod wody mogą zostać trafione przez statki ABM „w pogoni”, w początkowej fazie lotu. Przypuszczalnie, jeśli istnieje wola polityczna, możliwe jest dokończenie budowy SSBN/SSBN projektów 955A/955K do 2035 roku.
Na 12 SSBN z 12 SLBM na pokładzie każdy, można umieścić 432 głowice nuklearne, w oparciu o instalację 3 głowic nuklearnych na 1 SLBM. Puste siedzenia muszą być załadowane zestawem narzędzi do penetracji obrony przeciwrakietowej, podobnymi do tych stosowanych w ICBM silosów i ICBM PGRK. W razie potrzeby, w zależności od maksymalnej możliwej liczby głowic nuklearnych na SLBM, która może wynosić 6-10 jednostek, maksymalna liczba rozmieszczonych głowic nuklearnych może wynosić 864-1440 jednostek.
Przetrwanie SSBN i SSGN musi być zapewnione przez niezdolność wroga do zapewnienia obowiązku i śledzenia wszystkich naszych okrętów podwodnych. Aby przez cały rok czekać na wyjście w morze, śledząc i eskortując 24 nasze SSBN / SSBN, wróg będzie musiał przyciągnąć co najmniej 48 atomowych okrętów podwodnych (NPS), czyli prawie całą ich flotę atomowych okrętów podwodnych.
Projekt "Huski"
W drugim etapie można rozważyć stworzenie uniwersalnej atomowej łodzi podwodnej w wersjach z pociskami balistycznymi (SSBN), SSGN i myśliwską łodzią podwodną. Aby pomieścić uniwersalny nuklearny okręt podwodny w komorach uzbrojenia, należy opracować obiecujący małogabarytowy SLBM w oparciu o rozwiązania zastosowane do stworzenia obiecującego lekkiego ICBM opartego na silosie i PGRK ICBM, w miarę możliwości zunifikowanego ze wskazanymi ICBM. Biorąc pod uwagę mniejsze wymiary nośnika - uniwersalnego atomowego okrętu podwodnego, jego ładunek amunicji powinien wynosić około 6 SLBM z jedną do trzech głowic nuklearnych na każdej.
Stworzenie myśliwego, SSGN i SSBN na podstawie atomowego okrętu podwodnego projektu Husky pozwoli na możliwie największe ukrycie tego ostatniego wśród innych rodzajów okrętów podwodnych rosyjskiej marynarki wojennej
Budowa uniwersalnej atomowej łodzi podwodnej powinna odbywać się w dużej serii - 40-60 jednostek, z czego 20 powinno być dla wersji z SLBM. W tym przypadku całkowita liczba głowic nuklearnych na SLBM wyniesie 120 jednostek, z możliwością zwiększenia do 360 jednostek. Wydawałoby się, że wyraźna regresja w porównaniu z wysoce wyspecjalizowanymi SSBN projektu 955 (A)?
Rzekomą zaletą atomowych okrętów podwodnych projektu Husky warunkowej piątej generacji powinna być znacznie większa tajność, która pozwoli im działać bardziej agresywnie, próbować zbliżyć się jak najbliżej terytorium wroga, co w razie potrzeby umożliwi , aby zadać cios dekapitujący z minimalnej odległości, po płaskiej trajektorii. Zadaniem komponentu morskiego obiecujących strategicznych sił nuklearnych Federacji Rosyjskiej jest wywieranie takiej presji na wroga, w której będzie on zmuszony do przeorientowania swoich zasobów – sprzętu, ludzi, finansowania, do zadań obronnych, a nie atak.
Po wykryciu uniwersalnego atomowego okrętu podwodnego wróg nigdy nie będzie mógł być pewien, że śledzi - przewoźnika SLBM, pocisków manewrujących lub pocisków przeciwokrętowych, i zorganizować całoroczną kontrolę wyjścia i eskortę wszystkich 40-60 atomowych okrętów podwodnych, co najmniej 80-120 wrogich wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych będzie wymaganych, czyli więcej niż wszystkie kraje NATO razem wzięte.
Komponent lotniczy strategicznych sił jądrowych
Brak stabilności w lotniczym komponencie strategicznych sił jądrowych w obliczu nagłego rozbrajającego uderzenia, podatność lotniskowców na wszystkich etapach lotu, a także podatność ich istniejącej broni – pocisków manewrujących z głowicą nuklearną, sprawia, że element ten jest strategiczne siły nuklearne najmniej istotne z punktu widzenia odstraszania nuklearnego.
Jedyną możliwą opcją praktycznego zastosowania komponentu lotniczego strategicznych sił jądrowych jest wykorzystanie go do wywierania presji na wroga poprzez groźbę dotarcia do jego granic i ataku z minimalnej odległości. Jako uzbrojenie komponentu lotniczego strategicznych sił jądrowych najciekawszą opcją jest wystrzeliwany z powietrza ICBM, do którego startu należy użyć przerobionego samolotu transportowego - obiecującego lotnictwo kompleks rakietowo-balistyczny (PAK RB).
Najskuteczniejszą bronią lotniczego komponentu strategicznych sił jądrowych są zmodernizowane samoloty transportowe uzbrojone w odpalane z powietrza ICBM
Zaletą tego rozwiązania jest wizualno-radarowe podobieństwo PAK RB z samolotami transportowymi, a także z innymi samolotami opartymi na tym samym projekcie – tankowcami, lotniczymi stanowiskami dowodzenia itp. Zmusi to siły powietrzne wroga do reagowania na ruch dowolnego samolotu transportowego w taki sam sposób, jak teraz, gdy wykryty zostanie bombowiec strategiczny. Jednocześnie wzrosną koszty finansowe, zmniejszą się zasoby myśliwców wroga, a obciążenie pilotów i personelu technicznego wzrośnie. W rzeczywistości uruchomienie powietrznych ICBM powinno być możliwe bez wychodzenia poza granice Federacji Rosyjskiej.
Biorąc pod uwagę nowatorstwo rozwiązania, liczba PAK RB powinna być minimalna, około 20-30 samolotów z 1 wystrzeliwanym powietrzem ICBM na każdym. Obiecujący ICBM odpalany z powietrza powinien być maksymalnie zunifikowany z obiecującym ICBM silosu, PGRK ICBM i obiecującym małym SLBM. W związku z tym liczba głowic nuklearnych będzie wynosić od 20-30 jednostek w wersji minimalnej do 60-90 jednostek w maksymalnej.
Może się okazać, że wdrożenie PAK RB będzie zbyt ryzykowne i kosztowne, przez co trzeba będzie z niego zrezygnować. Jednocześnie klasyczne bombowce z pociskami manewrującymi będą mało przydatne w konflikcie nuklearnym. Istniejące, budowane i perspektywiczne Tu-95, Tu-160(M), PAK-DA mogą być niezwykle skutecznie wykorzystywane jako nośniki broni konwencjonalnej, a jako element strategicznych sił jądrowych można uznać za „plan awaryjny dla plan zastępczy." Z drugiej strony, zaliczenie jednego bombowca-pocisku jako jednego ładunku nuklearnego czyni ich istnienie w ramach strategicznych sił nuklearnych „prawnie uzasadnionym”, pozwalając na rozmieszczenie 12 razy więcej głowic nuklearnych niż jest to liczone w traktacie START-3.
W związku z powyższym proponuje się pozostawienie komponentu lotniczego strategicznych sił jądrowych bez zmian, pozostawienie go „zgodnie z prawem” w ramach strategicznych sił jądrowych, liczących 50-80 głowic jądrowych, a de facto jak najintensywniejsze jego wykorzystanie do uderzenia bronią konwencjonalną w obecnych konfliktach.
Sposoby oszczędzania
Budowa strategicznych sił nuklearnych jest istotnym obciążeniem budżetu państwa. Jednak w warunkach, gdy konwencjonalne siły Rosji znacznie ustępują siłom głównego przeciwnika – Stanów Zjednoczonych, nie mówiąc już o całym bloku NATO, strategiczne siły nuklearne pozostają jedyną obroną gwarantującą suwerenność i bezpieczeństwo kraju. I oczywiście, tym większe jest zainteresowanie wroga zniszczeniem tej obrony.
Jakie środki można podjąć, aby zmniejszyć obciążenie budżetu państwa podczas budowy obiecujących strategicznych sił nuklearnych?
1. Maksymalna możliwa unifikacja sprzętu i technologii. Jeśli „pierwszy naleśnik”, zjednoczenie Topol ICBM i Bulava SLBM, wyszedł nierówno, nie oznacza to, że pomysł jest z zasady zły. Można przypuszczać, że główną przeszkodą w zjednoczeniu nie są problemy techniczne, ale konkurencja producentów, różnica w wymaganiach i przepisach różnych resortów i rodzajów sił zbrojnych, bezwładność ciągłości – „tacy byliśmy zawsze. " W związku z tym podstawą unifikacji powinno być opracowanie jednolitych dokumentów i przepisów, oczywiście dostosowanych do specyfiki działań poszczególnych rodzajów sił zbrojnych.
W niektórych przypadkach ujednolicenie może być ważniejsze niż obniżenie kosztów niektórych produktów. Co to znaczy? Na przykład, część sprzętu dla marynarki wojennej wymaga ochrony przed wodą morską i mgłą solną, a ten wymóg nie jest krytyczny dla sił lądowych. Jednocześnie produkcja produktu z ochroną przed wodą morską i mgłą solną jest droższa niż bez niej. Wydawałoby się logiczne zrobienie innego sprzętu. Nie jest bynajmniej faktem, że należy zbadać problem w sposób kompleksowy, aby zobaczyć, jak zwiększenie liczby produkcji chronionych produktów wpłynie na ich koszt. Może się okazać, że wypuszczenie wszystkich produktów chronionych w agregacie będzie tańsze niż wykonanie oddzielnie zabezpieczonego i niezabezpieczonego sprzętu.
2. Włączenie do specyfikacji istotnych warunków zamówienia (TOR) jako głównego wymogu wydłużenia żywotności i minimalizacji konieczności konserwacji (TO). Możesz poświęcić trochę, aby osiągnąć maksymalną możliwą wydajność, przedłużając żywotność. Na przykład konwencjonalnie głowica nuklearna o pojemności 50 kiloton o żywotności 30 lat jest lepsza niż głowica nuklearna o pojemności 100 kiloton o żywotności 15 lat. To samo dotyczy wagi produktów, zużycia energii itp. Innymi słowy, niezawodność i żywotność bez konserwacji powinny stać się jednym z najważniejszych wymagań TOR.
3. Redukcja typów kompleksów w służbie strategicznych sił jądrowych.
Z czego można i należy zrezygnować podczas budowy strategicznych sił jądrowych? Przede wszystkim z dowolnego egzotyki, do którego można przypisać określone kompleksy, takie jak „Petrel” i „Posejdon”. Mają wszystkie wady swoich nosicieli w kontekście oporu przed nagłym rozbrajającym uderzeniem. Nie nadają się również do wyprowadzania ciosu dekapitującego ze względu na ich niską prędkość. Innymi słowy, huśtawka będzie za rubla, a cios za grosz.
„Petrel” i „Posejdon”. Koszt tworzenia egzotycznych rozwiązań jest wysoki, a korzyści z ich wdrożenia są wątpliwe
Obejmuje to również propozycje rozmieszczenia strategicznych systemów okrętów podwodnych na wodach śródlądowych. Na przykład rozmieściliśmy międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne nad jeziorem Bajkał. Gdzie jest gwarancja, że wróg nie nauczy się znajdować kontenerów z międzykontynentalnymi rakietami balistycznymi w toni wodnej? Jak uniemożliwić mu wrzucanie małych łodzi podwodnych do Bajkału dronyzdolne do samodzielnego poszukiwania pod wodą przez długi czas? Zamknąć całe jezioro? Wjechać SSBN do Bajkału? Nie mówiąc już o tym, że w ten sposób odsłaniamy największe na świecie źródło świeżej wody. A jak przeprowadzić kontrolę liczby rozmieszczonych międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych pod wodą?
Konieczne jest również porzucenie ciężkich rakiet, BZHRK i innych potwornych kompleksów. Wszystkie będą drogie, a jednocześnie zawsze będą celem numer 1 wroga w pierwszym uderzeniu. Co innego wydać 2 głowice nuklearne na lekki ICBM z 1 głowicą nuklearną, a co innego wydać 4 głowice nuklearne na ciężki pocisk z 10 głowicami nuklearnymi. W jakim przypadku wygra przeciwnik? W przypadku BRZhK sytuacja jest jeszcze gorsza – można go zniszczyć przy użyciu broni konwencjonalnej, a jego możliwości kamuflażu są gorsze niż PGRK przebranych za cywilne pojazdy towarowe.
Czas ciężkich ICBM i BZHRK minął, arsenał strategicznych sił nuklearnych Federacji Rosyjskiej musi być „rozmazany cienką warstwą”, a nie budować „piramidy Cheopsa” z głowic nuklearnych
Stosunek i ilość
Biorąc pod uwagę powyższe punkty, obiecujące strategiczne siły jądrowe Federacji Rosyjskiej mogą mieć następujący podstawowy skład:
Strategiczne Siły Rakietowe:
- 775 lekkich ICBM w silosach z 775 głowicami nuklearnymi (maksymalnie 2325 głowic nuklearnych);
- 76 PGRK przebranych za cywilne pojazdy towarowe z 76 głowicami nuklearnymi (maksymalnie 228 głowic nuklearnych);
Marynarka wojenna:
- do 2035 r. 12 SSBN z 432 głowicami jądrowymi (maksymalnie 864-1440 głowic jądrowych);
- po 2050 r. 20 uniwersalnych atomowych okrętów podwodnych ze 120 głowicami nuklearnymi (maksymalnie 360 głowic nuklearnych);
Siły Powietrzne:
- 50 istniejących / w budowie / obiecujących bombowców bombowych z 50-80 głowicami nuklearnymi (w ramach traktatu START-3) lub z 600-960 głowicami nuklearnymi (faktycznie).
Jak widać, w proponowanej wersji minimalna liczba głowic nuklearnych jest jeszcze mniejsza niż wynika to z traktatu START-3. Różnicę można skompensować instalacją dodatkowych głowic nuklearnych na ICBM, SLBM lub, znacznie lepiej, zwiększając liczbę ICBM w silosach.
Ostateczną liczbę głowic jądrowych, na które powinniśmy być gotowi w umowie warunkowej START-4, należy obliczyć na podstawie łącznej liczby głowic jądrowych, które muszą przetrwać nagłe rozbrajające uderzenie wroga, zużytych z nich , niezbędne do przebicia się przez „ścieżkę jądrową” obrony przeciwrakietowej oraz pozostałe głowice nuklearne niezbędne do wyrządzenia wrogowi niedopuszczalnych szkód.
Ponownie. Podstawą strategicznych sił jądrowych powinny być najlżejsze i najbardziej kompaktowe ICBM, umieszczone w dobrze chronionych silosach o wysokiej gotowości fabrycznej. Tylko oni są w stanie wytrzymać cios niejądrowej broni o wysokiej precyzji, którą wróg może zakuć w dziesiątki tysięcy, wykorzystując je nie tylko sam, ale także uzbrajając w nie swoich sojuszników.
Liczba ICBM w silosach powinna być równa ½ głowic jądrowych rozmieszczonych przez wroga. Silosy z ICBM należy uzupełnić o silosy rezerwowe, w przypadku gwałtownego wzrostu liczby rozmieszczonych głowic jądrowych przez wroga (na przykład ze względu na potencjał powrotu) lub wzrostu charakterystyk głowic jądrowych wroga, co spowoduje pozwolić mu trafić jeden ICBM w silosach jedną z jego głowic nuklearnych z akceptowalnym prawdopodobieństwem. W przypadku, gdy wróg wykona nagły atak rozbrajający, będzie musiał uderzyć we wszystkie silosy, ponieważ lokalizacja prawdziwego ICBM wewnątrz klastra silosów nie zostanie określona.
Opcjonalnie można zbudować wszystkie inne komponenty strategicznych sił nuklearnych - PGRK, SSBN, bombowce, transportery rakietowe itp. Ich znaczenie dla odstraszania nuklearnego, z zastrzeżeniem realizacji poprzedniego paragrafu, będzie znacznie mniejsze.
Trochę więcej Historie aby zrozumieć, jakie tomy były w mocy ZSRR:
„Do drugiej połowy 1990 r. Strategiczne Siły Rakietowe były uzbrojone w 2500 pocisków i 10271 1398 jednostek ładunków nuklearnych. Z tej liczby większość stanowiły międzykontynentalne pociski balistyczne - 6612 jednostek z 4300 ładunkami. Ponadto w arsenałach ZSRR znajdowały się głowice taktycznej broni jądrowej: pociski ziemia-ziemia – 2000 jednostek, pociski artyleryjskie i miny do 5000 jednostek, pociski powietrze-ziemia i bomby spadające swobodnie dla Sił Powietrznych lotnictwo - ponad 1500 jednostek, manewrujące rakiety przeciwokrętowe, a także bomby głębinowe i torpedy - do 200 jednostek, pociski artyleryjskie przybrzeżne i pociski obrony wybrzeża - do 14 jednostek, bomby atomowe i miny - do 000 37 jednostek. Łącznie 271 XNUMX ładunków jądrowych.
odkrycia
Obiecujące strategiczne siły nuklearne Federacji Rosyjskiej, realizowane w oparciu o lekkie ICBM w silosach, będą najskuteczniejsze jako środek odstraszania nuklearnego w kontekście możliwości wykonania przez wroga nagłego ataku rozbrajającego pod osłoną globalnego pocisku system obronny, aż do rozpoczęcia masowego rozmieszczenia przez wroga systemy broni kosmicznej zdolne do pokonania silnie chronionych silosów bez użycia głowic nuklearnych.
W tym przypadku strategiczne siły nuklearne będą miały dwa sposoby. Pierwszy to ślepy zaułek, kiedy przy braku porównywalnych technologii kosmicznych konieczne będzie wdrożenie szerokiej ścieżki rozwoju – ilościowego wzrostu wszystkich komponentów strategicznych sił jądrowych o 2-3 krotność, tj. łączna liczba głowic może wynosić około 3000-4500 jednostek lub więcej, aż do poziomu ZSRR. Ale to pochłonie wszystkie zasoby gospodarki - zamienimy się w Koreę Północną.
I na tej podstawie w najodleglejszej przyszłości, po 2050 roku, skuteczna będzie druga, intensywna ścieżka rozwoju – kosmiczna ekspansja strategicznych sił jądrowych. To długa i trudna droga, ale trzeba teraz stworzyć dla niej podstawy.
Wystrzelenie SNF w kosmos. Najprawdopodobniej jest to nieuchronność odległej przyszłości.
Jakie problemy mogą stanąć na przeszkodzie amerykańskiej chęci przeprowadzenia niespodziewanego rozbrajającego ataku pod przykrywką globalnego systemu obrony przeciwrakietowej? Przede wszystkim jest to problem dużych i złożonych systemów. Nie można mieć 100% pewności, że wszystkie systemy w D-Day i H-hour będą działały i działały z wymaganą wydajnością. A biorąc pod uwagę stawkę w konfrontacji z pociskami nuklearnymi, jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek odważył się polegać na „może”.
Z drugiej strony istnieje ryzyko eskalacji jakiegoś konfliktu lub pojawienia się takiej sytuacji zewnętrznej lub wewnętrznej w samych Stanach Zjednoczonych, gdy ich kierownictwo uzna ryzyko za akceptowalne, więc nie można całkowicie wykluczyć, że wydane zostanie polecenie „twarz”. Jedynym rozwiązaniem pozostaje stworzenie takiej tarczy przeciwrakietowej, której wróg w żadnej sytuacji nie odważy się spróbować sił.
informacja