Czy wojskowa obrona powietrzna Sił Zbrojnych Rosji będzie w stanie spotkać się z pomysłem koncepcji CF (L) 35? Nie ma łatwych sposobów

60

Ogłoszony dwa tygodnie wcześniej przez dowództwo brytyjskiej dywizji wojskowo-przemysłowej MBDA Missile Systems zadanie taktyczno-techniczne na zaprojektowanie perspektywicznego wielozadaniowego systemu rakiet taktycznych ziemia-ziemia, opartego na rakietach wielozadaniowych JAGM/ Rodzina Brimstone po raz kolejny stawia środowiska eksperckie przy kompleksie wojskowo-przemysłowym, departamencie obrony i dowództwie armii rosyjskiej, stajemy przed nierozwiązywalnym dylematem: albo wybrać ścieżkę najmniejszego oporu, wyposażając określoną liczbę elementów wyposażenia część jednostek zmechanizowanych z aktywnymi systemami ochrony typu Arena-M i Drozd, lub skupić się na oddaniu pułków strzelców zmotoryzowanych i czołg brygady znacznej liczby obiecujących i droższych wojskowych systemów obrony powietrznej, zdolnych do odparcia ogromnych ataków rakietowych wroga przy jednoczesnym użyciu kilkudziesięciu rodzajów broni przeciwlotniczej.

Odpieranie potencjału perspektywicznego wojskowego systemu rakietowego MBDA na europejskim teatrze działań zostanie wpisane na listę podstawowych zadań dla przeciwlotniczych systemów rakietowych wojskowej obrony powietrznej Sił Zbrojnych Rosji


Z jednej strony, biorąc pod uwagę zasadę warstwowej konstrukcji przeciwrakietowych/przeciwpociskowych „parasoli” nad jednostkami pancernymi, zgodnie z którą odległe linie pokrywane są samobieżnymi pojazdami krótkiego, średniego i dalekiego zasięgu systemów obrony przeciwlotniczej i near-lines KAZ-ów, łatwo stwierdzić, że obie metody zwiększenia przeżywalności pojazdów opancerzonych wskazane w akapicie pierwszym są uzasadnione technicznie i taktycznie, co oznacza, że ​​podlegają natychmiastowej implementacji „w sprzęcie” . Ponadto przedprodukcyjne i seryjne próbki wielozadaniowego systemu rakietowego, opracowanego przez specjalistów MBDA Missile Systems w ramach koncepcji Conceptual Force (Land) 2035, będą mogły pochwalić się pochylonym modułem transportowo-strzałowym z 10 prowadnicami przeciwpancernymi. / wielozadaniowe rakiety Hellfire / JAGM / Brimstone 2”, dzięki którym będą mogły wykonywać odpalanie salw tych pocisków, co jakiś czas „przeciążając” docelowy kanał naprowadzania PFAR-radarowego powietrza wojskowego systemy obronne „Tor-M1V/2U”.



Z drugiej strony nie trzeba mówić o znaczącym udziale systemów aktywnej ochrony Arena-M i Drozd w tworzeniu nieprzekraczalnych barier przeciwrakietowych/przeciwpociskowych wokół ciężkich pojazdów opancerzonych, ponieważ obszar obserwacji elewacji ​Naprowadzanie radarowe tych systemów aktywnej ochrony (KAZ) waha się w zakresie od -6 do 20 stopni i nie obejmuje zasięgu podejścia pocisków JAGM/Brimstone zdolnych do atakowania celów w trybie nurkowania pod kątem większym niż 50 stopni. W tej sytuacji cały zakres zadań wykrywania, śledzenia „po drodze” i ostatecznego przechwycenia atakujących Brimstones zostanie przydzielony wyłącznie załogom bojowym wojskowych systemów obrony powietrznej, z których najskuteczniejszymi są Tor-M2U samobieżne systemy obrony powietrznej i zaawansowane systemy artylerii przeciwlotniczej 2S38 „Derivation-Air Defense”.

Po przejściu etapu głębokiej modernizacji „wyposażenia” systemu obrony powietrznej Tor-M2U będą mogli przeciwstawić następujące „karty atutowe” zaawansowanym brytyjskim wielozadaniowym systemom rakietowym. Po pierwsze, ładunek amunicji wzrósł z 8 do 16 przeciwlotniczych pocisków kierowanych, co znacznie zmniejszy intensywność jej „wysychania” podczas odbicia potężnego uderzenia Brimstone przez baterię Thora. Po drugie, integracja z amunicją obiecujących pocisków przechwytujących 9M338K (RZV-MD), które są wyposażone w systemy nawigacji inercyjnej z bardziej wydajnymi komputerami pokładowymi, a także dokładniejsze bezpieczniki radiowe, które zapewniają bardziej sprawdzoną inicjację głowicy. bezpośrednio w momencie maksymalnego podejścia do przechwyconego pocisku przeciwnika, co znacznie zwiększa prawdopodobieństwo uszkodzenia jego krytycznych elementów (systemów naprowadzania i sterowania) nawet podczas pierwszego uruchomienia.

Charakteryzuje się efektywną powierzchnią odbijającą (EOP) rzędu 0,05-0,1 metra kwadratowego. m, niska prędkość lotu (około 1,3-1,5M) i niemożność wykonywania manewrów przeciwlotniczych, pociski Brimstone/-2 będą łatwo wykrywane przez detektory radarowe Torov-M2U w odległości 7-10 km i „złapany” centymetr PFAR radary naprowadzające (z możliwością natychmiastowego odpalenia rakiet RZV-MD) na odległość 6-9 km.

Tymczasem zastosowanie radiowego systemu naprowadzania dowodzenia w systemie sterowania uzbrojeniem systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej Tor-M2U ogranicza docelowy kanał kompleksu do czterech jednocześnie przechwyconych środków ataku powietrznego wroga, co jest obarczone przełomem „anty -pocisk rakietowy” na wypadek masowego użycia Brimstones, zwłaszcza podczas hipotetycznej konfrontacji w trudnych warunkach terenowych, gdzie obiecujące brytyjskie systemy rakietowe mogą „zakraść się” do jednostek objętych przez jednostki „Tory” na odległość 4-5 km . Biorąc pod uwagę 1-kilometrową „martwą strefę”, do dyspozycji załóg bojowych systemu obrony przeciwlotniczej Tor-M2U pozostanie jedynie 3-sekundowe „okno” (uwzględniające czas reakcji systemu kierowania ogniem). przechwycenie „roju” z nagle wystrzelonych pocisków Brimstone, co wyraźnie nie wystarczy, aby w pełni odeprzeć atak nawet siłami baterii Tor-M2U.

W tym przypadku jedynie program kompleksowej modernizacji pocisków 9M338K może poprawić sytuację, polegający na wyposażeniu ich w aktywne sondy radarowe (podobne do brytyjskich systemów rakietowych CAMM-/ER „Land Ceptor”), co całkowicie eliminuje uzależnienie od ciągłe oświetlenie przez 4-kanałowy radar naprowadzający i radykalnie zwiększy liczbę jednocześnie wystrzeliwanych celów z 4 do 8 lub więcej. Jeśli chodzi o „przetwarzanie” celów, które wdarły się w „martwą strefę” Torov-M2U, obiecujące 57-milimetrowe przeciwlotnicze systemy artyleryjskie Derivation-PVO, których kierowane pociski artyleryjskie są w stanie przechwytywać szeroką gamę małych- wielkości obiektów powietrznych dosłownie natychmiast po opuszczeniu lufy działa AU-220M, zapewniając kompleksowi „martwą strefę” o długości kilkuset metrów.
60 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    31 marca 2020 05:26
    Cóż, nie wolno nam zapominać, że to także artyleria, a wraz z nią najskuteczniejszym sposobem jest walka z kontrbaterią…
    Brytyjskie systemy rakietowe mogą „podkraść się” do jednostek objętych „Torą” na odległość 4-5 km.
    I mogą tam zostać, okryją się "Sanami". A potem zobaczymy, co jest tańsze – sanki z wyznaczeniem celu, czy te kompleksy z wyznaczeniem celu. Ulga jest złożona, nie widać nifiga - jedno i drugie
    1. +7
      31 marca 2020 07:13
      Cytat z Cowbry.
      Brytyjskie systemy rakietowe mogą „podkraść się” do jednostek objętych „Torą” na odległość 4-5 km.

      W nowoczesnych warunkach 4-5 km, dla takich systemów odległość jest bardzo krótka i zabójcza dla samych kompleksów. Dlaczego i jest WIELE pytań dotyczących użycia bojowego naszych TOZ-ów, z ich małym zasięgiem ognia.
      1. +9
        31 marca 2020 08:10
        Jak to jest, lubią rozbierać nasze systemy obronne za pomocą kości ??? A co, w ogóle nie mamy żadnych środków do ataku? Czy będą stać w milczeniu i patrzeć, jak wróg niszczy nasze wojska? Pełna br/E/d....zawsze i wszędzie jest kompleksowa "praca", m.in. tłumienie środków ataku wroga. Tak, mamy coś do osłaniania własnych i niwelowania atakujących.
        1. -2
          31 marca 2020 10:30
          Cytat z rakiety757
          A co, w ogóle nie mamy żadnych środków do ataku? Czy będą stać w milczeniu i patrzeć, jak wróg niszczy nasze wojska? Kompletna bzdura

          Sugerujesz, abyśmy całkowicie porzucili środki ochrony - od obrony powietrznej i od KAZ?
          Ach, "nie oferuj"?!
          Następnie możesz porozmawiać o tym, jak je ulepszyć!
          1. +1
            31 marca 2020 13:58
            Wygląda na to, że definicja „kompleksowego podejścia” wcale nie wydaje ci się ze słowa, dobra, idź na to.
            1. 0
              15 kwietnia 2020 13:56
              Cytat z rakiety757
              „Kompleksowe podejście”

              W twojej koncepcji zintegrowane podejście nie polega na poprawie A, ponieważ istnieje B, ani na poprawie B, ponieważ istnieje A. Bardzo znany sposób na nieulepszenie niczego w ogóle.
              1. 0
                15 kwietnia 2020 14:48
                Zintegrowane podejście polega na tym, że systemy ataku i obrony powinny „działać” jako całość.
                Tych. odeprzeć atak i jednocześnie stłumić środki ataku wroga. TO WSZYSTKO!
                Śmieję się, nie mogę, jak ktoś się kłóci, że polecą w naszym kierunku, strzelą, strzelą i nie dostaną nic w zamian ??? Można by pomyśleć, że w ogóle nie mamy takiej odpowiedzi ze słowa.
                1. 0
                  22 kwietnia 2020 14:24
                  Cytat z rakiety757
                  Zintegrowane podejście polega na tym, że jako całość powinny „działać”

                  Czy system eliminuje potrzebę doskonalenia każdego podsystemu?
                  Nie, nie anuluje. W tym miejscu autor proponuje takie ulepszenie jednego z podsystemów systemu uzbrojenia.
                  Po co więc odrywać się od tematu?
                  1. 0
                    22 kwietnia 2020 16:10
                    Dlaczego na bok? Konieczna jest modernizacja wszystkiego, co jest częścią złożonego systemu, który nie przewiduje zadań, które ten system powinien wykonywać. Zwykle tak powinno być.
                    Rozbawił mnie tytuł w artykule! Jakby modernizacja jednego produktu mogła coś fundamentalnie zmienić. Jak to???
                    Modernizacja to pewna zmiana, poprawa parametrów użytkowych znanego, być może przestarzałego produktu. Czy to naprawdę może coś zmienić?
                    Wtedy właśnie powstaje nowy system o zauważalnie lepszych parametrach wydajności, przekraczających możliwości systemów, które mu się przeciwstawiają, WSZYSTKIE NAGŁÓWKI SĄ WŁAŚCIWE.
    2. -2
      31 marca 2020 09:19
      Pociski powietrze-ziemia JAGM działają na 8 km, pociski Brimstone II na 60 km, a program lotu jest szybko wprowadzany przed startem (odpal i zapomnij) lub cel może zostać podświetlony.
      1. +2
        31 marca 2020 09:28
        Rozmowa autora o tym, że jeśli strzelą "blisko" - nie będziesz miał czasu na odpowiedź. A pozostali... Znowu nadają się do walki przeciwbateryjnej. Nawet moździerz pokryje Granię przez 8 km
        1. 0
          31 marca 2020 09:45
          Cytat z Cowbry.
          Nawet moździerz pokryje Granię przez 8 km

          osiem))))
          W przypadku „Frontier” samochód musi zostać znaleziony. Ponadto nie jest faktem, że będzie można trafić. Takie same „Raki” polskie zabezpieczenia przed amunicją z półaktywnym LGSN mają
          1. +1
            31 marca 2020 09:54
            Więc wszyscy są na równi – oni też muszą znaleźć cel, a kto pierwszy? Moździerz z fasetką jest pod każdym względem tańszy, ale środki wykrywania są plus lub minus takie same. Tych. jest idiotycznie więcej moździerzy, głupio strzelą w tę łabędzia po drodze. I nie jestem pewien, czy teraz każdy może się obronić przed spadającą z góry miną. Znowu nie tylko są takie rzeczy, artyleria - zarówno lufowa, jak i reaktywna... Znowu będzie taniej, znowu jest jej więcej...
            1. +2
              31 marca 2020 11:40
              Cytat z Cowbry.
              I nie jestem pewien, czy teraz każdy może się obronić przed spadającą z góry miną.

              Nauczyli się przed tym bronić nawet w czasach ZSRR.
              Kurtyna to robi.
              Cóż, lub jego analogi.
          2. +1
            31 marca 2020 14:12
            Cóż, UAV może wykryć
            1. +2
              31 marca 2020 15:07
              Może. Jeśli nie zostaną trafieni. A jeśli go nie zamkną. A jeśli Obra nie zadziała na tarczy SSC-1
      2. +4
        31 marca 2020 09:36
        Cytat: L-39NG
        Siarka II i 60 km

        „Zapomniałeś”, że najpierw trzeba go rozproszyć samolotami. Z „Predatora” rakieta leci 40 km, z „Typhoon/Tornado” przez 60
        Bo „Brimstone” to tylko zmodernizowana wersja „Helfair”

        A jeśli wystrzelisz z wyrzutni naziemnej .... Zasięg będzie nieco mniejszy. Delikatnie mówiąc.
        1. +1
          31 marca 2020 09:49
          Dlatego autor mówi o fałdach terenu dla tych naziemnych.
          A potem, co Thor zrobi z samolotem lub UAV na 40-80 km?
          1. +1
            31 marca 2020 11:41
            Cytat: tlauicol
            A potem, co Thor zrobi z samolotem lub UAV na 40-80 km?

            Przekaże współrzędne celu starszemu dowódcy. I zakleszczy UAV lub samolot jakimś S-300
            1. 0
              31 marca 2020 12:53
              Cytat: Łopatow
              Cytat: tlauicol
              A potem, co Thor zrobi z samolotem lub UAV na 40-80 km?

              Przekaże współrzędne celu starszemu dowódcy. I zakleszczy UAV lub samolot jakimś S-300

              a jeśli „Tornado” pędzi na małej wysokości?
        2. 0
          31 marca 2020 11:41
          Brimstone II przechodzi od montażu naziemnego do naddźwiękowego w 1,3 sekundy. A zgodnie z programem Conceptual Force (Land) 2035 te pociski są również ulepszane przez silnik
          1. +3
            31 marca 2020 11:44
            Cytat: L-39NG
            Brimstone II przechodzi od montażu naziemnego do naddźwiękowego w 1,3 sekundy.

            Burza jest jeszcze szybsza.
            Ale to nie dowodzi, że leci 60 km 8))) Z ziemi jego zasięg jest ograniczony do pięciu kilometrów.

            Cytat: L-39NG
            te pociski są również ulepszane przez silnik

            Tak, wypychają silnik z promu. Tylko małe, chore w dzieciństwie ...
    3. +1
      31 marca 2020 09:47
      Cytat z Cowbry.
      Cóż, nie wolno nam zapominać, że to także artyleria, a wraz z nią najskuteczniejszym sposobem jest walka z kontrbaterią…

      Nasza artyleria nie jest przygotowana na kontratak z takimi przeciwnikami.

      Cytat z Cowbry.
      I mogą tam zostać, okryją się "Sanami".

      A kiedy będzie gotowy, na pewno nie będą to Sanie. Są zbyt wolne, ale w rzeczywistości są moździerzami z II wojny światowej.
      1. 0
        31 marca 2020 09:58
        Milicje osłaniały MLRS wśród Ukraińców, jest różnica, ale… Nie aż tak bardzo
        1. 0
          31 marca 2020 11:36
          Tak jest z ukrovem.
  2. +5
    31 marca 2020 05:52
    No cóż, z możliwościami Thora jest mniej więcej klarowna.To nie jest zła maszyna.Ale niech „Derivation” jeździ, strzela, masowo bierz udział w ćwiczeniach, a dopiero wtedy będziemy jej chwalić..
    1. +2
      31 marca 2020 07:17
      Cytat: Syberyjski 66
      Ale niech „Derivation” podróżuje, strzela, masowo bierz udział w ćwiczeniach, a dopiero wtedy wyśpiewujemy jej pochwały..

      A co najważniejsze, ile "Derivations-Air Defense" powinno być rozmieszczonych na kilometr frontu, aby niezawodnie przeciwdziałać takiemu nalotowi i ile może, zgodnie ze strukturą kadrową? I czy jest jakiś sens ulepszania tej samej „Shilki” przez zainstalowanie nowego „elektronicznego farszu”?
  3. +5
    31 marca 2020 05:55
    w przypadku masowego użycia Brimstones, zwłaszcza podczas hipotetycznej konfrontacji w trudnym terenie, gdzie obiecujące brytyjskie systemy rakietowe mogą „zakraść się” do jednostek objętych Torą na odległość 4-5 km.

    A jak to się stanie? Pojazdy naziemne? Ha ha ha, czyli front przełamany, łatwiej, taniej i pewniej osłonić system obrony przeciwlotniczej ogniem artyleryjskim lub dla większej niezawodności z odległości 20-30 km uderzeniem MLRS.
    Druga opcja: LA - śmigłowce, samoloty, UAV. pytanie brzmi, co łatwiej zniszczyć pocisk lub helikopter, samolot UAV i trzymać go z odległości 4 - 5 km. Ogólnie sytuacja jest wyraźnie wysysana z palca. Jakaś alternatywa.
    obiecujące 57-milimetrowe przeciwlotnicze systemy artyleryjskie „Derivation-PVO” doskonale poradzą sobie z tym zadaniem, których kierowane pociski artyleryjskie są w stanie przechwycić szeroką gamę małych celów powietrznych dosłownie natychmiast po opuszczeniu otworu AU - działo 220M,

    Ogólnie rzecz biorąc, nie ma bardziej fantastycznej alternatywy, czym w ogóle jest kierowany pocisk artyleryjski? Jak daleko może odbiegać od danej trajektorii balistycznej, ale nie dziesięć metrów, zwłaszcza dla pocisków 57 mm, a koszt takiego pocisku będzie równy kosztowi pocisków, a pociski będą wystrzeliwane seriami. A główny cel pod ostrzałem musi zostać wzięty do automatycznego śledzenia. Prędkość pocisku 1000 m/s, prędkość celu 1000 m/s. Tych. odkryta 5000 metrów dalej, gdy oddano pierwszy strzał, rakieta przeleciała już co najmniej 1 km, a nawet 2-3.
    Nie rozumiem, skąd autor czerpie takie fantazje.
    Drogi Jewgienij Damantsev wyjaśnij.
    1. 0
      31 marca 2020 06:13
      Z opłaty
    2. +1
      31 marca 2020 08:31
      Cytat: TWÓJ
      Ogólnie rzecz biorąc, nie ma bardziej fantastycznej alternatywy, czym w ogóle jest kierowany pocisk artyleryjski?

      Wydaje mi się, że nie chodziło o kierowany pocisk w pełnym tego słowa znaczeniu, ale o pocisk z programowalną detonacją; nie będzie tak bardzo kosztowny, ale sprawdzi się całkiem skutecznie w przypadku celu, który jest mało zwrotny. Tylko nie udało się znaleźć informacji, że taka amunicja jest już gotowa do „wyprowadzenia”.
      1. AAK
        0
        31 marca 2020 09:03
        Kolega z pracy! Usunęli pytanie „z języka”, w rzeczywistości nie było żadnych zrozumiałych informacji nie tylko o testach takiego kierowanego pocisku artyleryjskiego 57 mm, ale nawet o jego bezpośrednim rozwoju, z wyjątkiem być może czegoś tego typu „… w ta liczba możliwych zastosowań..."
      2. 0
        31 marca 2020 12:53
        Zaprogramowane podkopywanie jest nieco inne. Bezpieczniki radiowe są umieszczane na pociskach przeciwlotniczych od czasów II wojny światowej. Podważony w odległości 5-15 m od samolotu. To prawda, no cóż, bardzo duży sekret Amerykanów. Zużycie pocisków na zestrzelony samolot gwałtownie spadło z tysięcy do zaledwie 400 pocisków. Ale nie na wszystkich statkach. Używany tylko w marynarce wojennej. Detonacja programowalna, gdy zaprogramowana jest wysokość, zasięg wybuchu, lub odwrotnie zwalnianie. A wszystko na jednym pocisku.
        Pocisk kierowany to pocisk, który może zmienić tor lotu. Na przykład amerykański Excalibur kaliber 155 mm kosztuje 5 pocisków = Tomahawk. Jak mówią, poczuj różnicę. I w zasadzie nazwa nie jest kierowanym pociskiem, ale regulowanym. Wysoki koszt pocisku wynika z obecności półaktywnej głowicy naprowadzającej. W przypadku pocisków kalibru 57 mm, a nawet strzelających seriami, nie jest to możliwe
        1. 0
          31 marca 2020 14:29
          Cytat: TWÓJ
          Pocisk kierowany to pocisk, który może zmienić tor lotu. Na przykład amerykański Excalibur kaliber 155 mm kosztuje 5 pocisków = Tomahawk. Jak mówią, poczuj różnicę. I w zasadzie nazwa nie jest kierowanym pociskiem, ale regulowanym. Wysoki koszt pocisku wynika z obecności półaktywnej głowicy naprowadzającej. W przypadku pocisków kalibru 57 mm, a nawet strzelających seriami, nie jest to możliwe

          W rzeczywistości tutaj możesz wymyślić.

          Na przykład pełnoprawny pocisk kierowany z aktywną / półaktywną głowicą naprowadzającą jest czymś w rodzaju miniaturowego pocisku przeciwlotniczego. Mogą być używane jako tańsza alternatywa dla MANPADS, strzelając dwoma lub trzema celami o niskim stopniu manewrowania (na przykład drony).

          Inną opcją jest regulowany pocisk z systemu sterowania bezwładnościowego, bez celownika i z bezpiecznikiem zbliżeniowym (odbitym sygnałem radiowym lub głupim zegarem). Możliwość regulacji jest tutaj minimalna i bardziej potrzebna do zmniejszenia rozrzutu, aby jednostka AU mogła dokładniej rzucać pociskami w cel z dużej odległości. Koszt tutaj może się już okazać dość umiarkowany, pozwalając na serie ognia.

          Cóż, wtedy wszystko będzie zależało od tego, jak tanio i sprawnie to wszystko można zrealizować przy obecnym poziomie technologii.
          1. 0
            31 marca 2020 14:37
            Zgadza się, śnij, ale jak dotąd rzeczywistość nie pozwala na obecność takich muszli. W zasadzie pociski z aktywną głowicą są wyposażone głównie w TGS. Inni są tacy sami w fantazjach, ale mówią, że coś już się pojawia, w końcowej części jest to wywoływane niezależnie.
    3. 0
      31 marca 2020 09:39
      Cytat: TWÓJ
      łatwiej, taniej i pewniej jest osłonić system obrony powietrznej ogniem artyleryjskim lub, dla większej niezawodności, z odległości 20-30 km uderzeniem MLRS.

      W przypadku artylerii tradycyjnie nie są zbyt kręcone. Jest mały odbiornik, w ogóle nie ma MLRS.
      Chyba że kraje Europy Wschodniej.... Ale myślę, że Amerykanie w toku walki z „sowieckim dziedzictwem” ich pokonają.
      1. +1
        31 marca 2020 11:52
        Dla utalentowanego minusa.

        Artyleria większości amerykańskich brygad składa się z jednego batalionu mieszanego: jednej baterii holowanej 155 mm i dwóch baterii holowanych 105 mm.


        Na poziomie dywizji konwertowane tylko na beat. systemy rakietowe M270 MLRS lub HIMARS. Nie ma artylerii armatniej. Na wyższych poziomach w ogóle nie ma artylerii.
        1. 0
          31 marca 2020 13:07
          Jesteś na próżno. W USA jest całkiem sporo dział artyleryjskich zaczynając od 105 mm, na zdjęciu to ona, potem 155, 175 i 203,2 mm.
          Dużą wagę przywiązują do artylerii samobieżnej, której M109, której USA ma około 1500 jest stale modernizowana.W przypadku dużych kalibrów M110E2 długość lufy wynosi 40 kalibrów z hamulcem wylotowym. Najnowsze opracowanie.
          1. +2
            31 marca 2020 13:16
            Cytat: TWÓJ
            Jesteś na próżno. W USA jest całkiem sporo dział artyleryjskich zaczynając od 105 mm, na zdjęciu to ona, potem 155, 175 i 203,2 mm.

            śmiech
            Jesteś o kilkadziesiąt lat za czasami 8)))
            Tylko 105 i 155 i tylko jedna dywizja na połączoną brygadę broni.
            Wszystko.
            1. 0
              31 marca 2020 13:36
              Czy jesteśmy różni? Jeśli mają około 109 jednostek M1500, to mamy tylko 500 jednostek Msta.
              Działa samobieżne Goździk i Akacja zostały wycofane z Sił Zbrojnych. Może są gdzieś w magazynach, ale takich informacji nie ma. Ogólnie rzecz biorąc, cała artyleria odziedziczona po ZSRR jest wycofana z Sił Zbrojnych.
              Tutaj w zasadzie na równych prawach.
              1. +1
                31 marca 2020 15:19
                Cytat: TWÓJ
                Czy jesteśmy różni?

                Oczywiście
                Mamy co najmniej jeden batalion artylerii armat na batalion pierwszego rzutu.

                Cytat: TWÓJ
                Działa samobieżne Goździk i Akacja zostały wycofane z Sił Zbrojnych.

                To nie jest prawda


                Cytat: TWÓJ
                Tutaj w zasadzie na równych prawach.

                śmiech
                Powtarzam, mają trzy baterie na brygadę.
                Mamy sześć odbiorników i trzy baterie odrzutowe na brygadę.
                Nie mają nikogo powyżej
                Mamy 13 pułków i 13 brygad, każda z co najmniej sześcioma bateriami artylerii.
                1. 0
                  31 marca 2020 15:47
                  Nie ma potrzeby porównywania zupełnie różnych struktur kadrowych.
                  O jakich 13 pułkach, o jakich 13 brygadach mówisz?
                  1. +1
                    31 marca 2020 15:52
                    Cytat: TWÓJ
                    O jakich 13 pułkach, o jakich 13 brygadach mówisz?

                    13 pułków artylerii i 13 brygad artylerii.

                    Cytat: TWÓJ
                    Nie ma potrzeby porównywania zupełnie różnych struktur kadrowych.

                    śmiech
                    Nie trzeba porównywać, bo inaczej okazuje się, że Amerykanie mają znacznie mniej artylerii armat?
  4. eug
    +1
    31 marca 2020 06:33
    Jeśli chodzi o mnie, ulepszenie KAZ do przechwytywania „nurkujących” ppk w końcowej fazie lotu ppk byłoby bardziej poprawne. Tendencja do uderzania w opancerzone cele z góry staje się coraz silniejsza, więc nie da się przed tym uciec. Jednak niszczenie wyrzutni rakiet, zwłaszcza wielokrotnie naładowanych, niekoniecznie przeciwpancernych, powinno pozostać priorytetowym celem dla przeciwlotniczych i grup dywersyjnych i rozpoznawczych, a najlepiej nawet na trasach wysuniętych.
    1. +2
      31 marca 2020 09:48
      Cytat od Eug
      Jeśli chodzi o mnie, ulepszenie KAZ do przechwytywania „nurkujących” ppk w końcowej fazie lotu ppk byłoby bardziej poprawne.

      A po co KAZ, skoro wystarcza nieprzenikalna w zasięgu radaru kurtyna aerozolowa?
  5. +6
    31 marca 2020 06:33
    Nawet po tytule artykułu możesz określić autora. Cóż, przynajmniej dziękuję za to, że sytuację można naprawić i na razie nie możesz się poddać. I fakt, że zadanie dla projekt „siedziba brytyjskiej dywizji wojskowo-przemysłowej MBDA Missile Systems” nic nie znaczy? Podczas gdy projektują podczas testowania naszego kompleksu wojskowo-przemysłowego, nie będą stać w miejscu i czekać na to, co im się uda.
    1. 0
      31 marca 2020 09:40
      W wirtualnej wojnie wszystko jest możliwe! - tak wydaje się myśleć autor. Ale jeśli zastosujesz się do jego własnych zasad: „Tornado” zniszczy wyrzutnie Brimstone, zanim zdążą rozmieścić je w pozycji bojowej. Ha ha, wygraliśmy!
    2. +3
      31 marca 2020 12:06
      Cytat: rotmistr60
      A fakt, że projekt został właśnie ogłoszony przez „dowództwo brytyjskiej dywizji wojskowo-przemysłowej MBDA Missile Systems” nic nie znaczy?

      Tutaj jest o wiele śmieszniej.
      Ile dziesięcioleci Helfire próbował przebić się do sprzętu naziemnego?... Dużo. I wciąż się nie przełamała, stara dobra zasada TOU.

      A oto Brimstones, które są tak drogie, że Brytyjczycy kupują Helfires dla swoich samolotów, zostawiając cudowne pociski w magazynach i czekając na rosyjską inwazję na Europę

      Jednocześnie Polacy mówią, że wystrzelą Brimstones jak pociski MLRS śmiech śmiech śmiech
  6. +7
    31 marca 2020 06:42
    Ano o wyposażaniu „TORów” w zurami z GOS… Ostatnio zamieściłem komentarz m100 „w tym temacie”… Zasugerowałem użycie „TORS”, wraz z 9M338K, istniejącym „9M100 i R-77ZRK "zur... Co ułatwia wprowadzenie wspomnianych pocisków do BC "TOR"? Po pierwsze (1): te pociski pionowego startu, jak 9M331, 9M338... Po drugie (2): zbliżona charakterystyka masy i rozmiarów! bardzo prawdopodobne, że trzeba będzie przeprowadzić jakąś modernizację, ale jest to łatwiejsze i tańsze niż „rozwój od zera” ... również pozwoli to regionowi moskiewskiemu kupić tańszą „amunicję” do „TORów”! Przy okazji, możliwe jest wyposażenie 9M100 w aktywny poszukiwacz "radarowy" "z pocisku R-77"! Ale duże nadzieje uważam za naiwność "Derivation"!
    1. eug
      0
      31 marca 2020 07:24
      Unifikacja – a jak dla mnie głębsza niż to zakładano w S-300 – jest zdecydowanie potrzebna. Biorąc pod uwagę specyfikę zastosowania każdego typu statku powietrznego.
  7. -2
    31 marca 2020 06:50
    wyrzutnie Brimstone mają szybkostrzelność trzech pocisków na sekundę. Przeciążą każdy system obrony powietrznej. Naddźwiękowy. A KAZ zostanie przytłoczony równoczesnym uderzeniem z kilku stron.
    1. +2
      31 marca 2020 12:07
      Cytat: tlauicol
      wyrzutnie Brimstone mają szybkostrzelność trzech pocisków na sekundę. Przeciążą każdy system obrony powietrznej.

      Znacznie szybciej przeciążą każdy budżet.
  8. +1
    31 marca 2020 07:04
    Kto wie jak, ale podoba mi się prezentacja Damantseva i tyle
  9. -1
    31 marca 2020 09:16
    Jeszcze lepiej, zanim ruszysz naprzód, zadaj atak nuklearny na obszar za pomocą pocisku taktycznego kompleksu Tochka-U. I dopiero wtedy ruszaj do przodu i dobijaj to, co się rusza.
  10. -3
    31 marca 2020 09:21
    Znowu ten ekspert ma horrory i napady złości, które są wysysane z jego nosa.
  11. +1
    31 marca 2020 10:30
    Ten artykuł Damantseva jest jednym z nielicznych w „treści”, których moim zdaniem jest zdrowy rozsądek, chociaż nie w 100%! Istota „rozważań” naszej ukochanej Żeneczki jest następująca: 1. My (czyli Rosja) wciąż mamy wiele czołgów ... a nasi generałowie nadal uważają czołgi za główną siłę uderzeniową! Dobrze dobrze ! Bez kapci, proszę! Niech będzie z „wielu” i „głównych” - połowy byłego ZSRR „obfitości”! Ale jak na standardy NATO to wciąż „dużo”! Oto oni, dranie, znowu zaczęli zaopatrywać się w broń przeciwpancerną i wzmacniać struktury przeciwpancerne! Shaw do zrobienia? I tu Autor proponuje pomysł, który nie jest pozbawiony zdrowego rozsądku (!)… (no, choćby dlatego, że sam jakoś „spierał się” na ten temat…): systemy obrony przeciwlotniczej i KAZy! Ale, jak powiedziałem, „zdrowy rozsądek” nie jest tutaj w 100%… Podkreślanie obrony „przeciwrakietowej” jednostek czołgów podczas zestrzeliwania wrogich pocisków przeciwlotniczych za pomocą systemów rakiet przeciwlotniczych jest wyraźnie nie wystarczająco skutecznym rozwiązaniem ! Być może nawet przegrywając… Ochrona mobilnych sił pancernych (nie tylko czołgów, ale także piechoty zmotoryzowanej na transporterach opancerzonych, bojowych wozach piechoty…) powinna być zorganizowana w 2 etapach! I. Na pierwszym etapie walka z „nosicielami” broni przeciwpancernej! Etap zawiera niezbędne „składniki”: 1. eksploracja; 2. wyposażenie jednostek bojowych w niezbędne środki ... (nie tylko obrona powietrzna!); 3. „elastyczna” organizacja formacji bojowej oddziałów uderzeniowych i dołączonych do nich jednostek „wsparcia ogniowego” (w tym obrony powietrznej) Tych zadań „I etapu” nie da się rozwiązać samymi systemami obrony powietrznej! Potrzebne są systemy obrony powietrznej Akromya, rozpoznania i systemy uderzeniowe, które mogą opierać się na więcej niż jednej koncepcji ...: 1. UAV rozpoznawcze i uderzeniowe; 1. Artyleria armat „dalekiego zasięgu” i MLRS + rozpoznawcze UAV; 2. INNE ...: 3 na przykład śmigłowce szturmowe uzbrojone w pociski przeciwlotnicze, pociski PR i RVV ... 3.1 ... Systemy obrony powietrznej Pantsir ... Jakoś wyrażono pomysł wyposażenia tych przeciwlotniczych systemy z rakietami przeciwlotniczymi dalekiego zasięgu, takimi jak „Hermes”! Oto butelka „3.2 w 2”! Wskazane może być opracowanie dla rakiet „Pantsir” z głowicą „szok-nuklearną” o poprzecznym zniszczeniu… Taka rakieta będzie również mogła trafić obiekty naziemne podczas przelatywania nad nimi: 1… użycie armaty Pociski artyleryjskie i MLRS w BC, które mogą trafić helikoptery, gdy zawisają z UAV ...
    II. Drugi etap… Można wyróżnić dwa „punkty”: 1. "średni plan; 2. odległość „ostatniego metra”…
    1. Dystans „bliski” (do 3 km): realizowany za pomocą „zbiorowej samoobrony”: systemy obrony przeciwlotniczej i „specjalny system przeciwrakietowy”, taki jak amerykański MNTK i rosyjski rozwój Techmaszu („ MLRS małego kalibru). Główny cel: pokonanie pocisków przeciwpancernych Powtarzam, jest to broń zbiorowa… To znaczy, że znajduje się w formacjach bojowych sprzętu wojskowego i obejmuje te formacje bojowe… Jeden taki system obrony przeciwrakietowej chroni na przykład kilka (może 3-4...) wozów bojowych. (Właściwe ułożenie kolejności bitewnej jest tutaj ważne...)
    2. Odległość „ostatniej mili” lub „ostatniego metra”: Cóż, oczywiście KAZ! „Indywidualne” lekarstwo… Damantsev krytykuje KAZy „Arena-M” i „Drozd-2”… cóż, tak… te KAZy nie są „super-duperem”! Ale jestem pewien… te KAZ-y mają potencjał „modernizacyjny”! Zwłaszcza „moja ukochana” KAZ „Arena”! (Od dłuższego czasu „opracowałem” już schemat modernizacji „Areny” w celu skutecznego pokonania amunicji przeciwpancernej atakującej „dach”!)
    Więc .... Nie martw się, Zhenya! Na życzenie zawsze będziemy mieli „kieliszek wódki na stole”… i „dwa kawałki kiełbasy….”! facet
  12. 0
    31 marca 2020 10:57
    Najlepszą obroną przed kierowanymi pociskami jest zniszczenie ich wyrzutni oraz kamuflaż i osłona. Niszczenie nadlatujących pocisków nie jest najlepszym pomysłem.
    1. 0
      31 marca 2020 11:59
      Cytat: Kostadinov
      Niszczenie nadlatujących pocisków nie jest najlepszym pomysłem.

      Ale trzeba to wykorzystać...
  13. +1
    31 marca 2020 12:59
    Jeżeli Przegląd Wojskowy zajmuje się problematyką ataku i obrony, to, jak pokazano, wsparcie materialne poprzedzają zadania duchowe – informatyka, nauka, technika itp. A to wskazuje, że działania informacyjne i ideologiczne muszą być prowadzone w przededniu starcie wojskowe. A jeśli wróg chce nas osłabić duchowo i zmusić do poddania się - przykład ZSRR, to musimy również pokazać, że jesteśmy silni nie tylko materialnie, jak pokazano w Syrii, ale także duchowo. A jeśli najlepszą obroną jest atak, to nadszedł czas, abyśmy wykorzystali informacje i broń ideologiczną, aby rozłożyć wroga i zmusić go do poddania się. A ponieważ wróg ma społeczeństwo klasowo antagonistyczne, a zatem klasa rządząca żyje pasożytując na klasie przymusowej, należy to wykorzystać. Istota jest prosta: aby ograniczyć wyzysk poddanych, klasa rządząca proponuje zjednoczyć i pokonać słabych w zwycięskiej wojnie, a jego kosztem zwiększyć ich dobrobyt. Podobne próby rozwiązywania problemów wewnętrznych kosztem Rosji-ZSRR-Rosji obserwowane są od czasów wypraw krzyżowych. A wyniki tych kampanii są znane. Dlatego konieczne jest wyjaśnienie tego potencjalnemu mięsu armatniemu. A fakt, że udało nam się zniszczyć ZSRR, dzięki piątej kolumnie, to ostrzegam, że sami zniszczymy ten, a zatem nie mają na co liczyć. Wtedy sposób i pomyśl: jak poprawić swoje samopoczucie. Bo nawet V.I. Lenin postawił zadanie odebrania swoich żołnierzy od wrogiego rządu. Czas zapamiętać i wykorzystać!
  14. -1
    31 marca 2020 17:38
    Przeczytałem, niewiele rozumiem...
    Potem spojrzałem na autora :)
  15. 0
    1 kwietnia 2020 21:16
    Nawet nie czytałem ... od razu widać Damantsev, co oznacza - garść bezużytecznych, bezsensownych informacji, które w żaden sposób nie ujawniają znaczenia tytułu..