Czołgi radzieckie uznane za najbardziej nadające się do modernizacji

64

Jedną z najważniejszych cech pojazdów opancerzonych jest ich przydatność do modernizacji. Jak się okazało, liczba ta jest najwyższa wśród radzieckich i rosyjskich wozów bojowych.

Takie wnioski można wyciągnąć, badając światowy ranking opracowany przez amerykańską edycję National Interest.



Jego autorzy uważają, że niektóre pojazdy opancerzone pozostają popularne przez dziesięciolecia nie ze względu na gruby pancerz, potężne działa, doskonałe właściwości jezdne czy inne parametry techniczne. Dopiero możliwość modernizacji pozwala przez długi czas dostosowywać sprzęt wojskowy do zmieniających się realiów.

Możliwość efektywnego umieszczania nowych dział, pancerzy, wież i czujników może utrzymać czołg na linii frontu przez dziesięciolecia, oszczędzając koszty wojskowe i przemysłowe.


Badając wiele wozów bojowych produkowanych przez różne kraje w różnym czasie, amerykańscy badacze doszli do nieoczekiwanych wniosków. Zajęli pierwsze i drugie miejsce wśród najbardziej elastycznych czołgi światowe T-55 i T-72, stworzone w ZSRR. W pierwszej piątce znalazł się również angielski Centurion, a także amerykański M4 Sherman i M60.

Ponieważ T-55 był stale ulepszany, przez kilkadziesiąt lat był eksploatowany w różnych krajach świata. W szczególności na tym czołgu po raz pierwszy na świecie zainstalowano system aktywnej ochrony. T-72 doskonale nadaje się również do modernizacji. Nie wyszedł na szczyt tylko dlatego, że zaczął być produkowany później niż T-55.
64 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    6 kwietnia 2020 09:32
    Nie tylko czołgi, chociaż pochwały Narodowego Interesu Jankesów są podwójnie przyjemne
    1. +3
      6 kwietnia 2020 09:40
      Cytat z knn54
      pochwała Narodowego Interesu Jankesów jest podwójnie przyjemna

      Czołgi radzieckie uznane za najbardziej nadające się do modernizacji

      I to nie tylko w celu modernizacji, ale także radykalnej zmiany, jak miało to miejsce w przypadku Achzaritu (hebr. אכזרית: „okrutny”) – izraelskiego ciężkiego gąsienicowego transportera opancerzonego opartego na zdobytych czołgach T-54 i T-55 kilka konfliktów arabsko-izraelskich.

      1. 0
        6 kwietnia 2020 19:03
        Cytat z knn54
        pochwała Narodowego Interesu Jankesów jest podwójnie przyjemna

        Co jeszcze takiego Yankees…?Wydawcą i dyrektorem generalnym „The National Interest” jest gwiazda rosyjskich programów politycznych Dmitrij Konstantinovich Simis /Simes/.
        Dlaczego najemnicy nie pojawiają się tylko po to, by usprawiedliwić brak planowanych platform Armatatu w skrzynkach naszych batalionów!Ale każda jednostka pojazdów opancerzonych ma morze ulepszeń, ale autor wybrał T-72, na podstawie całość modernizacji, no cóż, wyprodukowali i eksploatowali ten samochód w wielu krajach .Jaki jest rekord? Dmitrij Simes chce zapewnić czytelnika, że ​​najnowsza modernizacja w MON FR jest fajna, a doświadczenia syryjskie pokazują, że takie środki wzmocnienia bazy T-72 są niewystarczające, jeśli są niewystarczające w kontaktach bojowych z partyzantami na Toyotach i T-54, ale z mocnym karabinem i ppk, co wygra krajowy czołg, z ulepszonym systemem rezerwacji, ale bez aktywnych systemów niszczenia ppk.Ale Syria już pokazała, że ​​następna wielka wojna nie skąpi w użyciu pocisków na czołgach.
        1. -1
          6 kwietnia 2020 22:06
          Cytat: Piorun
          Doświadczenia syryjskie pokazują, że takie środki wzmocnienia bazy T-72 są niewystarczające.

          niewystarczalność, a następnie otwórz proszę
          1. 0
            6 kwietnia 2020 22:30
            w walce z brygadami NATO mogą nagle pojawić się niedoskonałości, które od czasów ZSRR zaostrzyły się w kierunku przeciwpancernym, nie utraciły tych zdolności, a raczej je wzmacniają, przyjmując obiecujące środki do walki z czołgami. A my wszyscy się martwią... Ach, jego przedni pancerz jest słabo zakryty przez DZ! Ale rok temu Azerbejdżanie pokazali, jak będzie działać NATO, Spike spalił armeński czołg.
            Tak więc artykuł jest bardzo przeciętny, bez przykładów i analiz --- nigdy nie powinieneś oczekiwać tego od NI, ponieważ. czysto propagandowy zasób.
            1. -1
              6 kwietnia 2020 22:36
              Cytat: Piorun
              Rok temu Azerbejdżanie pokazali, jak będzie działać NATO, Spike spalił armeński czołg.

              więc jeśli niektórzy pokazali, inni nie pokazali, to nie jest powód, jak to było z zasłoną)
  2. +5
    6 kwietnia 2020 09:39
    Potwierdza to chwalebna służba T-72 od ponad 40 lat.
  3. +4
    6 kwietnia 2020 09:45
    Zdolność do modernizacji była we krwi naszych budowniczych czołgów od czasów Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
    Pomogła nam pokonać Wehrmacht, najpotężniejszą armię w Europie.
    Rosyjska pomysłowość i ludowa mądrość zawsze nam pomagały.
    Ale oprócz modernizacji nie należy zapominać o przełomowych technologiach budowy zbiorników.
    1. +3
      6 kwietnia 2020 09:48
      Cytat: Paul Siebert
      Zdolność do modernizacji była we krwi naszych budowniczych czołgów od czasów Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

    2. -2
      6 kwietnia 2020 10:49
      Cytat: Paul Siebert
      Ale oprócz modernizacji nie należy zapominać o przełomowych technologiach budowy zbiorników.

      O ile się nie mylę automat ładujący jest tylko na naszych czołgach
      1. +7
        6 kwietnia 2020 10:51
        Cytat: Lipchanin
        Cytat: Paul Siebert
        Ale oprócz modernizacji nie należy zapominać o przełomowych technologiach budowy zbiorników.

        O ile się nie mylę automat ładujący jest tylko na naszych czołgach

        Francuski „Leclerc” ma więcej. A chińscy towarzysze ... lol
        1. +3
          6 kwietnia 2020 10:54
          Cytat: Paul Siebert
          A chińscy towarzysze ...

          Cóż, w Chinach wszystko jest jasne śmiech
          Tyle, że wczoraj na Zvezdzie przez prawie cały dzień odbywał się program o czołgach w ZSRR i Rosji. Słyszałem więc kątem ucha, że ​​na zachodzie wciąż nie ma automatycznej ładowarki. Prawdopodobnie dotyczyło to czołgów z ubiegłego wieku
          1. +4
            6 kwietnia 2020 11:00
            Cytat: Lipchanin
            Tyle, że wczoraj na Zvezdzie przez prawie cały dzień odbywał się program o czołgach w ZSRR i Rosji.

            Tak, też spojrzałem.
            Bardzo dobra seria. „Historia rosyjskiego czołgu” nazywa się ...
            1. +2
              6 kwietnia 2020 11:03
              Cytat: Paul Siebert
              „Historia rosyjskiego czołgu” nazywa się ...

              No tak. Nauczyłem się wielu ciekawych i nowych rzeczy.
              Na przykład o pływających zbiornikach. Szczególnie uderzyło mnie, jak 300 czołgów na dnie przekroczyło Dniepr.
              Mogę sobie wyobrazić, jak NATO włożyło mu spodnie śmiech
              1. +2
                6 kwietnia 2020 13:58
                Cytat: Lipchanin
                na dole wygląda na to, że Dniepr został przekroczony

                W Dnieprze głębokość przekracza pięć metrów. Jeśli przekroczysz dno, to tylko w górnym biegu, gdzieś pod Smoleńskiem.
                1. +3
                  7 kwietnia 2020 02:37
                  YPRES
                  Aby wybrać miejsce o akceptowalnych głębokościach do jazdy pod wodą, ten cud był w służbie.


                  https://ru.wikipedia.org/wiki/ИПР
              2. +2
                6 kwietnia 2020 15:04
                Cytat: Lipchanin
                Szczególnie uderzyło mnie, jak 300 czołgów na dnie przekroczyło Dniepr.
                Mogę sobie wyobrazić, jak NATO włożyło mu spodnie

                Poza tym nie ukrywano, że jest to imitacja przekroczenia Renu.
          2. +7
            6 kwietnia 2020 11:32
            Cytat: Lipchanin
            Słyszałem więc kątem ucha, że ​​na Zachodzie wciąż nie ma automatycznej ładowarki

            są i są bardzo dobre. Tyle, że niektóre kraje (zresztą wiodące mocarstwa czołgów, takie jak Niemcy czy USA) nie instalują świadomie AZ, uważając, że obecność ładowacza jest bardziej uzasadniona
            1. 0
              6 kwietnia 2020 11:36
              Cytat: Grzegorz_45
              Tyle, że niektóre kraje (zresztą wiodące mocarstwa czołgów, takie jak Niemcy czy USA) nie instalują świadomie AZ, uważając, że obecność ładowacza jest bardziej uzasadniona

              Jest jasne.
              Dziękuję hi
            2. +2
              6 kwietnia 2020 14:17
              Cytat: Grzegorz_45
              Tyle, że niektóre kraje (zresztą wiodące mocarstwa czołgów, takie jak Niemcy czy USA) nie instalują świadomie AZ, uważając, że obecność ładowacza jest bardziej uzasadniona

              ========
              Jest jeszcze jeden niuans: z inżynierskiego punktu widzenia niezwykle trudno jest połączyć automatyczną ładowarkę z „szalonym” rozmieszczeniem amunicji. Nawiasem mówiąc, Francuzi odnieśli sukces, ale projekt okazał się bardzo skomplikowany, drogi i niewygodny!
              1. +2
                6 kwietnia 2020 16:05
                Zabawne jest to, że taśmociąg na podobieństwo francuskiego Leclerca i japońskiego Type 90 znajdował się na amerykańsko-niemieckim MBT-70. Jednak gdy ścieżki się rozeszły, zarówno Abrams, jak i Leopard porzucili AZ
            3. +2
              6 kwietnia 2020 15:06
              Cytat: Grzegorz_45
              AZ nie jest celowo ustawiony, uważając, że obecność ładowarki jest bardziej uzasadniona

              Performance pitching - Murzyn jest nadal wysoko ceniony.
              1. 0
                6 kwietnia 2020 16:13
                Cytat: Grys
                Wydajność pitchingu - Murzyn jest nadal wystarczająco ważny

                doświadczony ładowniczy, strzelając z postoju, może wbijać pocisk w działo co 3-4 sekundy, zapewniając w ten sposób szybsze tempo niż pozwala na to najlepszy AZ. Przynajmniej pierwsze strzały
                Plus - dodatkowy członek załogi zaangażowany w obsługę czołgu.
                Najwyraźniej logika jest
                1. 0
                  6 kwietnia 2020 19:02
                  Cytat: Grzegorz_45
                  Cytat: Grys
                  Wydajność pitchingu - Murzyn jest nadal wystarczająco ważny

                  doświadczony ładowniczy, strzelając z postoju, może wbijać pocisk w działo co 3-4 sekundy, zapewniając w ten sposób szybsze tempo niż pozwala na to najlepszy AZ. Przynajmniej pierwsze strzały
                  Plus - dodatkowy członek załogi zaangażowany w obsługę czołgu.
                  Najwyraźniej logika jest

                  Oto jeden z "chipów" karabinu maszynowego - szybkość ładowania kopniaka spada z każdym strzałem, ale maszyna nie.
                  A skąd masz 3-4 sekundy? Czy reprezentujesz proces? Zakidnoy siedzi na siedzeniu po prawej stronie lub po prostu tam stoi, trzymając za uchwyt. Strzał. Nie puszczając klamki, musisz sięgnąć do przycisku blokady, wcisnąć go, podbiec do stosu, otworzyć go, wziąć pocisk, cofnąć się nim o 2 kroki, wbić go, popchnąć ręką, obrócić na przycisk blokady , naciśnij, pędź do siebie, zgłoś. A to wszystko w podróży, gdy czas poświęca się na utrzymanie równowagi. Pierwszy taki strzał trwa około 6 sekund, ale następny (jeśli z rzędu) trochę ponad 7 sekund, a trzeci – znacznie ponad 8 sekund. Przypomnę, że OF18 waży nieco ponad 30 kg. - 3 sekundy wystarczą, aby otworzyć stos, zdobyć pocisk i wyprostować się śmiech Nie pamiętam standardu, ale w szkole wszystko robiliśmy znacznie szybciej - to wciąż nie 6 miesięcy nauki, ale 4 lata napoje
                  1. 0
                    6 kwietnia 2020 19:32
                    Nie sądziłem, że uzasadnienie komentarza „na temat” będzie wymagało wyjaśnienia.

                    Cytat z Dolivy63
                    Oto jeden z "chipów" karabinu maszynowego - szybkość ładowania kopniaka spada z każdym strzałem, ale maszyna nie.

                    Znam to bardzo dobrze, a dla skrupulatnych czytelników wskazał nawet warunki, w jakich podane wartości będą ważne.
                    Znam też zalety i wady AZ.

                    Cytat z Dolivy63
                    A skąd masz 3-4 sekundy?

                    z otwartych źródeł, w odniesieniu do czołgu Abrams. Ani ty, ani ja nie siedzieliśmy w nim, a co dopiero operowaliśmy na miejscu ładowacza. Dlatego musisz zacząć od znanych liczb. O tym, że są one mniej lub bardziej obiektywne, świadczą również czynniki pośrednie. W szczególności Francuzi stworzyli własne AZ dla Leclerca, w tym w nadziei na dogonienie „żywego AZ” w czasie cyklu. Francuzi otrzymali cykl 4 sekund.
                    1. +1
                      6 kwietnia 2020 20:02
                      Cytat: Grzegorz_45
                      Nie sądziłem, że uzasadnienie komentarza „na temat” będzie wymagało wyjaśnienia.

                      Cytat z Dolivy63
                      Oto jeden z "chipów" karabinu maszynowego - szybkość ładowania kopniaka spada z każdym strzałem, ale maszyna nie.

                      Znam to bardzo dobrze, a dla skrupulatnych czytelników wskazał nawet warunki, w jakich podane wartości będą ważne.
                      Znam też zalety i wady AZ.

                      Cytat z Dolivy63
                      A skąd masz 3-4 sekundy?

                      z otwartych źródeł, w odniesieniu do czołgu Abrams. Ani ty, ani ja nie siedzieliśmy w nim, a co dopiero operowaliśmy na miejscu ładowacza. Dlatego musisz zacząć od znanych liczb. O tym, że są one mniej lub bardziej obiektywne, świadczą również czynniki pośrednie. W szczególności Francuzi stworzyli własne AZ dla Leclerca, w tym w nadziei na dogonienie „żywego AZ” w czasie cyklu. Francuzi otrzymali cykl 4 sekund.

                      Otwarte źródła - przepisy armii amerykańskiej? Zgodziłbym się z nimi, a reszta - OBS.
                      Praktyczna szybkostrzelność dla Abramsa to 4 strzały na minutę (o jakich 3 sekundach możemy mówić?), dla Leclerca - 10, dla T-72 - 8. Mówisz tylko, że nigdy nie grałeś jako ładowniczy / działonowy / czołg komandorze, a ja natychmiast cię opuszczę hi
                      1. 0
                        6 kwietnia 2020 20:10
                        Cytat z Dolivy63
                        Praktyczna szybkostrzelność

                        Czy zauważyłeś, że mówimy o szybkostrzelności technicznej? Co jest zawsze wyższe niż praktyczne (Leclerc jest technicznie zdolny do wystrzeliwania 15 pocisków na minutę)
          3. +4
            6 kwietnia 2020 14:28
            Cytat: Lipchanin
            Prawdopodobnie dotyczyło to czołgów z ubiegłego wieku

            ========
            Po prostu „z precyzją, tak na odwrót”! Tylko pierwszy AZ w seryjnych czołgach został użyty najpierw we francuskim AMX-13, produkowanym w latach 1950., a następnie w austriackim Steyrze SK 105, produkowanym od 1971 roku. To prawda, że ​​byli bardzo prymitywni i mieli bardzo ograniczoną amunicję.
            A oto pierwsze pełnoprawny Automaty ładujące czołgi zostały po raz pierwszy wprowadzone na T-64 w 1972 roku!
      2. +6
        6 kwietnia 2020 11:30
        Cytat: Lipchanin
        O ile się nie mylę automat ładujący jest tylko na naszych czołgach

        nie, nie tylko. Na francuskim Leclercu, na chińskich czołgach (co zrozumiałe - to rozwój radzieckich, a nawet bezpośrednich kopii), na japońskich Type 10 i Type 90, na południowokoreańskich Black Panther K2

        Nawiasem mówiąc, pierwszy prototyp w pełni automatycznej ładowarki czołgów został opracowany przez Rock Island Arsenal i wyprodukowany przez AAI Corp. w 1969 roku. Dostarczała do 8 strzałów na minutę i umożliwiała jednoczesne ładowanie z celowaniem działa w obu samolotach i była połączona z systemem stabilizacji działa.
        1. 0
          6 kwietnia 2020 11:34
          Dziękuję hi
          Znajdę czas i spróbuję znaleźć coś na ten temat.
          Zainteresowany
        2. 0
          6 kwietnia 2020 12:59
          Francuski AMX-13, w 52 roku był już z automatem ładującym.
          1. 0
            6 kwietnia 2020 13:09
            Cytat: Swobodny wiatr
            Francuski AMX-13, w 52 był już z automatem ładującym

            Pamiętasz też kirasjera austriackiego. Jednak to nie jest czołg podstawowy i słuszniej jest nazywać ich AZ sklepem
            1. 0
              6 kwietnia 2020 17:44
              Cytat: Grzegorz_45
              Pamiętasz też kirasjera austriackiego. Jednak to nie jest czołg podstawowy i słuszniej jest nazywać ich AZ sklepem

              ========
              Tak, prawdopodobnie - lepiej byłoby powiedzieć "worek na bęben" (wydawało się, że są ich 2, po 6 strzałów w każdym, jak w "Smith-Wesson") ..... Za mało !!!
        3. +1
          6 kwietnia 2020 14:25
          Cytat: Grzegorz_45
          Pierwszy prototyp w pełni automatycznej ładowarki czołgów został opracowany przez Rock Island Arsenal i wyprodukowany przez AAI Corp. w 1969
          Co za dobrzy koledzy, chociaż T-64 z MZ wszedł do produkcji nie później niż 68, ale cóż.
  4. +2
    6 kwietnia 2020 09:46
    Zastanawiam się, dlaczego "Interesowi" nie spodobał się potencjał modernizacyjny lat 80-tych? Chociaż rodzaj analityki z publikacji.
    1. +4
      6 kwietnia 2020 09:53
      Cytat: początkujący
      Zastanawiam się, dlaczego "Interesowi" nie spodobał się potencjał modernizacyjny lat 80-tych? Chociaż rodzaj analityki z publikacji.

      Został wydany później niż ten sam T-72, a liczba ulepszeń nie jest jeszcze duża… Chociaż zgadzam się, wciąż ma bardzo duży potencjał
    2. +1
      6 kwietnia 2020 10:36
      Cytat: początkujący
      Zastanawiam się, dlaczego "Interesowi" nie spodobał się potencjał modernizacyjny lat 80-tych? Chociaż rodzaj analityki z publikacji.
      80tki modernizują tylko Rosję, Ukrainę i pod pewnymi względami Białoruś. 72yka była produkowana w Czechosłowacji, Polsce i Jugosławii. Dzięki temu mogą go w pełni zmodernizować (przyciągając osoby z zewnątrz, w szczególności Izrael). Bez pełnoprawnej bazy produkcyjno-remontowej nie jest możliwa znacząca modernizacja (nie liczą się wszelkiego rodzaju kamery termowizyjne, krótkofalówki i FCS).
      1. +2
        6 kwietnia 2020 10:45
        Wyraźnie zrozumiałe. Ale z artykułu zdałem sobie sprawę, że mówimy o samym fakcie nowoczesnego potencjału, a nie o faktach dokonanych.
    3. Komentarz został usunięty.
  5. -2
    6 kwietnia 2020 10:11
    „Ponieważ T-55 był stale ulepszany, przez kilkadziesiąt lat był używany w różnych krajach świata.”, Może wypuścić czołg T-55 w nowej konstrukcji i wykorzystujący najnowszą technologię.
    1. 0
      6 kwietnia 2020 11:42
      Cytat ze Strashili
      może wypuścić czołg T-55 w nowej konstrukcji i wykorzystujący najnowszą technologię

      a taki podczołg będzie kosztował tyle, co „Armata”, a pod względem zdolności bojowych nawet nie zbliży się do „siedemdziesięciu dwóch”.
      Nośność podwozia i objętości nie wystarczą na odpowiedni pancerz i broń.
      Stare czołgi mogą być dobrymi transporterami opancerzonymi lub pojazdami bojowymi piechoty, które nie potrzebują silnego pancerza przeciwko BOPS, stosunkowo lekkiego pancerza kompozytowego i teledetekcyjnego przeciwko systemom przeciwpancernym i granatnikom
      1. -1
        6 kwietnia 2020 11:51
        „taki czołg będzie kosztował jak Armata”, faktem jest, że nie będzie kosztował jak Armata, masowe użycie obniża koszty produkcji i koszty własne.
        1. 0
          6 kwietnia 2020 12:00
          Cytat ze Strashili
          faktem jest, że nie będzie kosztować jak Armata

          Jasne? Z T-55 praktycznie nic nie zostało. Żadnego kadłuba (który wymaga gruntownej modyfikacji), żadnej wieży (która generalnie wymaga nowej, jeśli zmienisz działo), żadnego silnika (który należy wymienić), żadnego wyposażenia (całkowicie do wymiany). Pomimo tego, że na podwoziu 55. nie da się wiele nałożyć. Ledwo uciągnie 45 ton na granicy. Oznaczający?
          Modernizację 55. przeprowadzają tylko biedne kraje, których nie stać na zakup czegoś bardziej wartościowego, jak Leopard, Abrams czy T-72

          Nawiasem mówiąc, istnieje wiele opcji modyfikacji T-55 (ale lwia część pozostała doświadczona), każdy wybiera według swoich możliwości.
  6. +2
    6 kwietnia 2020 10:18
    od 30 sekund Centurion jest wyraźnie widoczny
  7. +1
    6 kwietnia 2020 10:22
    Radzieccy projektanci pracowali przez wiele lat z zaległościami, zawsze pozostawiając możliwość modernizacji sprzętu. Za co wiele dzięki nim. Obecne pokolenie również bierze to pod uwagę w swojej pracy.
    1. -1
      6 kwietnia 2020 13:12
      Cytat: rotmistr60
      Radzieccy projektanci pracowali przez wiele lat z zaległościami, zawsze pozostawiając możliwość modernizacji sprzętu

      tak działa każdy profesjonalny projektant, nawet niemiecki, nawet amerykański
    2. -2
      6 kwietnia 2020 20:14
      Cytat: rotmistr60
      Radzieccy projektanci pracowali przez wiele lat z zaległościami, zawsze pozostawiając możliwość modernizacji sprzętu. Za co wiele dzięki nim. Obecne pokolenie również bierze to pod uwagę w swojej pracy.

      „Obecna generacja” nie stworzyła jeszcze niczego własnego i wykorzystuje tylko sowieckie rozwiązania z mocą i głównym: T-90 to T-72, AK12 to AK, Tu-160M ​​to Tu-160, Su-35 jest Su-27 itd. napoje
      1. -1
        6 kwietnia 2020 22:17
        Cytat z Dolivy63
        T-90 to T-72, AK12 to AK, Tu-160M ​​to Tu-160, Su-35 to Su-27 itd.

        ) więc wszystko po AK to AK, stagnacja po drodze to konstruktor)))))))))))))))))))))
  8. +9
    6 kwietnia 2020 10:32
    w ZSRR wszystko robiono poważnie i przez długi czas. Minęło 30 lat odkąd nie było Unii… a jego spuścizna w armii nadal stanowi lwią część broni naszej armii.
  9. 0
    6 kwietnia 2020 10:43
    Szkoda, ale w tym roku nie będzie Tank Biathlonu. W przeszłości z dużym zainteresowaniem oglądałem wszystkie wyścigi.
    1. +1
      6 kwietnia 2020 15:09
      Cytat z: maxlog15
      Szkoda, ale w tym roku nie będzie biathlonu czołgowego

      Gdzie infa i dlaczego?
  10. 0
    6 kwietnia 2020 10:44
    Rosyjski interes narodowy Puszkaw z pewnością pochwali rosyjską technologię.

    A w przypadku czołgów wszystko jest jasne. Od samego początku tworzone były pod body kit. Lekki, niski, ciasny, niedrogi.
    Najbardziej na kraj i na eksport. Nic dziwnego, że T90 za wzgórzem jest znacznie większy niż nasz.

    Bez zestawu karoserii są strzały - układają się tutaj, gdzie filce dachowe przebijają wieżę pociskami 30 lub 56 mm, teraz nie pamiętam dokładnie.
    1. -1
      6 kwietnia 2020 22:25
      Cytat: Max1995
      Lekki, niski, ciasny, niedrogi.

      ))))))))))))
      każdy marzy o lekkich, niskich, niedrogich - wtedy cechach jakościowych
  11. +1
    6 kwietnia 2020 11:10
    Radzieccy projektanci pracowali przez wiele lat z zaległościami, zawsze pozostawiając możliwość modernizacji sprzętu. Za co wiele dzięki nim. Obecne pokolenie również bierze to pod uwagę w swojej pracy.

    Radzieckie czołgi były krytykowane przez wszystkich za to, że nie były wygodne, tylko te czołgi zostały stworzone do jednego celu, walki. Ale w walce z nimi ratuj tego, kto może, ponieważ można je ulepszać przez dziesięciolecia, a w bitwie nadal są najlepsi.
    1. +2
      6 kwietnia 2020 15:11
      Cytat z: sanik2020
      Radzieckie czołgi były krytykowane przez wszystkich za to, że nie były wygodne, tylko te czołgi zostały stworzone do jednego celu, walki.

      Jak mówią: lepiej służyć na Abramsie, ale lepiej walczyć na T-72
  12. +2
    6 kwietnia 2020 11:23
    Czołgi radzieckie uznane za najbardziej nadające się do modernizacji
    nie zgodziłby się z autorami z NI. Mylą potencjał modernizacyjny i ilość przeprowadzonych modernizacji (zmiany, wersje)
    Potencjał modernizacyjny jest tylko wyższy dla czołgów zachodnich z kilku powodów:
    1. większa objętość zarezerwowana, mniej gęsty układ. Pozwala na montaż dział o większej mocy bez istotnych zmian w konstrukcji wieży, pozwala na stosowanie strzałów o większej mocy (bardziej ogólnie, na co nie pozwalają AZ czołgów krajowych), sprawia, że ​​stosunkowo łatwo jest zainstalować więcej potężne silniki itp. Im mniej gęsty układ samochodu, tym więcej można się w niego wcisnąć.
    2. Większa nośność podwozia. To sprawia, że ​​stosunkowo łatwo jest budować pancerz, instalować potężniejsze działa.

    Tak więc przez lata służby Abrams urósł o prawie 10 ton (z 54 do ponad 63), a T-72 o zaledwie 5 ton (z 41 do 46). Podwozie nie pozwala na więcej.
    1. 0
      6 kwietnia 2020 14:04
      Cytat: Grzegorz_45
      Mylą potencjał modernizacyjny i ilość przeprowadzonych modernizacji (zmiany, wersje)

      Jak zwykle mylimy jakość z ilością.
      To tylko kwestia masowości i ilości możliwych opcji oraz możliwości radykalnego podniesienia jakości jednostki.
      T 55 to bardzo masywny czołg (Top 10 najlepszych czołgów 5 miejsce - masowy charakter / liczba produkcji przemysłowej)
      i oczywiście na świecie istnieje wiele różnych opcji.
      Bogate kraje nie mogą sobie pozwolić na niekończące się ulepszenia. Jest to droższe niż stworzenie nowej machiny czy metod walki.
      1. 0
        6 kwietnia 2020 15:53
        Bogate kraje nie mogą sobie pozwolić na niekończące się ulepszenia. Jest to droższe niż stworzenie nowej machiny czy metod walki.

        No tak, nuda… Wystarczy spojrzeć na Abramsa czy Leoparda…
      2. 0
        6 kwietnia 2020 16:24
        Cytat: ελήνη
        T 55 to bardzo masywny czołg

        jest to jednak czołg średni
        Cytat: ελήνη
        Bogate kraje nie mogą sobie pozwolić na niekończące się ulepszenia

        pozwól mi się nie zgodzić. Abrams, Leopard 2 są tego przykładami. Czołgi te mają kilkadziesiąt wariantów i przeszły kilka poważnych modernizacji, pozostając głównym czołgiem bojowym Stanów Zjednoczonych i Niemiec przez dziesięciolecia. I najwyraźniej wkrótce też nie zostaną wymienione.
  13. -3
    6 kwietnia 2020 13:00
    Rosyjska broń zawsze miała główną cechę w produkcji broni.. Prostota, przydatność do naprawy, szybka modernizacja i co najważniejsze niezawodność! Oczywiście nie ma wystarczających udogodnień dla załóg, jak ich zachodnie odpowiedniki, ale gdy wokół huczą wybuchy, nie ma już udogodnień, a co najważniejsze, aby silnik, podwozie, armata, karabin maszynowy i pancerz nie uległy awarii. , A tam, jakie szczęście! hi
  14. 0
    6 kwietnia 2020 13:08
    No dobra, inny M-60, Sherman 1942, tu z której strony, to dlaczego nie ma w teście t-34.
    1. -1
      6 kwietnia 2020 13:26
      Cytat: Swobodny wiatr
      to dlaczego nie ma t-34 w recenzji.

      Cóż, wszystko zaczęło się od legendarnego T-34…
      1. 0
        6 kwietnia 2020 20:19
        Cytat: Mobiuss
        Cytat: Swobodny wiatr
        to dlaczego nie ma t-34 w recenzji.

        Cóż, wszystko zaczęło się od legendarnego T-34…

        No tak. T-55 jest bezpośrednim potomkiem T-34.
        1. +1
          6 kwietnia 2020 22:31
          Cytat z Dolivy63
          Cytat: Mobiuss
          Cytat: Swobodny wiatr
          to dlaczego nie ma t-34 w recenzji.

          Cóż, wszystko zaczęło się od legendarnego T-34…

          No tak. T-55 jest bezpośrednim potomkiem T-34.

          nie do końca, t34 wyznaczył zarys rozwoju, t43 był znacząco inny, ale był w porównaniu z benchmarkiem
  15. +2
    6 kwietnia 2020 18:30
    A Wołga i Bochenek mają nieskończony potencjał modernizacji.