Ostateczna diagnoza?
Muszę natychmiast ostrzec czytelników, którzy mogą marnować czas na czytanie tej publikacji. Autor nie udziela odpowiedzi na liczne pytania związane z koronawirusem, wręcz przeciwnie, formułuje pytania, na które chciałbym otrzymać odpowiedzi.
Odpowiedzi, bez których nie da się obiektywnie ocenić sytuacji z „pandemią”. Mówimy o jakości informacji statystycznych rozpowszechnianych przez urzędników, władze i media oraz terminologii, której stale używają.
To było w styczniu
Powiedzmy takie „proste” pytanie: ile osób w Rosji jest zarażonych COVID-19? Oficjalny rządowy portal „Stopcoronavirus.rf” dostarcza aktualnych danych na temat „przypadków choroby”, w tym dziennych. Ale co dokładnie oznacza „chory”? I to jest niezwykle ważny punkt, który wymaga wyjaśnienia.
Weźmy standardowy tekst komunikatu informacyjnego, który jest teraz pełen przestrzeni medialnej:
„Koronawirus został potwierdzony u 45 osób w regionie moskiewskim. W ciągu ostatniego dnia w regionie moskiewskim zarejestrowano 45 przypadków zakażenia koronawirusem. W sumie lekarze pomagają wyzdrowieć 305 pacjentom. „W ciągu ostatniego dnia wykryto 45 nowych przypadków zakażenia koronawirusem…”, informuje Mosoblshtab.
„Naprawione”, „ujawnione” i „potwierdzone” - czy to to samo, czy nie do końca?
W styczniu Ministerstwo Zdrowia Federacji Rosyjskiej opracowało tymczasowe wytyczne „Zapobieganie, diagnozowanie i leczenie nowego zakażenia koronawirusem (2019-nCoV)”. Zgodnie z tym dokumentem wprowadzono statusy „podejrzewany przypadek infekcji”, „prawdopodobny przypadek infekcji” i „potwierdzony przypadek infekcji”.
W takim przypadku diagnozę potwierdza się nie testami, ale testami laboratoryjnymi. Pacjent jest poddawany diagnostyce PCR (łańcuchowej reakcji polimerazy) pobranego materiału biologicznego. W takim przypadku uzyskanie wyniku zajmie od kilku godzin do dwóch dni.
Logiczne było założenie, że wszelkiego rodzaju „centrale pandemiczne” wykorzystałyby klasyfikację zaproponowaną przez Ministerstwo Zdrowia i podzieliłyby potencjalne ofiary COVID-19 na trzy grupy, ale arbitralnie operują one pewnymi niejasnymi definicjami. Stąd kolejne pytanie: czy jest to terminologiczna niechlujność, czy celowa deptak?
W każdej z opcji opisanych w Rekomendacjach Tymczasowych dana osoba podlega hospitalizacji. Co się potem dzieje? 31 marca ordynator szpitala chorób zakaźnych w Kommunarce Denis Protsenko poinformował, że w placówce medycznej leczono 314 osób, w tym 59 z potwierdzonym i 127 z prawdopodobnym rozpoznaniem zakażenia koronawirusem, natomiast zdiagnozowano 202 pacjentów. z zapaleniem płuc.
Jak widać, nawet lekarze w głównej klinice specjalistycznej poświęcają czas na potwierdzenie diagnozy koronawirusa u swoich pacjentów. Jednak wszyscy pacjenci z zapaleniem płuc, którzy znaleźli się pod nadzorem specjalistów chorób zakaźnych, oczywiście już wpadli w przerażające statystyki „zakażenia koronawirusem”.
Ale jeśli oficjalne dane o „zarażonych” dają choćby przybliżone wyobrażenie o skali „pandemii” i dynamice rozprzestrzeniania się wirusa, to jeśli chodzi o zmarłych obywateli, wkraczamy w królestwo doskonałych tajemnic. Ta sama strona „Stopkoronavirus.rf” informuje nas, ile „osób zginęło” w Rosji. I to zabójcze sformułowanie, lub, jak mówili na spotkaniach partyjnych, sformułowanie – wariacje „zmarł na koronawirusa” lub „z powodu koronawirusa” – jest powtarzane tysiąc razy przez papugi z telewizora i inne (drugorzędne ) źródła.
Nieco inaczej wyrażają się media, które bezmyślnie powielają wszystko, co pochodzi z WHO czy Instytutu Kocha, ale starają się zachować reputację jakości. Oto typowy nagłówek wiadomości federalnej agencji prasowej: „Trzech kolejnych pacjentów z pozytywnym wynikiem testu na koronawirusa zmarło w Moskwie”. Nawiasem mówiąc, dla porównania: w stolicy codziennie umiera średnio ponad 300 mieszkańców.
Informacje wydają się być przedstawione niezwykle poprawnie: trzy osoby faktycznie zginęły w Moskwie w ciągu jednego dnia i faktycznie zostały przebadane na COVID-19, co dało pozytywny wynik. Jednak z całą poprawnością ta wiadomość jest absolutnie bez znaczenia.
Po pierwsze, jak już wiemy, pozytywny wynik testu nie jest oficjalnym potwierdzeniem infekcji. Po drugie, nic nie jest zgłoszone o przyczynach zgonów, które mogą być zupełnie niezwiązane z osławioną „pandemią”. Co więcej, prawie wszyscy zmarli mieli całą masę chorób.
Śmiertelność jest normalna?
Więc nie jest faktem, że śmierć tych Moskali spowodował wirus, a nawet nie jest faktem, że naprawdę mieli wirusa, a ostatecznie okazuje się, że szanowane media robią co? Czy rozpowszechnia podróbki?
W związku z tym zwraca się uwagę na taką specyfikę COVID-19, jak jego zwiększone zagrożenie dla osób starszych, co zwykle tłumaczy się osłabioną odpornością. Jednak każdy wirus wykorzystuje „dziury” w układzie odpornościowym i nie jest jasne, dlaczego ten konkretny ma być wyjątkiem.
Ponadto osłabienie obrony immunologicznej organizmu „w każdym wieku są uległe”, a stan ten może być spowodowany różnymi czynnikami. Czy istnieje prostsze wytłumaczenie selektywności wirusa i wysokiego odsetka emerytów wśród jego ofiar? Polega na tym, że starsi umierają częściej niż młodzi...
Tymczasem całe to zamieszanie związane ze śmiertelnością COVID-19 można dość łatwo usunąć. Po każdym zgonie opracowuje się tzw. epikryzję pośmiertną, która wskazuje przyczynę i okoliczności zgonu oraz daje szczegółową kliniczną diagnozę pośmiertną.
Brakuje jednak informacji na temat takich diagnoz. Powiedzmy, że lekarze grają bezpiecznie i nie ujawniają tych danych, ponieważ nie są w 100% pewni poprawności swoich wniosków. Rzeczywiście, tylko sekcja zwłok może ustalić ostateczną przyczynę śmierci. A w czym problem?
Zgodnie z instrukcjami Ministerstwa Zdrowia Federacji Rosyjskiej bezbłędnie przeprowadza się sekcję zwłok osób, które zmarły z rozpoznaniem koronawirusa. Oznacza to, że takich wniosków jest już kilkadziesiąt, dlaczego w tym przypadku nie chcą ich upubliczniać? Najprawdopodobniej, gdyby wyniki autopsji wskazywały na bezpośredni związek między zgonami a COVID-19, zostałby to wdmuchnięty we wszystkie rury.
I tu pojawia się kolejne ciekawe pytanie: czy rzeczywiście istnieją obiektywnie potwierdzone przypadki „śmierci z powodu koronawirusa”, czy nawet te nieznaczne wskaźniki śmiertelności (1% - 3%), o których wspomina się w naszej prasie, są tylko wytworem bańki informacyjnej?
I na koniec główne pytanie: czy władze rosyjskie, które planują środki do walki z pandemią, wychodzą ze zniekształconych (łagodnie mówiąc) danych, czy też nadal dysponują obiektywnymi informacjami, które z jakiegoś powodu nie chcą dzielić się z opinią publiczną?
Nie wiem jaka jest najlepsza odpowiedź...
- Maxim Zarezin
- 24tv.ua, panarin.com, sudinfo.be
informacja