Amerykański SLS pędzi w kosmos

16
Specjaliści z amerykańskiej Narodowej Agencji Kosmicznej kontynuują prace nad pojazdem startowym SLS - Space Launch System. Nowa ciężka rakieta jest w stanie wynieść w kosmos różne statki kosmiczne. Jednocześnie głównym celem SLS jest dostarczanie pojazdów w tzw. Deep Space – poza orbitę Ziemi.





Strona NASA zawiera informacje o niektórych technicznych cechach nowej rakiety. Ponadto pojawiły się informacje, że ciężka rakieta wystrzeli w kosmos załogowy statek kosmiczny MPCV, opracowany na bazie Oriona, a także kontenery ładunkowe. SLS jest w stanie stać się rakietą, która może konkurować z rosyjskimi rakietami, m.in. w zakresie zapewnienia ISS, chociaż kosmiczna odległość nie jest jej mocną stroną.

Dane techniczne amerykańskiej rakiety są następujące. Ma długość 102 mi może udźwignąć do 70 ton. To w języku kierowców jest wyposażenie podstawowe. W tym samym czasie powstanie rakieta o nośności do 129 ton.
Pierwszy stopień rakiety SLS będzie wyposażony w cztery silniki RS-25, które wcześniej służyły do ​​napędzania amerykańskich promów kosmicznych. Dwa kolejne silniki przyspieszające ATK (na paliwo stałe) są odłączane, aby wspomóc te silniki.

Drugi etap będzie napędzany nowymi silnikami J-2X, które przeszły niezbędne testy na poligonie.
Pierwszy start rakiety zaplanowano na 2017 rok. Ten start będzie bezzałogowy, ale w 2021 r. NASA zorganizuje misję załogową opartą na tej rakiecie.
16 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Swistopleaskow
    +6
    28 lipca 2012 09:15
    Od 70 do 129 ton - przyzwoita nośność.
    Dla porównania, system modułowy Angara rozwijany obecnie w Centrum Chrunichowa w maksymalnej konfiguracji (A7) będzie w stanie umieścić na tej samej orbicie około 35 ton, a Rus-MT-50 (podobny projekt z TsSKB-Progress) - do 53 ton.
    W przeciwnym razie nie ma w tym nic rewolucyjnego. Nowa rakieta jest niemal w całości oparta na wcześniejszych wydarzeniach (przy czym NASA trudno zarzucić, że jest zbyt ostrożna – agencja przeznacza pieniądze zarówno na ryzykowne projekty, jak i na tankowanie kosmosu).
    1. Sablezub
      +2
      28 lipca 2012 21:39
      Mam pytanie, jaka była nośność Energii?
      1. Dryomin
        +2
        29 lipca 2012 02:03
        Na niskim w pobliżu Ziemi - do 105 ton. Jednocześnie długość całego pojazdu nośnego nie przekracza 60 metrów)
        1. Sablezub
          +1
          29 lipca 2012 10:35
          to moje pytanie brzmi: po co nam „hangar”, skoro istnieje sprawdzona „energia”?
          1. Dryomin
            +1
            31 lipca 2012 02:08
            Nie każdy ładunek powinien być dostarczany rakietą o tak ogromnym ciągu – nie da się przewieźć jednej tabliczki czekolady ciężarówką, a Angara to rodzina 5 rakiet różnych klas do dostarczania ładunku od 2 do 40 ton. Cała rodzina - jedna technologia produkcji, jedna cząstka elementarna - to rakieta o najniższej nośności (2 tony), wszystkie inne, więcej klas nośnych - składają się z tych małych bloków. Prosty i tani, a co najważniejsze skuteczny.
            1. Sablezub
              0
              1 sierpnia 2012 00:34
              dla "energii" całkiem możliwe było zrobienie tej samej linii ... i nie wymyślanie koła na nowo
              1. Dryomin
                0
                1 sierpnia 2012 02:11
                A potem chłopaki znów będą krzyczeć, mówią, wciąż latamy na więcej sowieckich rakietach, tylko zmodyfikowanych)
  2. +2
    28 lipca 2012 18:22
    Fakt, że rywale promują nowość jest zły, ale rywalizacja tworzy postęp, a wszystko to już z korzyścią dla całej Ziemi…
    Z.Y.
    Saturn V przeniósł 140,9 ton na niską orbitę i 65,5 ton na Księżyc...
    Zastanawiam się, dlaczego zrezygnowali?
    Cała seria Saturn lV wypadła dobrze, ani одной wypadki (według doniesień medialnych), to nawet dziwne, dlaczego taka rakieta została schrzaniona…
    1. Dryomin
      +1
      29 lipca 2012 11:17
      Już po 2 lub 3 lądowaniach na Księżycu i transmisji na żywo z działań astronautów ludzie dzwonili do agencji telewizyjnych domagając się powrotu ich ulubionego serialu do serialu, zamiast którego była teraz transmisja na żywo. NASA musiała wtedy zapłacić za bezpośrednie pokazanie człowieka na Księżycu ... Ludzie nie byli zainteresowani, widzicie)))
    2. +2
      29 lipca 2012 20:31
      To jedno z pytań, które sprawiło, że wątpiliśmy w realność lotów na Księżyc.
      Takie „cudowne” cechy rakiety i fakt, że nie kontynuowali jej działania, są bardzo zaskakujące.
      Pokrótce, oto główne tezy: okazuje się (jest to już z punktu widzenia współczesnej wiedzy) niemożliwe było automatyczne zwiększenie wielkości silnika, ponieważ temperatura w komorze spalania wzrasta tak bardzo, że żadne materiały nie mogą wytrzymają, na pewno materiały tamtych czasów.
      Tych. w ZSRR poszli właściwą ścieżką za pomocą kilku małych, a Amerykanie wybrali ścieżkę ślepego zaułka ... ale rakieta i tak leciała?!
      Do tej pory sekretem siedmiu uszczelek jest to, w jaki sposób osiągnęły odporność termiczną dysz.
      Sami Amerykanie mówią, że jest to stop niklu, ale okazuje się, że nikiel jest zbyt ciemny i pochłania dużo promieniowania cieplnego, a w pewnej temperaturze ma nieznane (w tamtym czasie) wady, przez które nie może być stosowany jako materiał na dysze o tak wysokiej temperaturze spalin.
  3. 916
    916
    +5
    28 lipca 2012 20:03
    Pan Man:
    Cała seria Saturn lV pokazała się dobrze, ani jednego wypadku (według doniesień medialnych), nawet dziwne, dlaczego taka rakieta została porzucona ...

    W Saturn-V w pierwszym etapie zainstalowano silniki tlenowo-naftowe (F1 x 5). Teraz wszyscy projektanci koncentrują się na parze tlen-wodór jako paliwie utleniającym. Nie ma jednak wątpliwości, że w SLS zastosowano rozwiązania Saturn-5.

    Inna sprawa jest godna ubolewania – że naprawdę, ostatecznie i nieodwołalnie straciliśmy dumę – sowiecka rakieta nośna Energia, ciężki pojazd nośny powstały w latach 80. ubiegłego wieku. Pod względem podstawowych parametrów Energia w niczym nie ustępuje współczesnemu amerykańskiemu SLS-owi.
    Oto jego cel:
    - przewoźnik MTKK "Buran";
    - przewoźnik do załogowych i automatycznych wypraw na Księżyc i Marsa;
    - uruchomienie stacji orbitalnych nowej generacji;
    - uruchomienie superciężkich geostacjonarnych platform satelitarnych;
    - wystrzeliwanie ciężkich ładunków wojskowych.

    Wielu Energię kojarzy tylko z Buran MTKK, zapominając, że to tylko jedno z pięciu zadań, które jej powierzono, a amery dopiero teraz stawiają przed SLS.

    Warto zauważyć, że rodzina wozów startowych Energia obejmowała całą linię nośników przeznaczonych do różnych ciężarów ładowności:

    1) "Energiya-M", najmniejszy pocisk z rodziny, ma masę porównywalną do PN z wciąż rozwijaną "Angarą".

    2) „Energy-2” (Hurricane), został zaprojektowany jako w pełni wielokrotnego użytku. W przeciwieństwie do podstawowej modyfikacji Energii, która była częściowo wielokrotnego użytku (jak amerykański prom kosmiczny), konstrukcja Hurricane umożliwiała zwrot wszystkich elementów systemu. Jednostka centralna Hurricane miała wejść w atmosferę, zaplanować i wylądować na konwencjonalnym lotnisku.

    3) Vulkan, najcięższa modyfikacja: jej masa startowa wynosiła 4747 t. Wykorzystując osiem bloków bocznych i blok centralny Energia-M jako ostatni stopień, rakieta Vulkan miała wystrzelić na orbitę referencyjną do 500 ton PN.

    Nawiasem mówiąc, od 2011 r. rakieta Energia jest jedynym sowieckim i rosyjskim systemem rakietowym, który zasadniczo może wykorzystywać ciekły wodór jako paliwo na wszystkich etapach wystrzeliwania rakiety nośnej.

    Jeśli weźmiemy pod uwagę, że USA planują pierwszy start SLS w 2017 roku, to Energia i ja mieliśmy 31 lat (!!!) przewagi w eksploracji kosmosu! Jednak te obiecujące rozwiązania zostały przeciętnie popieprzone, pro @rali i pro @ bali, koncentrując się na niskich orbitach. Amers opuści nas, abyśmy nadal służyli ISS, zagłębili się w tej dziecięcej piaskownicy za pomocą modyfikacji starożytnej Królewskiej „Siódemki”, a oni sami pójdą dalej w kosmos ...
    1. Dryomin
      +3
      29 lipca 2012 02:13
      No cóż... jestem za tobą, towarzyszu, ale Saturn-5 był już gotowy w 1967 roku... Nie sądzę, żeby było właściwe mówić o przewadze w wieku 31 lat.
      LV „Wulkan” mógł wynieść do 200 ton.
      1. 0
        28 września 2017 18:37
        Właściwie SATURN 5 to rakieta ze sklejki. Mógł latać tylko na balistyce. uśmiech
    2. Sablezub
      +1
      31 lipca 2012 01:02
      tutaj jestem prawie taki sam ... ale nie jest za późno, aby przywrócić tę dumę do systemu
  4. Wowanczyk
    +1
    29 lipca 2012 01:13
    „Amerowie zostawią nas, abyśmy nadal służyli ISS, zagłębili się w piaskownicę dla dzieci za pomocą modyfikacji starożytnej Królewskiej Siódemki, a oni sami pójdą dalej w kosmos…”
    No tak, tak bardzo by im się to spodobało i tak planują. Ale drogi Pana są niezbadane ... (Boże, to nie Timoshka i trochę widzi)
  5. 0
    8 października 2015 15:21
    Pierwsze uruchomienie planowane jest na 2018 rok. Cóż, nie jest faktem, że 100-metrowa rakieta z powodzeniem wystartuje…