Legendy i mity Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Samoloty okresu początkowego
Niezbędna przedmowa.
Wkrótce, z różnym prawdopodobieństwem, kraj będzie próbował uczcić 75. rocznicę zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.
Mamy pod tym względem pewną przewagę, wszyscy zbieramy się tutaj wirtualnie i nikt nie może nam tego zabronić.
Po pierwsze: przygotowania artyleryjskie już się rozpoczęły. Zarówno w sieci, jak i na ekranach telewizorów zaczęły pojawiać się „eksperckie opinie” ludzi, przepraszam, nie z karabinu maszynowego, którzy zaczęli mówić o „jak było”.
Wszystko wyrzucone można postrzegać dwojako. Ale główny motyw przewodni jest prosty, jak mina: Niemcy mieli mało sprzętu, ale umieli walczyć, my mieliśmy dużo sprzętu i ludzi, oni nie umieli walczyć. Linki, argumenty - od ręki.
Dlaczego podwójnie? Tak, wszystko jest proste. Nie mamy zniekształceń. A jeśli w czasach sowieckich powiedziano nam o „czołg armada” nazistów i hordy bombowców nurkujących nad ich głowami, teraz nastawienie idzie w innym kierunku. Tak, ponieważ „zapełnili się trupami”.
Prawda jest zawsze pośrodku.
Mój cel też jest dość prosty. Pokaż tę właśnie wersję, która może być jak najbardziej zbliżona do prawdy.
Wyjaśniliśmy to już i kiedyś doszliśmy do wniosku, że ŁaGG-3 nie był latającą trumną, a MiG-3 nie był tak słabo uzbrojonym samolotem. Ku obopólnej przyjemności prawdziwych koneserów Historie i okrutne sapanie wszystkich „znamy-trupy-zapełnione Stalinem”.
Kontynuujmy, kochanie?
O czym chciałem zacząć mówić? Oczywiście o samolotach!
Georgy Konstantinovich Zhukov popchnął mnie do tego, osobę, którą bardzo szanuję, jego słowa należy traktować z uwagą, ale nie aksjomatycznie. Czemu? Tak, ponieważ pomagano Żukowowi pisać. Ktoś z serca, ktoś ocenzurowany i wymazany.
Miałem po prostu szalone szczęście, mam do dyspozycji słynną „dziesiątkę”, reedycję nr 10 „Wspomnienia i refleksji”, 1990, jak najbardziej zbliżoną do oryginału.
Zacznę od cytatu z Marszałka Zwycięstwa.
„Według zaktualizowanych danych archiwalnych, od 1 stycznia 1939 r. do 22 czerwca 1941 r. Armia Czerwona otrzymała z przemysłu 17745 3719 samolotów bojowych, z czego 1 samolotów nowych typów… Myśliwce Jak-3, MiG-3, ŁaGG-2 , Ił-2, bombowiec nurkujący Pe-XNUMX i wiele innych – łącznie około dwudziestu typów.
Specjaliści i fani, czy wy też chcecie krzyczeć „Stop!”? Tak ja też.
Zacznę od "około dwudziestu typów" nowych samolotów. Niestety, myślę, że tutaj Żukow został lekko oprawiony przez asystentów. Dwadzieścia nowych typów - z całą pewnością mogę powiedzieć, że taka seria to nasz karłowaty lotnictwo przemysł po prostu nie mógł obezwładnić.
Prawdziwym problemem było rozpoczęcie produkcji jakichkolwiek samolotów, a nawet silników do nich… Jednak o silnikach porozmawiamy nieco niżej.
Ale co było naprawdę nowego?
Jak-1, MiG-3, ŁaGG-3, Su-2, Pe-2, Ił-2, Jer-2, Ar-2, TB-7. Co więcej, TB-7 / Pe-8 jest bardzo warunkowe, ponieważ torturowano ich jeden po drugim w Kazaniu, a torturowano mniej niż sto. Cóż, przy Yer-2 i Ar-2 nie można też powiedzieć, że się przemęczały. Odpowiednio 450 i 200 sztuk.
Tak, dla sprawiedliwości można by było dodać Jaka-2 (około 100 sztuk) i Jak-4 (mniej niż 100 sztuk). Ale produkcja tych samolotów na małą skalę po prostu nie daje prawa do twierdzenia, że naprawdę mogą mieć przynajmniej jakiś wpływ na przebieg wojny.
Nie widzę 20 modeli. A ty nie widzisz.
Pojawia się jednak myśl, że modyfikacje zostały zarejestrowane w „nowych”. Tak, jest gdzie wędrować. I-16 z M-62, I-16 z M-63, I-153 z M-63, Su-2 z M-88.
Nie, zgadzam się z tymi, którzy twierdzą, że I-16 z M-63 był całkiem sam w sobie. Piloci odpowiedzieli bardzo pozytywnie, to prawda. A w 1942 r. chcieli go nawet ponownie uruchomić. Ale tak ogromne ALE: był to przestarzały samolot pod każdym względem, z wyjątkiem być może zwrotności. I po prostu nie był w stanie konkurować z nowym Bf.109F. Tam różnica prędkości dochodziła do prawie 100 km/h, więc po prostu nie było czego złapać.
W jakiś sposób 3 nowych samolotów Żukowa nie zostało wylosowanych. Nie, możesz wybrać „przy stodołach i dołkach”, wpisując wszystkie samoloty, które wymieniłem powyżej w nowych. Innym pytaniem jest, czy stali się z tego nowi i budzący grozę? Wątpię.
Ale pełna przestrzeń dla tych, którzy chcą pokazać, jak nie umieliśmy walczyć.
Dlatego, gdy w innych źródłach, choć mniej głośnych, widzę liczbę 1500 nowych samolotów - tak, wierzę w to.
Ponadto liczba 1500 pojawia się ponownie, jeśli chodzi o liczbę samolotów na linii kontaktu z wrogiem. To znaczy w dzielnicach zachodnich.
Nie należy jednak zapominać, że samoloty trafiły nie tylko do pułków, ale także do ośrodków szkolenia pilotów. Tak, nie bardzo, ale losuje się 10-15% całości. Ponadto przekwalifikowanie oznacza ciągłe wypadki, naprawy i konieczność posiadania nowych samolotów.
Tymczasem w centrum i na Dalekim Wschodzie piloci również musieli zostać przeszkoleni na nowy sprzęt.
Teraz więcej o ilości.
Tak, w ciągu 2,5 roku nasza branża wyprodukowała ponad 17 XNUMX samolotów wszystkich typów. I możliwe jest (tuż poniżej), że wszystkie podzieliły się na części i formacje.
Wiele? Tak, zgadzam się.
Nie zapominajmy jednak o kosztach.
Po pierwsze, samoloty były bite (bezlitośnie) podczas szkolenia/przekwalifikowania przez młodych (i nie tylko) pilotów. Pozostało sporo wspomnień na ten temat, zarówno tych, którzy bili, jak i tych, którzy grali.
Po drugie, nie zapominaj, że tuż przed początkiem tego okresu trwał konflikt. Hassan i hiszpańska wojna domowa. Były straty, trzeba je było wyrównać.
Potem mamy Khalkhin Gol i wojnę z Finlandią. Gdzie też były straty.
Do tego systematyczne wycofywanie z eksploatacji starych samolotów (I-5, R-5, I-15 itd.).
W rezultacie pojawia się naturalna wątpliwość: na ile słuszne i uczciwe jest przyjęcie tej liczby? Oczywiście bardzo wątpi. Ponad 17 tysięcy wyprodukowanych samolotów - nie oznacza to, że wszyscy stali w równych rzędach na "spokojnie śpiących" lotniskach i czekali, aż Niemcy zbombardują je. Wcale nie znaczy.
Mam również skargi dotyczące liczby „1500 samolotów nowych typów” w dzielnicach frontowych. Żukow podaje tę figurę na własnej stronie (na stronie 346, dla zainteresowanych), ponadto podaje link do „Historii II wojny światowej 1939-1945”, ale jeśli ktoś drobiazgowy poszuka dalej, gdzie figura pochodzi, po czym zaczyna detektyw.
Ogólnie rzecz biorąc, praca „Historia II wojny światowej” była pisana przez ponad rok i została ukończona dopiero w 1982 roku. Począwszy od wydania czterotomowego, w końcu była to publikacja w 12 tomach.
Tak więc ta postać, którą cytuje również Żukow, została podjęta w takich pracach jak „Dokumenty i materiały Instytutu Historii Wojskowej Ministerstwa Obrony ZSRR”. W pracy jest (oczywiście) wskazanie funduszu, inwentarza, sprawy, stron.
Wszystko psuje oficjalne oświadczenie, że 13 kwietnia 1990 r. dokument został zniszczony na bezpośrednie polecenie naszego głównego historyka wojskowości, szefa Instytutu Historii Wojskowości Dmitrija Wołkogonowa.
Trudno dziś powiedzieć, w jakim celu Volkogonov nakazał zniszczenie wielu dokumentów.
Osobiście moja opinia jest potwierdzeniem mitu, że w dniu 22.06.1941 mieliśmy ogromną liczbę samolotów. Nie mam innego wytłumaczenia, przepraszam.
Jednak tak wiele już napisano o roli Dmitrija Wołkogonowa w „zachowaniu” historycznego dziedzictwa Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, że po prostu nie ma ochoty jej powtarzać. I, niestety, od 1995 roku nie było żadnego żądania od towarzysza pułkownika generalnego.
Ponieważ nie ma potwierdzenia ani obalenia, ile samolotów faktycznie było w dyspozycji Sił Powietrznych Armii Czerwonej.
Osobne pytanie - jak ogólnie ustalono, ile samolotów znajdowało się w Siłach Powietrznych Armii Czerwonej na początku wojny?
Wspólna tabela, która została opublikowana jednocześnie przez kilka autorytatywnych publikacji i na której opierało się wielu autorów materiałów i opracowań historycznych. Weszła nawet do szkolnych podręczników historii.
Jak widać, mamy prawie 11 tys. samolotów, Niemcy mają prawie 5 tys. Jeśli nie chcesz, pomyśl o tym. Oczywiste jest oczywiście, że jeśli Niemcy są jak jeden Me.109 najnowszych modyfikacji, a my mamy I-15, I-153 i „tylko” 1500 nowych, to byłoby nam trudno.
Chociaż jeśli nagle uwierzysz we wspomnienia pilotów, którzy umieli latać - ten „Messer” i na „osiołku” nie zabrały dużo potu. A takich mieliśmy dużo.
Wiesz, możesz oczywiście powiedzieć, że „niemieccy asy były chłodniejsze niż wiatr”, ale… Ale czy nie zgarnęli od nas w Hiszpanii? Tak, Niemcy mieli niezły spacer po Europie, ale przepraszam, czy Polska jest potężną potęgą lotniczą? Francja... No tak, Francja. Ale Francja została złamana na ziemi. A Brytyjczycy tak dobrze starli się, ale czy wygrali? Nie, „Bitwa o Anglię” została pozostawiona brytyjskim pilotom.
Pozostaje pytanie o niezwyciężoność niemieckich asów. Dokładniej, bardzo duże wątpliwości. Tak, popieram tych, którzy wierzą, że wszystkie ich setki relacji są fikcją i nonsensem.
Nasz również nie zapylał kukurydzy. Tak, w Hiszpanii było ich niewielu, ale walczyli z Japończykami i Finami. Więc jeśli byli nasi z mniejszym doświadczeniem bojowym, to niewiele.
A sama liczba samolotów 22.06 czerwca również budzi wątpliwości ze swoją fluktuacją, chociaż sama fluktuacja jest całkiem normalna. Od 9 do 576 10. Zapytaj, dlaczego wszystko w porządku? Tak, po prostu wszystko. różne źródła używały różnych liczb.
Sekret jest prosty: niektórzy autorzy posługiwali się liczbą samolotów zaakceptowanych przez wojsko, inni - zaakceptowanymi przez jednostki. Różnica? Jest różnica. Jak między statkiem zwodowanym a oddanym do użytku.
Istnieje duża różnica między odbiorem samolotu przez przedstawiciela wojskowego w fabryce a faktycznym dostarczeniem samolotu do jednostki. Zarówno faktycznie, jak i na czas.
Samolot, którym oblatywał wojskowy pilot doświadczalny i dla którego po testach sporządzono wszystkie dokumenty finansowe do rozliczenia z zakładem, faktycznie należy już do Sił Powietrznych. Ale wciąż jest w fabryce.
Ale kiedy części są przewożone na lotnisko lub, co jeszcze trudniejsze, są demontowane, pakowane, przewożone koleją, rozładowywane, składane, ponownie sprawdzane i latają - wtedy zostaje przyjęta jako część i uruchamiana.
Biorąc pod uwagę nasze odległości i możliwości naszej sieci transportowej w latach 30. i 40. ubiegłego wieku, może minąć arbitralnie długi czas.
Dodatkowo, jeszcze przed samolotem, zespół fabryczny musiał go złożyć i przekazać pilotom. Ktoś miał szczęście i brygady szły wraz z eszelonami niosącymi samoloty, ale dla niektórych nie, samoloty przybyły w skrzyniach i czekały, aż pracownicy fabryki zwolnią się i przybędą.
Opisuje to Pokryszkin.
Dlatego liczby nieco się różnią, wszystko zależy od tego, w którym momencie i z jakiego źródła zostały pobrane informacje. Są liczby podane na 30 czerwca. Koniec miesiąca jest w porządku, koniec semestru też jest w porządku.
Jednak oto one, niuanse: już w lipcu pilnie utworzono dwa pułki powietrzne specjalnego przeznaczenia uzbrojone w myśliwce MiG-3 (dowódcy - piloci testowi S. Suprun i P. Stefanovsky), pułk bombowców nurkujących na Pe-2 (dowódca - pilot - tester A. Kabanov), pułk lotnictwa szturmowego na Ił-2 (dowódca - I. Małyszew).
Rozumiesz, prawda? Samoloty z czerwcowego (i co tam!) Planu trafiły na front w lipcu. Gdzie i jak zostały wzięte pod uwagę? Czerwiec, prawda. Ale dostali się na front po tym, jak zostali uwzględnieni, zgodnie z przewidywaniami 22.06. Ale w rzeczywistości tak nie było.
Cztery pułki są solidne. A to tylko pułki, które powstały z doświadczonych pilotów testowych. A co wydarzyło się w rzeczywistości, nigdy się nie dowiemy. Ale faktem jest, że wielu, którzy pisali o układzie sił 22.06 czerwca, ewidentnie zaniedbywali fakt, że wszystkie dane o liczbie samolotów odnosiły się do końca połowy 1941 r., tj. do 30 czerwca, a nie do 22 czerwca 1941, kiedy wybuchła wojna. I użyli obliczeń teoretycznych liczby samolotów.
Cóż, trzeba przyznać, 4 pułki, które wyszły na front 30 czerwca, nie da się tak naprawdę zliczyć na 22.06 czerwca.
Ponieważ co najmniej 1 samolotów bojowych, które znajdowały się w fabrykach I Zarządu Głównego NKAP w dniu 24 czerwca 1941 r., nie mogły być brane pod uwagę. Chociaż według innych źródeł liczba ta jest jeszcze wyższa: 449 samolotów bojowych Pe-690, Ił-2, Jer-2, MiG-2, ŁaGG-3, Jak-3, Su-1 otrzymali przedstawiciele wojskowi, ale nie wysłane do jednostek.
I tam był:
- 155 samolotów MiG-3 w fabryce nr 1.
- 240 samolotów ŁaGG-3 w fabrykach 21, 23, 31.
- 74 samoloty Jak-1 w fabryce nr 292.
- 98 jednostek IL-2 w zakładzie nr 18.
I to na tych samolotach piloci pospiesznie sformowanych milicyjnych pułków powietrznych specjalnego przeznaczenia od pilotów testowych i wiodącego personelu inżynieryjno-technicznego Instytutu Badawczego Sił Powietrznych KA, akceptacja wojskowa, instruktorzy Sił Powietrznych, akademie, częściowo fabryka Na tych samolotach umieszczono pilotów testowych i techników.
Byli to piloci o najwyższych kwalifikacjach, którzy będąc uzbrojeni w najnowszą technologię, nie mogli nie stawić prawdziwego oporu wrogowi. Ale to będzie zupełnie inna historia.
Cóż, trzeba przyznać, że nadal śmieszne jest uważać te samoloty za "w służbie" 22.06.1941.
A jeśli ich 1500 warunkowych samolotów nowych projektów jest minus to, co nie trafiło w część, to obraz nie jest całkowicie różowy. Do kalkulatora podaje, że 1500-690 = 810 samolotów.
Nie, to też naprawdę dobra liczba, ale... 100 Jak-2, 100 Jak-4, 50 TB-7 i tak dalej. W rzeczywistości samoloty nowych konstrukcji (co potwierdza ten sam Pokryszkin, Gołodnikow i wielu innych) po prostu nie dotarły do części i były „w służbie” tylko na papierze.
W sześciotomowym wydaniu historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej pierwszy tom zawiera następujące liczby:
W pierwszej połowie 1941 r. przemysł dał:
- myśliwce nowego typu MiG-3, ŁaGG-3 i Jak-1 - 1946;
- bombowce Pe-2 - 458;
- samolot szturmowy Ił-2 -249.
- myśliwce nowego typu MiG-3, ŁaGG-3 i Jak-1 - 1946;
- bombowce Pe-2 - 458;
- samolot szturmowy Ił-2 -249.
Sumujemy, otrzymujemy 2 samoloty. zbiega się. Czytając dalej można znaleźć bardzo ważną uwagę, że „niektóre z nowych maszyn dopiero wchodziły do służby z fabryk”.
Tak więc w pierwszej połowie 1941 r. z 2 samolotów część została wysłana na części, a część była planowana tylko na dostawę. To bardzo logiczne, to z niewysłanych pojazdów w lipcu skompletowano 653 pułki lotnicze. Pułk lotniczy liczy około 4 samolotów. Możemy powiedzieć, że znaleźliśmy już 40 samolotów, których nie było w jednostkach 160.
Tak więc z 2653 samolotów nowego typu przyjętych przez przedstawicieli wojskowych w pierwszej połowie 1 roku do służby weszła tylko część.
Jaka część tych samolotów została faktycznie dostarczona do jednostek bojowych Sił Powietrznych?
Odpowiedź można znaleźć po prostu w tej części Dyrekcji Sił Powietrznych, która zajmowała się przekwalifikowaniem personelu lotniczego. Nazywano go „Departamentem Formacji, Załogi i Szkolenia Bojowego Sił Powietrznych Armii Czerwonej”, a do jego kompetencji należało właśnie prowadzenie ewidencji faktycznych dostaw samolotów do jednostek bojowych.
W czasie wojny dyrekcja ta nosiła nazwę Głównego Zarządu Edukacji, Formacji i Szkolenia Bojowego Sił Powietrznych Statków Kosmicznych. Na jego czele stanął pierwszy zastępca dowódcy sił powietrznych statku kosmicznego, generał pułkownik lotnictwa A.V. Nikitin.
Z dokumentów tego Urzędu można wydobyć:
W sumie w jednostkach bojowych sowieckich sił powietrznych do początku wojny znajdowało się 706 samolotów bojowych nowego typu, na których przeszkolono 1354 pilotów. Proces przekwalifikowania przebiegał zgodnie z zatwierdzonymi harmonogramami.
Można było dowiedzieć się, że jednostki Sił Powietrznych statku kosmicznego w momencie wybuchu wojny posiadały:
- myśliwce MiG-3 - 407 i 686 przeszkolonych pilotów;
- myśliwce Jak-1 - 142 i 156 pilotów;
- myśliwce ŁaGG-3 - 29 i 90 pilotów;
- bombowce Pe-2 - 128 i 362 pilotów.
Dane na temat IL-2 nie są dostępne, odpowiednio nie było samolotów.
A oto konkrety. Z 1540 rzekomo „bojowych” samolotów nie pozostało nawet 810, jak liczyłem wcześniej, ale 706. Ale to dla wszystkich Sił Powietrznych statku kosmicznego, a to, przepraszam, nadal jest centrum kraju i Dalekiego Na wschód też.
Konkretnie w Siłach Powietrznych zachodnich obwodów granicznych znajdowały się 304 myśliwce i 73 Pe-2, łącznie 377 samolotów nowego typu.
I okazuje się, że w jednostkach bojowych Sił Powietrznych statku kosmicznego do początku wojny nie było 2 samolotów bojowych, jak to się „oficjalnie” uważa, ale 739, czyli prawie 706 razy mniej .
W związku z tym w pięciu zachodnich okręgach przygranicznych było ich tylko 377, a nie 1, jak się też „oficjalnie” uważa, czyli też 540 razy mniej.
Generalnie moim zdaniem obraz jest mniej lub bardziej wyraźny. Pozostaje zadać ostatnie pytanie: po co i komu potrzebne, takie zniekształcenie obrazu na najwyższym poziomie?
Fakt, że to nie był knebel, jest faktem. Te liczby pamiętam bardzo dobrze ze szkoły. Historie o tym, że Luftwaffe miała wszystkie samoloty, były super (no, nawet jeśli nie jest łatwiej), a my mieliśmy śmieci, na których walka była po prostu nierealna.
Po co więc przeceniać liczby, mówiące o rzekomo małej liczbie samolotów nowych marek, ewidentnie przesadzając 4 razy?
Dziwna sytuacja, która wymaga osobnej refleksji, nie sądzisz?
W ogóle jesteśmy już przyzwyczajeni do tego, że, powiedzmy, zasługi Niemców są nieco przesadzone przez tych, którzy od nich otrzymali. Tirpitz i Bismarck były tak superpancernikami, że King George 5 i Yamato obok nich to barki węglowe.
"Tygrys" i "Ferdynand" - cóż, po prostu okropne. Najlepsze, co mogło być, niezwyciężone i nie do zabicia. To, że pierwsze zostały wydane w 1355 roku, a drugie to kompletnie 91 sztuk, nikomu nie przeszkadza.
Generalnie milczę o 190. Focke-Wulfie. Czytanie Brytyjczyków to bestia, a nie samolot. Jak nasi go zestrzelili, nie rozumiem.
I tak we wszystkim.
Jeśli chodzi o 22.06 czerwca, tutaj wszystko jest bardziej skomplikowane. Luftwaffe nieczęsto dysponowała nowoczesnymi samolotami. Tam sami Niemcy latali na takich śmieciach, cóż, „Sztuka” - czy to był nowoczesny samolot? Nie rozśmieszaj mnie. „Heinkel-51”? Plus wszystko, co zebrali tam z Europy ...
Być może czytelnicy będą mieli własne wersje, z przyjemnością się zapoznam.
Nie jest dla mnie do końca jasne, dlaczego konieczne było przesadzenie liczby nowych modeli samolotów. Albo po prostu nieostrożne podejście do sprawy (u nas jest to możliwe), albo jakiś złośliwy zamiar.
Jeśli pokażemy, że mamy niemieckie asy na nowoczesnych samolotach spotykanych cały czas I-15 i I-16 – tak było. Jak widać, nowa generacja samolotów była naprawdę niczym.
Jeśli zdecydujesz się pokazać, że niemiecka machina wojenna była tak fajna, że potrafiła zmielić półtora tysiąca nowych samolotów do plucia – cóż, tak, jest to możliwe. Mieliśmy wielu generałów i marszałków, którzy po prostu musieli pokazać, że wróg jest nie tylko silny, ale prawie niezwyciężony. Usprawiedliwiając własne tchórzostwo i głupotę.
A może prawda jest gdzieś pośrodku. I możliwe, że wszystkie wersje mają prawo do życia. Mamy prawo spekulować, bo nigdy nie dowiemy się, kto i dlaczego pomylił Żukowowi nie do końca poprawne liczby, dlaczego Wołkogonow zniszczył archiwa i tak dalej.
A im dalej od 1941 roku, tym trudniej będzie poznać prawdę. Ale nadal będziemy próbować.
Źródła:
Żukow GK Wspomnienia i refleksje. T. 1. S. 339-346.
Historia II wojny światowej 1939-1945. T. 4. S. 25-26.
1941: doświadczenie w planowaniu i użytkowaniu sił powietrznych, lekcje i wnioski.
informacja