Przegląd wojskowy

Czy obywatele amerykańscy są uzbrojeni, ale nie są niebezpieczni?

107


W Stanach Zjednoczonych używanie broni palnej jest od dawna powszechne. broń na ulicach, a często ta strzelanina kończy się tragicznie. Ale rząd nie robi nic, aby zmienić sytuację.

We współczesnym świecie użycie broni palnej już nikogo nie dziwi, uważane jest za normę. W ten sam sposób można go stosować w Szkocji, w Niemczech iw Norwegii – wszędzie wystarczą ludzie bez najmniejszego śladu zasad moralnych. Ale to, co wydarzyło się ostatnio w kinie w Denver, po raz kolejny było dowodem na to, że Ameryka przoduje pod względem liczby przestępstw popełnianych z użyciem broni. Ta tragedia jest największa od czasu masowego strzelania do studentów Virginia Tech.

Do popełnienia każdego takiego przestępstwa potrzebny jest nie tylko sprawca, ale także broń. Teraz można niestety śmiało powiedzieć, że w Stanach jest ich dosyć. Jest to aksjomat, który nie wymaga dowodu. Ale jednocześnie rząd nie robi nic, aby zmienić sytuację. Po incydencie ze środkami w Nowym Jorku M. Bloomberg wezwał głowę państwa do ostatecznego przejęcia kontroli nad rozprzestrzenianiem się broni strzeleckiej w kraju. Ale, jak mówią, „nie ma mowy”, że kręgi rządzące bronią zupełnie innych stanowisk. National Rifle Association, wraz z Kongresem, Senatem i Sądem Najwyższym, są niezwykle aktywne w zapobieganiu rozwiązaniu tej kwestii i robią wszystko, co możliwe, aby ustawa o ograniczeniu broni palnej nie została ostatecznie uchwalona.

Nie jest już dla nikogo tajemnicą, że przyjmując ważne dla kraju sprawy Waszyngton traci zdolność do zdecydowanego lub przynajmniej adekwatnego do sytuacji działania. I dotyczy to wszystkich sfer życia.

Jeśli chodzi o zacieśnienie kontroli nad obrotem broni, sytuacja tutaj nie jest najlepsza. I nie chodzi o to, że rząd nie wie, co należy zrobić. Problem polega na tym, by przekonać ludność o słuszności swoich działań. W ostatnich latach chyba jedynym prezydentem USA, który próbował przejąć kontrolę nad bronią palną, był Bill Clinton. To on poparł projekt ustawy Brady'ego o obowiązkowej weryfikacji tożsamości nabywcy broni przed dokonaniem zakupu. I ta ustawa działała z powodzeniem, dopóki sądy nie ograniczyły wszystkich jej skutków do zera.

Jednak w latach prezydentury Clintona sytuacja rozwinęła się w taki sposób, że większość ludności nadal skłaniała się ku potrzebie kontroli broni. Kiedy kraj, a właściwie cały świat, znalazł się w kryzysie, znacznie wzrosła potrzeba użycia broni jako środka samoobrony.

Dziś stanowiska amerykańskiej ludności cywilnej są podzielone w przybliżeniu po równo. Ankieta na ten temat została przeprowadzona zaraz po tragedii. Część społeczeństwa, która broni prawa do noszenia broni, jest pewna, że ​​prezydent podejmuje kroki w celu zniesienia prawa o broni. W rzeczywistości to pytanie jest umiejętnie obchodzone. Oczywiście w interesie samego rządu logiczne byłoby zmienić jego podejście do problemu. Ale na razie nie oczekuj tego.

W dzisiejszej Ameryce Konstytucja zezwala na posiadanie broni palnej, a także jej użycie w samoobronie. W tej chwili w rękach amerykańskiej ludności cywilnej znajduje się około 250 milionów sztuk broni. Tak więc, z grubsza mówiąc, na każdego mieszkańca kraju, w tym niemowlęta, przypada jeden pień. W Ameryce rocznie sprzedaje się około 5 milionów sztuk broni palnej. Nie ma jednak dowodów na to, że życie ludności cywilnej stało się bezpieczniejsze.

Przeciętny nabywca broni, według Stowarzyszenia Artykułów Sportowych, wygląda mniej więcej tak: mężczyzna w wieku 25-35 lat, należący do średniej klasy społecznej. Jednocześnie wielu z tych przedstawicieli może przechowywać w domu całe arsenały wojskowe.

Według statystyk FBI liczba przypadków użycia broni palnej stopniowo spada. Szczyt użycia przypada na 1993 rok, kiedy broń palna została użyta około 40 XNUMX razy. Jednocześnie obserwuje się obecnie tendencję do zmniejszania się liczby przestępstw.

Należy zauważyć, że w większości stanów (32 z 51) ludność może nosić broń palną i używać jej w samoobronie. Według badań przeprowadzonych przez University of Chicago pozwolenie na noszenie doprowadziło do zmniejszenia liczby przestępstw. Na przykład w Waszyngtonie po wprowadzeniu zakazu noszenia broni w 1976 r. liczba przestępstw wzrosła trzykrotnie, podczas gdy w pozostałej części kraju liczba ta wzrosła tylko o 12 proc. Innym przykładem jest Chicago. Ma najwyższy wskaźnik zabójstw, mimo że noszenie broni palnej jest niezgodne z prawem.

Na początku lat 90. ubiegłego wieku amerykański kryminolog Gary Kleek prowadził badania, według których w Stanach Zjednoczonych każdego roku broń palna jest używana do samoobrony około 2,5 miliona razy. To trzy razy więcej niż użycie tej samej broni do celów przestępczych.

Zgodnie z obowiązującymi przepisami federalnymi broń palna nie może być sprzedawana osobom, które mają problemy ze zdrowiem psychicznym lub są w przeszłości karnej. Dotyczy to również osób, które są tylko podejrzane o naruszenie prawa lub które były ścigane za przemoc domową, narkomanów, a także te, które nie są obywatelami USA.

Broń krótkolufową mogą nabyć osoby powyżej 21 roku życia, a długolufowe – od 18 roku życia. Kupujący w trakcie dokonywania zakupów w sklepie wypełnia specjalną ankietę ze swoimi danymi osobowymi, koordynuje, podpisuje określone dokumenty. W niektórych stanach oprócz tego zostawiają również odcisk kciuka. Wymagana jest dokumentacja. W niektórych stanach przed zakupem broni należy przejść szkolenie.

Prawo stanowi również, że broń palna musi mieć określone właściwości techniczne. Tak więc od 1986 roku sprzedaż broni automatycznej w kraju jest zabroniona. Jednocześnie zakupione wcześniej karabiny i karabiny maszynowe pozostawały w posiadaniu ludzi. Od 1994 roku wprowadzono kolejne ograniczenie - w magazynkach szybkostrzelnych karabinów nie powinno być więcej niż dziesięć naboi.

W prawie wszystkich stanach (dokładnie 46) nie ma ograniczeń co do ilości kupowanej broni. W 4 stanach obowiązuje limit zakupu jednej broni miesięcznie. W 43 stanach, aby kupić broń palną, nie trzeba uzyskiwać żadnych licencji ani rejestracji. A w 44 stanach proces regulacji rynku wtórnego broni jest prawie całkowicie nieobecny, to znaczy właściciele mogą sprzedawać swoją broń każdemu. W 27 stanach kupujący są sprawdzani w federalnej bazie danych, a także w stanowej bazie danych przed zawarciem umowy dotyczącej broni. W 7 stanach nie ma limitu wieku na zakup broni od prywatnych sprzedawców. W 18 stanach nie ma minimalnego wieku, od którego można posiadać broń, czyli z grubsza mówiąc, dziecko może mieć również broń. W 13 stanach nastolatki w wieku od 13 do 16 lat mogą posiadać broń. I tylko w 4 (!) stanach prawo stanowi, że broń palną należy przechowywać w specjalnie wyposażonych, bezpiecznych miejscach.

Ale ogólnie rzecz biorąc, problem nie polega na tym, czy broń jest zabroniona, czy dozwolona. Dużym problemem współczesnego świata jest brak kultury posługiwania się bronią palną. I z reguły rząd próbuje zmienić sytuację tylko wtedy, gdy w społeczeństwie w placówkach oświatowych zdarzają się tragedie, kiedy nastolatki z zaburzeniami psychicznymi, przy pomocy broni palnej, próbują poradzić sobie z nauczycielami lub rówieśnikami, którzy ich obrazili, po czym albo popełniają samobójstwo, albo umierają, stawiając opór policji.
Ale półśrodki w takiej sytuacji nie przyniosą żadnego efektu, potrzeba czegoś bardziej skutecznego.

Użyte materiały:
http://inosmi.ru/usa/20120722/195302293.html
http://topwar.ru/14514-legalizaciya-oruzhiya-kak-sposob-obezopasit-obschestvo.html
http://www.zagran.kiev.ua/article.php?new=379&idart=37910
http://safegun.ru/info/usa-rule.html
http://firearmstalk.ru/forum/showthread.php?t=275
Autor:
107 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Wściekły kot
    Wściekły kot 30 lipca 2012 08:28
    + 24
    Oto, co mnie zaskakuje: w Stanach Zjednoczonych ludność ma dość swobodny dostęp do broni palnej. Weźmy na przykład to kino. W sali musiało być co najmniej 50 osób. Czy żaden z nich nie miał broni? Czytałem, że według statystyk co trzecia osoba w Ameryce ma kufer. A jaki jest sens kupowania broni, jeśli nie nosisz jej wszędzie ze sobą i nie jesteś gotowy do użycia w razie potrzeby? To tak, jak powiedział samuraj: „Aby miecz mógł się kiedyś przydać, trzeba go nosić przy sobie przez całe życie”. Wyobraźmy sobie hipotetyczną sytuację: jesteś w kinie z dziewczyną/przyjacielem/każdym, kogo życie jest ci bliskie. Masz legalny bagażnik. Nagle przed ekranem pojawia się mężczyzna. Rzuca na korytarz kilka granatów z gazem łzawiącym, wyciąga karabin i zaczyna strzelać. O ile nie jesteś kompletnym debilem (a nie ma takich na tej stronie, jak sądzę), wtedy twoją reakcją jest natychmiastowy upadek na podłogę, aby uciec przed ołowianym deszczem. Po drodze wyciągasz broń. Prędzej czy później strzelanie ustaje (w końcu 30 pocisków w magazynku), a przeciwnik zaczyna przeładowywać. W tym momencie masz całe 5 sekund na wychylenie się zza krzesła, wycelowanie w głowę tego gościa i kilkukrotne naciśnięcie spustu. I to wszystko! Dlaczego do cholery jest tak wiele zgonów? Dlaczego, do diabła, nikt nie zastrzelił tego terrorystę na korytarzu?
    1. E-kopalnia Lecha
      E-kopalnia Lecha 30 lipca 2012 08:37
      + 12
      I siedzieli tam pacyfiści.
      1. wolverine7778
        wolverine7778 30 lipca 2012 12:40
        + 11
        Po prostu nie było tam dzisiaj czarnucha gangstera z bronią tyran
        1. duży niski
          duży niski 30 lipca 2012 16:49
          +4
          wolverine7778,
          czarnuchy mają problemy z celnością i nie widzą dobrze w ciemności
          1. wei
            wei 30 lipca 2012 22:29
            +4
            czarnuchy mają problemy z celnością i nie widzą dobrze w ciemności

            WŁASNY
    2. Sergey 777
      Sergey 777 30 lipca 2012 08:44
      + 11
      Cytat z Angry Cat
      W tym momencie masz całe 5 sekund na wychylenie się zza krzesła, wycelowanie w głowę tego gościa i kilkukrotne naciśnięcie spustu. I to wszystko!

      Nie wszystko jest takie proste, kochanie, jest krótka, ale bardzo pojemna mądrość ludowa: „Strach ma wielkie oczy”, może ktoś na korytarzu był uzbrojony, ale spanikował i rozpłakał się.
      1. Straszila
        Straszila 30 lipca 2012 08:56
        + 10
        Albo można go wziąć za wspólnika.
        1. Churchill
          Churchill 30 lipca 2012 09:31
          + 12
          Dziki zachód szaleje! Może to odwrotna ewolucja!
          1. Herlin
            Herlin 30 lipca 2012 15:07
            +8
            Cytat: Churchill
            Może to odwrotna ewolucja?

            Co jest odwrotne? Raczej jakiś inny, ci polowali na Indian i bizony, a to już są Batmani! Wkrótce zaczną łowić sreny!
            1. data
              data 30 lipca 2012 21:16
              +3
              Herlin,
              łowienie niektórych Shreków!- nie dobrze, można to zabrać tylko z RPG7 !! asekurować ! on jest opancerzonym draniem !!!!! śmiech śmiech
            2. wasjasibirjac
              wasjasibirjac 31 lipca 2012 04:21
              +1
              Shrek jest zielony i mieszka w lesie. są tylko myśliwi, mają silniejsze mózgi
        2. wasjasibirjac
          wasjasibirjac 31 lipca 2012 04:20
          +2
          Wielokrotnie pisano, że miasto, w którym strzelec bawił się w kinie, zostało uznane za wolne od broni i noszenie tam broni jest ZABRONIONE. przestrzegający prawa Amerykanie po prostu zastosowali się do PRAWA i zostawili kufry w domu. wtedy pewnie leżeli i myśleli: „Szkoda, tak”
          1. artem9570
            artem9570 21 października 2012 21:43
            0
            śmiech Tak jest. Prawdopodobnie masz rację
      2. Ramzes_IV
        Ramzes_IV 30 lipca 2012 09:04
        + 24
        Nie jest to godne ubolewania, ale na podstawie ICH mentalności od razu sobie wyobraziłem: strzelając, za krzesłami w tej sali leżą dwaj Amerykanie. Jeden do drugiego:
        - "O mój draniu, chyba zrozumiałem - to nie jest film !!! To terroryści z Alkaidy zdobyli kino!"
        - "Nie, wydaje mi się, że Rosjanie zaatakowali!"
        „W każdym razie myślę, że potrzebujemy pomocy! Musimy znaleźć kogoś, kto zadzwoni do FBI i wyciągnie nas z tego gówna!”
        - Tak, masz cholerną rację! Skoro już tu jesteśmy, postaram się o tym pomyśleć.
        - "I mam przy sobie broń. Gdyby ten zły facet dał mi możliwość jej użycia, z pewnością miałby kłopoty."
        1. artem9570
          artem9570 21 października 2012 21:44
          0
          śmiech pięknie napisał. ha ha
      3. laurbalaur
        laurbalaur 30 lipca 2012 09:54
        +3
        Siergiej 777, zgadzam się, poza tym w kinie mógł być ryk i hałas z samego filmu, a ludzie mogli wziąć strzelanie za pewnik.
        1. Strzelec308ful
          Strzelec308ful 30 lipca 2012 18:41
          +5
          Smark z gazu łzawiącego, płacz i jęki rannych spod krzeseł i ten „czerwony” diabeł w masce gazowej na scenie z lufą w rękach - tylko kompletny
          Chociaż rosyjskie chłopaki, którzy od jakiegoś czasu mieszkają w USA, mówią, że naprawdę robisz się tam głupszy. Dlatego dialog, który opisał Ramses_4 jest dość istotny dla typowego Amerykanina.
      4. artem9570
        artem9570 21 października 2012 21:41
        0
        lub po prostu nie mógł strzelać. za mało hartu ducha
    3. Igorek
      Igorek 30 lipca 2012 09:06
      +1
      Cytat z Angry Cat
      nikt nie zastrzelił tego terrorystę na korytarzu?


      W prawie wszystkich stanach zabrania się noszenia przy sobie broni.
      1. Churchill
        Churchill 30 lipca 2012 09:36
        + 16
        Cytat: Igorek
        we wszystkich stanach zabrania się noszenia przy sobie broni

        A rudowłosy Batman najwyraźniej nie został o tym poinformowany!
        Gdyby Alkaida była prawdziwa, ale nie destrukcyjna, Ameryka miałaby dość grabienia ruin! Nie ma na świecie więcej bezbronnego państwa i więcej bezbronnych ludzi! I nie kiwaj głową na Rosję, ale nie jesteśmy w porządku, ale nie w tym samym stopniu !!!
        1. artem9570
          artem9570 21 października 2012 21:45
          0
          Jebana Ameryka walczy o demokrację od pół wieku
      2. Tan0472
        Tan0472 30 lipca 2012 09:54
        +5
        Jeśli tak, to jest to idiotyczne. Czy taki spisek był możliwy na Dzikim Zachodzie? Gdzie wszyscy mieli przy sobie broń?
        1. Bad_gr
          Bad_gr 30 lipca 2012 11:07
          + 14
          Stany Zjednoczone

          Profesor David Mustard opublikował niedawno w Journal of Law and Economics badanie pokazujące, że w stanach, w których obywatele mogą nosić broń, liczba zabójstw dokonywanych przez policję spada o dwa procent rocznie.

          Badania zostały przeprowadzone przez niezależny instytut amerykański, University of Chicago. W stanach, które zezwalają na noszenie broni w ukryciu, ogólny wskaźnik przestępczości jest o 22% niższy, wskaźnik zabójstw jest niższy o 33%, wskaźnik rabunków o 37%, a ciężkie uszkodzenia ciała o 14%.

          W tych stanach Ameryki, w których dozwolone jest noszenie broni w ukryciu, obywatele zabijają dwa razy więcej przestępców niż funkcjonariuszy policji.
          Według statystyk, w tych stanach Ameryki, w których obywatelom wolno nosić ukrytą broń, ogólny wskaźnik brutalnych przestępstw jest o 18% NIŻSZY w porównaniu ze stanami, w których noszenie broni jest zabronione. Poziom morderstw w „zbrojnych” stanach jest NIŻSZY o 33%, rabunków - o 37%.
          Spośród 50 stanów 31 zezwala na ukryte noszenie broni, 22 przyjęło takie zezwolenie w ciągu ostatnich 10 lat, a 11 stanów w ciągu ostatnich 2 lat.
          W latach 1973-1992 wskaźnik zabójstw w USA spadł o 10%. Jednocześnie w tym samym okresie liczba pni w populacji wzrosła o 73% - ze 122 do 222 mln sztuk! To tylko lufy, a liczba posiadaczy pistoletów i rewolwerów wzrosła aż o 110% - z 37 do 78 milionów sztuk!
          W stanach, w których obowiązuje zakaz posiadania broni, na 289,7 100 mieszkańców przypada 000 zabójstw. W stanach, w których dozwolone jest noszenie w ukryciu, na 183,1 100 mieszkańców przypada 000 zabójstw. Połowa mniej!
          Stan Floryda. W 1987 r. zezwolono obywatelom na zakup broni. Od tego czasu przestępczość w stanie spadła o 21%, podczas gdy w całym kraju wzrosła o 12%.
          W Waszyngtonie, stolicy Stanów Zjednoczonych, od 1976 roku władze zakazały posiadania pistoletów i rewolwerów. Przestępczość w stolicy potroiła się, podczas gdy średnia krajowa w tym samym okresie wzrosła o 12%.
          Nowy Jork, Chicago, Los Angeles i Waszyngton są domem dla zaledwie 15% populacji kraju i stanowią XNUMX% wszystkich zabójstw. To w tych miastach obowiązują najsurowsze prawa dotyczące broni.

          Druga poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych stwierdza: „...prawo ludzi do posiadania i noszenia broni nie może być naruszone”. 7 na 10 dorosłych Amerykanów korzysta z konstytucyjnego prawa, w ich rękach jest około 150 milionów broni. Miasto Kennea-so w stanie Georgia zobowiązało głowy gospodarstw domowych do posiadania przynajmniej jednej broni palnej. W ciągu 16 lat obowiązywania tego aktu w mieście doszło do trzech morderstw: dwóch nożem (1984 i 1987) i jednym z bronią palną (1987).
          Oficjalne statystyki krajów rozwiniętych wskazują na wzrost poziomu zabójstw wraz z zaostrzeniem prawa do noszenia i przechowywania broni. Przy dwukrotnie większej liczbie ludności Stanów Zjednoczonych liczba morderstw w 1993 roku wyniosła USA – 23 tys., Rosja – 29 tys., policjantów w Rosji zginęło dwa razy więcej niż policjantów w USA. Tylko trzy procent legalnie nabytej broni jest wykorzystywane do celów przestępczych.

          Główne przyczyny śmiertelnych wypadków w USA w 2001 roku:
          Pojazdy samochodowe - 42 900 osób
          Zatrucie - 14 500
          Upadki z wysokości - 14 200
          Zadławienie (zadławienie się jedzeniem itp.) - 4
          Ogień i inne źródła ognia i dymu - 3
          Broń palna - 800

          Statystyki FBI pokazują, że od połowy lat 1990. liczba przypadków użycia broni palnej w Stanach Zjednoczonych stopniowo spada. Szczyt odnotowano w 1993 r. – prawie 40 tys. takich przypadków w całym kraju. Jednocześnie, zdaniem badaczy z University of Chicago, jeśli lokalni ustawodawcy zezwalają obywatelom na posiadanie broni palnej, to liczba morderstw w poszczególnych stanach (w Ameryce jest 32 na 50 takich stanów) spada średnio o 8 proc. , gwałty - o 5 proc., rabunki - o 7 proc. Rzeczywiście, wskaźniki przestępczości z użyciem przemocy w takich stanach są znacznie poniżej średniej amerykańskiej.

          W tym samym czasie w stolicy USA Waszyngtonie w 1976 roku zabroniono posiadania broni palnej. Do 1991 r. wskaźnik rabunków potroił się, chociaż średnia krajowa wzrosła o 12 procent. Inne duże amerykańskie miasto, Chicago, również zakazuje broni palnej i ma więcej morderstw niż jakiekolwiek inne miasto w kraju.
          .................................................. ......
          Pełny artykuł tutaj http://guner.ru/podborka-faktov-o-grazhdanskom-oruzhii/
    4. Brat Sarych
      Brat Sarych 30 lipca 2012 11:08
      +2
      Tak, jest wielu takich bohaterów – ja bym, on, tak, na fladze brytyjskiej! Ale słuszne jest rzucenie się na podłogę i modlenie się, aby to nie bolało!
    5. Ortodoksyjny wojownik
      Ortodoksyjny wojownik 30 lipca 2012 11:19
      +1
      Pół żart, pół prawda. Przecież Amer nie mógł sobie nawet wyobrazić… poszli do kina na „najlepszy film wszechczasów i narodów” – o Batmanie! I nagle ktoś może tak po prostu zepsuć swoje ulubione marzenie: weź broń i wsadź wszystkich do oglądania ulubionego filmu!
      1. Region-25.rus
        Region-25.rus 31 lipca 2012 04:31
        0
        Cytat: Prawosławny wojownik
        poszli do kina oglądać

        Wniosek - kup sobie szeroki telewizor i oglądaj w domu śmiech
    6. żartowniś
      żartowniś 30 lipca 2012 12:59
      +2
      Cała strzelanina zaczęła się w momencie, gdy w kinie pojawiły się reklamy nowych filmów, wybuchły wybuchy i strzelanina, więc nikt nie słyszał niczego na tle ogólnego tła.
    7. ZUI
      ZUI 30 lipca 2012 13:07
      +6
      Tak samo, na prośbę pacyfistów, są strefy bez broni – są to tylko kina, kampusy uniwersyteckie, szkoły. Gdyby zabójca wiedział, że to nie jest strefa wolna od broni, nie poszedłby tam. Broń musi być dozwolona. Wszędzie.
    8. Revnagan
      Revnagan 30 lipca 2012 13:23
      +3
      Cytat z Angry Cat
      Dlaczego, do diabła, nikt nie zastrzelił tego terrorystę na korytarzu?

      Faktem jest, że istnieją tak zwane „terytoria bez broni" - szkoły, kolegia, kampusy uniwersyteckie itp., gdzie noszenie nawet legalnej broni jest prawnie zabronione. Wydaje się, że ta sama historia z kinem. Ale z jakiegoś powodu , idiots - Ten zakaz nie powstrzymuje strzelców, a dla normalnych ludzi, po każdej takiej sztuczce, zasady zdobywania broni stają się zaostrzone.
    9. Lazer
      Lazer 30 lipca 2012 15:10
      +2
      Myślę, że w Izraelu mogliby wplątać się w strzelaninę, a w Stanach Zjednoczonych, pomimo uzbrojenia, ludzie bardziej polegają na policji niż na sobie.
      1. artem9570
        artem9570 21 października 2012 21:48
        0
        Spróbowałbym tego terra w Teksasie, żeby to zrobić. w pół sekundy wrzuciłby mu do spodni pięć kilogramów ołowiu
    10. Andrey77
      Andrey77 30 lipca 2012 15:34
      +4
      Spróbuję odpowiedzieć. Zgodnie z konstytucją USA każdy może posiadać broń. To niezbywalne prawo obywatela USA. Ale. Własność jest już ograniczona przez prawo stanowe. Na przykład uzyskanie pozwolenia na przewóz w San Francisco lub Waszyngtonie jest prawie niemożliwe (tylko przechowywanie w domu). A w stanie Kolorado do niedawna można było kupić broń BATTLE Armii USA (o Kalash i obcych generalnie milczę) prawie z prawem jazdy.
    11. duży niski
      duży niski 30 lipca 2012 16:48
      0
      Wściekły kot,
      chodzi o to, że to konkretne miasto jest miastem wolnym od broni.
      a gdzie strzelać w ciemnym pokoju, żeby tylko zwiększyć liczbę ofiar?
    12. olej rycynowy
      olej rycynowy 31 lipca 2012 15:53
      +1
      Cytat z Angry Cat
      W sali musiało być co najmniej 50 osób. Czy żaden z nich nie miał broni?

      Zakaz ukrytego noszenia w miejscach publicznych.
    13. Larus
      Larus 1 sierpnia 2012 10:18
      0
      Więc uczono ich też, że trzeba czekać na odpowiednie usługi i nic nie robić, w filmach są tylko twardzieli, ale w życiu nadal są wkurzeni.
    14. artem9570
      artem9570 21 października 2012 21:41
      0
      gówno. w niektórych stanach broń wojskowa jest zabroniona. na przykład Kalifornia. dozwolone są tam tylko polowania i sporty. ale w Yumie co druga osoba ma broń. rodzą się tam z bronią w ręku
  2. Radysta Borta
    Radysta Borta 30 lipca 2012 09:11
    + 13
    Bądź oficjalnie bronią w twoich rękach w Rosji! Strzałka z kina, Breivik itp. nie byłoby potrzeby osądzać. A co najważniejsze, byłoby o rząd wielkości mniej zabitych obywateli, w tym dzieci. A Evsyukov nie miałby czasu na żarty z kasjera!
    1. BŁOTO
      BŁOTO 30 lipca 2012 10:33
      +4
      I nie jest faktem, że ty, strzelając do Jewsiukowa, nie poszedłbyś do więzienia za przekroczenie granic samoobrony.
      1. Brat Sarych
        Brat Sarych 30 lipca 2012 11:11
        +3
        Zdecydowanie idź, jeśli przeżyjesz...
        1. Sherlock
          Sherlock 30 lipca 2012 13:48
          +6
          Brat Sarych,
          Wtedy Jewsiukow z maniaka za chwilę zamieni się w bohatera, który padł na posterunku wojskowym! A jeśli pamiętasz, czyj to był stwór, to zostałbyś zastrzelony, jeśli nie na miejscu, to na pewno w celi, podczas ucieczki!
        2. wasjasibirjac
          wasjasibirjac 31 lipca 2012 06:50
          +4
          lepiej siedzieć rok lub dwa niż leżeć na cmentarzu, to jest na zawsze
      2. 77bor1973
        77bor1973 31 lipca 2012 16:24
        0
        Na pewno bym poszła, ale z uczuciem głębokiej satysfakcji iw strefie byłabym wysoko ceniona!
      3. artem9570
        artem9570 21 października 2012 21:51
        0
        Pamiętam historię, kiedy jeden człowiek zabił na śmierć trzech uzbrojonych włamywaczy i został uwięziony
    2. Brat Sarych
      Brat Sarych 30 lipca 2012 11:11
      +1
      Ile razy trzeba tłumaczyć małym parzystokopytnym, czyli owcom, że W ŻADNYM KRAJU nikomu nigdy nie przyszłoby do głowy, żeby gadać przeciwko uzbrojonemu policjantowi!
    3. Jako taki.
      Jako taki. 30 lipca 2012 19:23
      +2
      Jeśli oficer Evsyukov, który został wybrany, wyszkolony, kontrolowany, zaprzysiężony, mógł zrobić coś takiego, czy ty, Bort Radist, wierzysz, że zwykli obywatele z „strzelbami” będą ideałami czystości moralnej? Błogosławieni ci, którzy wierzą… Jeśli chodzi o kino, gdyby byli tacy aktywni bojownicy przeciwko Breivikowi, mogłoby być więcej ofiar, strzelaliby do siebie w ciemności i zamęcie, gówniani kowboje.
  3. rinżak
    rinżak 30 lipca 2012 09:13
    +4
    wow, kupiłbym jeden? Smith & Wesson tyran
    1. Wściekły kot
      Wściekły kot 30 lipca 2012 09:18
      +2
      Podoba mi się Colt M1911A1, ale ma on tylko magazynek na siedem naboi. Więc wziąłbym Glock-17 lub PJ.
      1. DDA
        DDA 30 lipca 2012 10:06
        +2
        Oczywiście Glock-17 ma więcej atronów, ale nie wymyślili lepszego APC 0,45 do włamania, jest też replika na Colta m1911A1 od Springfield Armory jest dwurzędowy sklep.
        1. 77bor1973
          77bor1973 31 lipca 2012 16:31
          0
          Do trwałego noszenia, jak PPK więcej
      2. SIT
        SIT 30 lipca 2012 23:09
        -1
        Cytat z Angry Cat
        Więc wziąłbym Glock-17 lub PJ.

        I wziąłbym rewolwer. Łuska pozostaje w bębnie, a pocisk bez płaszcza jest zdeformowany tak, że nie można znaleźć żadnego gwintu. Ja bym wsadził tego Jewsiukowa w głowę zza gabloty z kompotem, żeby kamery nie wykryły strzału i skromnie opuściły scenę. Kto do diabła by mnie znalazł - kula w kości czaszki w zmiażdżeniu.
        1. artem9570
          artem9570 21 października 2012 21:54
          0
          jesteś taktykiem
      3. artem9570
        artem9570 21 października 2012 21:53
        0
        USP to dobry pistolet. ma kaliber jak colt 12 naboi w magazynku + 1 w lufie. i niezawodny jak młotek
    2. walerii
      walerii 30 lipca 2012 11:07
      +1
      rinzhak, ciągnąłbym, ciągnąłbym te 2 kilogramy przez miesiąc, dwa, trzy i nic się nie dzieje: żadnego napadu, żadnego strzelania na ulicy, żadnej najbardziej banalnej bójki przy barze! A te 2 kilogramy są piekielnie nudne, zwłaszcza w 35-stopniowym upale! I trzeba go nosić: pieniądze są wypłacane, gdzie iść? Problem!
      1. PSih2097
        PSih2097 30 lipca 2012 15:08
        +1
        Ja bym ciągnął, ciągnąłem te 2 kilogramy przez miesiąc, dwa, trzy i nic się nie dzieje: żadnego napadu, żadnego strzelania na ulicy, żadnej banalnej bójki przy barze! A te 2 kilogramy są piekielnie nudne, zwłaszcza w 35-stopniowym upale!

        W wojsku noszą jeszcze więcej i nikt nic nie mówi, jak mówią - "jest coś takiego - NIEZBĘDNE..."
      2. wasjasibirjac
        wasjasibirjac 31 lipca 2012 06:51
        +1
        kup PSM i noś go spokojnie
    3. Brat Sarych
      Brat Sarych 30 lipca 2012 11:13
      +3
      Więc, dlaczego? Czy chcesz z nim spędzać cały czas? W końcu, zgodnie z prawem podłości, co się dokładnie stanie, gdy twój kufer zostanie w domu…
      1. Region-25.rus
        Region-25.rus 31 lipca 2012 04:39
        +2
        Tak więc, zgodnie z prawem podłości (aby nic się nie stało) trzeba to nosić!))) Do miasta wziąłbym GSh-18)) Kompaktowy, lekki, mocny!
        postscriptum
        Dla tych, którzy lubią szukać wad w nowym i szukać wad, powtarzam - DLA MIASTA! )))
  4. Wściekły kot
    Wściekły kot 30 lipca 2012 09:17
    0
    rinżak,
    Podoba mi się Colt M1911A1, ale brakuje mu amunicji. Wziąłbym Glock-17 lub PJ.
  5. wylwina
    wylwina 30 lipca 2012 09:45
    +3
    Chłopaki, o czym ty mówisz? Ameryka od 150 lat chodzi z Coltami, Smithem i Wessonami i karabinami. Od czasów walki o niepodległość i kowbojów Dzikiego Zachodu. Pan Bóg stworzył ludzi, a Colt w Ameryce zrównał ich. Jest to dla nich normalne, że tak powiem, w porządku rzeczy. Zrozumielibyśmy je doskonale, a dla nas byłoby to również w porządku rzeczy, gdyby w Rosji broń była w rękach ludności, powiedzmy, od 1812 roku (mam na myśli prawnie). Krótko mówiąc, my ich nie rozumiemy, oni nie rozumieją nas. Nasza mentalność jest inna. Jesteśmy pracowitym, posłusznym i super cierpliwym chłopem (poddani), a oni są dziarskimi kowbojami Dzikiego Zachodu, ich matką.
    1. Saruman
      Saruman 31 lipca 2012 09:48
      0
      Cytat z vylvyn
      jeśli w Rosji broń była w rękach ludności, powiedzmy coś takiego od 1812 roku (mam na myśli legalnie). Krótko mówiąc, my ich nie rozumiemy, oni nie rozumieją nas. Nasza mentalność jest inna. Jesteśmy pracowitym, posłusznym i super cierpliwym chłopem (poddani),


      Poznaj lepiej historię Rosji, dowiesz się wielu niesamowitych rzeczy. Czytanie frazesów o Rosji rozproszonych po Sowietach jest obrzydliwe.
      1. wylwina
        wylwina 2 sierpnia 2012 08:25
        0
        Cóż, po prostu nie działajmy jako nauczyciel historii całej Rosji. Tylko Bóg wie wszystko. Czy to nie ty przypadkiem? A może podziel się swoją niesamowitą wiedzą i wyjaśnij, jakie prawo pozwalało chłopowi pańszczyźnianemu na posiadanie broni wojskowej?
    2. 77bor1973
      77bor1973 31 lipca 2012 16:34
      0
      do 1917 można było posiadać i nosić!
      1. wylwina
        wylwina 2 sierpnia 2012 08:25
        0
        To jest czyste. Dzięki, szczerze mówiąc, nie wiedziałem. Przed 1917 r. - to zrozumiałe. A od którego roku zaczęło obowiązywać to zezwolenie i kto je wydał?
    3. artem9570
      artem9570 21 października 2012 21:56
      0
      opisał trudną rzeczywistość życia
  6. borysst64
    borysst64 30 lipca 2012 09:52
    +6
    Niedziela, szósta rano, pod oknami chłopak odpalił samochód i włączył pełną muzykę z subwooferem. Gdyby moja żona miała broń, zastrzeliłaby go.
    1. Wściekły kot
      Wściekły kot 30 lipca 2012 09:58
      +3
      To jest właśnie powód, dla którego broni nie można tak swobodnie sprzedawać. Musi istnieć rozsądne rozróżnienie między okolicznościami, w których broń jest używana. To jedno, kiedy strzelają do ciebie lub próbują cię obrabować - wtedy możesz bezpiecznie zastrzelić wroga. Inna sprawa, gdy ktoś gra głośną muzykę. Jeśli wszyscy zaczną do siebie strzelać z podobnych powodów, to na ulicach wybuchnie wojna.
      1. Radysta Borta
        Radysta Borta 30 lipca 2012 10:15
        +8
        Właśnie z tego powodu, pomyślałby - "Nie będzie przeszkadzać głośna muzyka żonie tak szanowanego Borysa"!
        1. Szulz-1955
          Szulz-1955 30 lipca 2012 11:47
          +4
          A jeśli ma też pistolet, to czym jest strzelanina?
          1. Sherlock
            Sherlock 30 lipca 2012 13:51
            + 12
            Z bronią z jakiegoś powodu ludzie stają się bardziej delikatni, a nawet bardziej uważni na siebie.
            1. Herlin
              Herlin 30 lipca 2012 15:14
              +7
              Cytat: Sherlock
              Dzięki broni ludzie z jakiegoś powodu stają się bardziej delikatni, a nawet jakoś bardziej uważni na siebie

              Kiedy beczka jakiegoś Makarowa patrzy na ciebie, jak tylko chcesz myśleć tylko o dobru, no cóż, tam możesz kupić kwiaty lub słodycze dla dzieci, a dywanu nie wybiłeś, nie masz długo siedział z wędką i musisz przeczytać mtsyri ...
      2. dimitrij
        dimitrij 30 lipca 2012 10:34
        +6
        Zacznie się, ale bardzo szybko się skończy (bo strzelanie z balkonu to bardzo korzystna pozycja :)) i nadejdzie cisza i spokój!
        Ale poważnie, nie da się tego uniknąć. We wszystkich krajach, w których broń jest dozwolona, ​​początkowo nastąpił krótkotrwały wzrost jej użycia, który następnie wielokrotnie spadł, a co za tym idzie, poziom przestępczości. Początkowo sprawca zakłada, że ​​ofiara będzie bała się strzelać do niego lub z braku wprawy chybi lub nie będzie miała czasu na oddanie strzału. Na przykładzie tej samej Mołdawii można powiedzieć, że ofiara bardzo szybko się uczy.
      3. 77bor1973
        77bor1973 31 lipca 2012 16:37
        +2
        Tak, wojna w Rosji Cię nie przekona, kultura jest wyższa niż w USA!
    2. centurion
      centurion 30 lipca 2012 10:52
      -1
      Cytat z borisst64
      Gdyby moja żona miała broń, zastrzeliłaby go.

      Lord! Kiedy spacerujesz po ulicach lub jeździsz transportem publicznym, przyjrzyj się uważniej ludziom. Prawie połowa to pacjenci psychiatry, ale nie leczeni. A w Ameryce prawie każdy jest obserwowany przez psychiatrę, a konsumpcja psycholeków jest dziesięciokrotnie wyższa niż nie tylko nasz poziom, ale także wszelkie rozsądne granice. Boją się nie tylko innych, ale i samych siebie. Zezwolenie na swobodny obrót bronią w Rosji to ostatni krok w kierunku samobójstwa tego kraju i to nie tylko dlatego, że połowa ludności będzie do siebie strzelać. Konsekwencje mogą być znacznie gorsze. Na przykład Kiereński już popełnił podobny błąd, uzbrajając petersburskich robotników. Zakończyła się rewolucją październikową. Myślę, że to kolejny pomarańczowy pomysł, ostatnio uparcie lobbowany przez ukrytych wrogów ludu. W demokratyczny sposób ci * Własowici * nigdy nie przejmą władzy, nie ma wystarczającego elektoratu, ale jeśli wzniecisz zbrojny bunt, to co innego ....
      1. dostać się na
        dostać się na 2 sierpnia 2012 10:05
        -1
        Cóż, dlaczego urzędnicy. posłów. sędziowie mają broń. a zwykli obywatele nie mają do tego prawa? Lub żadne z powyższych
        Cytat: centurion
        połowa to pacjenci psychiatry, ale nie leczeni.
    3. Brat Sarych
      Brat Sarych 30 lipca 2012 11:15
      +5
      I wszyscy sąsiedzi by ją wspierali - tak, miałabym blokadę zestrzelonych samochodów pod oknami! Ale glinom znacznie łatwiej jest ukarać takich melomanów za dobrą kwotę - Kazachowie nie słyszą czegoś do głośnej muzyki ...
    4. walerii
      walerii 30 lipca 2012 11:19
      +7
      borisst64, Ktoś, na słowo „kultura”, chwyta za broń, ale w tym przypadku nie trzeba chwytać za broń: jest całkowicie darmowy i absolutnie skuteczny sposób na edukowanie tego dzieciaka: wrzuć butelkę piwa jego dach (oczywiście pusty - po co dobrze psuć?), po wymazaniu z niego wcześniej "palców". Z jakiegoś powodu wydaje mi się, że ta „prośba” o nie hałasowanie zadziała.
      1. Sherlock
        Sherlock 30 lipca 2012 13:55
        +6
        walerii,
        Lepsze opakowanie z farbą, po raz pierwszy woda! Działa tak, jak mówią eksperci.
      2. pryszpek
        pryszpek 30 lipca 2012 14:28
        +7
        Cytat z Valerei
        jest całkowicie darmowy i absolutnie skuteczny sposób na wychowanie tego dziecka: rzuć mu butelkę piwa na dach (oczywiście pustą

        Możesz zabić butelką. Nalałem wiadro wody. Latem lód, zimą gorąco i wylewa. Wystarczyły trzy wiadra na pierwszy rok życia w nowym domu - teraz cisza.
    5. Revnagan
      Revnagan 30 lipca 2012 13:30
      +6
      Cytat z borisst64
      Niedziela, szósta rano, pod oknami chłopak odpalił samochód i włączył pełną muzykę z subwooferem. Gdyby moja żona miała broń, zastrzeliłaby go.

      "... rozumiesz, studentu, teraz musisz być bardziej miękki w stosunku do ludzi, ale patrz na problemy szerzej ...". Kilka jaj kurzych na masce, szybie i żadnych ofiar ludzkich od chłopca z wodogłowiem. przeterminowane (zgniłe) .
      1. Herlin
        Herlin 30 lipca 2012 15:17
        +7
        Revnagan,
        To znaczy podejść do sprawy po rosyjsku, z fikcją, z błyskiem! A potem od razu beczka, strzelanie... Więc nie wystarczy rodaków! dobry
    6. Region-25.rus
      Region-25.rus 31 lipca 2012 04:42
      0
      Cytat z borisst64
      Gdyby moja żona miała broń, zastrzeliłaby go.

      W takich przypadkach lepiej cegła lub hantle na masce lub dachu czuć śmiech
      I nie pójdziesz wzdłuż „mokruhe” i możesz powiedzieć: „Nie jestem mną i cóż ... nie moim”)))
  7. Pharao7766
    Pharao7766 30 lipca 2012 09:53
    +2
    W każdym przypadku, IF w Rosji i pozwalają na swobodne posiadanie broni palnej (a nie tylko krótkiej lufy), wtedy ustawodawcy mają wszelkie szanse na skorzystanie ze światowych doświadczeń. Chociaż najprawdopodobniej orzechy są przekręcone, więc nie martw się mamo... I nic z pnia domu przechowywanego w domu nie wyjdzie z niczego poza hemoroidami w postaci ciągłych kontroli i groźby siadania w przypadku niewidomego blefu jakiegoś narkomana, który próbował cię okraść.
    1. PSih2097
      PSih2097 30 lipca 2012 15:13
      +1
      JEŚLI w Rosji zezwalają na swobodne posiadanie broni palnej

      Więc kto jest na przeszkodzie, zbierz certyfikaty, zdobądź pozwolenie i idź do sklepu na gładkolufę - 5 lat, potem ograbienie, i żeby nie było problemów z bazą dowodową - zamontuj system monitoringu w korytarzu (oczywiście , lepiej w całym mieszkaniu).
  8. Apollo
    Apollo 30 lipca 2012 09:54
    +7
    Nieuzbrojeni Amerykanie są również niebezpieczni, tam gdzie ich stopa postawiła stopę, należy spodziewać się zamieszania i chaosu.
  9. DNA
    DNA 30 lipca 2012 09:57
    +5
    Od Dzikiego Zachodu nic się nie zmieniło. „Bóg stworzył ludzi, a Colt uczynił ich równymi”.
    1. walerii
      walerii 30 lipca 2012 11:33
      +6
      DNA, możesz dodać jeszcze jedno powiedzenie: „Z miłym słowem i źrebakiem można zrobić dużo więcej niż tylko miłym słowem”.
    2. Jako taki.
      Jako taki. 30 lipca 2012 19:40
      0
      Sam Colt nikogo nie zrównał, to bajka dla złożonej młodzieży i wymówka dla cyników. Broń nie tworzy wojownika, ale wojownik posiada broń. W grobie tylko wszyscy są równi.
  10. qwertpv
    qwertpv 30 lipca 2012 10:06
    +5
    Gdyby ktoś, posiadający legalną broń, zastrzelił Jewsiukowa, zostałby uwięziony na długi czas w miejscach nie tak odległych.
    Po pierwsze, prawa muszą zostać zmienione. Broń palna jest za wcześnie, by na to pozwolić. Mało kontuzji?
    1. Radysta Borta
      Radysta Borta 30 lipca 2012 10:19
      +1
      Tylko Evsyukov już by nie istniał, a wszyscy jego patroni byliby bezsilni! Gdyby dali mu wyrok w zawieszeniu, zostałby zwolniony wcześniej.
    2. walerii
      walerii 30 lipca 2012 11:26
      +4
      Qwertpv, porównanie z traumą jest trochę błędne, bo. ich użycie w jakimkolwiek demontażu jest sprowokowane tym, że wszyscy są przekonani, że nie będzie śmiercionośnego rezultatu. I to jest najważniejsza rzecz, jaka wpadła im do głowy.
      1. Sherlock
        Sherlock 30 lipca 2012 13:57
        + 10
        walerii,
        Traumatyka powinna być ogólnie zabroniona, ludzie są szczególnie w ferworze, uważają to za kontynuację pięści i nigdzie nie strzelają, ale celują w głowę!
    3. pryszpek
      pryszpek 30 lipca 2012 14:37
      +5
      Cytat z Qwertpv
      Mało kontuzji?

      Ile znasz przypadków wykorzystywania traumatyzmu przez nie-policjantów (byłych i obecnych) i nie-kaukaskich?
      Oznacza to, że najbardziej niebezpieczna i odmrożona część społeczeństwa od dawna jest uzbrojona. Pozostaje opracować nową ustawę o samoobronie i przeciwdziałać tym niedobrym ludziom, uzbroić normalnych, przestrzegających prawa obywateli.
  11. Woin sveta82
    Woin sveta82 30 lipca 2012 11:34
    +1
    Mimo to rosyjska mentalność ..... może wiele..))) nie potrzebujemy wolnego dostępu do broni.. inaczej nie daj Boże ... pijany ..... stare żale zostaną zapamiętane ..... ......................)))))
  12. kostyanych
    kostyanych 30 lipca 2012 11:50
    +1
    osądzaj sam
    Rosjanom nie da się bronić naszą energią
    Po raz drugi spuściłem benzynę (samochód stoi pod szybami)
    w przypływie złości boję się zastrzelić złodzieja prosto z balkonu
    z powodu jakichś trzech litrów benzyny
    1. wei
      wei 30 lipca 2012 22:37
      +2
      jeśli są problemy z motywacją, lepiej nie zdobywać broni
      za 3 litry benzyny osoby, aby ukarać grzech
      za kradzież obywatelskiego obowiązku
    2. Lato
      Lato 30 lipca 2012 22:43
      +3
      Co więcej, nie szkoda samochodu, jeśli w durszlaku najważniejsze jest wykorzenienie nieprawdy! waszat waszat waszat
    3. Aspirant
      Aspirant 30 lipca 2012 23:47
      +3
      Wydaje ci się. Kiedy kupiłem broń, pierwszą rzeczą, którą zacząłem czytać, był kodeks karny i praktyka organów ścigania - wiesz, ochładza każdą gorącą głowę. Po drugie, posiadanie broni od razu stawia cię na innym poziomie z chuliganami i zwykłymi chamami i nie wywołują już agresji, a raczej protekcjonalny uśmieszek. A w skrajnych przypadkach chęć „rozmawiania jak człowiek” (nie chcesz iść do więzienia). Nie bójcie się więc posiadać broni, a tym bardziej, że „wszyscy będą do siebie strzelać” – broń dyscyplinuje i czyni ludzi bardziej życzliwymi, sam bym w to nie uwierzył, gdybym sam tego nie poczuł.
      1. dmitreach
        dmitreach 31 lipca 2012 00:22
        +2
        Zgadzam się. Dyscyplina broni. Zdyscyplinuj w każdym razie. Kolejne pytanie: jakie są motywy tej osoby? Cóż, dlaczego przeciwnicy legalizacji uważają za aksjomat, że wszyscy mieszkańcy Rosji są psycholami lub skazańcami? Nie rozumiem tej "logiki".
  13. Żaden
    Żaden 30 lipca 2012 12:07
    +8
    Musisz siebie szanować. Nienawidzę, gdy narzekają „my, Rosjanie, nie możemy mieć broni, bo inaczej wszystkich zastrzelimy”. Cholera, mam broń od około 20 lat.
    Dlaczego nie zabiję wszystkich, których dostanę? Z zarejestrowanej lufy już nikt nie będzie strzelał. on jest ok. szybko znajduje się na rękawie i/lub pocisku, ale „gumowe pluje” nie są identyfikowane.
    1. Aspirant
      Aspirant 30 lipca 2012 23:50
      +2
      Tutaj i jednocześnie wiele razy bardziej cierpi się na noże kuchenne niż na gumowe rożen.
  14. kostyanych
    kostyanych 30 lipca 2012 12:34
    -1
    Żaden
    na próżno ty minus
    Właśnie wyraziłem swoją opinię i nie staram się jej narzucać
  15. wolverine7778
    wolverine7778 30 lipca 2012 12:53
    +3
    Posiadanie broni w Stanach Zjednoczonych przynajmniej w jakiś sposób powstrzyma władze przed totalną totalitaryzacją. Jeśli broń zostanie przekazana w USA – wtedy pełny akapit, bezprawie będzie jeszcze gorsze… w tym sensie, że gorzej dla tych, którzy nie mają się czym bronić, czyli nie mają pieniędzy ani broni. Dlatego, jeśli rząd będzie chciał odebrać ludności broń, to na pewno będzie to koszmar, ponieważ na każdego Yankee jest dużo broni, a jeśli zaczną ją zabierać, wybuchnie wojna domowa tak
    1. pryszpek
      pryszpek 30 lipca 2012 14:48
      +3
      Cytat z rosomaka7778
      Posiadanie broni w Stanach Zjednoczonych w jakiś sposób powstrzyma władze przed totalną totalitaryzacją.

      Zgadzam się z Tobą.
      Pamiętam, że NHL zdecydowało się na walkę. Mówią o czystości hokeja i tak dalej. Zawodnicy, którzy zdjęli rękawice, byli usuwani do końca meczu, karani grzywną i dyskwalifikacją. Wynik jest znany. Urazy wśród gwiazd gwałtownie wzrosły. Bez nieuchronności kary tu i teraz „brudni” gracze zaczęli po prostu łamać techników. Musiałem rozwiązać ręce bojowników i ochroniarzy gwiazd.
  16. Merkel1961
    Merkel1961 30 lipca 2012 14:52
    +1
    Za plecami niskiego mężczyzny w czapce, z kąpielówkami w dolnym rzędzie, każdy by mi pasował.
  17. Robinson
    Robinson 30 lipca 2012 16:43
    +1
    Przy takiej obecności broni palnej wśród obywateli i normalnej pracy podziemnej możliwe jest powstanie powstania o rzeczywistą niezależność od pseudo-amerykańskiej demokracji.
  18. Wujek
    Wujek 30 lipca 2012 17:11
    +1
    A dlaczego na zdjęciu jakiś brzydki sprzedawca, trochę ponad metrowy? Ramię na poziomie licznika.
    1. Ortodoksyjny wojownik
      Ortodoksyjny wojownik 30 lipca 2012 21:46
      +4
      śmiech A to jest dozownik nabojów: są w dolnych pudełkach. śmiech
  19. SovGeo
    SovGeo 31 lipca 2012 17:37
    +3
    Jestem rozwścieczony sprytnymi argumentami wysokich urzędników o niedopuszczalności znalezienia broni krótkolufowej w rękach ludności Federacji Rosyjskiej (będziemy strzelać do siebie itp.) Oceniam z własnego doświadczenia: pracowałem w geologii przez całe życie. Nie mogli wejść na pole ITR bez broni. Musiałem nosić albo Revnagana albo TT. W dni wolne nikt nie oddawał broni w wyprawach całorocznych i trzymano ją w domu. Mój syn bawi się nim od trzeciego roku życia. Stał się starszy – jego obowiązkiem był demontaż, czyszczenie pistoletu lub rewolweru. Cóż, strzelanie w obecności amunicji. Tak więc pod koniec szkoły broń nie była dla niego zakazanym owocem, ale zwykłym elementem wyposażenia domu, z którym trzeba obchodzić się ostrożnie i ostrożnie - tak jak od dzieciństwa wbijano mu go w głowę. Teraz jest już dorosły i wiem, że nigdy nie będzie miał ochoty, bez dobrych powodów, po prostu odsłonić lufę, nie mówiąc już o strzelaniu...
    Więc oto, dokąd zmierzam. Konieczna jest edukacja ludności Federacji Rosyjskiej od dzieciństwa w duchu przyzwyczajenia się do broni. I nie zakazywać wszystkiego i wszystkich i histerycznie krzyczeć: „Och, pistolet z krótką lufą, o traumatyzm…”.
    1. vadim N
      vadim N 14 sierpnia 2012 18:08
      0
      A ci wysocy urzędnicy boją się utraty monopolu… Poczucie wyższości, że tak powiem… Są prawie bez wyjątku, niektórzy mają strażników, a inni legalną krótką lufę…
  20. Czarny pułkownik
    Czarny pułkownik 15 sierpnia 2012 12:03
    0
    2003 Stał jakoś na balkonie około północy. Na dole ktoś w furgonetce VW, wydawało mi się, że bez kolekcjonera przejechał kilka razy. "Nigdy nie wiadomo, wszystko może się przydarzyć każdemu - Glushak odpadł czy coś takiego." Następnej nocy ten sam obraz, tylko ten dziwak wciąż dyszał przy wejściu do jednego domu, a potem do drugiego. Wszystko stało się jasne - szukał przygód na drugie 90. Zacząłem na niego czekać, gdy przechodzi pod moim balkonem, a na balkonie - arsenał pustych butelek po piwie. Krótko mówiąc, rzucił przeciwnika nie przez samochód (nagle rozbijam szybę, skaleczę się), ale przed nim. Zgrzyt hamulców, oburzone okrzyki kierowcy, a z góry 3-4 kolejne głosy z groźbą dla nocnego zawodnika, że ​​KOZĘ ROZDZIESZ, jeśli stąd nie wypadnie... Generalnie to kosztowało a trochę krwi. A gdyby pod ręką były legalne kufry, pomyślałby, czy warto hałasować w nocy, czy nie.
    1. bachast
      bachast 15 sierpnia 2012 12:09
      0
      A gdyby były pod ręką legalne kufry, pomyślałbym, że warto hałasować w nocy, czy nie

      To znaczy, że tylko ty i twoi sąsiedzi powinniście mieć kufry? Ale on nie)? Gdyby miał łodygę, pomyślałbyś. Rzucaj butelkami, czy nie