W sieci pojawił się film wskazujący na wyższość czołgu Abrams nad T-14 Armata pod względem stabilizacji

108
W sieci pojawił się film wskazujący na wyższość czołgu Abrams nad T-14 Armata pod względem stabilizacji

W sieci opublikowano klip wideo, który pokazuje nagrania strzałów oddawanych z głównego uzbrojenia pojazdów opancerzonych. W tym przypadku mówimy o pojazdach opancerzonych (czołgi), które służą w armiach różnych krajów świata.

Autor filmu skupia się na stabilizacji broni podczas strzelania. Dla jasności na ramkach narysowana jest czerwona linia, która odpowiada średniemu położeniu lufy działa czołgu. Na jego podstawie można wizualnie śledzić, jak lufa działa pojazdu opancerzonego odbiega od pierwotnej pozycji.



Ujęcia prezentowane są z wykonania strzałów przez czołgi M1A2 Abrams (USA), T-14 „Armata” (Rosja), K-2 „Czarna Pantera” (Korea Południowa), Typ 96 i Typ 99 (Chińska Republika Ludowa).

Samo wideo jest zbudowane tak, jakby autor publikacji w sieci starał się wskazać „wyższość” amerykańskich czołgów nad innymi. Opcja stabilizacji podczas strzału jest pokazana jako podana, natomiast nie podaje się żadnych informacji o tak ważnych cechach porównawczych w tym przypadku, jak masa czołgu, masa użytej amunicji.

Weź przynajmniej porównanie „Abrams” i „Armata”. Autor wyraźnie daje do zrozumienia, że ​​stabilizacja podczas strzelania M1A2 Abrams jest lepsza niż w T-14. Ale masa tych czołgów bynajmniej nie jest taka sama, więc można wyciągnąć wnioski o parametrach stabilizacji i mówić o „przewadze” amerykańskich pojazdów opancerzonych nad rosyjskimi.

    Nasze kanały informacyjne

    Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

    108 komentarzy
    informacja
    Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
    1. -3
      14 kwietnia 2020
      Huti w saudyjskim Abramsie płoną sowieckimi pociskami przeciwpancernymi.
      Armata to nowa generacja czołgów.
      Abrams to nic innego, więc go używamy.
      1. + 45
        14 kwietnia 2020
        Cytat z doccor18
        Huti w saudyjskim Abramsie płoną sowieckimi pociskami przeciwpancernymi.
        Armata to nowa generacja czołgów.
        Abrams to nic innego, więc go używamy.

        Rzuć to.
        Ktoś niezbyt mądry opublikował wideo bez minimalnej wiedzy o materiale. Dlaczego się obrażać?

        Wszystko to nie wpływa na możliwości bojowe czołgu. Bo broń po strzale nadal przechodzi w pozycję ładowania. Próba zatrzymania zakłóceń za pomocą systemu stabilizacji jest bezużyteczną czynnością.
        1. + 12
          14 kwietnia 2020
          Cytat: Łopatow
          Próba zatrzymania zakłóceń za pomocą systemu stabilizacji jest bezużyteczną czynnością.

          A czemu nie, skoro pocisk jest w drodze od dłuższego czasu, kiedy odrzut zaczyna wpływać na zawieszenie czołgu i podnoszenie lufy…
          1. +1
            14 kwietnia 2020
            Cytat z: svp67
            I nie ma powodu, skoro pocisk jest w drodze od dłuższego czasu, kiedy odrzut zaczyna wpływać na zawieszenie czołgu i podnosić lufę

            Ale generalnie przy zmiennej sztywności zawieszenia logiczne jest, aby jakoś wyprowadzić go ze stanu stojącego przed odpaleniem z miejsca ;)))
            1. +2
              14 kwietnia 2020
              Cytat od Gogii
              Ale generalnie przy zmiennej sztywności zawieszenia logiczne jest, aby jakoś wyprowadzić go ze stanu stojącego przed odpaleniem z miejsca ;)))

              A po co tak bardzo komplikować projekt, skoro nie wpływa to na celność strzału?
              1. +1
                14 kwietnia 2020
                Czy rzuty wpływają na szybkostrzelność i przerwy między strzałami?
                1. +2
                  14 kwietnia 2020
                  Cytat od Liama
                  Czy rzuty wpływają na szybkostrzelność i przerwy między strzałami?

                  Nie. Gaśnie przed rozpoczęciem cyklu ładowania...
                  1. -14
                    14 kwietnia 2020
                    I dlatego amerykański ładowniczy Murzyn zapewnia szybszy ogień niż karabin maszynowy na rosyjskich czołgach. Nie musi czekać, aż kołysanie się uspokoi, a strzelec musi ponownie wycelować. Te problemy są podobne do strzelania z pistoletu / karabin maszynowy.
                    1. + 10
                      14 kwietnia 2020
                      Cytat od Liama
                      Nie musi czekać, aż kołysanie się uspokoi, a strzelec musi ponownie wycelować

                      W rosyjskich (radzieckich) czołgach nie można się już spodziewać tego TEM, mechanizm ładowania (automatyczny) ma to pochylenie „na bębnie”, a działonowy ma celownik, który nie ma sztywnego połączenia z działem i ma swój własny system stabilizacji w płaszczyźnie pionowej, a niektóre w płaszczyźnie poziomej. Więc ten argument minął...
                      Cytat od Liama
                      Kto ma większy odrzut, strzela rzadziej i gorzej.

                      Nie, chodzi o masę pocisku. Gdy tylko „Murzyn-ładownik” zacznie „wrzucać” do armaty pociski o tej samej wadze co nasze KS i OFS, jego prędkość ładowania gwałtownie spadnie… I oczywiście BOPS, tak jest… „pióra” łatwiej rzucać niż „żeliwo”
                      1. -13
                        14 kwietnia 2020
                        Założymy, że prawa fizyki i mechaniki nie dotyczą rosyjskich czołgów)
                        1. +5
                          14 kwietnia 2020
                          Cytat od Liama
                          Założymy, że prawa fizyki i mechaniki nie dotyczą rosyjskich czołgów)

                          I analizuję twoją logikę i coraz bardziej rozumiem, że jesteś z Ukrainy...
                        2. -10
                          14 kwietnia 2020
                          O tym, jak A jakie są cechy logiki Ukraińców?
                        3. +7
                          14 kwietnia 2020
                          Cytat od Liama
                          O tym, jak A jakie są cechy logiki Ukraińców?

                          Jak najbardziej srać na wszystko, co sowieckie i rosyjskie ...
                        4. -12
                          14 kwietnia 2020
                          To obiecujący kierunek do uzyskania Nobla w dziedzinie psychologii, socjologii i teorii rasowych)
                          I dlaczego Ukraińcy muszą być tylko: Bałtowie, Gruzini, Mołdawia, Polacy, Czesi, Niemcy i inni Amerykanie są jakoś inni?)
                        5. +4
                          14 kwietnia 2020
                          Cytat od Liama
                          A dlaczego tylko Ukraińcy?

                          A teraz są w okresie zaostrzenia ...
                        6. Komentarz został usunięty.
                        7. +1
                          15 kwietnia 2020
                          TAK! Dziś rano kłócę się z jednym z nich na YouTube, logika jest po prostu wspaniała. W sensie genialnego braku jakiejkolwiek logiki poza „chcemy” i „musimy”.
                        8. -3
                          15 kwietnia 2020
                          I to nie Ty przypadkowo wyśmiałeś nasze „łykowe buty”, które wykonały kaliber karabinu maszynowego 7.62×39, a nie 45ACP? Wtedy jest jasne. To jest klinika… wtedy prawa rozumienia informacji nie mają zastosowania do Ciebie. Chociaż nawet jeśli wtedy to nie byłaś ty, o zrozumieniu informacji, to chodzi o ciebie.
                    2. +2
                      15 kwietnia 2020
                      Cytat od Liama
                      I dlatego amerykański czarny ładowacz zapewnia większą szybkostrzelność niż karabin maszynowy na rosyjskich czołgach, nie musi czekać, aż kołysanie się uspokoi

                      śmiech
                      materiał
                      Pamiętaj, jak jechał autobus. Kiedy szli do wyjścia, czy złapali poręcze? A autobus jechał po gładkim asfalcie, a nie na skrzyżowaniu...
                      Musi poczekać.
                      I nie tylko „spokojne rozbijanie” Prosty ruch zbiornika stwarza problemy w jego działaniu.
                    3. +1
                      15 kwietnia 2020
                      Tyle, że do Abramsa trafił stabilizator i zapukał w właz, a potem się zaczęło…
        2. +7
          14 kwietnia 2020
          Cytat: Łopatow
          Dlaczego się obrażać?


          Na pewno! Pocisk opuszcza lufę, gdy cofa się o 2-3 cm, więc nie ma mowy o celności.
        3. +4
          14 kwietnia 2020
          Cytat: Łopatow
          Ktoś niezbyt mądry opublikował wideo bez minimalnej wiedzy o materiale.

          Film został zamieszczony albo przez samego autora artykułu, albo przez kogoś z jego wiedzą - jest to zrozumiałe po liczbie wyświetleń (72 o 10:18).
        4. +5
          14 kwietnia 2020
          Nagromadzenie czołgu po strzale może wpłynąć tylko na szybkostrzelność.
          1. +4
            14 kwietnia 2020
            Cytat: dziadek_Kostya
            Nagromadzenie czołgu po strzale może wpłynąć tylko na szybkostrzelność.

            Czas przeładowania wpływa również na szybkostrzelność. I tutaj Abrams jest zdecydowanie przegrany.
          2. +3
            14 kwietnia 2020
            To jest, jeśli strzelasz seriami, to tak. śmiech
            1. +3
              14 kwietnia 2020
              Nawet jeśli automatycznemu mechanizmowi przeładowania uda się wystrzelić kolejny pocisk w ciągu 1 sekundy, drugi strzał nie może zostać oddany, dopóki celownik celownika nie ustawi się na wybranym celu.
              1. +6
                14 kwietnia 2020
                Dziadku, o tym właśnie mówimy. Czołg po strzale stabilizuje się na 1-2 sekundy, a szybkostrzelność wynosi 6-10 f/m. To jest 1 strzał w 6-10 sekund. Dzieje się tak, jeśli trafisz ten sam cel. A jeśli cel jest inny? Kiedy oglądałem biathlon czołgowy, czekając na strzał niektórych załóg, udało mi się pójść i zrobić herbatę. śmiech
              2. 0
                15 kwietnia 2020
                dziadek Kostia - Czy wiesz dokładnie, jak układa się SLA na czołgach? A przynajmniej celownik o ustabilizowanym polu widzenia?
                1. +1
                  15 kwietnia 2020
                  Projektant i monter dokładnie wie.
          3. 0
            15 kwietnia 2020
            Cytat: dziadek_Kostya
            Nagromadzenie czołgu po strzale może wpłynąć tylko na szybkostrzelność.

            W jaki sposób?
            1. 0
              15 kwietnia 2020
              Mój komentarz wczoraj 11:42
              1. 0
                15 kwietnia 2020
                Cytat: dziadek_Kostya
                Mój komentarz wczoraj 11:42

                Ale tam napisałeś bzdury. Jak mówią teraz: „Po prostu nie jesteś w temacie”. Chcesz wiedzieć dlaczego, przeczytaj mój komentarz wczoraj o 19.46
                1. 0
                  15 kwietnia 2020
                  przeczytaj mój komentarz wczoraj o 19.46

                  Przeczytałem to 9 godzin po moim własnym. Ale dyskutujemy o kadrach na wideo, gdzie „Armata” wyraźnie kołysze się wraz z lufą.
                  1. 0
                    15 kwietnia 2020
                    Cytat: dziadek_Kostya
                    Ale dyskutujemy o kadrach na wideo, gdzie „Armata” wyraźnie kołysze się wraz z lufą.

                    Więc co? Jak to odwraca to, co powiedziałem? Linia wzroku strzelca posiada niezależną stabilizację i krótkie nagromadzenie nie jest dla niego przeszkodą. Jedyne, co przeszkadza, to dym ze spalonego prochu i pył unoszący się podczas strzału
                    1. 0
                      15 kwietnia 2020
                      Nie będę się spierał, w mojej wojskowej specjalności jestem przedpotopowym niszczycielem czołgów z pociskami rakietowymi pierwszej generacji.
                      1. 0
                        15 kwietnia 2020
                        Cytat: dziadek_Kostya
                        Nie będę się spierał, w mojej wojskowej specjalności jestem przedpotopowym niszczycielem czołgów z pociskami rakietowymi pierwszej generacji.

                        Cóż, więc jaki rodzaj kurzu wznosi się po wypaleniu, powinien wiedzieć. hi
                        1. +1
                          15 kwietnia 2020
                          musisz wiedzieć.

                          Widziałem to na własne oczy na poligonie rakietowym i artyleryjskim Luga w połowie lat 70-tych.
        5. +5
          14 kwietnia 2020
          Zgadzam się, jego głównym zadaniem jest stabilizacja lufy przed strzałem, a nie po.
        6. +7
          14 kwietnia 2020
          Wejdź na YouTube i postaw minus autorowi filmu. Niech następnym razem myśli głową. A potem grają wystarczająco dużo na komputerze, a potem myślą, że są ekspertami ...)))
        7. +4
          14 kwietnia 2020
          Cytat: Łopatow
          Ktoś niezbyt mądry opublikował wideo,

          To na pewno!
          W nowoczesnych czołgach główne znaczenie ma dokładność stabilizacji linii celowniczej (elementy optyczne w celowniku). Pistolet nie jest sztywno połączony z linią celowania, ale poprzez czujnik i samą lufę stabilizuje się znacznie bardziej zgrubnie, co jest trudniejsze do wykonania, ponieważ masa wahających się części działa to około 2,5 tony.
          Strzał następuje w momencie, gdy broń praktycznie pokrywa się z linią celowania (jest pod kątem celowania z dopuszczalnym odchyleniem). Jest coś takiego – strefa rozdzielczości ujęć, o której autor filmu, jak widzisz, zapomniał lub nie wiedział.
          Zdarza się, że STV jest nieco źle ustawiony, źle trzyma broń, a po naciśnięciu spustu migawki elektrycznej następuje pewne opóźnienie (ułamki sekundy) do momentu oddania strzału. Ten FCS „czeka”, aż lufa wejdzie w strefę rozdzielczości strzału.
          1. +3
            14 kwietnia 2020
            Cytat: Alekseev
            Jest coś takiego – strefa rozdzielczości ujęć

            Oto coś innego.
            Autora filmu podekscytuje fakt, że lufa kołysze się po strzale. Przed wyjazdem do pozycji załadunku.
            To po prostu w ogóle nie wpływa na dokładność.
            1. 0
              14 kwietnia 2020
              Cytat: Łopatow
              Autora filmu podekscytuje fakt, że lufa kołysze się po strzale.

              Nie musi się ekscytować. Jak może się nie kołysać, gdy sam kadłub czołgu kołysze się dość wyraźnie od odrzutu, a lufa działa stara się utrzymać swoją pozycję w kosmosie? Tutaj kołysze się w stosunku do ciała.
          2. 0
            14 kwietnia 2020
            za pół kilometra narybku mono i technicznego za 2 .. więc w Europie zwykle zasięg to 0,5-1,5 z takiego zasięgu zbiornik przepraszam ZOBACZ bez suo i inne
        8. +8
          14 kwietnia 2020
          Cytat: Łopatow
          Ktoś niezbyt mądry opublikował wideo bez minimalnej wiedzy o materiale. Dlaczego się obrażać?
          [...]
          Próba zatrzymania zakłóceń za pomocą systemu stabilizacji jest bezużyteczną czynnością.

          To tak, jakby dać AKMS Danie Borisovej, zobaczyć, jak i gdzie wskoczy w jej ręce i na tej podstawie dojść do wniosku, że ma najpotężniejszy odrzut na świecie i w zasadzie nie da się z niego wydostać.
          Chociaż nie jestem czołgistą, technologia porównania stabilizacji w filmie dość mnie rozbawiła…

          Czy w ogóle istnieje sztuka, która pozostaje nieruchoma po ujęciu (idealny system według autorów wideo)? Myślę, że jeśli kaliber ma 45 mm, a masa działa to 200 ton, to autorom filmiku całkiem się spodoba…
        9. +1
          14 kwietnia 2020
          facet jest to armata kołysząca się pod AZ, przyjmująca nowy pocisk. jeśli szarżujesz w linii prostej, wieża powiększy się i nie będzie wystarczającej ilości pancerza. jak zawsze w Stanach Zjednoczonych, bezpośrednie fałszerstwo. hi
          1. 0
            14 kwietnia 2020
            Cytat: Zła budka
            wieża się powiększy

            Potrzebny jest koordynator, jak w ACS
            1. 0
              15 kwietnia 2020
              hehe i dlaczego!? jak zwykle wszyscy się mylili?
              1. 0
                15 kwietnia 2020
                Cytat: Zła budka
                hehe i dlaczego!?

                Aby wziąć pocisk z linii zasilającej magazyn amunicji i przenieść go do linii zasilającej broń?
                Cytat: Zła budka
                jak zwykle wszyscy się mylili?

                Większość ludzi używa „zarażania murzynami” jako dopasowywania. Zdecydowaliśmy, że dopasowywanie jest dodatkowym szczegółem. I musisz ustawić lufę na miejsce do załadowania.
                1. 0
                  15 kwietnia 2020
                  dla niezwykle alternatywnie uzdolnionej osoby powtarzam, że najpierw czytasz, a potem piszę odpowiedź am więc przeczytasz, dlaczego to zrobili, może zrozumiesz po raz trzeci, przy okazji, już nie handlu. ale to nie jest dokładne. dołączasz również rampę do lądowania do łodzi podwodnej dla transporterów opancerzonych, jest tam bardzo potrzebna. W tym samym czasie spróbuj zarejestrować nowe konto.
                  1. 0
                    15 kwietnia 2020
                    Nic nie rozumiałem z tej werbalnej biegunki.
                    Czy możesz pisać po rosyjsku?
        10. +1
          15 kwietnia 2020
          Jeśli weźmiemy również pod uwagę, że waga Abramsa wynosi 62 tony, a Almaty 55 o podobnych kalibrach odpowiednio 120 mm i 125 mm, to różnica w odrzucie jest wyraźniejsza.
        11. +1
          15 kwietnia 2020
          I porównaj wagę czołgu, przy tej samej mocy działa... gdyby armata ważyła jak abrams, to nawet w tym porównaniu nie byłoby na korzyść tego drugiego...
      2. -1
        14 kwietnia 2020
        WSZYSTKIE podpowiedzi i podpowiedzi...
    2. +9
      14 kwietnia 2020
      Samo wideo jest zbudowane tak, jakby autor publikacji w sieci starał się wskazać „wyższość” amerykańskich czołgów nad innymi.

      przewaga wagowa śmiech
      Im cięższy czołg, tym lepiej może „wykorzystać” energię kinetyczną cofania.
      1. +5
        14 kwietnia 2020
        ...a może "Armata" strzelająca z NOWY działa, strzela również nowymi pociskami, w których strzał jest silniejszy, co oznacza większy zasięg i lepszą penetrację pancerza! I w końcu lufa kołysze się po wyjściu pocisku i nie przeszkadza w automatycznym procesie ładowania! Więc NIE PRZEKONANY!
    3. +1
      14 kwietnia 2020
      Oczywiście z podpowiedzią.
    4. +3
      14 kwietnia 2020
      Pokaż armię iracką, inaczej nie wiedzą, jak wspaniałe są amerykańskie abramy, gdy porzuciły je na rzecz t-90, a takich przykładów jest wiele do podjęcia w Jemenie.
      1. -3
        14 kwietnia 2020
        Zgodnie z waszą logiką Syria porzuciła T90 na rzecz T55)
    5. + 19
      14 kwietnia 2020
      Głupota to wideo, w formie, w jakiej jest pokazane. Jeśli autorowi naprawdę zależało na wykazaniu celności strzału, to należało pokazać nie tyle, jak „lufa” jest trzymana na „czerwonej linii” podczas strzału, ale jak wylatujący z niej pocisk przylega do tej linii, czyli wideo powinno być spowolnione... A więc czysta wulgaryzmy
      Spójrz na podobne ujęcia T-9OSM, w którym momencie pęd odrzutu jest przenoszony na zawieszenie, kiedy czołg zaczyna się kołysać i gdzie w tym momencie znajduje się pocisk...
    6. +3
      14 kwietnia 2020
      Wygląda na to, że sprzedaż „super-duper” czołgu generalnie zniknęła. To obejmuje Hollywood. Próbują poślubić swoją używaną i nadętą dziewczynę z kimś innym. śmiech
      1. +3
        14 kwietnia 2020
        Wygląda na to, że sprzedaż „super-duper” czołgu generalnie zniknęła.
        Już dawno zniknęli. W przeciwnym razie fabryki czołgów w Stanach Zjednoczonych nie zostałyby zamknięte i nie musiałyby walczyć o wybicie pieniędzy z Kongresu na powolną i niewielką modernizację. Tylko po to, by utrzymać na powierzchni ostatnią fabrykę i nie dopuścić do jej zamknięcia. W przeciwnym razie później, gdy nadejdzie czas, przywrócenie produkcji będzie droższe. Większość dostaw tego czołgu na całym świecie wydaje się być z drugiej ręki.
        O filmie. Porównanie stabilizacji działa PO strzale miałoby sens tylko w przypadku szybkostrzelności okrętu AK-130 lub czegoś podobnego. To znaczy, gdyby czas między strzałami był krótszy niż czas tłumienia drgań broni między nimi.
    7. +3
      14 kwietnia 2020
      To dla kogo jest wideo, najważniejsze nie jest to, jak obróciła się lufa, ale gdzie uderzył pocisk. Ktoś chciał tym wałkiem polizać pasiasty tyłek, no cóż, to jego wybór.
    8. +3
      14 kwietnia 2020
      Podobno napisał uczeń. Wszystko to w praktyce nie ma prawie żadnego wpływu na celność strzału. Dlatego wszystkie te odchylenia są brane pod uwagę podczas celowania w cel. A w trakcie przeładowania wszystko wraca do swojej pierwotnej pozycji. Co więcej, główne ugięcie lufy następuje po opuszczeniu lufy przez pocisk. Och tych Ekspertów
    9. 0
      14 kwietnia 2020
      A od kiedy ten czołg, który mniej się kołysze podczas strzelania, jest nazywany najlepszym?
      Czy jest taki środek w ocenie sprawności zbiornika?
    10. -1
      14 kwietnia 2020
      Tylko Hollywood... Co myślą Materace Wojenne, że jeśli wybuchnie wojna, zasiądą przed telewizorem i będą oglądać, jak Bruce Willis pokonuje Moskwę wraz ze Schwartzem i innymi "bohaterami" Ameryki? Klauni żyją samotnie po drugiej stronie oceanu. WSZYSTKO BĘDZIE NIEPRAWIDŁOWE.
    11. 0
      14 kwietnia 2020
      niech Sasi na początek wezmą udział w czołgowym biathlonie
      1. -1
        14 kwietnia 2020
        Wszystko zależy od zasad tego biathlonu. Nie rzucaj kapeluszami.
        1. 0
          14 kwietnia 2020
          No cóż, zasady są sporządzane normalnie i co mają z tym wspólnego czapki. odmawiają udziału, tak jak NATO, po prostu dlatego, że boją się przegrać i że ich „autorytet” ucierpi, a nawet udział w tym, co dla nich wymyśliliśmy, nie jest po prostu dreszczykiem emocji. chociaż te konkursy były organizowane nie po to, by wspierać tam czyjeś autorytety, ale by nawiązać współpracę i zacieśnić moralne i moralne relacje żołnierzy między sobą. ale Sasi nie mogą tego zrozumieć, mają wszystko według autorytetu.
          1. -3
            14 kwietnia 2020
            Nie ma strzelania z ruchu, nie ma strzelania nocnego ....
            1. +1
              14 kwietnia 2020
              Jeśli nie wiesz, o czym mówisz, milcz. strzelanie z ruchu jest.
              w nocy nie ma strzelania, ale jak jego brak wpływa na „Wszystko zależy od zasad tego biathlonu”?
              1. -4
                14 kwietnia 2020
                O tym, że w tych dyscyplinach czołgi NATO są lepsze...tak jak mają od lat 90....SLA na poziomie T90M
    12. -2
      14 kwietnia 2020
      Wygląda na to, że w filmach i kreskówkach pojawiła się tendencja do walki z prawdopodobnym „przyjacielem”.
      Czekam, aż ci „specjaliści” zaczną przytaczać jako dowód przykłady z sytuacji w grze w „Armacie”.
    13. -4
      14 kwietnia 2020
      Jak dla mnie sam film to czysta prowokacja: żeby o czymś porozmawiać. Wiadomości ze względu na wiadomości. Oto materiał i samo znaczenie tematu oraz dobór próbek. Nie wszystko jest takie samo i nie wszystko jest takie samo
    14. +7
      14 kwietnia 2020
      W filmie nie ma stabilizatora. Film przedstawia wpływ odrzutu na instalację, jaką jest zbiornik. Nie ma to nic wspólnego ze stabilizacją. Z tego głupiego cięcia nie można ocenić żadnych zalet ani wad. Film jest całkowicie pozbawiony informacji. Zgodnie z zasadą „waga Vaski to 80 kg, a Petki 90”. Więc co?
    15. +1
      14 kwietnia 2020
      Interesujący fakt. Ale myślę, że ważnym czynnikiem jest tutaj stosunek mocy działa do masy czołgu.... na filmie ugięcie lufy po strzale następuje z powodu oscylacji całego czołgu, a nie lufa (może nie zauważyłem).
    16. +5
      14 kwietnia 2020
      Autor wyraźnie daje do zrozumienia, że ​​stabilizacja podczas strzelania M1A2 Abrams jest lepsza niż w T-14.
      autor w ogóle nie rozumie, czym jest stabilizacja broni.
      Na tym polega praca stabilizatora i trzeba to sprawdzić w zupełnie inny sposób. Przynajmniej - jeśli chodzi o celność powrotu lufy na linię wzroku po załadowaniu i wyjęciu jej z korka. Lub dokładność utrzymywania linii wzroku, gdy czołg porusza się po nierównym terenie. Film nie zawiera żadnych informacji, poza oczywistym faktem, że im większa masa, tym efektywniej pochłaniana jest energia odrzutu
      1. -4
        14 kwietnia 2020
        Wręcz przeciwnie, w tym przypadku wcale nie myli się autor.
        Mylisz prędkość wycelowania i stabilizację (która jest taka sama i ma na celu zapobieganie odchyleniu lufy od linii strzału).
        1. +5
          14 kwietnia 2020
          Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM
          Mylisz prędkość celowania i stabilizację

          Wcale się nie mylę. Stabilizacja - możliwość utrzymania pozycji działa podczas perturbacji (ruchu) platformy

          Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM
          W tym przypadku autor wcale się nie myli.

          co jest nie tak z autorem? wyjaśnić

          Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM
          stabilizacja (która jest precyzyjnie zaprojektowana, aby zapobiec zboczeniu lufy z linii strzału)

          tylko nie po strzale. Stabilizator nie będzie miał wystarczającej prędkości i mocy, aby zareagować na potężny krótkotrwały impuls. To, co widzieliście na filmie (podobno wspaniała praca stabilizatora Abramsa) jest tylko konsekwencją jego większej masy.
          1. -7
            14 kwietnia 2020
            Stabilizacja - możliwość utrzymania pozycji działa podczas perturbacji (ruchu) platformy
            to wszystko i niezależnie od tego, co spowodowało te „zakłócenia”, ruch w terenie lub siłę odrzutu.
            tylko nie po strzale.
            dlaczego tak jest nagle, po prostu dlatego, że krajowe stabilizatory nie są do tego zdolne?
            Dobra, 60-tonowy „Abrams”, ale obejrzyj film, jak 20-tonowy „Striker” strzela ze 105mm, a także lufa nie odbiega od linii strzału.
            Prawdopodobnie, w przeciwieństwie do krajowych, z jakiegoś powodu zagraniczne stabilizatory mają wystarczającą prędkość, aby zareagować na potężny krótkoterminowy impuls. W przybliżeniu ten pomysł autor artykułu próbował przekazać lub obalić.
            1. +3
              14 kwietnia 2020
              Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM
              to wszystko i niezależnie od tego, co spowodowało te „zakłócenia”, ruch w terenie lub siłę odrzutu.

              Dlaczego „niezależni”?
              Jeżeli perturbacje związane z ruchem czołgu zostaną zatrzymane, jest to przydatna stabilizacja.
              Jeśli dotyczy strzału, bezużyteczne.

              Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM
              Prawdopodobnie, w przeciwieństwie do krajowych, z jakiegoś powodu zagraniczne stabilizatory mają wystarczającą prędkość, aby zareagować na potężny krótkoterminowy impuls.

              Nie umieją też smażyć jajek.

              Zasypujące pytanie: Czy wiesz, co dzieje się z działem czołgowym po strzale?

              1. -9
                14 kwietnia 2020
                Jeśli dotyczy strzału - bezużyteczne
                rzeczywiście, po co zwiększać skuteczność strzelania, skoro można wystrzeliwać pociski tam, gdzie Bóg pośle.
                No materace, no głupie!
                Czy wiesz, co dzieje się z bronią po strzale?
                co masz na myśli: oscylacja lufy, usuwanie gazów prochowych, czy jakiś proces przeładowania?
                1. +2
                  14 kwietnia 2020
                  Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM
                  rzeczywiście, po co zwiększać skuteczność strzelania, skoro można wystrzeliwać pociski tam, gdzie Bóg pośle.

                  Jakie pociski?
                  Po strzale w lufie nie ma łusek.

                  Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM
                  co masz na myśli: oscylacja lufy, usuwanie gazów prochowych, czy jakiś proces przeładowania?

                  śmiech śmiech śmiech
                  To znaczy, nie wiesz.



                  Oto film dla Ciebie, ciesz się.
                2. +5
                  14 kwietnia 2020
                  Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM
                  Jeśli dotyczy strzału - bezużyteczne
                  rzeczywiście, po co zwiększać skuteczność strzelania, skoro można wystrzeliwać pociski tam, gdzie Bóg pośle.
                  No materace, no głupie!

                  nie materace)
                  Po wystrzeleniu w broni nie ma pocisku. Wymagane jest naładowanie pistoletu, do którego zakłada się go na korku. Po ustawieniu na ogranicznik stabilizator jest wyłączony. I włącza się po wyjęciu narzędzia z korka - czyli przed oddaniem nowego strzału. W tym czasie perturbacje wywołane siłą odrzutu przestają już działać.
                  Dlatego po prostu nie ma sensu stabilizować broni po oddaniu strzału) I w ogóle nie wpływa to na celność strzelania ze słowa)
                  1. -2
                    14 kwietnia 2020
                    przy okazji masa pistoletu pożera odrzut =)
            2. -1
              14 kwietnia 2020
              napastnik częściej się psuje niż strzela) topi go pod kątem 90 stopni, jak kv w samolocie, ten, który kv2 głupio przewraca.
    17. +3
      14 kwietnia 2020
      Właśnie przeczytałem nazwę i od razu pomyślałem, bo Abrams jest prawie 20 ton cięższy! A kaliber pocisku jest mniejszy. A gdyby wystrzelił też podkalibr i nie było Armaty, to różnica w masie pocisku byłaby dwukrotna. W konsekwencji pęd odrzutu może również różnić się dwukrotnie. Więc autor ma rację, nie da się wyciągnąć wniosku o takiej cesze z wideo. To są argumenty dla gospodyń domowych.
    18. -3
      14 kwietnia 2020
      T-14 "Armata" - czy już jest w służbie?
      A potem warto, potem nie warto, warto, nie warto, jeszcze raz warto… (żadnych żartów z seksuologa!)
      I że wszystkie czołgi są inne, wiedzieli już wcześniej ....
    19. -1
      14 kwietnia 2020
      Odsłaniający artykuł na wideo z setkami wyświetleń, czy to jakiś nowy sposób na zwiększenie popularności?
    20. Komentarz został usunięty.
    21. 0
      14 kwietnia 2020
      Cytat z: svp67

      Spójrz na podobne ujęcia T-9OSM, kiedy jego pęd odrzutu jest przenoszony na zawieszenie i gdzie w tym momencie znajduje się pocisk...

      Myślę, że już mówi cele „dobry wieczór” =)
    22. Komentarz został usunięty.
    23. -5
      14 kwietnia 2020
      Samo wideo jest zbudowane tak, jakby autor publikacji w sieci starał się wskazać „wyższość” amerykańskich czołgów nad innymi. Opcja stabilizacji podczas strzału jest pokazana jako podana, natomiast nie podaje się żadnych informacji o tak ważnych cechach porównawczych w tym przypadku, jak masa czołgu, masa użytej amunicji.

      Więc gdzie jest obalenie? Gdzie jest „informacja”?
      1. MMX
        -6
        14 kwietnia 2020
        Cytat: profesor
        Samo wideo jest zbudowane tak, jakby autor publikacji w sieci starał się wskazać „wyższość” amerykańskich czołgów nad innymi. Opcja stabilizacji podczas strzału jest pokazana jako podana, natomiast nie podaje się żadnych informacji o tak ważnych cechach porównawczych w tym przypadku, jak masa czołgu, masa użytej amunicji.

        Więc gdzie jest obalenie? Gdzie jest „informacja”?


        I nie zrobi tego. Zarówno autor artykułu, jak i komentatorzy, nikt dokładnie nie wie, na co wpływa wycofywanie broni...
        Jedyne, co jasno wynika z filmu, to to, że Abrams radzi sobie z tym znacznie lepiej.
        1. -7
          14 kwietnia 2020
          Cytat z MMX
          Cytat: profesor
          Samo wideo jest zbudowane tak, jakby autor publikacji w sieci starał się wskazać „wyższość” amerykańskich czołgów nad innymi. Opcja stabilizacji podczas strzału jest pokazana jako podana, natomiast nie podaje się żadnych informacji o tak ważnych cechach porównawczych w tym przypadku, jak masa czołgu, masa użytej amunicji.

          Więc gdzie jest obalenie? Gdzie jest „informacja”?


          I nie zrobi tego. Zarówno autor artykułu, jak i komentatorzy, nikt dokładnie nie wie, na co wpływa wycofywanie broni...
          Jedyne, co jasno wynika z filmu, to to, że Abrams radzi sobie z tym znacznie lepiej.

          dobry
        2. +4
          14 kwietnia 2020

          I nie zrobi tego. Zarówno autor artykułu, jak i komentatorzy, nikt dokładnie nie wie, na co wpływa wycofywanie broni...
          Jedyne, co jasno wynika z filmu, to to, że Abrams radzi sobie z tym znacznie lepiej.


          Nie wiesz, na co wpływa odrzut pistoletu))) A większość ludzi rozumie, że na nic to nie wpływa. Podziwianie procesu strzelania jest jak podziwianie wielkości i kształtu czołgu))).

          Celność rosyjskich czołgów jest tak samo dobra, jak celność NATO, a fakt, że czołg pompuje po strzale to fizyka. A może odrzut maszyny również Cię zaskakuje? Daj karabin maszynowy zdrowemu mężczyźnie poniżej 90 kg i mężczyźnie ważącemu 60 kg i zobacz, kto mocniej huśta się podczas strzelania w pozycji stojącej i spróbuj wyciągnąć wnioski.

          Czołgi NATO o masie poniżej 60 ton i rosyjskie w okolicach 45, oczywiście, im lżejsza platforma i im mocniejsze działo, tym mocniejsze pompowanie. Ale nasze czołgi nie chybiają celu, przynajmniej wyszkolona załoga i nie częściej niż natowskie.
    24. 0
      14 kwietnia 2020
      Tak poza tym. Czy ktoś oglądał biathlon czołgowy? Więc tam, z niektórych ekip, kiedy czekałeś na strzał, udało mi się zrobić herbatę. Tak więc nagromadzenie jest mocnym argumentem. śmiech
      1. +2
        14 kwietnia 2020
        Tak, nic takiego – czas nie był poświęcony na gaszenie nagromadzenia, ale na celowanie i regulację ognia. Obejrzyj wideo - nagromadzenie zbiornika trwa nie dłużej niż 2,5-3 sekundy. A wszystko inne zależy od umiejętności załogi i statecznika pionowego. Nasze czołgi to mają
      2. 0
        14 kwietnia 2020
        lepiej spójrz na to, jak działo chwieje się w Leopard2, ich ostrzeżenie, że załoga może sparaliżować go w ruchu. ale od razu oczywiście leopard2 ach jak fajnie (nie)
    25. -1
      14 kwietnia 2020
      i czego do cholery potrzebujesz tej stabilizacji. Jeśli do końca przeładowania lufa Armaty zostanie skierowana na cel
    26. -11
      14 kwietnia 2020
      W tej chwili Abrams ma absolutną przewagę liczebną.
      1. +6
        14 kwietnia 2020
        W tej chwili Abrams ma absolutną przewagę liczebną.


        Czy jesteś narażony na coś na Ukrainie? Dlaczego zaprzeczasz oczywistości? Rosja ma więcej czołgów niż USA + NATO.
        1. -2
          14 kwietnia 2020
          wszystkie aktywne Abrams 1000 dowodów, podczas gdy Stany Zjednoczone opublikowały BMPD.
    27. +3
      14 kwietnia 2020
      Najważniejsze nie jest proces, ale wynik. Że ktoś ma wątpliwości co do celności i niezawodności rosyjskich czołgów?! Cóż, w takim razie warto zapoznać się z tym, jak przebiegał przetarg w Indiach i dlaczego Indie wybrały T-90.
    28. +3
      14 kwietnia 2020
      Autor wyraźnie daje do zrozumienia, że ​​stabilizacja po strzale M1A2 Abrams jest lepsza niż w T-14

      Może to również świadczyć o mniejszej mocy ładunku miotającego, a co za tym idzie, mniejszej penetracji pancerza. Od dawna mówi się, że działo T-14 jest o 17% lepsze pod względem energii wylotowej od najlepszych modeli zachodnich, a T-14 jest lżejsze o 10 ton, stąd nagromadzenie po strzale. Dla mnie to wcale nie jest wskaźnik, ponieważ w czasie przeładowania działo udaje się wrócić do pierwotnej pozycji.
    29. +2
      14 kwietnia 2020
      Cóż, głupi, głupi. Wydają nawet odrzut po strzale (nagromadzenie czołgu) jako stabilizację działa.
    30. +2
      14 kwietnia 2020
      słabe działo z szeroką podstawą .. ale zwora pompuje prąd, to słabe działo pompuje lżejszą masę)) szybkostrzelność bojowa t14 jest wyższa zarówno z postoju, jak i w ruchu, a sama prędkość jest wyższy. a to jest oszustwo) Shl i tak potrząsa ciałem a nie pistoletem)))))))))))) nie? w ruchu nadal nie trzęsie się tak precyzyjniej na korpusie rolek a zawieszenie już leci)
    31. 0
      15 kwietnia 2020
      Porównanie „ciepłego z miękkim”.
      Mimo niechęci do „pokrowców na materace” na razie trzeba przyznać, że Abrams jest na masowym uzbrojeniu, jest stale modernizowany, dopasowywany do nowoczesności i istnieje praktyka jego bojowego wykorzystania. Armata praktycznie nie istnieje.
      1. 0
        15 kwietnia 2020
        asekurować a ten nebot nadal nie wie, czym są irańskie pociski? abramsolv tylko 1000 z podłączeniem innych śmieci jest zardzewiały. ze zbroi widać obecne czoło wieży. to T72 w przypadku kolejnego 88 roku wydania nie opanuje. podczas gdy obecny t72B3 ma 2000 sztuk i nie może sobie z nimi poradzić zarówno w wieży, jak i w kadłubie, nadal są dość radzieckim pociskiem w kadłubie. nie ma armatury, co? ten czołg nowej generacji, może to nie będzie różnica? dotychczasowa modernizacja Abramsa polega na tym, że stał się on jak t64 z teledetekcją i trasą, a dokładniej naśladowcami tych. i ogólnie w T14 broń kołysze się, aby połączyć się z AZ, a nie tylko tak. w Ayubrams 40 załóg zostało otrutych przez virak z uranowymi nishtyakami, jeszcze do nich nie strzelano. goyart, te abrasze są dokładnie takie jak wszystko inne w tym samym Jemenie czy Iraku. Wszystkie irackie kaczki spłonęły)) jak leopard2 w Syrii, w porządku. normalnych pocisków typu OFZ modernizacji nie będzie język
    32. -1
      15 kwietnia 2020
      stabilna broń jest potrzebna przede wszystkim do strzelania w ruchu… no cóż, dla zabawy
    33. 0
      15 kwietnia 2020
      kto dba o masę czołgów, najważniejszy jest wynik
    34. 0
      16 kwietnia 2020
      Kiedy czołgi uczą się strzelać seriami – to czas na tę dyskusję

    „Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

    „Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”