W sieci pojawił się film wskazujący na wyższość czołgu Abrams nad T-14 Armata pod względem stabilizacji

W sieci opublikowano klip wideo, który pokazuje nagrania strzałów oddawanych z głównego uzbrojenia pojazdów opancerzonych. W tym przypadku mówimy o pojazdach opancerzonych (czołgi), które służą w armiach różnych krajów świata.

Autor filmu skupia się na stabilizacji broni podczas strzelania. Dla jasności na ramkach narysowana jest czerwona linia, która odpowiada średniemu położeniu lufy działa czołgu. Na jego podstawie można wizualnie śledzić, jak lufa działa pojazdu opancerzonego odbiega od pierwotnej pozycji.

Ujęcia prezentowane są z wykonania strzałów przez czołgi M1A2 Abrams (USA), T-14 „Armata” (Rosja), K-2 „Czarna Pantera” (Korea Południowa), Typ 96 i Typ 99 (Chińska Republika Ludowa).

Samo wideo jest zbudowane tak, jakby autor publikacji w sieci starał się wskazać „wyższość” amerykańskich czołgów nad innymi. Opcja stabilizacji podczas strzału jest pokazana jako podana, natomiast nie podaje się żadnych informacji o tak ważnych cechach porównawczych w tym przypadku, jak masa czołgu, masa użytej amunicji.

Weź przynajmniej porównanie „Abrams” i „Armata”. Autor wyraźnie daje do zrozumienia, że ​​stabilizacja podczas strzelania M1A2 Abrams jest lepsza niż w T-14. Ale masa tych czołgów bynajmniej nie jest taka sama, więc można wyciągnąć wnioski o parametrach stabilizacji i mówić o „przewadze” amerykańskich pojazdów opancerzonych nad rosyjskimi.

Comments

[Doktor18]

Huti w saudyjskim Abramsie płoną sowieckimi pociskami przeciwpancernymi.
Armata to nowa generacja czołgów.
Abrams to nic innego, więc go używamy.

[Łopatów]

Cytat z doccor18

Huti w saudyjskim Abramsie płoną sowieckimi pociskami przeciwpancernymi.
Armata to nowa generacja czołgów.
Abrams to nic innego, więc go używamy.

Rzuć to.
Ktoś niezbyt mądry opublikował wideo bez minimalnej wiedzy o materiale. Dlaczego się obrażać?

Wszystko to nie wpływa na możliwości bojowe czołgu. Bo broń po strzale nadal przechodzi w pozycję ładowania. Próba zatrzymania zakłóceń za pomocą systemu stabilizacji jest bezużyteczną czynnością.

[SVP67]

Cytat: Łopatow

Próba zatrzymania zakłóceń za pomocą systemu stabilizacji jest bezużyteczną czynnością.

A czemu nie, skoro pocisk jest w drodze od dłuższego czasu, kiedy odrzut zaczyna wpływać na zawieszenie czołgu i podnoszenie lufy…

[gogia]

Cytat z: svp67

I nie ma powodu, skoro pocisk jest w drodze od dłuższego czasu, kiedy odrzut zaczyna wpływać na zawieszenie czołgu i podnosić lufę

Ale generalnie przy zmiennej sztywności zawieszenia logiczne jest, aby jakoś wyprowadzić go ze stanu stojącego przed odpaleniem z miejsca ;)))

[SVP67]

Cytat od Gogii

Ale generalnie przy zmiennej sztywności zawieszenia logiczne jest, aby jakoś wyprowadzić go ze stanu stojącego przed odpaleniem z miejsca ;)))

A po co tak bardzo komplikować projekt, skoro nie wpływa to na celność strzału?

[Liam]

Czy rzuty wpływają na szybkostrzelność i przerwy między strzałami?

[SVP67]

Cytat od Liama

Czy rzuty wpływają na szybkostrzelność i przerwy między strzałami?

Nie. Gaśnie przed rozpoczęciem cyklu ładowania...

[Liam]

I dlatego amerykański ładowniczy Murzyn zapewnia szybszy ogień niż karabin maszynowy na rosyjskich czołgach. Nie musi czekać, aż kołysanie się uspokoi, a strzelec musi ponownie wycelować. Te problemy są podobne do strzelania z pistoletu / karabin maszynowy.

[SVP67]

Cytat od Liama

Nie musi czekać, aż kołysanie się uspokoi, a strzelec musi ponownie wycelować

W rosyjskich (radzieckich) czołgach nie można się już spodziewać tego TEM, mechanizm ładowania (automatyczny) ma to pochylenie „na bębnie”, a działonowy ma celownik, który nie ma sztywnego połączenia z działem i ma swój własny system stabilizacji w płaszczyźnie pionowej, a niektóre w płaszczyźnie poziomej. Więc ten argument minął...

Cytat od Liama

Kto ma większy odrzut, strzela rzadziej i gorzej.

Nie, chodzi o masę pocisku. Gdy tylko „Murzyn-ładownik” zacznie „wrzucać” do armaty pociski o tej samej wadze co nasze KS i OFS, jego prędkość ładowania gwałtownie spadnie… I oczywiście BOPS, tak jest… „pióra” łatwiej rzucać niż „żeliwo”

[Liam]

Założymy, że prawa fizyki i mechaniki nie dotyczą rosyjskich czołgów)

[SVP67]

Cytat od Liama

Założymy, że prawa fizyki i mechaniki nie dotyczą rosyjskich czołgów)

I analizuję twoją logikę i coraz bardziej rozumiem, że jesteś z Ukrainy...

[Liam]

O tym, jak A jakie są cechy logiki Ukraińców?

[SVP67]

Cytat od Liama

O tym, jak A jakie są cechy logiki Ukraińców?

Jak najbardziej srać na wszystko, co sowieckie i rosyjskie ...

[Liam]

To obiecujący kierunek do uzyskania Nobla w dziedzinie psychologii, socjologii i teorii rasowych)
I dlaczego Ukraińcy muszą być tylko: Bałtowie, Gruzini, Mołdawia, Polacy, Czesi, Niemcy i inni Amerykanie są jakoś inni?)

[SVP67]

Cytat od Liama

A dlaczego tylko Ukraińcy?

A teraz są w okresie zaostrzenia ...

[pan czerwony]

TAK! Dziś rano kłócę się z jednym z nich na YouTube, logika jest po prostu wspaniała. W sensie genialnego braku jakiejkolwiek logiki poza „chcemy” i „musimy”.

[kreślarz]

I to nie Ty przypadkowo wyśmiałeś nasze „łykowe buty”, które wykonały kaliber karabinu maszynowego 7.62×39, a nie 45ACP? Wtedy jest jasne. To jest klinika… wtedy prawa rozumienia informacji nie mają zastosowania do Ciebie. Chociaż nawet jeśli wtedy to nie byłaś ty, o zrozumieniu informacji, to chodzi o ciebie.

[Łopatów]

Cytat od Liama

I dlatego amerykański czarny ładowacz zapewnia większą szybkostrzelność niż karabin maszynowy na rosyjskich czołgach, nie musi czekać, aż kołysanie się uspokoi

materiał
Pamiętaj, jak jechał autobus. Kiedy szli do wyjścia, czy złapali poręcze? A autobus jechał po gładkim asfalcie, a nie na skrzyżowaniu...
Musi poczekać.
I nie tylko „spokojne rozbijanie” Prosty ruch zbiornika stwarza problemy w jego działaniu.

[Zakres]

Tyle, że do Abramsa trafił stabilizator i zapukał w właz, a potem się zaczęło…

[Chenia]

Cytat: Łopatow

Dlaczego się obrażać?

Na pewno! Pocisk opuszcza lufę, gdy cofa się o 2-3 cm, więc nie ma mowy o celności.

[Genry]

Cytat: Łopatow

Ktoś niezbyt mądry opublikował wideo bez minimalnej wiedzy o materiale.

Film został zamieszczony albo przez samego autora artykułu, albo przez kogoś z jego wiedzą - jest to zrozumiałe po liczbie wyświetleń (72 o 10:18).

[dziadek_Kostya]

Nagromadzenie czołgu po strzale może wpłynąć tylko na szybkostrzelność.

[Polimer]

Cytat: dziadek_Kostya

Nagromadzenie czołgu po strzale może wpłynąć tylko na szybkostrzelność.

Czas przeładowania wpływa również na szybkostrzelność. I tutaj Abrams jest zdecydowanie przegrany.

[shonsu]

To jest, jeśli strzelasz seriami, to tak.

[dziadek_Kostya]

Nawet jeśli automatycznemu mechanizmowi przeładowania uda się wystrzelić kolejny pocisk w ciągu 1 sekundy, drugi strzał nie może zostać oddany, dopóki celownik celownika nie ustawi się na wybranym celu.

[shonsu]

Dziadku, o tym właśnie mówimy. Czołg po strzale stabilizuje się na 1-2 sekundy, a szybkostrzelność wynosi 6-10 f/m. To jest 1 strzał w 6-10 sekund. Dzieje się tak, jeśli trafisz ten sam cel. A jeśli cel jest inny? Kiedy oglądałem biathlon czołgowy, czekając na strzał niektórych załóg, udało mi się pójść i zrobić herbatę.

[Podpułkownik rezerwy]

dziadek Kostia - Czy wiesz dokładnie, jak układa się SLA na czołgach? A przynajmniej celownik o ustabilizowanym polu widzenia?

[dziadek_Kostya]

Projektant i monter dokładnie wie.

[SVP67]

Cytat: dziadek_Kostya

Nagromadzenie czołgu po strzale może wpłynąć tylko na szybkostrzelność.

W jaki sposób?

[dziadek_Kostya]

Mój komentarz wczoraj 11:42

[SVP67]

Cytat: dziadek_Kostya

Mój komentarz wczoraj 11:42

Ale tam napisałeś bzdury. Jak mówią teraz: „Po prostu nie jesteś w temacie”. Chcesz wiedzieć dlaczego, przeczytaj mój komentarz wczoraj o 19.46

[dziadek_Kostya]

przeczytaj mój komentarz wczoraj o 19.46

Przeczytałem to 9 godzin po moim własnym. Ale dyskutujemy o kadrach na wideo, gdzie „Armata” wyraźnie kołysze się wraz z lufą.

[SVP67]

Cytat: dziadek_Kostya

Ale dyskutujemy o kadrach na wideo, gdzie „Armata” wyraźnie kołysze się wraz z lufą.

Więc co? Jak to odwraca to, co powiedziałem? Linia wzroku strzelca posiada niezależną stabilizację i krótkie nagromadzenie nie jest dla niego przeszkodą. Jedyne, co przeszkadza, to dym ze spalonego prochu i pył unoszący się podczas strzału

[dziadek_Kostya]

Nie będę się spierał, w mojej wojskowej specjalności jestem przedpotopowym niszczycielem czołgów z pociskami rakietowymi pierwszej generacji.

[SVP67]

Cytat: dziadek_Kostya

Nie będę się spierał, w mojej wojskowej specjalności jestem przedpotopowym niszczycielem czołgów z pociskami rakietowymi pierwszej generacji.

Cóż, więc jaki rodzaj kurzu wznosi się po wypaleniu, powinien wiedzieć.

[dziadek_Kostya]

musisz wiedzieć.

Widziałem to na własne oczy na poligonie rakietowym i artyleryjskim Luga w połowie lat 70-tych.

[loki565]

Zgadzam się, jego głównym zadaniem jest stabilizacja lufy przed strzałem, a nie po.

[Canecat]

Wejdź na YouTube i postaw minus autorowi filmu. Niech następnym razem myśli głową. A potem grają wystarczająco dużo na komputerze, a potem myślą, że są ekspertami ...)))

[Aleksiejew]

Cytat: Łopatow

Ktoś niezbyt mądry opublikował wideo,

To na pewno!
W nowoczesnych czołgach główne znaczenie ma dokładność stabilizacji linii celowniczej (elementy optyczne w celowniku). Pistolet nie jest sztywno połączony z linią celowania, ale poprzez czujnik i samą lufę stabilizuje się znacznie bardziej zgrubnie, co jest trudniejsze do wykonania, ponieważ masa wahających się części działa to około 2,5 tony.
Strzał następuje w momencie, gdy broń praktycznie pokrywa się z linią celowania (jest pod kątem celowania z dopuszczalnym odchyleniem). Jest coś takiego – strefa rozdzielczości ujęć, o której autor filmu, jak widzisz, zapomniał lub nie wiedział.
Zdarza się, że STV jest nieco źle ustawiony, źle trzyma broń, a po naciśnięciu spustu migawki elektrycznej następuje pewne opóźnienie (ułamki sekundy) do momentu oddania strzału. Ten FCS „czeka”, aż lufa wejdzie w strefę rozdzielczości strzału.

[Łopatów]

Cytat: Alekseev

Jest coś takiego – strefa rozdzielczości ujęć

Oto coś innego.
Autora filmu podekscytuje fakt, że lufa kołysze się po strzale. Przed wyjazdem do pozycji załadunku.
To po prostu w ogóle nie wpływa na dokładność.

[Aleksiejew]

Cytat: Łopatow

Autora filmu podekscytuje fakt, że lufa kołysze się po strzale.

Nie musi się ekscytować. Jak może się nie kołysać, gdy sam kadłub czołgu kołysze się dość wyraźnie od odrzutu, a lufa działa stara się utrzymać swoją pozycję w kosmosie? Tutaj kołysze się w stosunku do ciała.

[Zła budka]

za pół kilometra narybku mono i technicznego za 2 .. więc w Europie zwykle zasięg to 0,5-1,5 z takiego zasięgu zbiornik przepraszam ZOBACZ bez suo i inne

[Zoldat_A]

Cytat: Łopatow

Ktoś niezbyt mądry opublikował wideo bez minimalnej wiedzy o materiale. Dlaczego się obrażać?
[...]
Próba zatrzymania zakłóceń za pomocą systemu stabilizacji jest bezużyteczną czynnością.

To tak, jakby dać AKMS Danie Borisovej, zobaczyć, jak i gdzie wskoczy w jej ręce i na tej podstawie dojść do wniosku, że ma najpotężniejszy odrzut na świecie i w zasadzie nie da się z niego wydostać.
Chociaż nie jestem czołgistą, technologia porównania stabilizacji w filmie dość mnie rozbawiła…

Czy w ogóle istnieje sztuka, która pozostaje nieruchoma po ujęciu (idealny system według autorów wideo)? Myślę, że jeśli kaliber ma 45 mm, a masa działa to 200 ton, to autorom filmiku całkiem się spodoba…

[Zła budka]

jest to armata kołysząca się pod AZ, przyjmująca nowy pocisk. jeśli szarżujesz w linii prostej, wieża powiększy się i nie będzie wystarczającej ilości pancerza. jak zawsze w Stanach Zjednoczonych, bezpośrednie fałszerstwo.

[Łopatów]

Cytat: Zła budka

wieża się powiększy

Potrzebny jest koordynator, jak w ACS

[Zła budka]

hehe i dlaczego!? jak zwykle wszyscy się mylili?

[Łopatów]

Cytat: Zła budka

hehe i dlaczego!?

Aby wziąć pocisk z linii zasilającej magazyn amunicji i przenieść go do linii zasilającej broń?

Cytat: Zła budka

jak zwykle wszyscy się mylili?

Większość ludzi używa „zarażania murzynami” jako dopasowywania. Zdecydowaliśmy, że dopasowywanie jest dodatkowym szczegółem. I musisz ustawić lufę na miejsce do załadowania.

[Zła budka]

dla niezwykle alternatywnie uzdolnionej osoby powtarzam, że najpierw czytasz, a potem piszę odpowiedź więc przeczytasz, dlaczego to zrobili, może zrozumiesz po raz trzeci, przy okazji, już nie handlu. ale to nie jest dokładne. dołączasz również rampę do lądowania do łodzi podwodnej dla transporterów opancerzonych, jest tam bardzo potrzebna. W tym samym czasie spróbuj zarejestrować nowe konto.

[Łopatów]

Nic nie rozumiałem z tej werbalnej biegunki.
Czy możesz pisać po rosyjsku?

[Sevan]

Jeśli weźmiemy również pod uwagę, że waga Abramsa wynosi 62 tony, a Almaty 55 o podobnych kalibrach odpowiednio 120 mm i 125 mm, to różnica w odrzucie jest wyraźniejsza.

[RVAPatriota]

I porównaj wagę czołgu, przy tej samej mocy działa... gdyby armata ważyła jak abrams, to nawet w tym porównaniu nie byłoby na korzyść tego drugiego...

[knn54]

WSZYSTKIE podpowiedzi i podpowiedzi...

[Łopatów]

Samo wideo jest zbudowane tak, jakby autor publikacji w sieci starał się wskazać „wyższość” amerykańskich czołgów nad innymi.

przewaga wagowa
Im cięższy czołg, tym lepiej może „wykorzystać” energię kinetyczną cofania.

[Starover_Z]

...a może "Armata" strzelająca z NOWY działa, strzela również nowymi pociskami, w których strzał jest silniejszy, co oznacza większy zasięg i lepszą penetrację pancerza! I w końcu lufa kołysze się po wyjściu pocisku i nie przeszkadza w automatycznym procesie ładowania! Więc NIE PRZEKONANY!

[Pesymista22]

Oczywiście z podpowiedzią.

[Andriej Michajłow]

Pokaż armię iracką, inaczej nie wiedzą, jak wspaniałe są amerykańskie abramy, gdy porzuciły je na rzecz t-90, a takich przykładów jest wiele do podjęcia w Jemenie.

[GOTOWY NA PRZEŁOM]

Zgodnie z waszą logiką Syria porzuciła T90 na rzecz T55)

[SVP67]

Głupota to wideo, w formie, w jakiej jest pokazane. Jeśli autorowi naprawdę zależało na wykazaniu celności strzału, to należało pokazać nie tyle, jak „lufa” jest trzymana na „czerwonej linii” podczas strzału, ale jak wylatujący z niej pocisk przylega do tej linii, czyli wideo powinno być spowolnione... A więc czysta wulgaryzmy
Spójrz na podobne ujęcia T-9OSM, w którym momencie pęd odrzutu jest przenoszony na zawieszenie, kiedy czołg zaczyna się kołysać i gdzie w tym momencie znajduje się pocisk...

[Jeniec]

Wygląda na to, że sprzedaż „super-duper” czołgu generalnie zniknęła. To obejmuje Hollywood. Próbują poślubić swoją używaną i nadętą dziewczynę z kimś innym.

[abrakadabre]

Wygląda na to, że sprzedaż „super-duper” czołgu generalnie zniknęła.

Już dawno zniknęli. W przeciwnym razie fabryki czołgów w Stanach Zjednoczonych nie zostałyby zamknięte i nie musiałyby walczyć o wybicie pieniędzy z Kongresu na powolną i niewielką modernizację. Tylko po to, by utrzymać na powierzchni ostatnią fabrykę i nie dopuścić do jej zamknięcia. W przeciwnym razie później, gdy nadejdzie czas, przywrócenie produkcji będzie droższe. Większość dostaw tego czołgu na całym świecie wydaje się być z drugiej ręki.
O filmie. Porównanie stabilizacji działa PO strzale miałoby sens tylko w przypadku szybkostrzelności okrętu AK-130 lub czegoś podobnego. To znaczy, gdyby czas między strzałami był krótszy niż czas tłumienia drgań broni między nimi.

[Ros 56]

To dla kogo jest wideo, najważniejsze nie jest to, jak obróciła się lufa, ale gdzie uderzył pocisk. Ktoś chciał tym wałkiem polizać pasiasty tyłek, no cóż, to jego wybór.

[Thompson]

Podobno napisał uczeń. Wszystko to w praktyce nie ma prawie żadnego wpływu na celność strzału. Dlatego wszystkie te odchylenia są brane pod uwagę podczas celowania w cel. A w trakcie przeładowania wszystko wraca do swojej pierwotnej pozycji. Co więcej, główne ugięcie lufy następuje po opuszczeniu lufy przez pocisk. Och tych Ekspertów

[sanik2020]

A od kiedy ten czołg, który mniej się kołysze podczas strzelania, jest nazywany najlepszym?
Czy jest taki środek w ocenie sprawności zbiornika?

[Chingachgook]

Tylko Hollywood... Co myślą Materace Wojenne, że jeśli wybuchnie wojna, zasiądą przed telewizorem i będą oglądać, jak Bruce Willis pokonuje Moskwę wraz ze Schwartzem i innymi "bohaterami" Ameryki? Klauni żyją samotnie po drugiej stronie oceanu. WSZYSTKO BĘDZIE NIEPRAWIDŁOWE.

[norbert]

niech Sasi na początek wezmą udział w czołgowym biathlonie

[Zaurbek]

Wszystko zależy od zasad tego biathlonu. Nie rzucaj kapeluszami.

[norbert]

No cóż, zasady są sporządzane normalnie i co mają z tym wspólnego czapki. odmawiają udziału, tak jak NATO, po prostu dlatego, że boją się przegrać i że ich „autorytet” ucierpi, a nawet udział w tym, co dla nich wymyśliliśmy, nie jest po prostu dreszczykiem emocji. chociaż te konkursy były organizowane nie po to, by wspierać tam czyjeś autorytety, ale by nawiązać współpracę i zacieśnić moralne i moralne relacje żołnierzy między sobą. ale Sasi nie mogą tego zrozumieć, mają wszystko według autorytetu.

[Zaurbek]

Nie ma strzelania z ruchu, nie ma strzelania nocnego ....

[norbert]

Jeśli nie wiesz, o czym mówisz, milcz. strzelanie z ruchu jest.
w nocy nie ma strzelania, ale jak jego brak wpływa na „Wszystko zależy od zasad tego biathlonu”?

[Zaurbek]

O tym, że w tych dyscyplinach czołgi NATO są lepsze...tak jak mają od lat 90....SLA na poziomie T90M

[czarny lód]

Wygląda na to, że w filmach i kreskówkach pojawiła się tendencja do walki z prawdopodobnym „przyjacielem”.
Czekam, aż ci „specjaliści” zaczną przytaczać jako dowód przykłady z sytuacji w grze w „Armacie”.

[Akcent]

Jak dla mnie sam film to czysta prowokacja: żeby o czymś porozmawiać. Wiadomości ze względu na wiadomości. Oto materiał i samo znaczenie tematu oraz dobór próbek. Nie wszystko jest takie samo i nie wszystko jest takie samo

[inżynier]

W filmie nie ma stabilizatora. Film przedstawia wpływ odrzutu na instalację, jaką jest zbiornik. Nie ma to nic wspólnego ze stabilizacją. Z tego głupiego cięcia nie można ocenić żadnych zalet ani wad. Film jest całkowicie pozbawiony informacji. Zgodnie z zasadą „waga Vaski to 80 kg, a Petki 90”. Więc co?

[Zaurbek]

Interesujący fakt. Ale myślę, że ważnym czynnikiem jest tutaj stosunek mocy działa do masy czołgu.... na filmie ugięcie lufy po strzale następuje z powodu oscylacji całego czołgu, a nie lufa (może nie zauważyłem).

[Grigorij_45]

Autor wyraźnie daje do zrozumienia, że ​​stabilizacja podczas strzelania M1A2 Abrams jest lepsza niż w T-14.

autor w ogóle nie rozumie, czym jest stabilizacja broni.
Na tym polega praca stabilizatora i trzeba to sprawdzić w zupełnie inny sposób. Przynajmniej - jeśli chodzi o celność powrotu lufy na linię wzroku po załadowaniu i wyjęciu jej z korka. Lub dokładność utrzymywania linii wzroku, gdy czołg porusza się po nierównym terenie. Film nie zawiera żadnych informacji, poza oczywistym faktem, że im większa masa, tym efektywniej pochłaniana jest energia odrzutu

[GOTOWY NA PRZEŁOM]

Wręcz przeciwnie, w tym przypadku wcale nie myli się autor.
Mylisz prędkość wycelowania i stabilizację (która jest taka sama i ma na celu zapobieganie odchyleniu lufy od linii strzału).

[Grigorij_45]

Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM

Mylisz prędkość celowania i stabilizację

Wcale się nie mylę. Stabilizacja - możliwość utrzymania pozycji działa podczas perturbacji (ruchu) platformy

Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM

W tym przypadku autor wcale się nie myli.

co jest nie tak z autorem? wyjaśnić

Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM

stabilizacja (która jest precyzyjnie zaprojektowana, aby zapobiec zboczeniu lufy z linii strzału)

tylko nie po strzale. Stabilizator nie będzie miał wystarczającej prędkości i mocy, aby zareagować na potężny krótkotrwały impuls. To, co widzieliście na filmie (podobno wspaniała praca stabilizatora Abramsa) jest tylko konsekwencją jego większej masy.

[GOTOWY NA PRZEŁOM]

Stabilizacja - możliwość utrzymania pozycji działa podczas perturbacji (ruchu) platformy

to wszystko i niezależnie od tego, co spowodowało te „zakłócenia”, ruch w terenie lub siłę odrzutu.

tylko nie po strzale.

dlaczego tak jest nagle, po prostu dlatego, że krajowe stabilizatory nie są do tego zdolne?
Dobra, 60-tonowy „Abrams”, ale obejrzyj film, jak 20-tonowy „Striker” strzela ze 105mm, a także lufa nie odbiega od linii strzału.
Prawdopodobnie, w przeciwieństwie do krajowych, z jakiegoś powodu zagraniczne stabilizatory mają wystarczającą prędkość, aby zareagować na potężny krótkoterminowy impuls. W przybliżeniu ten pomysł autor artykułu próbował przekazać lub obalić.

[Łopatów]

Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM

to wszystko i niezależnie od tego, co spowodowało te „zakłócenia”, ruch w terenie lub siłę odrzutu.

Dlaczego „niezależni”?
Jeżeli perturbacje związane z ruchem czołgu zostaną zatrzymane, jest to przydatna stabilizacja.
Jeśli dotyczy strzału, bezużyteczne.

Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM

Prawdopodobnie, w przeciwieństwie do krajowych, z jakiegoś powodu zagraniczne stabilizatory mają wystarczającą prędkość, aby zareagować na potężny krótkoterminowy impuls.

Nie umieją też smażyć jajek.

Zasypujące pytanie: Czy wiesz, co dzieje się z działem czołgowym po strzale?

[GOTOWY NA PRZEŁOM]

Jeśli dotyczy strzału - bezużyteczne

rzeczywiście, po co zwiększać skuteczność strzelania, skoro można wystrzeliwać pociski tam, gdzie Bóg pośle.
No materace, no głupie!

Czy wiesz, co dzieje się z bronią po strzale?

co masz na myśli: oscylacja lufy, usuwanie gazów prochowych, czy jakiś proces przeładowania?

[Łopatów]

Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM

rzeczywiście, po co zwiększać skuteczność strzelania, skoro można wystrzeliwać pociski tam, gdzie Bóg pośle.

Jakie pociski?
Po strzale w lufie nie ma łusek.

Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM

co masz na myśli: oscylacja lufy, usuwanie gazów prochowych, czy jakiś proces przeładowania?

To znaczy, nie wiesz.



Oto film dla Ciebie, ciesz się.

[Grigorij_45]

Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM

Jeśli dotyczy strzału - bezużyteczne
rzeczywiście, po co zwiększać skuteczność strzelania, skoro można wystrzeliwać pociski tam, gdzie Bóg pośle.
No materace, no głupie!

nie materace)
Po wystrzeleniu w broni nie ma pocisku. Wymagane jest naładowanie pistoletu, do którego zakłada się go na korku. Po ustawieniu na ogranicznik stabilizator jest wyłączony. I włącza się po wyjęciu narzędzia z korka - czyli przed oddaniem nowego strzału. W tym czasie perturbacje wywołane siłą odrzutu przestają już działać.
Dlatego po prostu nie ma sensu stabilizować broni po oddaniu strzału) I w ogóle nie wpływa to na celność strzelania ze słowa)

[Zła budka]

przy okazji masa pistoletu pożera odrzut =)

[Zła budka]

napastnik częściej się psuje niż strzela) topi go pod kątem 90 stopni, jak kv w samolocie, ten, który kv2 głupio przewraca.

[shonsu]

Właśnie przeczytałem nazwę i od razu pomyślałem, bo Abrams jest prawie 20 ton cięższy! A kaliber pocisku jest mniejszy. A gdyby wystrzelił też podkalibr i nie było Armaty, to różnica w masie pocisku byłaby dwukrotna. W konsekwencji pęd odrzutu może również różnić się dwukrotnie. Więc autor ma rację, nie da się wyciągnąć wniosku o takiej cesze z wideo. To są argumenty dla gospodyń domowych.

[Maks.1995]

T-14 "Armata" - czy już jest w służbie?
A potem warto, potem nie warto, warto, nie warto, jeszcze raz warto… (żadnych żartów z seksuologa!)
I że wszystkie czołgi są inne, wiedzieli już wcześniej ....

[GOTOWY NA PRZEŁOM]

Odsłaniający artykuł na wideo z setkami wyświetleń, czy to jakiś nowy sposób na zwiększenie popularności?

[Minotawrik]

Cytat z: svp67

Spójrz na podobne ujęcia T-9OSM, kiedy jego pęd odrzutu jest przenoszony na zawieszenie i gdzie w tym momencie znajduje się pocisk...

Myślę, że już mówi cele „dobry wieczór” =)

[profesor]

Samo wideo jest zbudowane tak, jakby autor publikacji w sieci starał się wskazać „wyższość” amerykańskich czołgów nad innymi. Opcja stabilizacji podczas strzału jest pokazana jako podana, natomiast nie podaje się żadnych informacji o tak ważnych cechach porównawczych w tym przypadku, jak masa czołgu, masa użytej amunicji.

Więc gdzie jest obalenie? Gdzie jest „informacja”?

[MMX]

Cytat: profesor

Samo wideo jest zbudowane tak, jakby autor publikacji w sieci starał się wskazać „wyższość” amerykańskich czołgów nad innymi. Opcja stabilizacji podczas strzału jest pokazana jako podana, natomiast nie podaje się żadnych informacji o tak ważnych cechach porównawczych w tym przypadku, jak masa czołgu, masa użytej amunicji.

Więc gdzie jest obalenie? Gdzie jest „informacja”?

I nie zrobi tego. Zarówno autor artykułu, jak i komentatorzy, nikt dokładnie nie wie, na co wpływa wycofywanie broni...
Jedyne, co jasno wynika z filmu, to to, że Abrams radzi sobie z tym znacznie lepiej.

[profesor]

Cytat z MMX

Cytat: profesor

Samo wideo jest zbudowane tak, jakby autor publikacji w sieci starał się wskazać „wyższość” amerykańskich czołgów nad innymi. Opcja stabilizacji podczas strzału jest pokazana jako podana, natomiast nie podaje się żadnych informacji o tak ważnych cechach porównawczych w tym przypadku, jak masa czołgu, masa użytej amunicji.

Więc gdzie jest obalenie? Gdzie jest „informacja”?

I nie zrobi tego. Zarówno autor artykułu, jak i komentatorzy, nikt dokładnie nie wie, na co wpływa wycofywanie broni...
Jedyne, co jasno wynika z filmu, to to, że Abrams radzi sobie z tym znacznie lepiej.

[Ratmir_Ryazan]

I nie zrobi tego. Zarówno autor artykułu, jak i komentatorzy, nikt dokładnie nie wie, na co wpływa wycofywanie broni...
Jedyne, co jasno wynika z filmu, to to, że Abrams radzi sobie z tym znacznie lepiej.

Nie wiesz, na co wpływa odrzut pistoletu))) A większość ludzi rozumie, że na nic to nie wpływa. Podziwianie procesu strzelania jest jak podziwianie wielkości i kształtu czołgu))).

Celność rosyjskich czołgów jest tak samo dobra, jak celność NATO, a fakt, że czołg pompuje po strzale to fizyka. A może odrzut maszyny również Cię zaskakuje? Daj karabin maszynowy zdrowemu mężczyźnie poniżej 90 kg i mężczyźnie ważącemu 60 kg i zobacz, kto mocniej huśta się podczas strzelania w pozycji stojącej i spróbuj wyciągnąć wnioski.

Czołgi NATO o masie poniżej 60 ton i rosyjskie w okolicach 45, oczywiście, im lżejsza platforma i im mocniejsze działo, tym mocniejsze pompowanie. Ale nasze czołgi nie chybiają celu, przynajmniej wyszkolona załoga i nie częściej niż natowskie.

[shonsu]

Tak poza tym. Czy ktoś oglądał biathlon czołgowy? Więc tam, z niektórych ekip, kiedy czekałeś na strzał, udało mi się zrobić herbatę. Tak więc nagromadzenie jest mocnym argumentem.

[papalazer1973]

Tak, nic takiego – czas nie był poświęcony na gaszenie nagromadzenia, ale na celowanie i regulację ognia. Obejrzyj wideo - nagromadzenie zbiornika trwa nie dłużej niż 2,5-3 sekundy. A wszystko inne zależy od umiejętności załogi i statecznika pionowego. Nasze czołgi to mają

[Zła budka]

lepiej spójrz na to, jak działo chwieje się w Leopard2, ich ostrzeżenie, że załoga może sparaliżować go w ruchu. ale od razu oczywiście leopard2 ach jak fajnie (nie)

[papalazer1973]

i czego do cholery potrzebujesz tej stabilizacji. Jeśli do końca przeładowania lufa Armaty zostanie skierowana na cel

[wszechświat1]

W tej chwili Abrams ma absolutną przewagę liczebną.

[Ratmir_Ryazan]

W tej chwili Abrams ma absolutną przewagę liczebną.

Czy jesteś narażony na coś na Ukrainie? Dlaczego zaprzeczasz oczywistości? Rosja ma więcej czołgów niż USA + NATO.

[Zła budka]

wszystkie aktywne Abrams 1000 dowodów, podczas gdy Stany Zjednoczone opublikowały BMPD.

[Ratmir_Ryazan]

Najważniejsze nie jest proces, ale wynik. Że ktoś ma wątpliwości co do celności i niezawodności rosyjskich czołgów?! Cóż, w takim razie warto zapoznać się z tym, jak przebiegał przetarg w Indiach i dlaczego Indie wybrały T-90.

[Ioan-e]

Autor wyraźnie daje do zrozumienia, że ​​stabilizacja po strzale M1A2 Abrams jest lepsza niż w T-14

Może to również świadczyć o mniejszej mocy ładunku miotającego, a co za tym idzie, mniejszej penetracji pancerza. Od dawna mówi się, że działo T-14 jest o 17% lepsze pod względem energii wylotowej od najlepszych modeli zachodnich, a T-14 jest lżejsze o 10 ton, stąd nagromadzenie po strzale. Dla mnie to wcale nie jest wskaźnik, ponieważ w czasie przeładowania działo udaje się wrócić do pierwotnej pozycji.

[Andron59]

Cóż, głupi, głupi. Wydają nawet odrzut po strzale (nagromadzenie czołgu) jako stabilizację działa.

[Zła budka]

słabe działo z szeroką podstawą .. ale zwora pompuje prąd, to słabe działo pompuje lżejszą masę)) szybkostrzelność bojowa t14 jest wyższa zarówno z postoju, jak i w ruchu, a sama prędkość jest wyższy. a to jest oszustwo) Shl i tak potrząsa ciałem a nie pistoletem)))))))))))) nie? w ruchu nadal nie trzęsie się tak precyzyjniej na korpusie rolek a zawieszenie już leci)

[Rusfaner]

Porównanie „ciepłego z miękkim”.
Mimo niechęci do „pokrowców na materace” na razie trzeba przyznać, że Abrams jest na masowym uzbrojeniu, jest stale modernizowany, dopasowywany do nowoczesności i istnieje praktyka jego bojowego wykorzystania. Armata praktycznie nie istnieje.

[Zła budka]

a ten nebot nadal nie wie, czym są irańskie pociski? abramsolv tylko 1000 z podłączeniem innych śmieci jest zardzewiały. ze zbroi widać obecne czoło wieży. to T72 w przypadku kolejnego 88 roku wydania nie opanuje. podczas gdy obecny t72B3 ma 2000 sztuk i nie może sobie z nimi poradzić zarówno w wieży, jak i w kadłubie, nadal są dość radzieckim pociskiem w kadłubie. nie ma armatury, co? ten czołg nowej generacji, może to nie będzie różnica? dotychczasowa modernizacja Abramsa polega na tym, że stał się on jak t64 z teledetekcją i trasą, a dokładniej naśladowcami tych. i ogólnie w T14 broń kołysze się, aby połączyć się z AZ, a nie tylko tak. w Ayubrams 40 załóg zostało otrutych przez virak z uranowymi nishtyakami, jeszcze do nich nie strzelano. goyart, te abrasze są dokładnie takie jak wszystko inne w tym samym Jemenie czy Iraku. Wszystkie irackie kaczki spłonęły)) jak leopard2 w Syrii, w porządku. normalnych pocisków typu OFZ modernizacji nie będzie

[Procjon Lotor]

stabilna broń jest potrzebna przede wszystkim do strzelania w ruchu… no cóż, dla zabawy

[Aleksiej z Permu]

kto dba o masę czołgów, najważniejszy jest wynik

[oszust]

Kiedy czołgi uczą się strzelać seriami – to czas na tę dyskusję