Tylko walczyć! Zachód przygotowuje się do konfrontacji z równorzędnymi rywalami

46

Brytyjska samobieżna haubica AS90 wymaga modernizacji, aby uniknąć porażki w przyszłym pojedynku artyleryjskim dalekiego zasięgu. Obecnie pod względem zasięgu jest gorszy od istniejących rosyjskich dział.

W przedstawionym poniżej badaniu firma analityczna Shephard's Defense Insight przedstawia swój pogląd na zmianę paradygmatu w globalnej konfrontacji.

Perspektywa walki z rywalami równymi lub lepszymi technologiami i uzbrojeniem wcale nie cieszy sił lądowych państw zachodnich, które w tym względzie zmuszone są do przemyślenia doktryny wojskowej i koncepcji zakupu sprzętu wojskowego.



Po prawie dwóch dekadach stabilizacyjnych i antyterrorystycznych operacji wojskowych w Afganistanie i Iraku zachodnie siły zbrojne zaczęły zmieniać zdanie i zwracać większą uwagę na konfrontację z podobnymi rywalami, takimi jak Chiny i Rosja.

Podczas ostatnich działań wojennych Stany Zjednoczone i ich sojusznicy prowadzili operacje przeciwko przeciwnikom zaangażowanym w wojnę partyzancką, przewagą w powietrzu, dominującą w widmie elektromagnetycznym i dysponującą najnowocześniejszymi platformami i bronią. Tempo operacji było niewielkie, dobrze chronione, ale używano lżejszych jednostek wojskowych i nie było potrzeby przytłaczającego użycia sił na ziemi, w powietrzu czy na morzu.

Jednak prawie równy konkurent będzie używał równych, jeśli nie lepszych platform i systemów. Oznacza to, że nie można zagwarantować przewagi powietrznej, przestrzeń operacyjna będzie kwestionowana na wszystkich poziomach, a każdy konflikt, który może się pojawić, będzie prawdopodobnie miał dużą intensywność z szybką wymianą uderzeń w celu zneutralizowania wrogich formacji bojowych.

Zwiększenie intensywności


Chiny i Rosja wykorzystały ostatnie dziesięć lat na modernizację swoich sił zbrojnych w celu prowadzenia krótkoterminowych i jednocześnie skoncentrowanych operacji ofensywnych o wysokiej intensywności. Jack Watling z Royal Joint Institute for Defense Studies zauważył, że istnieją trzy główne pojawiające się zagrożenia, które wpływają na komponent naziemny. Po pierwsze, rozmieszczenie bardziej zaawansowanych, zintegrowanych systemów obrony powietrznej, a to ma ogromne znaczenie dla Zachodu, ponieważ 80% zdolności ofensywnych NATO zapewniają siły powietrzne.

„W tej chwili większość ich siły ognia jest skierowana na próby przebicia się przez system obrony powietrznej” – powiedział Watling. Oznacza to, że wrażliwe platformy logistyczne i transportowe w powietrzu mogą być wykorzystywane wyłącznie do rozmieszczania materiałów i siły roboczej na teatrze działań z dala od obszaru operacji. Podkreślił, że ma to wpływ na sektor naziemny, ponieważ „pogorszyła się zdolność Zachodu do szybkiego przerzutu dużej liczby wojsk na dany obszar”.

Drugim problemem jest to, że przeciwnicy przyjmują pociski ziemia-powietrze, systemy artyleryjskie i technologie zapewniające precyzyjny ogień dalekiego zasięgu. Mogłoby to zmusić NATO do utrzymywania zasobów łańcucha dostaw i wsparcia bojowego z dala od obszaru działań – do 500 km.

„Bardzo trudno jest tworzyć rezerwy paliwa i amunicji na obszarze, na którym toczy się konflikt. Oznacza to, że nie możesz utrzymać tam dużych sił, dopóki nie zneutralizujesz precyzyjnych systemów dalekiego zasięgu.

Trzecim problemem jest to, że Chiny i Rosja modernizują swój komponent naziemny w zakresie czołgi, artyleria i inna bardzo skuteczna broń bojowa. Ponieważ każdy obszar działania prawdopodobnie znajduje się blisko ich granic państwowych, we własnym kraju będą mogli budować siły i środki znacznie szybciej i będą musieli pokonać krótszy dystans, aby wejść w kontakt bojowy z wrogiem , i dlatego mogą z łatwością przewyższyć te dostępne dla sił Zachodu w podobnych strefach wojennych.

Chińska Armia Wyzwolenia Narodowego (PLA) również jest reformowana, odchodząc od nadmiernej zależności od sił pancernych i zmierzając w kierunku struktury bardziej ekspedycyjnej z brygadami wyposażonymi w lżejsze pojazdy i broń. Te nowe formacje, z czołgami, średnimi pojazdami opancerzonymi i niezbędnymi zdolnościami logistycznymi, będą mogły działać niezależnie, stwarzając problemy każdemu poważnemu przeciwnikowi. W ramach tych reform PLA zastępuje swoje starzejące się czołgi Touré 59 nowymi czołgami podstawowymi, w tym ZTZ-99 i ZTZ-96.

transformacja zbiornika


W Rosji, graniczącej zarówno z Europą, jak i Chinami, opracowywany jest nowy czołg T-14 Armata, który budzi niepokój w krajach NATO, ponieważ przewyższa wszystkie istniejące czołgi sojusznicze pod względem deklarowanych cech. Choć czołg jest jeszcze na etapie produkcji partii pilotażowej, jego istnienie wraz z planami armii rosyjskiej na modernizację części floty 350 czołgów podstawowych T-90A do standardu T-90M (z działem większego kalibru jak ten zainstalowany na T-14) jest dowodem wzmocnienia sił pancernych, które w efekcie może stać się jeszcze poważniejszym zagrożeniem na polu walki.

Ze swojej strony armie zachodnie muszą się zmodernizować, aby sprostać tym specyficznym zagrożeniom. Aby zapobiec przewadze rosyjskich pojazdów opancerzonych, wiele osób na Zachodzie w ciągu ostatnich kilku lat pospieszyło z opracowaniem, zakupem i modernizacją ciężkich pojazdów opancerzonych.

Niemcy zaczęły otrzymywać zmodernizowane czołgi podstawowe Leopard 2A7V, a także ulepszać warianty Leopard 2A6/A6M, aby uniknąć ich przestarzałości. Ze swojej strony Wielka Brytania opracowuje nową koncepcję czołgu podstawowego Challenger 2, zoptymalizowaną pod kątem przestrzeni miejskiej i wdraża program wydłużenia okresu eksploatacji, aby zmodernizować flotę czołgów i uniknąć przestarzałości.

Tymczasem Francja i Niemcy uruchomiły również wspólny projekt MGCS (Main Ground Combat System), w ramach którego nowy europejski czołg podstawowy zostanie opracowany do 2035 roku, aby zastąpić czołgi Leclerc i Leopard 2.

Ukraina, która znajduje się na pierwszej linii konfrontacji z Rosją, w celu wzmocnienia siły bojowej swoich sił lądowych wprowadziła do masowej produkcji czołg podstawowy Oplot, wycofała z magazynów przestarzałe czołgi T-84, zmodernizowała swój T-64BV i wreszcie , zaprezentował prototyp T-84-120 Scimitar.

Finlandia odebrała 100 czołgów Leopard 2A6 z obecności armii holenderskiej. Polska modernizuje 142 czołgi Leopard 2A4 do standardu 2PL, a także 300 przestarzałych czołgów T-72M z czasów radzieckich wraz z modelem RT-91, do czasu dostarczenia nowego czołgu podstawowego w ramach programu Wilk. Czechy modernizują także swoje 33 czołgi T-72M4CZ i otrzymują 44 czołgi podstawowe Leopard 2A7; Rumunia planuje zastąpić istniejące systemy TR-85 czołgami Leopard 2 wraz z Cyprem, Grecją i Hiszpanią w ramach wspólnego europejskiego projektu obronnego.

Za daleko?


Jednak zwiększenie liczby i możliwości zaawansowanych środków bojowych to tylko jeden element układanki. Watling powiedział, że nawet jeśli liczba czołgów podstawowych dramatycznie wzrośnie, kraje takie jak Wielka Brytania nie mają możliwości wspierania ich ani obsługiwania na długich dystansach i mogą to zrobić tylko przy dużych kosztach, biorąc pod uwagę dodatkowe wymagane zaplecze inżynieryjne i transportowe.

„Co ważniejsze, wszystkie te zasoby logistyczne, gdy zostaną rozmieszczone do przodu, będą naprawdę podatne na artylerię dalekiego zasięgu” – dodał. Formacje pancerne i ich pociągi wsparcia będą atakowane przez broń dalekiego zasięgu, a według Watlinga jest to jeden z obszarów, w którym Zachód naprawdę pozostaje w tyle.

„Chodzi bardziej o możliwość zniszczenia znacznej części najważniejszych środków mojego przeciwnika – jego składów amunicji i tras zaopatrzenia – bez konieczności uczestniczenia w ogromnej bitwie”.

Oznacza to, że nie ma znaczenia, ile czołgów ma Rosja, bo jeśli siła ognia dalekiego zasięgu może zniszczyć magazyn paliwa, to po prostu wstaną. Łatwiej radzić sobie ze zbiornikami stacjonarnymi, przez co nierówność sił w pewien sposób traci swoją ostrość i staje się mniej istotna.

Dopóki nie zostanie wygrana walka z przeciwbaterią artylerii dalekiego zasięgu, jest mało prawdopodobne, że siły pancerne będą w stanie zbliżyć się do bitwy. Każda ze stron, które po początkowych wymianach pozostały tak dalekosiężne, prawdopodobnie wygra bitwę, ponieważ będzie w stanie bez przeszkód atakować nacierające formacje pancerne.


Haubica PzH 2000 jest jedną z najpopularniejszych haubic w Europie. Niemcy modernizują swoją flotę o działa większego kalibru, aby poprawić skuteczność ognia

Manewrowe jednostki pancerne są jednak niezbędne do rozwijania siły ognia, ponieważ użycie samej artylerii oznaczałoby, że obie strony zostałyby wciągnięte w scenariusz typu I wojny światowej, w którym okopane wojska siedziały przed sobą miesiącami, niezdolne zmienić pozycję lub przystąpić do ataku.

Watling powiedział, że mobilne jednostki pancerne coraz częściej opierają się na pojazdach średniej klasy STANAG poziomu 4-6, które mają mniej opancerzenia w porównaniu z ciężkimi czołgami podstawowymi, ale bardziej niż zbyt wrażliwe pojazdy lekkie. Wyjaśnił, że motorem tego trendu jest to, że istniejące pociski i ich naprowadzacze „dosyć niezawodnie unieruchomią czołgi, a zatem masa pancerza, którą obecnie trzeba chronić przed tymi pociskami, jest po prostu nie do zniesienia”.

Siły mobilne


Aby lepiej przygotować się do przyszłego konfliktu z niemal równorzędnym rywalem, armie francuska i brytyjska opracowują formacje bojowe wyposażone w pojazdy opancerzone średniej wagi, zgodnie z koncepcjami Scorpion i Strike. Przemawiając na DSEI 2019, rzecznik armii brytyjskiej powiedział, że Strike to „możliwość transformacji”, która zapewni równowagę między skutecznością ognia, mobilnością, przeżywalnością i stabilnością bojową, co da politykom więcej opcji ekspedycyjnych. „Brygada Uderzeniowa będzie również lżejsza i bardziej zwinna niż piechota zmotoryzowana, a jednocześnie będzie miała bardziej zintegrowaną siłę ognia niż jednostki lekkie”.

Przyszłe brytyjskie brygady szturmowe zostaną wyposażone w nowe pojazdy rozpoznawcze Ajax i transportery opancerzone Boxer. Wyjaśnił, że będą działać jako połączone i połączone siły zbrojne, będą w stanie działać na dystansie operacyjnym i „wykorzystywać informacje w czasie rzeczywistym ze wszystkich połączonych w sieć platform naziemnych i powietrznych, a następnie przekazywać informacje żołnierzom na ziemi… kto w nim jest potrzebuje."

Nowe brygady uderzeniowe będą mogły szybko rozmieścić się poza zasięgiem wrogiej broni, a następnie błyskawicznie zaatakować jego pozycje, a sieciowanie i wysoki poziom interakcji komunikacyjnych będą jednym z głównych czynników zwiększających ich możliwości. Zaznaczył, że armia „będzie mogła nie tylko działać w gęsto zaludnionej, złożonej i spornej przestrzeni miejskiej, ale także rozproszyć się, gdy będzie to konieczne, aby być nieprzewidywalną dla rywala”.

Francja podąża tą samą ścieżką dzięki programowi modernizacji sił lądowych Scorpion, który poprawi siłę ognia i mobilność istniejących platform oraz przyjmie nowe kołowe pojazdy opancerzone Jaguar i Griffon, z których wszystkie zostaną połączone w jedną zrównoważoną sieć.

Jednostki pancerne powinny unikać tego, co Watling opisuje jako „śmiertelną uwagę” jednostek artylerii dalekiego zasięgu, które dziś mogą sobie pozwolić na poprawę świadomości sytuacyjnej, wykorzystują systemy bezzałogowe i charakteryzują się zwiększonym poziomem automatyzacji, przyspieszającym proces ataku. Wykryta przez wroga jednostka może zostać zaatakowana przez pociski i artylerię w czasie zbliżonym do rzeczywistego. Zachód musi stworzyć takie zdolności, aby zapewnić sobie przewagę w walce z ogniem i nie narażać swoich jednostek bojowych na ryzyko.


Niektóre armie europejskie powiększają swoje floty czołgów podstawowych, aby zapewnić wystarczające opancerzenie swoich jednostek bojowych. Jednak wzrost ten będzie dość skromny.

Rosja aktywnie rozwija swoją siłę ognia dalekiego zasięgu, w tym rozwój 9A52-4 Tornado MLRS o zasięgu 120 km, co stanowi znaczny wzrost w porównaniu z poprzednią wersją, która ledwo mogła osiągnąć 70 km. Ponadto w 2019 roku pokazano nową 120-mm armatę samobieżną 2S42 Lotos, przeznaczoną dla wojsk powietrznodesantowych.

Strzelaj dalej


Podczas strzelania z systemów artyleryjskich na odległość ponad 40 km prawdopodobieństwo odchylenia kołowego wzrasta ze względu na najmniejsze zmiany prędkości lub kierunku wiatru podczas celowania, których nie można wykluczyć. Oznacza to, że albo trzeba wystrzelić więcej pocisków, aby zneutralizować cel, albo zastosować system o wysokiej precyzji, ale obie te metody mają swoje zalety i wady. Użycie znacznie większej ilości amunicji zwiększa obciążenie logistyczne związane z przechowywaniem i transportem, ale dodanie precyzyjnych systemów jest również zbyt kosztowne.

„Nikt nie będzie miał ogromnych arsenałów broni, które mogą naprawdę strzelać na duże odległości” – powiedział Watling. Problem z neutralizacją celów na duże odległości polega na tym, że liczba pocisków do stłumienia dowolnego systemu obronnego nigdy nie wystarczy. Tymczasem konwencjonalna artyleria krótkiego zasięgu jest niedroga i może przebić się przez obronę, ale te systemy nie są w stanie zbliżyć się wystarczająco blisko wroga, ponieważ jeśli się posuwają, stają się podatne na precyzyjny ogień dalekiego zasięgu.

„Efekt poziomu powstaje, gdy jedna strona próbuje zmusić drugą do szybszego wykorzystania arsenału precyzyjnie naprowadzanej amunicji. Po ich użyciu możesz przesunąć swoją tradycyjną artylerię do przodu i zacząć odpychać te systemy obronne, dodał Watling. „W konfliktach o wysokiej intensywności wojna jest w dużej mierze wygrywana na poziomie operacyjnym, na którym porównuje się wyniki i zużycie zasobów, w wyniku czego znacznie zmniejsza się potrzeba wymiany taktycznej”.

W Przyszłości artylerii: maksymalizacja taktycznej i operacyjnej siły ognia armii brytyjskiej, Watling nakreślił, w jaki sposób Wielka Brytania powinna zareagować na ważne wydarzenia. Należą do nich: rozszerzony zasięg amunicji, użycie amunicji z aktywnym poszukiwaczem, zastosowanie wielu czujników oraz ulepszone środki obronne.

Uważa, że ​​Zachód jest nominalnie w czołówce niemal wszystkich tych technologii, ale są one nadal w większości na etapie rozwoju lub wstępnych testów, a systemy operacyjne wymagają aktualizacji. Jako przykład podał haubicę samobieżną AS155 90 mm armii brytyjskiej, „która jest dobrym systemem, ale niestety z lufą kalibru 39”, czyli ma zasięg zaledwie 24 km w porównaniu ze współczesnym rosyjskim odpowiednik o zasięgu 48 km przy równych wszystkich innych warunkach.

Ogień wielopoziomowy


W marcu 2019 r. armia brytyjska wystąpiła z prośbą o informacje w ramach programu wymiany haubicy AS90 na nowy system artyleryjski do połowy lat 2020. XX wieku. Przy tej okazji Departament Obrony odpowiedział: „Przyszłe wielopoziomowe zdolności artyleryjskie są częścią przyszłej strategii uzbrojenia (opublikowanej we wrześniu 2018 r.). Pojedyncza flota 155 platform artyleryjskich kalibru 52 mm (MFP) będzie wspierać piechotę zmechanizowaną i brygady uderzeniowe Strike. Dlatego też artyleria 105 mm zostanie zachowana jako środek bardzo wysokiej gotowości.

Patrząc w przyszłość, Watling zauważył, że dalekosiężne decyzje dotyczące systemów po 2030 r. będą wymagały porównawczej analizy kosztów wysoce interoperacyjnych rozwiązań. Ciągły rozwój systemów precyzyjnego uderzenia umożliwi pełną ocenę skuteczności bojowej oraz inwestycje w obecne i planowane zdolności naziemne. Zagwarantuje to pokonanie mobilnych celów pancernych w odległości co najmniej 60 km.


HIMARS MLRS, charakteryzujący się doskonałą wydajnością, może z łatwością wygrać pojedynek precyzyjnych platform dalekiego zasięgu. Może zadecydować o wyniku przyszłego konfliktu z prawie równym przeciwnikiem.

Według Watlinga, niemieckie siły zbrojne zdecydowały się zainstalować lufę kalibru 60 na swoich samobieżnych haubicach PzH 2000, które wówczas byłyby w stanie przewyższyć wszystko, co mają Rosjanie. „Technologia jest w naszych rękach” – powiedział. „Chociaż Zachód ma technologię, w rzeczywistości jej nie wdrożył, ponieważ zdolności artyleryjskie nie były priorytetem”.

Teraz, gdy uwaga skupiona jest z powrotem na konfliktach o wysokiej intensywności, NATO bardzo zależy na tym, by artylerię dalekiego zasięgu umieścić na szczycie swojej listy priorytetów. Budżety obronne nie są jednak szczególnie wyczulone na te tendencje, stąd konieczne będzie podjęcie trudnych i kompromisowych decyzji dotyczących priorytetu programów finansowania rozwoju systemów artyleryjskich.

Prace alianckie


Porozumienie między Francją a Wielką Brytanią z 2010 r. dało impuls do wspólnej współpracy w zakresie zintegrowanych systemów uzbrojenia; kolejnymi krokami będzie rozwój systemów artyleryjskich wspierających odpowiednio francuski i brytyjski program Scorpion i Strike. W przypadku konfliktu o wysokiej intensywności od Francji i Wielkiej Brytanii oczekuje się ścisłej współpracy i rozmieszczenia dużych sił i środków artylerii jako sojuszników w Europie Wschodniej, zwłaszcza w regionie takim jak kraje bałtyckie.

Inne państwa Sojuszu, takie jak Polska, poważnie rozwijają swoje zdolności artyleryjskie, głównie w celach obronnych, i jest mało prawdopodobne, że rozmieszczą swoje siły poza granicami państwowymi. Również ze względów politycznych Niemcy nie promują w pierwszej kolejności ciężkiej artylerii.

Watling zasugerował, że najbardziej prawdopodobnym wkładem Niemiec byłoby zapewnienie środków transportu i obrony przeciwlotniczej, które byłyby „krytyczne” w każdym przyszłym konflikcie. Powiedział, że transport to ogromny problem, ponieważ transfer sprzętu i broni z zachodu na wschód, zwłaszcza ze Stanów Zjednoczonych, jest możliwy tylko przez Niemcy, ponieważ większość portów i linii kolejowych znajduje się na ich terytorium i ten proces trudno być przeprowadzone bez tego.

Ostrzegł, że „obecnie w Niemczech jest wystarczająco dużo pociągów, aby przetransportować około półtora brygad pancernych jednocześnie, co w rzeczywistości może spowolnić transfer i rozmieszczenie. Dlatego zwiększenie liczby taboru i zapewnienie ochrony przed zagrożeniami powietrznymi i cyberzagrożeniami będzie naprawdę użytecznym wkładem.”

W różnych krajach Europy aktywnie prowadzone są różnej wielkości działania mające na celu zwiększenie siły ognia. Dania kupiła cztery kolejne haubice Caesar, zwiększając liczbę do 19, a czeskie Ministerstwo Obrony chce wymienić swoje działa Dana na nowe działo samobieżne 155 mm i kupuje 27 haubic PzH2000 od niemieckiej firmy KMW. Szwecja planuje wyposażyć trzy bataliony artylerii w nowe haubice w latach 2021-2025, aby poprawić wsparcie dla brygad zmechanizowanych, które uzupełnią już działające kołowe działa samobieżne Archer.


Pojazd opancerzony Jaguar 6x6 zostaje zakupiony przez armię francuską w ramach programu modernizacji Scorpion. Ta platforma średniej kategorii pod względem masy będzie wyposażona w przyszłe ekspedycyjne formacje pancerne.

Tymczasem Belgia oficjalnie ogłosiła potrzebę nowego systemu samobieżnego o rozszerzonym zasięgu, a Polska kupuje od USA HIMARS (High-Mobility Artillery Rocket System) MLRS.

W samych Stanach Zjednoczonych powiększa się również flota systemów rakiet operacyjno-taktycznych Army Tactical Missile System. Ponadto Pentagon modernizuje System Rakiet Wielokierunkowego Wyrzutni, co zwiększy zasięg kompleksu z 70 do 150 km.

Uderz w głąb


Z myślą o przyszłości armia amerykańska finansuje badania i rozwój, aby zaspokoić przyszłe potrzeby w zakresie precyzyjnych systemów dalekiego zasięgu. Nowy pocisk ziemia-ziemia DeepStrike jest przeznaczony do rażenia celów na dystansie od 60 do 500 km; jest wystrzeliwany z istniejących już wyrzutni HIMARS i M270. Wojsko aktywnie rozwija również hipersoniczne platformy naziemne broń, wydając kontrakty na opracowanie systemów uniwersalnych głowic hipersonicznych Common-Hypersonic Glide Body oraz pocisków hipersonicznych Long-Range Hypersonic Weapon.

Interdyscyplinarna grupa LRPF CFT, zorganizowana przez armię amerykańską, realizuje kilka projektów, w tym opracowanie pocisku 155 mm z dopalaczem rakietowym XM1113, który zwiększy zasięg działa do 40 km, oraz nową artylerię o zwiększonym zasięgu system ERCA (Extended Range Cannon Artillery), który będzie w stanie wysłać pocisk XM1113 na odległość 70 km. System ERCA zostanie zainstalowany na istniejących samobieżnych haubicach US Army M109A7, a jego 39-kalibrowa wieża zostanie zastąpiona przez 58-kalibrową wieżę.

LRPF CFT jest jednym z sześciu zespołów zajmujących się rozwiązywaniem problemu dysproporcji w zdolnościach sił i środków w strukturze sił zbrojnych. Armia uważa jednak, że samo to zdecydowanie nie wystarczy do modernizacji.

"Jeśli polegasz na historyczny doświadczenie, aby skutecznie ulepszać musisz zacząć od samego początku i opracować koncepcję, jak chcesz stoczyć bitwę, jak chcesz zorganizować bitwę, a także określić, jakie zasoby są do tego potrzebne. To wysoka droga – chcemy zastosować podejście zintegrowane”,

zauważył Watling.

Do 2028 roku armia amerykańska chce być w pełni przygotowana do prawdziwego starcia w Europie, a najważniejsza jest tutaj możliwość sprawowania wspólnej kontroli operacyjnej we wszystkich obszarach – na lądzie, morzu i w powietrzu. Jej kolejny cel powinien zostać osiągnięty w 2035 roku, kiedy to armia powinna być w stanie prowadzić działania we wszystkich elementach, co pozwoli jej jednostkom czuć się pewnie w realiach konfliktu o dużej intensywności.

Centrum Zaawansowanych Koncepcji Armii USA prowadzi badania w celu ustalenia, co jest potrzebne do bezwarunkowego osiągnięcia powyższych celów. Konieczne jest zrozumienie i podjęcie decyzji, które jednostki powinny być na czele i w jakich obszarach odpowiedzialności, a które powinny być szybko rozmieszczane, ekspedycyjne, ale jednocześnie zdolne do prowadzenia aktywnych działań bojowych.


Obecnie realizowany jest program wydłużenia żywotności czołgu podstawowego Challenger 2. Zmodernizowany czołg będzie służył do 2035 r., kiedy armia brytyjska nadal będzie zmuszona do rozpoczęcia poszukiwań zamiennika dla swojej ciężkiej platformy


„Najważniejsze jest to, że Zachód w prawdziwej konfrontacji z naszymi rywalami musi zająć aktywne stanowisko, a nie polegać na biernym odstraszaniu. Wymaga to koordynacji z sojusznikami i partnerami, którzy stoją na czele i codziennie konfrontują się z Rosją i Chinami”.

Ostatecznie każde starcie o dużej intensywności prawdopodobnie rozwinie się z sytuacji niemilitarnych, takich jak wojna handlowa, z USA, oczywiście, prowadzącą reakcję Zachodu na ingerencję Rosji i Chin. Ponieważ przyszła wojna prawie równorzędna prawdopodobnie będzie krótka, z szybkimi potyczkami i przytłaczającą siłą ognia (zwłaszcza na ziemi), decyzje o tym, które siły przesunąć do przodu, a które zapewnić drugą falę typu ekspedycyjnego (i kto zapewni ich) są kluczowe.

Ponieważ kraje zachodnie angażują się w modernizację swoich sił zbrojnych, ważne jest, aby czyniły to w powiązaniu z sojuszem, aby zmaksymalizować alokacje budżetowe i zmaksymalizować ogólne zdolności. W przeciwnym razie wycofane siły o niewystarczających zdolnościach znajdą się na drugim miejscu w intensywnej walce ogniowej, co będzie miało bardzo smutne konsekwencje.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

46 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Komentarz został usunięty.
  2. 0
    15 kwietnia 2020 18:09
    Zachód piszczy i wspina się. ani ropa, ani koronawirus, nic nie uczy....
    1. -4
      15 kwietnia 2020 19:28
      Aby lepiej przygotować się do przyszłego konfliktu z niemal równym rywalem, rozwijają się armie francuska i brytyjska

      Autor przesadza - nie z prawie równym - ale z rywalem przewyższającym ich europejskie armie. Po prostu dlatego, że są całkowicie bezbronne wobec rosyjskich pocisków manewrujących. W rzeczywistości zwykłe kalibry są w stanie bez problemu przebić się przez obronę, do głębokości operacyjnej do 2 km.
      Cóż, w reszcie - z autorem wszystko jest w porządku, poprawnie widzą i zdają sobie sprawę z przyszłego kierunku rozwoju artylerii na polu bitwy. Kto mówił o degradacji Zachodu? Wręcz przeciwnie, artykuł przekonująco dowodzi, że jeszcze nie zapomnieli, jak analizować ....
      1. +4
        15 kwietnia 2020 21:01
        Cytat z lucul
        prawidłowo widzą i realizują przyszły kierunek rozwoju artylerii na polu walki

        Tam nic nie ma.
        Absolutnie nieodpowiednie podejście do strzelnicy. Ze względu na to, że na tym możesz opanować maksymalną ilość pieniędzy. fundusze.
        1. +2
          15 kwietnia 2020 21:14
          Tam nic nie ma.
          Absolutnie nieodpowiednie podejście do strzelnicy.

          Kładą nacisk na strzelanie do kontrbaterii. Jak tylko wygrają, to kwestia technologii. Przygotowujemy się do ostatniej wojny – w tym sensie, że nawet nie zawracamy sobie głowy odpalaniem kontrbaterii.
          1. +6
            15 kwietnia 2020 21:46
            Cytat z lucul
            Kładą nacisk na strzelanie do kontrbaterii.

            Dobrze...
            A czy myślisz, że kontrbaterię można wygrać ze względu na duży zasięg ognia?
            Wręcz przeciwnie, im jest mniejszy, tym lepiej.
            Ponieważ pociski nie teleportują się, latają. A im większy zasięg strzału, tym dłuższy czas lotu.

            Pocisk 122 mm D-30 (SAU 2S1) leci przez 15.300 sekundy z maksymalnym zasięgiem 63.
            W tym czasie działa samobieżne pokonują pół kilometra z prędkością 30 km/h. Tak to idzie...

            Licznik baterii to przede wszystkim sterowność.
            Drugi to inteligencja.
            Potem dokładność. Normalna, niezbyt droga amunicja. I tempo ognia
            Potem bezpieczeństwo. Zagłuszanie lub niszczenie radarów innych osób, oszukiwanie innych środków rozpoznawczych, zejście z drogi po własnym ataku ogniowym itp.
            1. -1
              15 kwietnia 2020 21:58
              Pocisk 122 mm D-30 (SAU 2S1) leci przez 15.300 sekundy z maksymalnym zasięgiem 63.
              W tym czasie działa samobieżne pokonują pół kilometra z prędkością 30 km/h. Tak to idzie...
              Kontrbateria to przede wszystkim sterowność, drugi to sprzęt rozpoznawczy, a potem celność. Normalna, niezbyt droga amunicja.

              Tak więc faktem jest, że widzą przyszłość za artylerią samobieżną, a w oddziałach artylerii TOWED jest nas jeszcze tylko garstka. Które ta artyleria samobieżna będzie tłumić ze względu na większy zasięg ostrzału.
              Drugi to inteligencja.

              Tak, proste. Coś jak ten quadkopter z aparatem. Oto przykład wyboru
              https://www.kp.ru/putevoditel/tekhnologii/luchshie-kvadrokoptery-s-kameroj/

              Wyobraźcie sobie działa samobieżne PzH-2000, a obok nich pięty operatorów z dronami kwadrokopterowymi jako wskazówki. Z odległości 50 km jest w stanie zadać poważne uszkodzenia naszej artylerii TOWED.
              Przecież początkowo w Donbasie też nie przywiązywali wagi do amerykańskich radarów przeciwzaprawowych (kpili), ale po tym, jak wpadły w nasze ręce, opinia na jej temat zmieniła się na odwrotną.
              Więc nie lekceważ wroga.
              1. +6
                15 kwietnia 2020 22:13
                Cytat z lucul
                Tak więc faktem jest, że widzą przyszłość za artylerią samobieżną

                W artykule rosyjski w bieli ”105-mm artyleria pozostanie więc jako środek bardzo wysokiej gotowości"
                Podobnie dla Amerykanów działa samobieżne są tylko w brygadach zmechanizowanych / czołgów.

                Cytat z lucul
                Które ta artyleria samobieżna będzie tłumić ze względu na większy zasięg ostrzału.

                To właśnie ta „zasięg” umożliwi usunięcie nawet holowanego z ostrzału.


                Cytat z lucul
                Tak, proste. Coś takiego

                Jest bezużyteczny w przypadku kontr-baterii.

                Cytat z lucul
                Wyobraź sobie działa samobieżne PzH-2000, a obok nich pięty operatorów z dronami naprowadzającymi. Z odległości 50 km jest w stanie zadać poważne uszkodzenia naszej artylerii TOWED.

                50 km to około 3,5 tysiąca kilometrów kwadratowych. Nie da się kontrolować takiego terytorium pięcioma takimi dronami nawet przy braku przeciwdziałania.

                Cytat z lucul
                Przecież początkowo w Donbasie też nie przywiązywali wagi do amerykańskich radarów przeciwzaprawowych, ale po tym, jak wpadły w nasze ręce, opinia na jej temat zmieniła się na odwrotną.
                Więc nie lekceważ wroga.

                śmiech śmiech śmiech
                Musisz tylko nauczyć się materiałów ...
                1. +1
                  15 kwietnia 2020 22:18
                  50 km to około 3,5 tysiąca kilometrów kwadratowych. Nie da się kontrolować takiego terytorium pięcioma takimi dronami nawet przy braku przeciwdziałania.

                  Ale to o wiele lepsze niż nic.
                  1. +2
                    15 kwietnia 2020 22:26
                    Cytat z lucul
                    Ale to o wiele lepsze niż nic.

                    To po prostu „nic”
                    1. 0
                      15 kwietnia 2020 22:38
                      To po prostu „nic”

                      Nie zgadzać się. W nocy działa samobieżne podjechały na linię frontu na 5 km, wystrzeliły kwadrokopter z noktowizorami na głębokość 40 km, można tam znaleźć wiele ciekawych rzeczy - mosty kolejowe, magazyny z paliwem i amunicję, a wiele ciekawych rzeczy można znaleźć, odstrzelonych i szybko wyrzuconych z powrotem. Tak, nawet bez dział samobieżnych, wielu wyrzutni rakiet, na głębokość 300 km (jak białoruski Polonez).
                      Tak właśnie robi życiodajny dron – ma tylko silniki elektryczne wykonane z metalu, wszystko inne jest plastikowe i waży 5 kg. Wypróbuj jego wycięcia na wysokości 20-30 metrów.
                      1. +1
                        15 kwietnia 2020 22:48
                        Cytat z lucul
                        W nocy działa samobieżne podjechały na linię frontu na 5 km, wystrzeliły quadkopter z noktowizorami na głębokość 40 km

                        Podjechaliśmy, natychmiast zgrabiliśmy w nalocie pożarowym.. Bo jechali i dlatego, że używają łączności radiowej.
                        Następnie operatorzy UAV ostrzeliwali nalot ogniowy, ponieważ korzystają również z łączności radiowej
                        Potem wystrzeliły działa samobieżne, ostrzeliwały nalot ogniowy. Ponieważ strzelali, ponieważ „latarka”, ponieważ pocisk leci i ponieważ używa się łączności radiowej.
                        Próbowali odjechać - zgrabili nalot ogniowy. Ponieważ jechali.

                        I tak dalej...
                        System działa. Dron to nie wunderwaffe.
                        Wręcz przeciwnie, skuteczne użycie drona jest możliwe tylko przy całkowitej przewadze nad wrogiem. I nie zawsze tak jest. Pawiany w Syrii już je zagłuszają, próbując przeciwdziałać obserwacji zasłonami dymu z palących się opon i tak dalej.
              2. +2
                16 kwietnia 2020 00:21
                Tak, proste. Coś jak ten quadkopter z aparatem. Oto przykład wyboru

                Wyobraźcie sobie działa samobieżne PzH-2000, a obok nich pięty operatorów z dronami kwadrokopterowymi jako wskazówki. Z odległości 50 km jest w stanie zadać poważne uszkodzenia naszej artylerii TOWED.

                Quadkopter pozwalający na długie zawisanie i rozpoznawanie celu na 50 km będzie dość duży (albo ze względu na masę sprzętu i dużą wysokość, albo ze względu na duży zasięg lotu), co pozwoli na jego wykrycie przez radar, m.in. wykryć fakt wykrycia pozycji, zestrzelić (przy bliskim zawisie).
                Ponadto w przypadku większych konfliktów stosowanie wojny elektronicznej jest obowiązkowe, a na kwadrokopterze nie można umieścić potężnego nadajnika.
                Krótko mówiąc, użycie dronów, zwłaszcza quadrocopterów, może być bardzo problematyczne i nie jest jasne, jak w tym przypadku prowadzić ogień kontrbaterii.

                Dodatkowo, jakoś trudno wyobrazić sobie pozostawienie niezauważonej pozycji artyleryjskiej, o szerokości pasa przedpola nawet 30 km (dla krajów NATO szerokość pasa może sięgać nawet 70 km), w celu niszczenia składów amunicji i paliwa oraz smary.
                Pociski kierowane w takiej sytuacji również nie przydają się na wiele, zwłaszcza gdy wszystkie większe państwa z różnych powodów dążą do wzmocnienia swoich systemów obrony przeciwlotniczej (ochrona przed dronami, pociskami artyleryjskimi itp.).

                Zgodnie z artykułem wydaje się, że NATO będzie walczyć z silnym państwem, ale na pewno nie z Rosją czy Chinami (być może Iranem, Koreą Północną, Turcją lub innym państwem na podobnym poziomie) lub planuje się użycie artylerii ( beczki, przeważnie) w zupełnie inny sposób, nie w sposób opisany w artykule.
              3. -1
                16 kwietnia 2020 11:25
                Cytat z lucul
                Wyobraźcie sobie działa samobieżne PzH-2000, a obok nich pięty operatorów z dronami kwadrokopterowymi jako wskazówki. Z odległości 50 km jest w stanie zadać poważne uszkodzenia naszej artylerii TOWED.

                Coś wątpię, że taki mały śmieć leci 50 km i jest kontrolowany na takim zasięgu!
          2. +2
            15 kwietnia 2020 21:48
            Cytat z lucul
            w tym sensie, że nawet nie zawracamy sobie głowy strzelaniem z kontr-baterii.

            Tak ... śmiech
            1. 0
              15 kwietnia 2020 22:05
              Aha

              I dużo żołnierzy, dobrze opanowanych, powiadasz?
              Albo, jak w maju 1941 r. - Sprzęt (T-34-76 i KV-1) właśnie się pojawił, ale nie zdążyli go opanować ....
              1. +2
                15 kwietnia 2020 22:18
                Cytat z lucul
                I dużo żołnierzy, dobrze opanowanych, powiadasz?

                Musiałem poruszyć temat od podstaw.
                Ponieważ pod ZSRR, Odessa, SKB "Błyskawica" zajmowała się tematem wywiadu dźwiękowego
          3. 0
            25 maja 2020 r. 22:15
            To nie jest prawda. Poziom naszej wojny przeciwbateryjnej jest bardzo wysoki.
      2. 0
        15 kwietnia 2020 21:23
        10 kalibrów bez AZ niczego nie zmieni
        1. 0
          15 kwietnia 2020 21:26
          10 kalibrów bez AZ niczego nie zmieni

          Tak, "adyn" Calibre powiedz mi więcej)))
          Wystarczająco...
        2. 0
          25 maja 2020 r. 22:16
          I nie powinien się zmieniać. Jego zadaniem jest uderzenie punktowe. Wystarczy.
  3. -1
    15 kwietnia 2020 18:09
    Niech się udławią, aby zbudować armię
  4. +4
    15 kwietnia 2020 18:21
    Teraz każdy będzie musiał się martwić tylko o to, jak wzmocnić swoje armie!
    Tak, słychać jeszcze tylko jedno kichnięcie z Indochin, ponieważ wszyscy rzucą się, by zablokować granice i kopać w „norach” !!!
    Jest to jednak takie założenie, ale jak, kiedy i co tam zrobią, czas pokaże!
    Bóle głowy są wszędzie, pod dostatkiem.
  5. +4
    15 kwietnia 2020 18:21
    Na Zachodzie istnieje tradycja:
    1. + 11
      15 kwietnia 2020 20:38
      I z jakiegoś powodu każde kolejne pokolenie agresorów z pewnością myśli, że na pewno wygrają… Karmią nadzieje młodych mężczyzn, dają radość starym…
  6. +3
    15 kwietnia 2020 19:07
    II wojna światowa ożywiła amerykańską gospodarkę. Działania podjęte przez rząd Roosevelta w celu zmniejszenia bezrobocia nie przyniosły oczekiwanych rezultatów. początek wojny.
    A teraz, ich zdaniem, gorzej niż podczas Wielkiego Kryzysu.
    I jak ZAWSZE Anglosasi będą próbowali walczyć przez pełnomocnika, od „wielkiej Polski” do „wielkiej Rumunii”, a innych satelitów z wewnętrznymi problemami jest wystarczająco dużo.
    ZSRR wygrał wojnę, ale nie wygrał.Aby zostać ZWYCIĘZCAMI, musimy dokończyć pracę naszych dziadków.
  7. +2
    15 kwietnia 2020 19:09
    Konfrontacyjne szaleństwo narasta, wiele osób, które będą walczyć, zapomina, że ​​w konflikcie o dużej intensywności będziesz musiał nie tylko szybko strzelać, ale także szybko ginąć, a im bardziej intensywny jest konflikt, tym więcej ludzkich żyć będzie.
  8. 0
    15 kwietnia 2020 19:10
    Nie wierzę, że poważny bałagan w Europie obejdzie się bez taktycznej broni jądrowej, w wyniku czego wszystkie stroje zmieniają się radykalnie!
    1. -1
      16 kwietnia 2020 08:58
      Tylko taktyczna broń jądrowa znajduje się wyłącznie w mózgach „wyjątkowych”. BMR jest już poziomem globalnego konfliktu. Dlatego w ich własnym interesie nie jest fantazjowanie o „ograniczonych strajkach”, „przyjaznych dla środowiska bombach atomowych o niskiej wydajności” itp.
  9. 0
    15 kwietnia 2020 19:19
    Dopóki nie zostanie wygrana walka z przeciwbaterią artylerii dalekiego zasięgu, jest mało prawdopodobne, że siły pancerne będą w stanie zbliżyć się do bitwy.
    Tak, oczywiście.
    Inne państwa Sojuszu, takie jak Polska, poważnie rozwijają swoje zdolności artyleryjskie, głównie w celach obronnych, i jest mało prawdopodobne, aby rozmieściły swoje siły poza granicami państwowymi.
    Cóż, to na pewno.
    1. +3
      15 kwietnia 2020 21:52
      Cytat z: bk0010
      Cóż, to na pewno.

      Co do „poważnie rozwijają swoje zdolności artyleryjskie” – to prawda. Przynajmniej dla Polaków.
      1. +1
        15 kwietnia 2020 22:32
        chodzi mi o
        głównie w celach obronnych i jest mało prawdopodobne, że rozmieszczą swoje siły i środki poza granicami państwowymi
        : jak tylko nadarzy się okazja, by nas zepsuć, na pewno ją wdrożymy.
  10. +1
    15 kwietnia 2020 20:42
    Tak zaniepokoiła się motłoch NATO, więc na razie idziemy we właściwym kierunku.
  11. +1
    15 kwietnia 2020 20:44
    Całkowita racja.
    Ani sztylet, ani Su57, ani armata, ani nuklearne okręty podwodne, ani wiele więcej nie są potrzebne do napędzania arabskich terrorystów.

    Tylko po to, by pokonać zaawansowanego przeciwnika.
  12. +2
    15 kwietnia 2020 21:05
    do standardu T-90M (z armatą większego kalibru, taką jak ta zainstalowana na T-14)

    Przegapiłem coś? Pamiętam, że kaliber tak jak był, pozostał 125mm.
    Moc zwiększona ze względu na większą długość i inną amunicję.
  13. +1
    16 kwietnia 2020 01:30
    Jako przykład podał haubicę samobieżną AS155 90 mm armii brytyjskiej, „która jest dobrym systemem, ale niestety z lufą kalibru 39”, czyli ma zasięg zaledwie 24 km w porównaniu ze współczesnym rosyjskim odpowiednik o zasięgu 48 km przy równych wszystkich innych warunkach.

    Wskazany SG zastąpił stare działa samobieżne „Abbot” po zakończeniu KhV i nie może być nowoczesny z definicji….
    Autor „zapomniał” wskazać, z jakimi „nowoczesnymi” SG RF podobnego typu autor porównuje z SG Akatsiya, który wraz z SG Goździka stanowi podstawę artylerii samobieżnej Sił Zbrojnych RF ... .
    SG "Akacja" 152 mm
    Zmieniając ładunek, można zmienić prędkość początkową pocisku odłamkowego odłamkowo-burzącego z 651 m/s na 282 m/s, a zasięg odpowiednio z 17 053 m na 6751 m. Maksymalny zasięg ostrzału wybuchowy pocisk odłamkowy ma 18 500 m - z pociskiem rakietowym zwiększa się do 24 000 m².

    https://topwar.ru/4415-akaciya-152-mm-samohodnaya-gaubica.html
    SG „Msta-S” (mniej więcej w tym samym wieku co brytyjska SG)
    Gwintowana haubica 152 mm 2A64 ma ładowany w oddzielnym rękawie. Strzelanie realizowane jest przez OFS 3OF45 (z dystansu 24700 m) w ramach ujęć 3VOF58, 3VOF72, 3VOF73 oraz ARS 3OF61 (z dystansu 28900 m) w ramach strzału 3VOF91, pociski kasetowe typu 3023 zawierające 42 pod-amunicję przeciwpancerną (zasięg ognia 26000 m), aktywne pociski radarowe zagłuszające typu 3NS3O (w zasięgu 22300 m), pociski dymne w ramach 3VDC8 strzał, a także amunicję specjalną.

    https://topwar.ru/4127-152-mm-samoxodnaya-gaubica-2s19-msta-s.html
    Opisany brytyjski SG jest jedynym przedstawicielem artylerii samobieżnej Sił Zbrojnych RF i jest porównywalny z podobnymi SG Sił Zbrojnych RF, które stanowią podstawę artylerii samobieżnej Sił Zbrojnych RF ....
    SG "Msta-S" nie zastąpił SG "Acacia" ....
    Czemu nasza samobieżna artyleria przeciwstawi się najlepszemu SG RFN i SG YuK (zakupiony przez Turcję) podobnego kalibru?
    Szef Ministerstwa Obrony Łotwy Raimonds Bergmanis ogłosił, że Ryga przeznaczy 14 mln euro na Pozyskanie samobieżnych haubic od partnerów NATO.
    Przypomnijmy to w zeszłym roku zakupiono używane niemieckie haubice samobieżne "Panzerhaubitze 2000" Sąsiedzi z Łotwy - Litwini. Wtedy Wilno ogłosiło, że Niemcy dostarczą na Litwę 16 takich dział samobieżnych.

    https://topwar.ru/101059-latviya-hochet-sau.html
  14. 0
    16 kwietnia 2020 16:01
    Cytat z knn54
    II wojna światowa ożywiła amerykańską gospodarkę. Działania podjęte przez rząd Roosevelta w celu zmniejszenia bezrobocia nie przyniosły oczekiwanych rezultatów. początek wojny.
    A teraz, ich zdaniem, gorzej niż podczas Wielkiego Kryzysu.
    I jak ZAWSZE Anglosasi będą próbowali walczyć przez pełnomocnika, od „wielkiej Polski” do „wielkiej Rumunii”, a innych satelitów z wewnętrznymi problemami jest wystarczająco dużo.
    ZSRR wygrał wojnę, ale nie wygrał.Aby zostać ZWYCIĘZCAMI, musimy dokończyć pracę naszych dziadków.

    Tych. powtórz 41.. Ilu z was jest takimi „miotaczami” na stronie, co? Wyznać!)
    Wy wszyscy, mali czerwoni, nie możecie się doczekać, w imię marksistowskiej fantazji, aby zagrać w gry wojenne. Mam nadzieję, że tym razem tylko ty poniesiesz konsekwencje.
  15. +1
    16 kwietnia 2020 16:17
    Wymaga to koordynacji z sojusznikami i partnerami, którzy stoją na czele i na co dzień sprzeciwiają się Rosji i Chinom”.
    Codziennymi przeciwnikami są Niepodległa, Gruzja i Mołdawia, jak rozumiem? Potrzebna jest z nimi bardzo konkretna koordynacja, ponieważ w każdej chwili mogą zmienić zdanie, przestać stawiać opór Rosji i stać się przeciwnikami swoich obecnych panów!
    1. +1
      16 kwietnia 2020 16:28
      Cytat od firmy
      Codziennymi przeciwnikami są Niepodległa, Gruzja i Mołdawia, jak rozumiem? Potrzebna jest z nimi bardzo konkretna koordynacja, ponieważ w każdej chwili mogą zmienić zdanie, przestać stawiać opór Rosji i stać się przeciwnikami swoich obecnych panów!

      Co więcej, nawet w Europie są tacy, którym lepiej jest usiąść na wszystkich krzesłach jednocześnie, tj. flirt z Rosją jest również uważany za interesujący. Pojawia się nawet opinia, że ​​gdyby nie wydarzenia z czternastego roku, to Rosja mogłaby praktycznie „głupio wysadzić” osławiony „blok NATO”. Nie potrafię powiedzieć, na ile „całkowicie” ta opinia jest prawdziwa, ale jest w tym racjonalne ziarno.
  16. 0
    16 kwietnia 2020 16:53
    Ponieważ każdy obszar działania prawdopodobnie znajduje się blisko ich granic państwowych, we własnym kraju będą mogli budować siły i środki znacznie szybciej i będą musieli pokonać krótszy dystans, aby wejść w kontakt bojowy z wrogiem , i dlatego mogą z łatwością przewyższyć te dostępne dla sił Zachodu w podobnych strefach wojennych.
    Dobra robota Watling - przynajmniej nie ukrywa, kto dokładnie zaatakuje, a kto będzie bronił. Podkreśla, że ​​Rosja i Chiny będą na swoich granicach. Jest też to:
    W przypadku konfliktu o wysokiej intensywności od Francji i Wielkiej Brytanii oczekuje się ścisłej współpracy i rozmieszczenia dużych sił artyleryjskich i zasobów jako sojuszników w Europie Wschodniej, zwłaszcza w regionie takim jak kraje bałtyckie.
    Chociaż, biorąc pod uwagę, że jego dzieło to bzdura i prawda 50/50, to wszystko nie jest złe, zwłaszcza tacy sojusznicy jak Brytyjczycy mogą, jak podczas II wojny światowej, spokojnie rzucić Francuzom! Podziwiaj i takie perełki, jak na przykład:
    Zachód jest nominalnie w czołówce prawie wszystkich tych technologii, ale są one nadal w większości na etapie rozwoju lub wstępnych testów.
    oraz w tym samym akapicie:
    ma zasięg tylko 24 km w porównaniu do współczesnego rosyjskiego odpowiednika o zasięgu 48 km, wszystkie inne rzeczy są takie same
    Jeśli zachodnie systemy artyleryjskie mają o połowę mniejszy zasięg, oznacza to, że nominalnie wyprzedzają ich technologię! Pan Watling nie ma dysonansu poznawczego w związku z własnymi wnioskami?!
  17. +1
    16 kwietnia 2020 19:23
    „350 czołgów podstawowych T-90A do standardu T-90M (z armatą większego kalibru, taką jak ta zainstalowana na T-14)”
    Skąd bierze się ta „herezja” autora?
    Kaliber jest ten sam - gładkolufowa wyrzutnia armatnia kal. 125 mm.
    Czy przedstawimy jakiś rodzaj Sohu z „VO”?!
    Autor BAN!
  18. 0
    16 kwietnia 2020 19:28
    „350 czołgów podstawowych T-90A do standardu T-90M (z armatą większego kalibru, taką jak ta zainstalowana na T-14)” – po prostu nie czytałem dalej.
    Jeśli na początku artykułu jakaś „zamieć” jest napisana jako fakt, który ma miejsce – reszta w zasadzie nie budzi zaufania!
    Faikomet w pracy!
  19. +1
    16 kwietnia 2020 19:35
    Nie po to idę do „VO” poczytać taką „zamieć”!
    Kaptsov, Damantsev, Andrey z Czelabińska, Skomorokhov - żadnych pytań! Ich opinia i ich pogląd na niektóre rzeczy historyczne!
    Ale napisanie, że kaliber działa w T-90 zmieniał się w zależności od modyfikacji, to już przeszłość!
  20. 0
    16 kwietnia 2020 19:43
    Coś jak AK-47 nagle stało się kalibrem 5,45..
  21. -1
    18 kwietnia 2020 17:16
    jednak o burżuazyjnym artykule
  22. 0
    20 kwietnia 2020 11:18
    Nie ma żadnych skarg na autora, to wciąż tłumaczenie, ale musiałem słono zapłacić.
  23. 0
    9 czerwca 2020 19:51
    Na angielskim niebie krąży „corn ki”,
    Brytyjscy żołnierze robią kupę w pieluchach.
    Żołnierz brytyjski nie walczy przy minus ósmej,
    Poczekaj na "minus dziewięć", weź puste okopy!...

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”