Legendy i mity Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Jaki jest powód tego startu

193
Legendy i mity Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Jaki jest powód tego startu

Poprzedni materiał spowodował spodziewane zamieszanie. Ale wnioski na tym poziomie były, jeśli nie trudne, to oczywiście przedwczesne, choć niektórzy komentatorzy, jak to zwykle robimy, wyciągali je łatwo i naturalnie. Chociaż sporo listów i minut oddziela nas od prawdziwego ujawnienia tematu i akceptowalnych wniosków.

Jestem bardzo wdzięczny wszystkim, którzy w komentarzach napisali kolejny artykuł, zwłaszcza Aleksiejowi. Bardzo wyważony i logiczny.



Ale naprawdę sensowne jest odłożenie wszystkiego na półki, próbując uzyskać odpowiedzi na pytania, ponieważ wszystko jest nie tak w naszym Historie Wyraźnie. Rozumiem, że niektórzy chcieliby teraz „smażone i gorące” fakty, ale niestety. Wszystko powinno potoczyć się jak zwykle, więc kontynuuję.

W pierwszym artykule byliśmy (choć nie wszyscy) przekonani, że z nowymi typami samolotów w SC Air Force wszystko nie było tak różowe, jak byśmy chcieli i jak pisze wielu historyków. Rzeczywiście, dlaczego przed wybuchem wojny konieczne było czterokrotne zwiększenie liczby nowych samolotów, nie jest jeszcze do końca jasne. Ale droga zostanie opanowana przez chodzącego. Zwłaszcza w kraju, w którym zniekształcanie historii jest rzeczą powszechną.

Ale teraz porozmawiamy o tym, co dało Luftwaffe realną przewagę w czerwcu 1941 roku. Jak dotąd - bez czynnika ludzkiego. Ten komponent powinien otrzymać osobny materiał i zrobimy to w najbliższej przyszłości.

Tak więc 22.06.1941 czerwca 1540 r. na linii styku mieliśmy nie 377 nowych typów samolotów, ale XNUMX. Trochę mniej. Ale także liczba, cokolwiek by powiedzieć.

Ale tylko samoloty stojące na lotniskach to połowa sukcesu. Potrzebna była druga połowa, czyli przeszkoleni i wyszkoleni piloci, inżynierowie, technicy, specjaliści od silników (w przypadku niektórych maszyn). Operatorzy instrumentów, radiotechnicy i rusznikarze, dzięki Bogu, nie byli potrzebni, ale było z tym wystarczająco dużo problemów.

Chyba nie warto szczegółowo wyjaśniać naszym odbiorcom, że wprowadzenie nowej technologii do biznesu zawsze wiąże się z pewnymi staraniami. Nasze Siły Powietrzne nie były wyjątkiem, a na sprzęcie, który wydawał się być już w wojskach, nawet w przededniu wojny stale wprowadzano różne ulepszenia w celu wyeliminowania zidentyfikowanych niedociągnięć i wad konstrukcyjnych, produkcyjnych i operacyjnych.

Zgadzam się, jedna rzecz to eksploatacja i testowanie samolotu w idealnych warunkach lotniska fabrycznego, a zupełnie inna to nieutwardzone pasy startowe i kołowanie na większości ówczesnych lotnisk.


Poza tym szkolenie personelu technicznego jest również bardzo ważnym aspektem, ale czynnik ludzki, powtarzam, zostanie na razie odłożony na bok.

Ogólnie rzecz biorąc, jak samolot musiałby przejść przez pełny cykl testów, również w wojskach, pod kontrolą nie spiętrzonych już pilotów doświadczalnych żubrów, czyli tych, którzy musieliby wtedy używać maszyn w trybie bojowym.

Opinie, recenzje, akty, wszystko trzeba było zebrać w jedną kupkę i…

W rezultacie powinna pojawić się pełna instrukcja użycia samolotu w sytuacji bojowej.

Nawiasem mówiąc, instrukcje te są bardzo ważnym punktem w dalszym szkoleniu pilotów i ułatwieniu im pracy bojowej.

I proszę bardzo – 20 czerwca 1941 r. wydano rozkaz Instytutu Badawczego Sił Powietrznych, który do 1 sierpnia 1941 r. wymagał przeprowadzenia prób operacyjnych i prób do użycia bojowego zarówno w dzień, jak i w nocy dla wszystkich samolotów bojowych nowy typ.

Na podstawie wyników testów Instytut Badawczy Sił Powietrznych planował opracować właśnie instrukcje, które miały zostać wysłane do wojsk.

1. Zgodnie z techniką pilotowania tych samolotów zarówno w dzień jak iw nocy, na wszystkich wysokościach do pułapu roboczego samolotu.

2. Do użytku bojowego w warunkach dziennych i nocnych: bombardowanie z lotu poziomego i podczas nurkowania, walka powietrzna na wszystkich wysokościach do praktycznego pułapu samolotu.

3. Do eksploatacji samolotu, silnika, broni i wyposażenia specjalnego.

Mądry? Sprytny. Zwłaszcza w przypadku lotów nocnych, których w zasadzie tylko nieliczni się od nas nauczyli, a nocą lotnictwo nigdy nie został stworzony.

Oczywiste jest, że testy nie zostały zakończone od początku wojny. To bardzo smutny fakt, ponieważ w rzeczywistości dokumenty te byłyby bardzo przydatne dla naszych pilotów, którzy de facto ruszyli do boju na niedokończonych samolotach nowego typu, bez niezbędnej wiedzy i umiejętności do wykorzystania bojowego i ich działania w powietrzu .

A oto dla was trudne ustawienie: co jest gorsze, gorsze pod każdym względem, poza manewrem, I-16, czy ten sam MiG-3, od którego generalnie nie było jasne, czego się spodziewać w prawdziwej bitwie?

Warto jeszcze raz nawiązać do wspomnień Pokryszkina, jak rozpoczął wojnę z MiG-3? Ale to był Pokryszkin, ale Gołodnikow, którego nie mniej szanuję, ma historię o tym, jak jeden dowódca nie mógł otworzyć ognia do wrogiego samolotu, ponieważ nie znał niuansów sterowania bronie.

Fakt, że nowe samoloty dostały się do wojsk początkowo nie rozwiązywał problemu konfrontacji. Zauważamy to, ponieważ w rzeczywistości piloci nie mieli czasu na opanowanie tych maszyn.

Dodatkowo Luftwaffe miała jeszcze jedną całkowitą przewagę: radio.

Istnieją dwa elementy jednocześnie: łączność radiowa i radar. I tutaj bardzo trudno jest sprzeciwić się tym, którzy mówią, że bardzo nam to zasmuciło.

Myśliwce nowych typów, mimo że posiadały stałe miejsca dla radiostacji typu RSI-3 Eagle, nie były w nie wyposażone. Nadajniki radiowe zostały umieszczone tylko w pojazdach dowódców, około jeden na 15 samolotów. Odbiorniki montowano częściej, ale korzystanie z sowieckich radiostacji było bardzo utrudnione przez brak normalnej ochrony przed zakłóceniami, więc odbiorniki wyłapywały całą pracę silnika i instalacji elektrycznej samolotu.

Ale nawet obecność zarówno odbiorników, jak i nadajników na naszych samolotach nie ułatwiłaby znacznie pracy bojowej pilotów. Bardzo ważne było posiadanie na ziemi odpowiedniej infrastruktury umożliwiającej wyszukiwanie samolotów wroga, organizowanie bitew powietrznych, koordynację z siłami naziemnymi i obroną powietrzną, wyznaczanie celów i prowadzenie.

W zasadzie istniała tylko usługa VNOS (obserwacja lotnicza, ostrzeganie, łączność), ale działała zgodnie z zasadami I wojny światowej. Wystarczająco dużo wspomnień na dziś o tym, jak działały posty VNOS. Ułożone na ziemi panele wskazujące kierunek, w którym leciały wrogie samoloty, cudownie widziane przez lornetkę, nie są oczywiście arcydziełem.

Plus brak wydajności. Nawet jeśli posterunek VNOS wykrył niemiecki samolot, nawet jeśli zgłosił się telefonicznie na lotnisko, celowanie w samoloty, które już były w powietrzu, było po prostu nierealne. Dlatego konieczne było podniesienie (jeśli w ogóle) wolnych eskadr i wycelowanie ich gdzieś w kierunku wroga. Ponieważ posterunki VNOS na początku wojny nie miały związku z samolotami.

„Lecieli, ale nie znaleźli wroga” (patrzymy na Pokryszkina, to często zdarza się z nim i nie tylko z nim).

Brak łączności radiowej, normalne usługi naprowadzania i korekcji dla lotnictwa, możliwość faktycznego sterowania samolotami w powietrzu, brak koordynacji z siłami naziemnymi – to była taka zaleta dla Luftwaffe, że nie dało się zniwelować nawet tysięcy nowych samolotów .

Rzeczywiście, jaki był pożytek z setek i tysięcy samolotów, jeśli nie można ich kontrolować?

Okazało się, że jest to bardzo brzydka sytuacja, w której nasi piloci musieli nieustannie doganiać wroga, szukać go, zupełnie nie otrzymując wsparcia z ziemi w postaci informacji, podczas gdy Niemcy, mając w tym zakresie przewagę, wybrał korzystniejsze pozycje do ataku i zadanych obrażeń.

Trudno kogoś winić za taki stan rzeczy. Tak, jeśli nasz przemysł radioelektroniczny w momencie wybuchu wojny nie był jeszcze w powijakach, to w każdym razie przegrał z niemieckim dla wyraźnej przewagi. Fabryki były tak słabe, że po prostu nie mogły zaspokoić potrzeb wojska i lotnictwa w radiostacjach. Nie mówimy nawet o radarze.

Ale wróg był w porządku. Przed wojną komisja Aleksandra Jakowlewa kupiła z Niemiec szereg samolotów, m.in. Bf.109E, Bf.110, Ju.88, Do.215.

Okazało się, że nie można sobie wyobrazić niemieckiego samolotu bez radiostacji, radiowego półkompasu, bez sprzętu do lądowania na ślepo i szeregu systemów mających maksymalnie ułatwić życie pilotowi w walce.

W Niemczech radiolatarnia i służba namierzania była dość dobrze rozwinięta. Radiostacje lotniskowe, radiolatarnie, radionadajniki, radiolatarnie, lotniska wyposażone do lotów nocnych i lotów w dzień w trudnych warunkach pogodowych ze sprzętem do lądowania na ślepo – wszystko zostało zaprojektowane w jednym celu: bezpiecznym i łatwym lotach niemieckich pilotów.

Gdy wybuchła wojna, widać wyraźnie, że cały ten sprzęt był używany do pracy na froncie.


Na przykład podczas nalotów na Moskwę Niemcy używali radiolatarni Orszy i Warszawy. Radzieckie bombowce lecące do Berlina polegały wyłącznie na umiejętnościach nawigatorów i dokładności liczb. Był z tym względny porządek, ale zdarzały się przypadki, gdy samoloty zboczyły z kursu i poleciały gdzieś w niewłaściwym miejscu.

Ogólnie uważam, że brak usługi wykrywania radarów w siłach powietrznych statku kosmicznego, usługi radiowej do sterowania samolotami i ogólnie łączności spowodowały znacznie większe problemy niż brak najnowszych typów samolotów. Zgadzam się, można było mieć nie 10 tys. samolotów na kierunku zachodnim, ale 15. Byłby tylko jeden efekt – bardziej zorganizowane, „widzące” informacyjnie, niemieckie asy pokonałyby jeszcze więcej, wykorzystując swoją organizacyjną korzyść.

Był kolejny ważny moment. Teraz starzy z sekcji lotniczej powiedzą: cóż, oto znowu ... Tak, znowu. Znowu o silnikach.

Ile razy wspominałem o odwiecznym problemie awimotorów, ale silniki były tak naprawdę najsłabszym ogniwem w naszym przemyśle lotniczym. Niestety, ale to prawda. Jedyne uzasadnienie można uznać za brak budowy silnika jako takiego w momencie odniesienia, czyli w 1917 roku.

Nie można powiedzieć, że Niemcy rozpoczęli swoją podróż od róż i sznapsów, nie byli lepsi po klęsce w I wojnie światowej. Dokładniej, porównywalny do nas. Ale Niemcy mieli świetną szkołę inżynierską, mieli potencjał.

I tak zaczęli również od licencjonowanych silników.

Niemniej jednak, kiedy Jakowlew przywiózł myśliwiec Bf.1940E do Instytutu Badawczego WSS w 109 r., a jego testerzy wywrócili Messera na lewą stronę, musieliśmy przyznać, że silnik DB 601 był po prostu wspaniały zarówno pod względem osiągów, jak i niezawodności. Sugerowano nawet, że ma być kopiowany i masowo produkowany.

Pomysł, powiedzmy, był dobry, podobnie jak sam silnik. Jednak nasi inżynierowie niestety nie radzili sobie z automatyką, która była wypchana DB 601.

Propozycja wprowadzenia do produkcji urządzeń do bezpośredniego wtrysku paliwa do cylindrów silnika, automatycznego wyłącznika dmuchawy, automatycznego wyłącznika dopalacza do montażu w naszych silnikach. Niestety, nie mogli. Wszystko to pojawiło się u nas, ale znacznie później niż Niemcy.

Jednak patrząc w przyszłość, zauważę, że kiedy mieliśmy pierwsze normalne automaty, Niemcy wykorzystywali tzw. , ale zrobiło to po prostu niesamowite: jeden ruch sektora przepustnicy obsługuje jednocześnie sterowane przepustnice powietrza, osprzęt paliwowy, żaluzje chłodnicy, czas zapłonu, kąt natarcia śmigła...


Kabina Bf.109F-2

Jeśli niemiecki pilot potrzebował latać szybciej i wyżej, po prostu przesuwał drążek sterowy. Radziecka ośmiornica musiała się poruszać, skręcać, naciskać, kontrolując tryby. Dlatego zwykle śruba znajdowała się w jednym położeniu, żaluzje chłodnicy znajdowały się w górę i tak dalej.


Kokpit MiG-3

Nic dziwnego, że to właśnie dzięki automatyzacji DB 601 był nie tylko mocniejszy od tego samego VK-105, ale także zużywał mniej paliwa niż nasze silniki. Za jeden koń mocy podczas pracy w porównywalnym trybie DB 601 zużywał mniej paliwa niż nasze M-105 i AM-35A, odpowiednio o 25,5 i 28,5%.

Ogólnie rzecz biorąc, Niemcom było oczywiście wygodnie latać i walczyć z takim zestawem automatyki. Co więcej, automatyzacja była planowana podczas rozwoju samolotu, można by powiedzieć, że było to standardowe wyposażenie.

Sędzia dla siebie tym samym Ju.88:

- gdy hamulce pneumatyczne w Ju.88 zostały otwarte, samolot automatycznie wszedł w nurkowanie, natomiast urządzenie automatycznie się włączy, ograniczając przeciążenia przy wychodzeniu z nurkowania;

- podczas zrzucania bomb z nurkowania samolot automatycznie wychodzi z nurkowania;

- po zwolnieniu klap do lądowania automatycznie zmienia się kąt stabilizatora i obie lotki odchylają się w dół, pełniąc funkcję klap;

- przy starcie dokładnie po 1 minucie automatycznie włącza się dopalacz silników;

- przy wznoszeniu po osiągnięciu określonej wysokości automatycznie włącza się 2. prędkość doładowania;

— tryb temperatury silnika jest regulowany automatycznie;

- automatycznie dostosowuje jakość mieszanki i ciśnienie ssania w zależności od gęstości powietrza (wysokość lotu);

- samoloty wyposażone są w maszynę kursową, sprzęt do lądowania na ślepo, radiokompas.

W zasadzie ostatnie cztery punkty dotyczyły również zawodników.

Co się dzieje: Bf.109E nie był dużo lepszy pod względem osiągów niż te same MiG-3, Jak-1 i ŁaGG-3. Jednak cała ta automatyzacja dała Niemcom ogromną przewagę, niewspółmierną do przewagi w charakterystyce działania.

Podczas gdy nasz pilot walczył klamkami, przełącznikami, manetkami i przyciskami (a pamiętacie też 45 obrotów rączki podwozia I-16), Niemiec wykonywał swoją natychmiastową pracę - szukał celu, kierunku do o czym poinformowali go przez radio operatorzy radarów i obserwatorzy z ziemi, wybrał dogodną pozycję i przygotował się do bitwy.

Doświadczenia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, zwłaszcza pierwszego i części drugiego okresu, pokazały, że ponosiliśmy porażki głównie z powodu zacofania technicznego naszego lotnictwa myśliwskiego, które miało istotny wpływ na działania w działaniach wojsk lądowych.

Na początku Luftwaffe zdobyła strategiczną przewagę w powietrzu na całym froncie i utrzymała ją aż do bitwy pod Kurskiem i bitwy na niebie nad Kubanem.

A teraz będzie można wyciągnąć wstępny wniosek.

Na początku wojny mieliśmy 377 nowych typów myśliwców w pięciu zachodnich okręgach przygranicznych, które były w trakcie tworzenia i testowania.

Ponadto 3156 myśliwców przestarzałych typów: myśliwce „zwrotne” I-15, I-153 i myśliwce „szybkie” I-16.


Zrozumiałe jest, że główny ciężar spadł na nich w pierwszym okresie wojny powietrznej. Fakt, że nawet na tych samolotach nasi piloci zadawali obrażenia przeciwnikowi, sugeruje, że przynajmniej wyszkolenie personelu pokładowego Sił Powietrznych KA nie ustępowało szkoleniu w Luftwaffe.

Jednak maksymalna prędkość Bf.109F była wyższa od prędkości myśliwca I-153 z silnikiem M-63 o 162 km/h i w porównaniu z prędkością myśliwca I-16 z silnikiem M-63 o 123 km/h.

Plus innowacje techniczne, plus dostępność komunikacji radiowej.

Nawiasem mówiąc, z 1233 myśliwców Luftwaffe na froncie wschodnim najnowsze Bf.109F stanowiły 593 jednostki. Oznacza to, że początkowo było ich więcej niż nasz nowy samolot. Jeśli dodamy do tego 423 sztuki Bf.109E, które były na równi z naszymi nowymi typami, to obraz generalnie okazuje się smutny. 1016 nowych "Messerów" wobec 377 naszych nowych.

Biorąc pod uwagę powyższe, jasne jest, dlaczego Luftwaffe łatwo i naturalnie zapewniło sobie przewagę w powietrzu przez trzy lata, prawda?

Ale jest trzeci niuans, o którym porozmawiamy w następnej części, a następnie wyciągniemy ostateczny wniosek.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

193 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +9
    17 kwietnia 2020 18:13
    Ale może nie przeszkoleni piloci i ci. sztab nie jest czynnikiem ludzkim, który autor jak zwykle odsunął na bok na początku artykułu?
    1. -8
      17 kwietnia 2020 19:45
      Prawidłowo odnotowane!

      A jednak – nikt nie odwołał efektu zaskoczenia.

      Atak faszystowskich Niemiec był podły.
      1. + 14
        17 kwietnia 2020 20:15
        Cytat: ja

        Atak faszystowskich Niemiec był podły.

        Każdy atak na niespodziewanego wroga można nazwać podłym.
        1. 0
          24 kwietnia 2020 11:09
          W jakim sensie? Fakt, że Niemcy rozpoczęli wojnę bez deklaracji, wydawał się wówczas w porządku. To samo wydarzyło się 30 listopada 1939 r., kiedy wojna zimowa rozpoczęła się bez wypowiedzenia wojny, ale z jakiegoś powodu nikt nie nazywa ataku Armii Czerwonej podłym. No może tylko Finowie, ale są głupi.
          1. 0
            24 kwietnia 2020 14:55
            Cytat z Procyon Lotor
            W jakim sensie?

            W najbardziej bezpośrednim sensie. Atakować w ramach obecnego paktu o nieagresji - nikt tego nie zrobił. Żadnych reklamacji ani jasno określonych powodów. Przy całkowitym braku różnic terytorialnych i ekonomicznych.
            Co więcej, nawet bliskie kręgi Hitlera, przynajmniej Halder (wojsko) i Ribbentrop (politycy i dyplomaci), szczerze nie rozumiały sensu ataku na ZSRR.
            TYLKO WIELKA BRYTANIA była zainteresowana niemieckim atakiem na ZSRR w 1941 roku. Ale w taką anglofilię Hitlera, aż do osłabienia, kierownictwo ZSRR nie mogło uwierzyć.
            Błąd jest zrozumiały, ale drogo nas to kosztował.
        2. 0
          29 czerwca 2020 20:57
          Cytat: Aron Zaavi
          Każdy atak na niespodziewanego wroga można nazwać podłym.

          Możesz pomyśleć, że wypowiedziałeś wojnę w 1967. Ale ogólnie rzecz biorąc, w nocy 22 czerwca przekazano notatkę o wypowiedzeniu wojny. I dwukrotnie, w Moskwie i Berlinie. Przed lub po uruchomieniu bazy danych xs
        3. 0
          14 lipca 2020 18:30
          No cóż, Stalin nie był takim prostakiem przygotowującym się do wojny.Gdyby Niemcy nie przywitali się z początkiem wojny, sam Hitler powiedział, że gdybym wiedział, że wszystko tak się potoczy, nigdy bym nie zaczął wojny. Już w przypadku wojny wiedzieli, gdzie ewakuowano fabryki
      2. +7
        18 kwietnia 2020 00:49
        Albo atak był nikczemny, albo brakowało inteligencji (czujności). Przestań, czy to nie jedno i to samo, nazwane tylko innymi słowami, no cóż, jak „szpieg” i „zwiadowca”?
        1. -2
          20 kwietnia 2020 18:05
          Cytat: Proktolog
          Albo atak był nikczemny, albo brakowało inteligencji (czujności). Przestań, czy to nie jedno i to samo, nazwane tylko innymi słowami, no cóż, jak „szpieg” i „zwiadowca”?

          Cóż, jeśli pójdziesz dalej zgodnie ze swoją logiką, to sztuka wojny jest sztuką kłamstwa! hi
      3. 0
        23 kwietnia 2020 18:22
        Nie było takiej gwałtowności. Dzięki temu wiedzą na bazarze, co dzieje się na górze, cała Europa i oczywiście w ZSRR wiedzieli, że Hitler zaatakuje. Stalin natomiast miał nadzieję, że po wojnie fińskiej nastąpi objawienie w głowach wodzów armii. Ale Stalin nie wiedział, że broń zostanie usunięta z samolotów, celowniki z artylerii, a czołgi zostaną wysłane w różne miejsca, pozostawiając je bez broni i paliwa. Ale to się stało. Cały czas, gdy mijały ukraińskie miejsca - to się działo. Tu dojechaliśmy do Rosji i wtedy samochód się zatrzymał, zaczęła się odmowa.
        1. 0
          15 czerwca 2020 08:14
          Rozkaz Kwatery Głównej: „nie wycofuj się bez rozkazu”, natychmiast rozpoczęła się odmowa ...
    2. kig
      0
      22 maja 2020 r. 08:28
      Cytat: Lider Czerwonoskórych
      Ale może nie przeszkoleni piloci i ci. personel nie jest czynnikiem ludzkim

      Autor:
      Ten komponent powinien otrzymać osobny materiał i zrobimy to w najbliższej przyszłości.
  2. +8
    17 kwietnia 2020 18:15
    Powodów było wiele. Zarówno organizacyjne, jak i czysto techniczne. A fakt, że na początku II wojny światowej Armia Czerwona nie miała możliwości stworzenia ciągłej linii frontu i mniej lub bardziej ją utrzymać, choć od czasu do czasu się wycofywała, wpłynęło również na Siły Powietrzne Armii Czerwonej nie w najlepszy sposób, ponieważ Siły Powietrzne zostały zmuszone do zniszczenia dużej ilości uszkodzonych samolotów, które w korzystniejszej sytuacji mogłyby zostać naprawione i przeniesione na wschód, przemieszczając się tam tą samą linią frontu. + do tego niemieckie siły lądowe zdobyły/zniszczyły też sporo lotnisk Armii Czerwonej i zniszczyły wszystko, co się tam udało.
    1. 0
      19 kwietnia 2020 16:34
      Wydaje mi się, że chodziło o to, że nikt nikomu nie ufał. W końcu wszyscy pisali donosy, a ostatecznie na najwyższych stanowiskach okazali się ludzie, którzy w ogóle nie rozumieli, co powinni robić na tym stanowisku. Ale byli oddani partii aż do ostatniego przyjaciela, do którego jeszcze nie zdążyli napisać anonimowego listu. Który na samym początku wojny wydał rozkaz usunięcia broni z samolotów i celowników z artylerii, rzekomo do rewizji. Dziadek mojej żony został wezwany już pierwszego dnia i okazało się, że nikt nie jest gotowy na nic. Ponadto plądrowano magazyny nie tylko w centrach regionalnych, ale nawet w Kijowie. Doszło do takiej konfrontacji i zdrady, zanim wojska wycofały się na terytorium RSFSR. Tak nie było w tym przypadku. Była to kraina robotników i chłopów, a nie byle jakie motłoch, które przysięgały wierność i czekały na chwilę, by wbić nóż w plecy.
      1. +1
        21 kwietnia 2020 11:29
        Sąsiedzi w Stanach Zjednoczonych pukają do siebie jeszcze bardziej zaciekle niż my w wieku 30 lat. I czy to w jakiś sposób im przeszkadza, czy wpływa na sferę militarną? Największym błędem było przecenianie zdolności militarnych Francji. z tego powodu realizację większości planów przewidziano na 42 lata. Ukończenie linii granicznej fortyfikacji, przezbrojenie lotnisk i "re-firmware" na beton i wiele innych planów.
  3. + 12
    17 kwietnia 2020 18:21
    Najważniejszy jest czas lotu pilotów: dla Niemców 22 czerwca 1941 roku były to setki godzin na pilota, a nawet w warunkach bojowych, dla nas były to dziesiątki godzin w warunkach pokojowych (zasób silników nie pozwalał na więcej).
    1. + 14
      17 kwietnia 2020 21:22
      Cytat: Operator
      mamy dziesiątki godzin w spokojnych warunkach (zasób silników nie pozwalał na więcej).

      Nie chodziło nawet o zasoby. Po prostu nie było paliwa do przygotowań.
      W celu przyspieszenia szkolenia załogi lotniczej konieczne jest zaprzestanie przerw w dostawie benzyny. Z reguły co roku Towarzysz Komisarz Ludowy, w środku lotów latem, począwszy od lipca, a czasem od czerwca, dostawy benzyny ustają, części trafiają na racje głodowe, ograniczając z tego powodu loty w najlepszych miesiącach na loty (czerwiec, lipiec, sierpień). Ta sytuacja nie jest już tolerowana. Nie możesz latać bez paliwa. Normalna podaż benzyny zaczyna się ponownie od października, kiedy w rzeczywistości loty zaczynają się ograniczać z powodu warunków pogodowych, a lotniska stają się mokre. Aby stworzyć potężne Siły Powietrzne zdolne do wykonywania misji bojowych w trudnych warunkach, należy powstrzymać przerwy w dostawie benzyny.

      I nie było samolotów szkoleniowych do szkolenia.
      Mając dużą liczbę młodego personelu lotniczego (w dystrykcie jest tylko 823 osoby), niezmiernie konieczne jest posiadanie większej liczby maszyn szkoleniowych. Mamy teraz sytuację, że na jeden samolot UTI-4 przypada 35 pilotów. UTI-4 leci tylko 45 minut, po czym wymagane jest doładowanie. Tak więc przy maksymalnym stresie w ciągu dnia na tym samolocie można wyjąć lub sprawdzić przygotowanie nie więcej niż 10 osób. Oznacza to, że pozostałe 25 osób czeka na kolejny dzień, kolejną kolejkę.
      (...)
      Przynajmniej musimy mieć co najmniej 5 samolotów szkoleniowych na pułk. Mamy wiele maszyn treningowych, ale nie na tych można sprawdzić. Jest duża liczba samolotów nie tylko w Obwodzie Leningradzkim, ale także w innych obwodach - UT-1, ale nie można na nich trenować, ponieważ są one jednomiejscowe, a instruktor nie może sprawdzić pilotów. Dlatego nikt nie lata i nie używa ich w treningu, dlatego bardziej celowe jest wycofanie ich do Osoaviakhim.
      © Novikov A. A., generał dywizji lotnictwa, dowódca sił powietrznych Leningradzkiego Okręgu Wojskowego. Materiały ze spotkania najwyższego kierownictwa Armii Czerwonej w dniach 23-31 grudnia 1940 r
      1. +2
        18 kwietnia 2020 15:44
        Cytat: Alexey R.A.
        . Po prostu nie było paliwa na przygotowania.

        nic dziwnego - jeśli porównasz flotę Sił Powietrznych Armii Czerwonej i Luftwaffe zażądać Niezmierzony wzrost populacji opiera się o ścianę dostępności zasobów ... hi
      2. 0
        18 kwietnia 2020 17:21
        Cytat: Alexey R.A.
        Nie chodziło nawet o zasoby. Po prostu nie było paliwa do przygotowań.



        Na pewno:

        We wnioskach mobilizacyjnych tych wydziałów określono wymagania organizacji pozarządowych, NKVM, NKWD dotyczące zaopatrzenia w paliwo na rok 1941.

        Przy obliczaniu zapotrzebowania na paliwo określono liczbę sprzętu, wielkość jego pracy (godziny lub przebieg) w ciągu roku wojny oraz normy dostarczania paliwa i smarów w celu zapewnienia planowanej wielkości pracy.

        Liczbę sprzętu obliczono nie na podstawie wskaźników przewidzianych w planie rozmieszczenia mobilizacyjnego sił zbrojnych, ale na podstawie jego faktycznej dostępności i możliwości dostaw przemysłowych zgodnie z planem aktualnych zamówień wojskowych. Obliczenia wniosku NPO mobilizacyjnego na paliwa i smary zamieszczono w załączniku nr 4.

        W tym samym czasie wniosek NPO na wysokooktanowe benzyny lotnicze wyniósł 78 tys. ton dla B-2.656, 74 tys. ton dla B-985.189, benzyny lotnicze B-70-600 tys. benzyna - 284 tys. ton, olej napędowy - 4.735 tys. ton {1.629}.

        Plan mobilizacyjny gospodarki narodowej na rok wojenny 1941 przewidywał dostarczenie NPO 174,5 tys. ton benzyny lotniczej B-78. Przy 56,9 tys. ton tego rodzaju benzyny w rezerwach awaryjnych organizacji non-profit bezpieczeństwo rocznego zapotrzebowania wyniosło mniej niż 22,5%. Dla pozostałych rodzajów benzyn planowano zaspokoić potrzeby podoficerów (z uwzględnieniem wykorzystania zapasów interwencyjnych) dla B-74 o 28,6%, dla B-70 i RB-70 - o 98,8%{297}. Ale B-70 i RB-70 były używane głównie w przestarzałych typach samolotów, a większość potrzeb na nie przypadała na jednostki szkoleniowe i kursy doskonalące.

        Dla wojsk lądowych zapotrzebowanie na paliwo spełniały KB-70 i B-59 o 82,5%, benzyna silnikowa o 62%, a olej napędowy o 45,3%. Oznacza to, że najbardziej korzystna sytuacja była z dostarczaniem paliwa do czołgów lekkich T-26 i BT. Jednocześnie przezbrojenie armii w nowe typy czołgów z silnikami wysokoprężnymi - KV, T-34, T-50 - nie było odpowiednio zaopatrzone w paliwo {298}.

        Według NKWMF planowano zaspokoić wnioski dla benzyny B-78 o 43,6%, dla oleju opałowego marynarki - o 48,3%. (W przeciwieństwie do podoficerów dane te zostały uzyskane w oparciu o potrzeby roku wojny i konieczność zwiększenia rezerwy mobilizacyjnej) {299}. [225]

        http://militera.lib.ru/research/melia_aa/10.html
    2. +5
      18 kwietnia 2020 12:32
      (dla niektórych maszyn). Operatorzy instrumentów, radiotechnicy i rusznikarze, dzięki Bogu, nie byli potrzebni,
      Cóż, czytanie dalej staje się nudne... smutny Zastanawiam się, jakie samoloty w tamtym czasie radziły sobie bez instrumentów? asekurować
      1. 0
        19 kwietnia 2020 22:57
        Nie. Tyle, że przyrządy i broń nie różniły się od starych typów samolotów.
    3. +1
      18 kwietnia 2020 17:24
      Cytat: Operator
      Najważniejszy jest czas lotu pilotów: dla Niemców 22 czerwca 1941 roku były to setki godzin na pilota, a nawet w warunkach bojowych, dla nas były to dziesiątki godzin w warunkach pokojowych (zasób silników nie pozwalał na więcej).


      Siły Powietrzne Armii Czerwonej miały sporo doświadczonych pilotów, którzy walczyli w Hiszpanii, Finlandii i Japończyków, ale ich duże doświadczenie nie zostało w pełni wykorzystane. A prawie całkowity brak stacji radiowych na samolotach Armii Czerwonej również odegrał niezwykle negatywną rolę.
      1. +1
        18 kwietnia 2020 18:03
        Jaki był odsetek pilotów z doświadczeniem bojowym w Siłach Powietrznych Armii Czerwonej na dzień 22 czerwca 1941 r.?
        1. 0
          18 kwietnia 2020 20:06
          Cytat: Operator
          Jaki był odsetek pilotów z doświadczeniem bojowym w Siłach Powietrznych Armii Czerwonej na dzień 22 czerwca 1941 r.?


          Tylko w wojnie fińskiej w Armii Czerwonej wzięło udział około 2400 samolotów. W Halchingol znajduje się około 500 samolotów. Na jeziorze Khasan znajduje się około 250 samolotów. W Hiszpanii walczyło około 770 sowieckich pilotów. Tych. można przypuszczać, że w samej wojnie fińskiej wzięło udział około 2000 pilotów sowieckich. A może nawet więcej. Nawet 2 tys. pilotów to za mało.
          1. +2
            18 kwietnia 2020 20:55
            Niektórzy z 2000 pilotów z doświadczeniem bojowym 22 czerwca nadal przebywali na Dalekim Wschodzie.
            1. 0
              19 kwietnia 2020 16:10
              Cytat: Operator
              Niektórzy z 2000 pilotów z doświadczeniem bojowym 22 czerwca nadal przebywali na Dalekim Wschodzie.


              Nie kłócę się. Ale główna część nadal znajdowała się w zachodniej części ZSRR.
              1. +2
                21 kwietnia 2020 11:18
                Cytat: NF68
                Nie kłócę się. Ale główna część nadal znajdowała się w zachodniej części ZSRR.

                Oto dane dotyczące wyszkolenia załóg okręgów przygranicznych i TAK w dniu 01.06.1941:
                Z ogólnej liczby załóg do lotów nocnych w PMU gotowych są:
                LVO: 323
                PribOVO: 154
                ZADZWOŃ: 285
                KOWO: 508
                OdVO: 21
                TAK: 223

                Z ogólnej liczby załóg do lotów dziennych w SMU gotowi są:
                LVO: 306
                PribOVO: 126
                ZADZWOŃ: 242
                KOWO: 359
                OdVO: 21
                TAK: 112

                Z ogólnej liczby załóg do lotów nocnych w SMU gotowych są:
                LVO: 27
                PribOVO: 0
                ZADZWOŃ: 17
                KOWO: 0
                OdVO: 0
                TAK: 24
            2. +1
              19 kwietnia 2020 16:55
              Cytat: Operator
              Niektórzy z 2000 pilotów z doświadczeniem bojowym 22 czerwca nadal przebywali na Dalekim Wschodzie.

              A niektórzy piloci Luftwaffe już nie żyli.Wiesz, wojna w Europie toczyła się nie bez strat.Ten sam Hartmann zaczął latać w 1942. Swoją drogą nie wszyscy piloci byli super-duperami.Istnieją dowody na to, że walczyli podczas lądowania
              1. +2
                19 kwietnia 2020 17:21
                W każdym razie według stanu na czerwiec 1941 r. było mniej niż 10% pilotów z doświadczeniem bojowym w Siłach Powietrznych Armii Czerwonej w okręgach zachodnich i ponad 90% w Luftwaffe.
              2. +2
                20 kwietnia 2020 16:55
                Cytat z Pilat2009
                Istnieją dowody na to, że walczyli podczas lądowania


                Gdzieś natknąłem się na dane, że około 5% wszystkich Me-109 zbudowanych w Niemczech zostało uszkodzonych podczas lądowania z powodu wąskiego rozstawu podwozia. Dotyczyło to głównie pilotów stosunkowo niedoświadczonych oraz pilotów rannych.
    4. -3
      19 kwietnia 2020 16:40
      Nie jest to obowiązkowe. Ale przypomniałeś sobie przypadek, kiedy uczeń został kowalem. Kowal przyłożył dłuto do żelaza i powiedział, gdy tylko uderzy głową. Uczeń uderzył. Wnuk pyta dziadka, z którym walczyłeś. Dziadek kiwa głową, walczył. Gdzie służyłeś? W lotnictwie. Ile samolotów zestrzelono? Prawie wszystkie z których nie dodałem benzyny. Zasób silnika? Co znasz z zasobów silników? Jeśli nie zestrzelą, zasób ma duży. Nauczyciele pytają, jak długo żyje zając? Nauczyciel - dopóki myśliwy go nie zobaczył.
  4. +9
    17 kwietnia 2020 18:22
    Do powyższego należy dodać żłobienie na granicy zdrady (lub zdrady), których przypadki, takie jak „pasy rozładowania karabinów maszynowych” itp., były wielokrotnie opisywane, a następnie przyczyny klęski Czerwonych Army Air Force na początku wojny stało się jasne. Ale tym bardziej majestatyczny jest wyczyn, który mogli odzyskać i zacząć bić nosicieli swastyki w ogon i grzywę ...
    1. -7
      17 kwietnia 2020 23:06
      Ponosząc ogromne straty, przewyższające straty nazistów.
      Czasami na próżno po prostu grzebią swoich ludzi (Rzhev).
      Zwycięstwo „na krawędzi”.
      1. +2
        18 kwietnia 2020 06:22
        Nie mów bzdury. Straty wojska, czyli wojska, wyniosły 8 mln osób ze strony ZSRR i 8,5 mln osób ze strony hitlerowskich Niemiec. Są to wspólne dane ZSRR i Niemiec (RFN i NRD) w 1954 r., które zostały opracowane na podstawie spisów powszechnych z 1939 i 1953 r. w celu ustalenia strat.
        1. +2
          18 kwietnia 2020 15:10
          Nie tak dawno w Dumie ogłoszono nieco inne liczby.
          W 54 oczywiście chcieli „lakierować” rzeczywistość.
          1. +7
            18 kwietnia 2020 18:32
            W Dumie jest wielu liberalnych szeluponów.
            A w ogóle pozostałe straty to kobiety, osoby starsze i dzieci, aw sumie 29 milionów ludzi. wraz z wojskiem. Więc z kim walczyli twoi ulubieni faszyści? W 54 roku eksperci z RFN nie byli zainteresowani „lakierowaniem”, a tym bardziej dla całego Zachodu nie było to opłacalne.
            1. +2
              19 kwietnia 2020 17:09
              W Dumie wyraźną większość ma PE, za nią Ziuganowcy i SR, ale Jabłoka nie ma.
            2. +2
              19 kwietnia 2020 17:11
              Nie aranżuj manipulacji i demagogii. „Moi ulubieni faszyści”, wyrzuć przeszłość oszukać ujemny
              1. -1
                19 kwietnia 2020 18:15
                Nefig z ignorancji rzuca bzdury. Tylko w EP jest dużo liberalizmu.
                1. +3
                  19 kwietnia 2020 20:50
                  w PE jest dużo liberalizmu.

                  A kto dokładnie? Czy możesz podać przykłady? A kto wspiera nazistów?
                  1. -1
                    19 kwietnia 2020 22:26
                    Wszyscy liberałowie otwarci i ukryci, biernie i aktywnie po stronie faszyzmu. Jak w Rosji wszystko jest złe... Swoją drogą, zachodnia elita ma faszystowską ideologię. A może Zachód jest dla Ciebie standardem..?
                    1. +2
                      20 kwietnia 2020 16:23
                      Nie jestem przyzwyczajony do brania niczego za pewnik.
                      Wszyscy liberałowie otwarci i ukryci, biernie i aktywnie po stronie faszyzmu.

                      Podaj przykłady, bądź bardziej konkretny. Czy są zwolennikami ideologii nazistowskiej? Czy usprawiedliwiają zbrodnie nazistowskie?
                      Ale mamy wiele problemów, tak samo jak na całym świecie (gdzieś więcej, gdzieś mniej). Mówić o nich - czy to znaczy być faszystą?
                      Potem pytanie. O terminach: co rozumiesz przez faszyzm?
                      Nawiasem mówiąc, zachodnia elita ma faszystowską ideologię.

                      Moje pytanie jest istotne powyżej.
                      A może Zachód jest dla Ciebie standardem..?
                      Próbujesz manipulować, a nie comme il faut.
                      1. -2
                        20 kwietnia 2020 20:41
                        Dlaczego należy ci wierzyć? Czy jesteś wyjątkowy? Liberałowie są bardziej Wrogami Rosji niż sam Zachód. Nie słyszałem od żadnego liberała, by potępili Majdan, UPA, SS z krajów bałtyckich, a wszyscy obwiniają Rosję i pomagają Zachodowi w jego upadku.
                      2. +4
                        21 kwietnia 2020 06:14
                        Wtedy są dziwnymi faszystami: ci z nich, którzy kiedykolwiek widzieli usprawiedliwiali niemieckich faszystów i ich zbrodnie (a jednocześnie poszli na rosyjskie marsze zażądać )
                        Zakładam, że pod pojęciem faszyści rozumiesz inne, nie „klasyczne” znaczenie.
                        Jak pomagają Zachodowi w upadku? Kto obiecuje pozbyć się „igły olejowej”, ale rzeczy nadal istnieją?
                        Mamy dziwny czas, kiedy patrioci rządowi (którzy również potępiają liberałów) w rzeczywistości, za pośrednictwem jednego, mają alternatywne lotnisko w krajach, które potępiają, uczą i osiedlają tam dzieci itp.
            3. Komentarz został usunięty.
              1. Komentarz został usunięty.
                1. Komentarz został usunięty.
                  1. Komentarz został usunięty.
                    1. Komentarz został usunięty.
                      1. Komentarz został usunięty.
                  2. Komentarz został usunięty.
                    1. Komentarz został usunięty.
                      1. Komentarz został usunięty.
                      2. Komentarz został usunięty.
                  3. Komentarz został usunięty.
                    1. Komentarz został usunięty.
          2. +2
            19 kwietnia 2020 16:48
            Teraz rząd jest znacznie mądrzejszy i potężniejszy niż ten, który umarł. Towarzysz Lenin podłożył bombę pod ZSRR. A Stalin, zamiast poddać Leningrad, kazał trzymać się i wygrać. Chodzi o to, jeśli nie może. Khoja Nasretdin szedł drogą i zobaczył kamień. Postanowił go przeskoczyć. Skoczył, złapał się o kamień i upadł. Wstał, otrzepał się i zaczął lamentować – o, starość, starość. Rozejrzał się, zobaczył, że nikogo nie ma i powiedział - jednak taki byłem w młodości. Co ten rząd zrobił od 1991 roku dla wielkości kraju, z czego ludzie mogą być dumni przez ostatnie dwadzieścia lat? Mogą tylko pluć w przeszłość jak wielbłądy, jakby nie byli z przeszłości.
            1. DDT
              0
              22 kwietnia 2020 18:00
              Cytat z zenion
              Teraz rząd jest znacznie mądrzejszy i potężniejszy niż ten, który umarł. Towarzysz Lenin podłożył bombę pod ZSRR.


              Towarzyszu, coś mylisz. Lenin stworzył ten ZSRR.
        2. +1
          18 kwietnia 2020 15:30
          Cytat: Widmo
          a ze strony hitlerowskich Niemiec 8,5 miliona ludzi.

          Pewnie miałeś na myśli ze strony nazistowskich Niemiec i ich sojuszników na froncie zachodnim (dla nas). Jeśli dobrze pamiętam, to same Niemcy miały straty w l/s rzędu 6,5 - 7 mln osób. , ale przeciwko nam walczyły też Finlandia, Rumunia, Włochy, Węgry... i sporo formacji tzw. „wolontariuszy” z całej Europy.
          Ale były straty z naszej strony o innym charakterze - zaginione, których nie uwzględniono w statystykach... a straty te były znaczne w związku z odwrotami 1941/42. , gigantyczne kotły ... i 3 miliony jeńców wojennych Armii Czerwonej do jesieni 1941 roku.
          Tym bardziej majestatyczne jest Zwycięstwo, po tylu ciężkich porażkach i stratach.
          W każdym razie w stratach czysto wojskowych panował zbliżony parytet, ale zwycięstwo należy do nas.
          1. +1
            18 kwietnia 2020 18:24
            Wśród ofiar byli także ci, którzy zmarli od ran po wojnie i zaginęli. NA OGÓLNIE wykopano tam CAŁE ARCHIWUM PO INTELIGENCJI ZACHODU (za Jelcyna) i szakali Chruszczowa (za Chruszczowa prawie całe archiwum zostało wstrząśnięte i sfałszowane), należy poddać każdy kawałek papieru oględzinom.
            1. +5
              18 kwietnia 2020 18:59
              Już za Putina brali pod uwagę i okazało się jednak, że bezpośrednie straty militarne Armii Czerwonej/sowieckiej były nieco niższe niż całkowite straty koalicji hitlerowskiej, i to pomimo ogromnych strat naszych w początkowym okresie (1941/ 42) okres wojny. Nie mamy się czego wstydzić poniesionych strat – walczyła z nami cała Europa. I wygraliśmy.
              Cokolwiek by powiedzieć, ale szkolenie, system kierowania walką (komunikacja, praca dowództwa), interakcja międzygatunkowa wojsk i inicjatywa strategiczna - wszystko było po stronie Niemców.
              Dlatego Zwycięstwo jest tym cenniejsze, że zwyciężyli, nauczyli się i wygrali.
              1. 0
                18 kwietnia 2020 22:42
                A mój zmarły teść został wezwany, gdy Czechosłowacja była wyzwalana. Tak więc przez cały czas na froncie zachodnim nie widziałem ani jednego żyjącego Niemca. Przygotowanie artyleryjskie było takie, że na metr kwadratowy spadły trzy pociski. A pod Pragą przed atakiem w ogóle nie wydali nabojów, więc nie było takiej potrzeby. Pierwszą osobą, którą zastrzelił w czasie wojny, był Japończyk, już podczas bitwy z Japończykami w Mongolii. Tak więc „liberalne” kłamstwo popleczników pingwinastanu już się zdobyło ze swoją arogancją i głupotą.
                1. +7
                  19 kwietnia 2020 08:34
                  I spotkałem się z weteranem, który przejął ostatnią ofensywę niemiecką w tej wojnie - pod Balatonem. To było bardzo trudne rubilovo. Ale znowu straty Niemców w ostatniej fazie wojny były większe niż nasze. Tak więc ogólny bilans strat w agregacie nadal jest zwrócony w ich kierunku.
                  A w Czechosłowacji wojnę zakończył dziadek mojej ukochanej - ówczesny dowódca eskadry Ił-2. Bohater ZSRR.
                  1. +2
                    19 kwietnia 2020 14:32
                    ostatnia ofensywa niemiecka w tej wojnie miała miejsce pod Balatonem. To było bardzo trudne rubilovo. .... było tak, jakby rubilovo było niesamowite. tam mój dziadek zakończył karierę wojskową na strzałach. drzazga w aorcie wykończyła go w 84 roku. a rubilovo pod Balatonem nie było .... w skrócie tin
              2. -2
                21 kwietnia 2020 19:56
                Niestety dużo wyższa, przynajmniej takie są oficjalne dane rosyjskiego Ministerstwa Obrony
          2. +4
            19 kwietnia 2020 17:00
            Matka mojej koleżanki dostała zawiadomienie z frontu - zginął bez śladu. Zaczęła otrzymywać skromną emeryturę dla syna. Zabity w bitwie pod Jassami w 1944 roku. W latach 1972-73 Nagle otrzymuje nowe powiadomienie. Że w bitwach pod Jassami twój mąż zginął bohaterską śmiercią. Otrzymuje pocztą zaproszenie od komisji poborowej, że czekają, aż ogłosi coś ważnego. Przyszła do biura wojskowego. Tam odczytano jej całą petycję. Że walka była tam zacięta, że ​​wielu ludzi zginęło i że wszyscy zostali po prostu pochowani w masowym grobie. W księdze pułku jest napisane, że twój mąż wykazał się bohaterstwem i został odznaczony Orderem Czerwonej Gwiazdy. Wydają jej rozkaz i decyzję Rady Najwyższej. Zalała się łzami. Została już odwieziona do domu samochodem powiatowego wojskowego urzędu meldunkowego i rekrutacyjnego. Kilka dni później dzwonią do wydziału finansowego i mówią, że otrzymali polecenie przeliczenia jej emerytury, począwszy od 1944 roku. Kwota jest bardzo duża i przekażą ją do banku oszczędnościowego. Tam już naprawili dach jej domu, przynieśli opał na zimę. Wolontariusze rozkopali już ogród warzywny. Alyoshka, jego syn, chodził jak kogut. Uspokoił się dopiero miesiąc później.
            1. +4
              19 kwietnia 2020 17:03
              Jest wiele takich przypadków, ale wasza sprawa jest bardzo charakterystyczna dla dzisiejszego dnia... w Związku Radzieckim to była norma.
              Bardzo dobry standard.
          3. -3
            22 kwietnia 2020 16:16
            Co za bzdury, no cóż, skąd się wzięła grupa ignorantów? Czym do diabła są sojusznicy? Waga na nodze. Dobrze dla Niemców, prawie nie było
            1. 0
              22 kwietnia 2020 16:34
              Niemcy byli DOBRZY, zwłaszcza po 1945 roku.
              1. -2
                22 kwietnia 2020 16:38
                No cóż, wszyscy rozumieją najlepiej, dlaczego ja, Polak, podpułkownik armii sowieckiej, a później uzbeckiej, mam myśleć o Niemcach. To są ich problemy. Ale teraz wydają się być w porządku.
                1. 0
                  22 kwietnia 2020 17:41
                  Cytat od icelorda
                  Dlaczego potrzebuję Polaka

                  A ilu Polaków służyliśmy w Wehrmachcie?
                  A Francuzi?
                  Szwedzi?
                  Holenderski?
                  Hiszpanie?
                  Norwegowie?
                  A Finlandia nie walczyła z ZSRR w II wojnie światowej?
                  A Rumunia?
                  A Węgry?
                  A Włochy?
                  Komu kazano nie brać jeńców w bitwie o Woroneż?

                  Ale było też Wojsko Polskie. Służyłem i przyjaźniłem się z niektórymi potomkami oficerów tej armii.

                  A ty, pułkowniku, w jakich oddziałach służyłeś?
                  W Uzbekistanie ?
                  Czy nie jest pod dowództwem mojego dobrego przyjaciela - Naczelnego Dowódcy Obrony Powietrznej Jewgienija Iwanowicza Nowinskiego?

                  Pojęcia dobra i zła, dopuszczalne i niedopuszczalne, honor oficerski i lojalność wobec przysięgi ... oczywiście każdy ma swoje ...
                  Cytat od icelorda
                  każdy rozumie zgodnie ze swoim rozumieniem
                  1. -1
                    22 kwietnia 2020 17:43
                    Nie, jestem strażnikiem granicznym
                    1. 0
                      22 kwietnia 2020 17:44
                      A w ZSRR był porucznikiem
                      1. -2
                        22 kwietnia 2020 17:50
                        I tam było mało służby, jedynym krajem naprawdę pomagającym Wehrmachtowi były Węgry, reszta to praktycznie nieuzbrojony motłoch. A tak przy okazji, mój dziadek, nawiasem mówiąc, kapitan został zabity przez Armię Czerwoną pod Sewastopolu. Nasza rodzina to starożytna, szlachecka, Lyubetsky, młodsza gałąź sławnych książąt. Służymy od 500 lat
                      2. +2
                        23 kwietnia 2020 09:50
                        Co, znowu kłamiesz?
                        Czy nadal jesteś prowokacyjny?
                        Kim jest ten „nieuzbrojony motłoch”?
                        A Rumunia, Włochy, Francja, Finlandia, Hiszpania i im podobne - wszyscy sojusznicy Wehrmachtu byli DOSKONALE UZBROJNI I WYPOSAŻENI! Nie wszyscy to nieuzbrojony motłoch!
                        Jaki jest twój cel opublikowania tego nonsensu?
                      3. -2
                        23 kwietnia 2020 09:53
                        Nie, młody człowieku, zgodnie ze starą dobrą sowiecką tradycją, bawisz się donosami. Nie według koncepcji. Komunikuj się ze sobą
                      4. +1
                        23 kwietnia 2020 10:38
                        "Zawodowy podpułkownik wojskowy", potomek "szlachty" - i żyje "według koncepcji" ??? NIGDY NIE UWIERZY! Gdybym był prawdziwym wojskowym, rozmowa zeszłaby na HONOR! Ale nie o „pojęciach”. Jesteś rażąco KŁAMSTWA!
                        Z kim mam się komunikować, sam decyduję, bez zadzierających nosa!
                      5. 0
                        23 kwietnia 2020 10:18
                        Icelord
                        „... Nie, jestem strażnikiem granicznym ... Ale w ZSRR byłem porucznikiem ...”
                        Moim zdaniem skłamałeś, kochanie!
                        Czy jesteś Polakiem, który służył Uzbekistanowi, studiował w Związku Radzieckim i ma siostrę w Ameryce?
                        Czy sam wierzysz w to, co próbujesz tu natrzeć?
                        Oszukiwanie nie zadziała.
                        Ile razy złożyłeś przysięgę?
                        Dwa lub więcej?
                        A jak to się dzieje, że szef wzorowej placówki nagle porzuca całą swoją wojskową karierę i wchodzi w „biznes”…
                        Próbujesz oszukać i podszywać się pod kogoś, kim nie jesteś.
                        Całość "Twoja historia" uszyta jest białą nicią.
                        Nie jest jasne tylko w jakim celu tu leżysz?
                      6. Komentarz został usunięty.
                      7. Komentarz został usunięty.
        3. +1
          19 kwietnia 2020 16:59
          Cytat: Widmo
          na podstawie spisów z 1939 i 1953 r.

          Spis nie daje pełnego obrazu, jest zbyt wiele zmiennych.
  5. + 12
    17 kwietnia 2020 18:57
    Cóż, autor spoza tematu. Dlaczego autor uważa, że ​​zajęciem bojowników na wojnie jest walka z własnym gatunkiem? Skąd to ciągłe porównywanie naszych myśliwców z niemieckimi? Podstawowym zadaniem myśliwca jest zapobieganie atakom lotniczym na własnym terytorium, tj. walczyć z bombowcami wroga. A co, I-16 i I-153 nie mogły skutecznie walczyć z niemieckimi bombowcami? Czy brakowało im szybkości? Zbrojenia? Drugim zadaniem jest zapewnienie pracy własnego samolotu bombowego. Tutaj było nieco trudniej, ale mimo wszystko odpędzenie niemieckich myśliwców, związanie ich w bitwie, było całkiem wykonalnym zadaniem. Nie trzeba zestrzeliwać, najważniejsze jest, aby nie zbliżać się do bombowców i samolotów szturmowych. Tak, na bębnie, jaką prędkość mają nasze myśliwce - bombowiec jest pod każdym względem wolniejszy.
    Jeśli chodzi o manipulacje autora liczbą naszych samolotów, wyjaśnienie jest tylko jedno – osławiony czynnik ludzki. Samolot nie był gotowy do walki, nie mieli czasu na przekwalifikowanie pilotów bojowych, nie przywieźli amunicji, zostawili go w dobrym stanie podczas odwrotu, zostali pokonani z powodu braku doświadczenia itp. - to wszystko czynnik ludzki. Podobnie ze szkoleniem personelu technicznego i lotniczego – nie przygotowali – czynnik ludzki. Dlaczego nie byli przygotowani? Czy nie wiedziałeś z góry, że pojawią się nowe typy samochodów? Oni wiedzieli. Dlatego .... ale wtedy jest już ciekawiej, dlaczego ten czynnik ludzki jest tak szerzący się w naszej armii, kraju? I tutaj temat jest bardzo ciekawy i bardzo nieprzyjemny. Nawet nie chcę zaczynać.
    1. + 13
      17 kwietnia 2020 20:43
      Cytat: Sergey Valov
      Dlaczego autor uważa, że ​​zajęciem bojowników na wojnie jest walka z własnym gatunkiem? Skąd to ciągłe porównywanie naszych myśliwców z niemieckimi?

      To jest teraz nazywane „podbojem przewagi powietrznej”
    2. +3
      17 kwietnia 2020 21:31
      Cytat: Sergey Valov
      Tak, na bębnie, jaką prędkość mają nasze myśliwce - bombowiec jest pod każdym względem wolniejszy.
      Nie zawsze – pamięta Mosquito.
      1. -3
        18 kwietnia 2020 00:16
        Mosquito jest rzadkim wyjątkiem.
    3. + 10
      17 kwietnia 2020 21:38
      Cytat: Sergey Valov
      A co, I-16 i I-153 nie mogły skutecznie walczyć z niemieckimi bombowcami? Czy brakowało im prędkości?

      Porównujesz maksymalną prędkość I-153 i Ju-88A1. Lub A4.
      Cytat: Sergey Valov
      Samolot nie był gotowy do walki, nie mieli czasu na przekwalifikowanie pilotów bojowych, nie przywieźli amunicji, zostawili go w dobrym stanie podczas odwrotu, zostali pokonani z powodu braku doświadczenia itp. - to wszystko czynnik ludzki

      I nie ma benzyny na 1942 rok. NKTP fizycznie nie jest w stanie dostarczyć benzyny w wymaganych ilościach. Obiecują naprawić sytuację w 1942 roku.
      Cytat: Sergey Valov
      Podobnie ze szkoleniem personelu technicznego i lotniczego – nie przygotowali – czynnik ludzki.

      A jak szkolić personel techniczny, jeśli nie ma specjalnych pojazdów? I nie będzie – ponieważ ZIS w 1941 roku nie jest w stanie zapewnić jednocześnie wymaganej liczby podwozi ZIS-6 dla BTV i Sił Powietrznych, zwłaszcza biorąc pod uwagę gwałtowny wzrost armii. Posunął się nawet do zastąpienia ZIS przez GAZ w stosunku 1:1, co natychmiast zmniejszyło możliwości tylnego zasilania.
      Generalnie program reformy Sił Powietrznych obliczono do połowy 1942 r. Na przykład wiosną 1941 r. rozpoczęła się radykalna reforma systemu bazowego, z przejściem do zupełnie nowego BHP i perforacją BAO. Data zakończenia - najlepiej sierpień 1941.

      A żądanie jakiejś gotowości do połowy 1941 r. jest tym samym, co oburzenie się na brak gotowości domu w budowie, który nie został jeszcze sprowadzony pod dach. uśmiech
      1. +7
        17 kwietnia 2020 23:28
        Cytat: Alexey R.A.
        program reformy Sił Powietrznych obliczono do połowy 1942 roku.

        I nie tylko Siły Powietrzne. Cały trzeci plan pięcioletni miał na celu poprawę jakości i produktywności.
      2. +3
        18 kwietnia 2020 00:28
        „Porównaj maksymalną prędkość I-153 i Ju-88A1. Lub A4. - bombowiec prawie nigdy nie leciał z maksymalną prędkością podczas misji, latał przelotowo i powinieneś o tym bardzo dobrze wiedzieć.
        „Ale nie ma benzyny na 1942” – artykuł o 1941
        „Ale jak szkolić personel techniczny, jeśli nie ma specjalnych pojazdów?” - i to jest czynnik ludzki, czyli nieprofesjonalizm pracowników Ludowego Komisariatu Obrony. Dostawy sprzętu muszą być koordynowane w czasie, a szkolenie personelu technicznego musi być przeprowadzone przed dostawą sprzętu wojskowego do wojsk.
        „I zażądaj jakiejś gotowości do połowy 1941 r.” - patrz wyżej.
        1. +2
          21 kwietnia 2020 11:22
          Cytat: Sergey Valov
          „Porównaj maksymalną prędkość I-153 i Ju-88A1. Lub A4. - bombowiec prawie nigdy nie leciał z maksymalną prędkością podczas misji, latał przelotowo i powinieneś o tym bardzo dobrze wiedzieć.

          A na widok zbliżającego się myśliwca, czy bombowiec będzie nadal latał podczas lotu? puść oczko
          Cytat: Sergey Valov
          „Ale nie ma benzyny na 1942” – artykuł o 1941

          Mój błąd - I nie ma benzyny na 1941. I nie za rok 1940.
          Cytat: Sergey Valov
          i to jest czynnik ludzki, czyli nieprofesjonalizm pracowników Ludowego Komisariatu Obrony. Dostawy sprzętu muszą być koordynowane w czasie, a szkolenie personelu technicznego musi być przeprowadzone przed dostawą sprzętu wojskowego do wojsk.

          Zgodzili się więc - do 1942 r. Latem 1941 roku Siły Powietrzne w ogóle nie miały zaplecza - trwała reforma, powstawały BAO, tasowano sprzęt.
          1. 0
            21 kwietnia 2020 12:56
            „A na widok zbliżającego się myśliwca bombowiec będzie również nadal latał?” - są dwie opcje:
            1. Kontynuuj wykonywanie zadania i lataj tak, jak lecisz.
            2. Zrzucaj bomby na „otwarte pole” i uciekaj na maksa.
            W pierwszym przypadku myśliwiec ma wszelkie szanse na atak, w drugim zadanie myśliwca jest ukończone, dla pełnego szczęścia możesz spróbować zniszczyć bombowiec.
            „Na lato 1941 r. Siły Powietrzne w ogóle nie mają zaplecza” – ale nazywa się to „dzikim nieprofesjonalizmem” dowództwa sił zbrojnych, bo komu potrzebna jest armia ubezwłasnowolniona od ponad roku wynik działań tego kierownictwa.
            1. 0
              23 kwietnia 2020 11:37
              Cytat: Sergey Valov
              - dwie opcje:
              1. Kontynuuj wykonywanie zadania i lataj tak, jak lecisz.
              2. Zrzucaj bomby na „otwarte pole” i uciekaj na maksa.

              Istnieją trzy opcje. Jest też „wróg ze schyłkiem” – chyba najpopularniejszy w naszych raportach.
              Cytat: Sergey Valov
              ale nazywa się to „dzikim nieprofesjonalizmem” dowództwa sił zbrojnych, bo komu potrzebna jest armia, która została ubezwłasnowolniona od ponad roku w wyniku działań tego samego kierownictwa.

              Więc nie była wcześniej gotowa do walki, po prostu nie było to widoczne. Reforma zaplecza Sił Powietrznych nie zaczęła się od dobrego życia: według wyników SEF okazało się, że system bazowy Sił Powietrznych Armii Czerwonej zapewnia pracę tylko w czasie pokoju, ze stacjonarnym bazowaniem powietrza jednostki.
              Doświadczenia wojny z Białymi Finami w latach 1939-1940 ujawniły poważne niedociągnięcia w organizacji zaplecza lotniczego, z których główne to masywność i mała mobilność lotniczych jednostek technicznych, nadmierne przywiązanie tylnych jednostek lotnictwa do materialne organy wsparcia. siły lądowe. System zarządzania logistyką utrudniał sprawność i autonomię podejmowania decyzji dotyczących organizacji wsparcia logistycznego dla lotnictwa.
              Podstawą zaplecza lotnictwa wojskowego w tamtych latach były bazy lotnicze, które nie usprawiedliwiały się w sytuacji bojowej. Dość powiedzieć, że do przetransportowania jednej bazy koleją potrzebnych było 6-7 eszelonów wojskowych po 70-75 wagonów każdy.
              Pewna reorganizacja baz lotniczych przeprowadzona wiosną 1940 r. nie rozwiązała w pełni problemu zwiększenia ich manewrowości. Dlatego zgodnie z dekretem partii i rządu z 10 kwietnia 1941 r. podjęto decyzję o wprowadzeniu nowej struktury organizacyjnej. Terytorium zachodnich granicznych okręgów wojskowych zostało podzielone na 36 baz lotniczych (RAB). Każdy obszar miał zapewnić trzy lub cztery dywizje lotnicze.
              © Generalny pułkownik lotnictwa Zakrewski A.N. Tył sowieckich sił powietrznych podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
              1. -1
                23 kwietnia 2020 15:27
                Cieszę się, że mamy z Wami niemal taką samą wizję wydarzeń!
    4. +4
      18 kwietnia 2020 01:42
      Ogólnie rzecz biorąc, radzieckie myśliwce I-15, I-153 i I-16 były gorsze od bombowców niemieckich. „Jastrzębie” po prostu nie mogły dogonić Junkerów i Dornierów ani szybkością, ani wysokością.
      1. +1
        18 kwietnia 2020 15:11
        i lepiej wyjaśnij, ilu tych Junkerów i Dornierów było przez 41 lat. Nonsens! Główną kompozycją jest Heinkel-111. Teraz porównaj prędkość Heinkela i 153.
      2. +1
        18 kwietnia 2020 16:13
        Jednak się rozbiły! Po pierwsze dlatego, że bombowiec załadowany bombami porusza się z prędkością znacznie mniejszą niż maksymalna - w przeciwnym razie istnieje ryzyko spalenia całego paliwa i nie dotarcia do bazy. Po drugie, bojownicy zwykle kręcili się nad zakrytym obiektem, mając znaczny margines wysokości. A podczas nurkowania I-16 przyspieszył do prędkości ponad 550 km / h.
    5. +6
      18 kwietnia 2020 06:10
      Cytat: Sergey Valov
      A co, I-16 i I-153 nie mogły skutecznie walczyć z niemieckimi bombowcami?

      Nie, większość tych samolotów była uzbrojona w karabiny maszynowe kal. 7 mm i nie mogła już skutecznie walczyć z bombowcami wroga
      Cytat: Sergey Valov
      Czy brakowało im prędkości?

      TAk. Te myśliwce nie mogły dogonić tego samego Yu-88
      1. +3
        18 kwietnia 2020 16:16
        karabiny maszynowe kalibru 7, 62 mm i nie mogły już skutecznie walczyć z bombowcami wroga

        Ale nie wiedzieli o tym angielscy piloci, którzy wygrali Bitwę o Anglię na Hurricane'ach i Spitfire'ach z karabinami maszynowymi kal. 7.69 mm! ;)
        1. +5
          18 kwietnia 2020 18:16
          Cytat: su25
          Ale brytyjscy piloci, którzy wygrali Bitwę o Anglię na Hurricanech i Spitfire z karabinem maszynowym kal. 7.69 mm, nie wiedzieli o tym! ;)

          Nawet jak wiedzieli, nie na próżno po tym zaczęli instalować działa lotnicze na Hurricane'ach
        2. +1
          19 kwietnia 2020 20:46
          Czy możesz mi opowiedzieć o liczbie „Browningów” na pierwszych „Hurricane” i „Strażaków”?
          A ile karabinów maszynowych było na masowych wersjach I-15/153/16?
          To karabiny maszynowe.
        3. -2
          21 kwietnia 2020 20:01
          Hurricane ma armaty, więc był używany jako latająca platforma z bronią przeciwko bombowcom. Spitfire pierwszych modeli samolotów zdobywających przewagę w powietrzu
          1. +2
            21 kwietnia 2020 21:42
            Hurricane ma armaty, więc był używany jako latająca platforma z bronią przeciwko bombowcom.

            Chcesz żartować?
            Hurricane Mk.I
            Uzbrojenie składało się z ośmiu karabinów maszynowych Browning kal. 7,69 mm o szybkostrzelności 1200 strzałów na minutę. Znajdowały się one w bateriach po cztery w konsolach, tuż za podwoziem. Karabiny maszynowe miały zasilanie pasowe. Taśmy leżały w pudłach po lewej i prawej stronie karabinów maszynowych. Wszystkie pudełka, z wyjątkiem tych najbardziej oddalonych od osi samolotu, zawierały 338 pocisków, ostatnie pudełka z każdej strony zawierały 324 pociski. Brytyjczycy wyposażyli każdą taśmę w naboje tego samego typu. Zazwyczaj trzy karabiny maszynowe wystrzeliwały konwencjonalne pociski, trzy zapalające (dwa różne typy) i dwa przeciwpancerne.
            Działa na Hurricane pojawiły się po zakończeniu „Bitwy o Anglię”!
      2. +2
        19 kwietnia 2020 13:38
        Seria I-16 12,16,17,24,29 miała 2 armaty automatyczne ShVAK.
        "Tak. Te myśliwce nie mogły dogonić tego samego Yu-88"
        Zwłaszcza, gdy podczas ataku sowieckich myśliwców niemieccy piloci rozładowywali się gdziekolwiek i wyszli na nurkowanie.
        1. +2
          19 kwietnia 2020 15:31
          Cytat: Borys Epstein
          Zwłaszcza, gdy podczas ataku sowieckich myśliwców niemieccy piloci rozładowywali się gdziekolwiek i wyszli na nurkowanie.

          W zdecydowanej większości przypadków w pierwszych latach wojny niemieckie bombowce wykonywały otrzymane zadania.
          Cytat: Borys Epstein
          Seria I-16 12,16,17,24,29 miała 2 armaty automatyczne ShVAK.
          Typ -16 nie został znaleziony. Typ-24 - 4 karabiny maszynowe ShKAS. Typ 29 - karabin maszynowy BS i 2 synchroniczne ShKAS. Ale Typ-27 i 28 zostały pominięte, były armatami
          Problem polega jednak na tym, że wyprodukowano ich tylko 59 i 293 sztuki, jak Typ 17 - 314
          1. 0
            19 kwietnia 2020 20:52
            Tylko seria nr 17 posiadała silnik M-25V o pojemności 750 koni.
        2. 0
          19 kwietnia 2020 20:49
          A najbardziej masywne były serie…?
        3. 0
          19 kwietnia 2020 21:35
          Czym są armaty automatyczne?
    6. 0
      18 kwietnia 2020 15:12
      Tak więc niemieckie myśliwce związały się w bitwie (i zadały poważne straty, z małymi) mniej zaawansowane I-16.
    7. +3
      18 kwietnia 2020 15:47
      Cytat: Sergey Valov
      Tak, na bębnie, jaką prędkość mają nasze myśliwce - bombowiec jest pod każdym względem wolniejszy.

      Tutaj się mylisz, prędkość jest ważna, zwłaszcza I-16, a tym bardziej, że I-15 nie mógł nadążyć za niemieckimi bombowcami, dlatego aby przechwycić, zajęły wyższy poziom wysokości i po znalezieniu bombowców przyspieszyły w nurkowaniu, aby dogonić / przekroczyć prędkość. Ale była TYLKO jedna próba dla wszystkiego we wszystkim – nasze I-15 i I-16 nie mogły dogonić szybkich bombowców wroga do drugiego ataku. Piloci wspominali to w wielu pamiętnikach.
      I podobny rodzaj ataku - z nurkowania, nazwano "atak sokoła".
      1. +1
        19 kwietnia 2020 21:55
        Szybkość oczywiście jest ważna, ale w tym przypadku jeszcze ważniejsza jest taktyka wykorzystania lotnictwa, łączności i powiadamiania o przelocie wrogich samolotów. Już milczę o kwalifikacjach załogi lotniczej.
        Brytyjczycy walczyli na Gladiatorach do 1941 roku, całą wojnę stoczyli na Avoski i nie słychać o tym jęku.
    8. +1
      19 kwietnia 2020 17:11
      Cytat: Sergey Valov
      Tak, na bębnie, jaka jest prędkość naszych myśliwców - bombowiec jest pod każdym względem wolniejszy

      bynajmniej, bynajmniej!
      prędkość u-88 450 km/h
      i-16 prędkość 470 km/h
      potem trzeba znaleźć bombowiec i dogonić. A bombowiec wciąż ma strzelca i chce żyć
      1. -1
        19 kwietnia 2020 21:45
        „Prędkość Yu-88 450 km/h” – gdzie i kiedy leciały bombowce z ładunkiem bombowym z maksymalną prędkością? W snach graczy? Ale znalezienie kurtki bomber to inny temat.
        1. +1
          19 kwietnia 2020 21:57
          Cytat: Sergey Valov
          gdzie i kiedy bombowce z ładunkiem bomb leciały z maksymalną prędkością? W snach graczy?

          Piąty prototyp ustanowił rekord, pokonując 1000-kilometrowy okrąg z 2000 kg ładunku na pokładzie ze średnią prędkością 517 km/h. Jednak po spełnieniu wszystkich próśb Luftwaffe, w tym możliwości bombardowania nurkującego, maksymalna prędkość spadła do 450 km/h.
          Maksymalny ładunek bomby dla A-4 wynosił 2800 kg, ale w praktyce standardowe obciążenie wynosiło 1500-2000 kg.
        2. +1
          19 kwietnia 2020 22:00
          Widzenie tego to jedno. Jednocześnie „trudno” było zbliżyć się do odległości ostrzału dla pojazdów z silnikami M-25. Tylko w przeciwnym kierunku. Nie nadawały się już do „nadrabiania zaległości”! Jednocześnie słabe uzbrojenie masywnego I-16 (seria 5/10/24) to od dwóch do czterech karabinów maszynowych kal. 7,62 mm!
          I tylko seria 29 w ilości 650 sztuk była uzbrojona w 2 ShKAS i jeden 12,7 mm BS. I może również przenosić do 200 kg bomb lub instalacji RS-82!
  6. +1
    17 kwietnia 2020 19:03
    „Luftwaffe łatwo i naturalnie zapewniła sobie przewagę w powietrzu na trzy lata, prawda?”, jeśli czyta się pamiętniki żołnierzy niemieckich z frontu wschodniego, to wszystko było daleko.
    1. +1
      21 kwietnia 2020 13:54
      Cytat ze Strashili
      „Luftwaffe łatwo i naturalnie zapewniła sobie przewagę w powietrzu na trzy lata, prawda?”, jeśli czyta się pamiętniki żołnierzy niemieckich z frontu wschodniego, to wszystko było daleko.


      Bo przewaga Luftwaffe powstała w kierunku głównych ciosów – podstawa podstaw!
      Pomimo tego, że Siły Powietrzne Armii Czerwonej były „rozmazane” na frontach i gdzie we wspomnieniach piszą, że sowieckie Siły Powietrzne drażniły wojska niemieckie, nie są to najważniejsze kierunki uderzeń.
      Cóż, do 1944 r. i po reformie Sił Powietrznych Armii Czerwonej w 1942 r. nauczyli się koncentrować uderzenia i łączyć uderzenia bombowców, dywizji szturmowych i korpusu, a przewaga liczebna stała się wyższa.
  7. +8
    17 kwietnia 2020 19:05
    Co można powiedzieć autorowi? Ale nic! Możesz tylko dodawać, ale nie ma potrzeby. Najważniejsze jest ujawnione. Biorąc wszystko pod uwagę, nie sposób nie podziwiać naszych pilotów.
    Dzięki autorowi.
  8. + 24
    17 kwietnia 2020 19:11
    Autor poszedł właściwą drogą i postanowił pokazać, że same w sobie parametry osiągów samolotu, bez względu na to, jak wysokie są, są dalekie od wszystkiego. Podobnie jak liczba samolotów.
    Aby wdrożyć te cechy wydajności w walce, potrzebujesz odpowiednich narzędzi ergonomii i automatyzacji. Im ergonomia i automatyzacja są bliższe ideałowi, tym pilot mniej jest rozpraszany przez sterowanie samolotem i zwraca większą uwagę na zadanie.
    Brak komunikacji prowadzi do całkowitej dezorganizacji zarządzania, a przewaga liczebna traci wszelki sens.
    Co więcej.
    1. Niezbędne jest umieszczenie na pokładzie przeszkolonego, przeszkolonego pilota, czyli posiadanie systemu szkolenia personelu.
    2. Zapewnienie odpowiedniego stanu technicznego tego statku powietrznego poprzez stałą wykwalifikowaną obsługę techniczną i terminowe naprawy,
    3. Zapewnij zaopatrzenie w paliwo, części zamienne i amunicję.
    4. Zorganizuj AIA – naziemne wsparcie nawigacji statków powietrznych, którego zadaniem jest:
    -zapewnić samolotowi lotnisko w odpowiedni sprzęt i infrastrukturę,
    - dać szansę samolotowi i pilotowi na odnalezienie celu, trafienie go i powrót na lotnisko w prostych i trudnych warunkach pogodowych, w dzień i w nocy,
    zabezpieczyć lądowanie
    zapewnić stałą łączność statków powietrznych z ziemią i między sobą oraz informować o zmianach sytuacji w powietrzu;
    zapewnienie dostępności lotniska zapasowego na wypadek, gdyby niemożliwe było wylądowanie na lotnisku głównym.
    Do każdego z punktów możesz napisać artykuł i więcej niż jeden.
    Autor starał się prawie to wszystko zmieścić w jeden, chaotyczny artykuł, który na ogół nie jest realistyczny. Może warto rozszerzyć zakres i zwrócić większą uwagę na szczegóły?
  9. +6
    17 kwietnia 2020 19:17
    Przed wojną w eskadrze latały trzy trójki. Po wybuchu II wojny światowej dywizjon dysponował dwunastoma samolotami, które również (podobnie jak Niemcy) zaczęły latać parami. W łączu było 4 dowódców samolotów, starszy pilot i dwóch skrzydłowych.
  10. + 13
    17 kwietnia 2020 19:27
    Nawiasem mówiąc, z 1233 myśliwców Luftwaffe na froncie wschodnim najnowsze Bf.109F stanowiły 593 jednostki. Oznacza to, że początkowo było ich więcej niż nasz nowy samolot. Jeśli dodamy do tego 423 sztuki Bf.109E, które były na równi z naszymi nowymi typami, to obraz generalnie okazuje się smutny. 1016 nowych "Messerów" wobec 377 naszych nowych.

    To jest esencja 22 czerwca 1941 roku.
    Ponadto mogę przytoczyć historię opowiedzianą przez Szewczuka, Bohatera Związku Radzieckiego.

    Jego pułk był oparty na froncie zachodnim.
    A w przededniu wojny przyszedł do nich nowy dowódca.
    Pierwszy. co zrobił - zmusił go do samodzielnego budowania schronów dla samolotów poza lotniskiem...
    I tak zbudowali...
    Poranek. Budowa. Samoloty mają wszystko, a ich eskadra jest na baczność na otwartym polu.
    Dowódca pułku krzyknął... Piloci muszą być z samolotami!
    Potem była zabawa dla pułku „Osły osłów” wleczone!
    Każdego ranka wytaczali swoje I-16 na lotnisko, a po sformowaniu ukrywali samoloty.
    Wojna się rozpoczęła.
    Pierwszego dnia na lotnisku zginęły dwie eskadry...
    I ta eskadra zestrzeliła 22 faszystów w ciągu pierwszych dwóch miesięcy, kiedy żyła.
    Jestem pewien, że wśród powalonych znalazły się nowe automaty...
  11. +5
    17 kwietnia 2020 19:39
    W rzeczywistości istnieje wystarczająco dużo mitów na temat 22 czerwca. Słynny „1200” zniszczony na lotniskach, mit odwilży Chruszczowa. Niemiecki generał Geider ... (tak naprawdę nie pamiętam jego nazwiska) wspomina w swoim dzienniku, że straty ZSRR 22 czerwca wyniosły 850 samolotów, a większość stanowiły bombowce używane bez osłony myśliwca. W tym samym czasie wykonano ponad 6000 lotów bojowych, aby odeprzeć niemiecką ofensywę.
    Fakt, że było wystarczająco dużo brudnych sztuczek i niemieccy agenci działali to fakt, wiele rozkazów maskowania lotnisk (z wiosny 1941 r.) nie zostało zrealizowanych, rozkaz rozpędzania samolotów i tworzenia fałszywych lotnisk też nie był w pełni.
    Stosunek strat wynosi 1 do 2 na korzyść Niemców, to jest pierwszego dnia. dalej faktycznie 1 do 1, jest uśredniany.
    Lotnictwo ZSRR zaczęło ponosić główne straty kilka tygodni później, gdy skończyły się części zamienne i paliwo, sprzęt po prostu porzucono na lotniskach.
  12. -11
    17 kwietnia 2020 19:55
    Znowu Roman ciągnie sowę na kulę ziemską… Zamiast sowieckiego mitu, tworząc własny – okrzyki – rosyjski… Co jest równie złe…
    1. + 10
      17 kwietnia 2020 20:20
      Co jest nie tak z autorem? Istota mitu?
      1. +3
        17 kwietnia 2020 20:59
        Fakt, że nalot na to samo lotnisko odbywał się kilka razy w ciągu dnia + brak możliwości manewru lotniskowego dla naszych pilotów - to główny powód „takiego początku”. A wszystko, co pisze Roman, jest drugorzędne… Co więcej, pierwsza fala niemieckich samolotów często spotykała się już z bojownikami dyżurnymi.
        1. +7
          17 kwietnia 2020 21:43
          Cytat ze smauga78
          Fakt, że nalot na to samo lotnisko odbywał się kilka razy w ciągu dnia + brak możliwości manewru lotniskowego dla naszych pilotów - to główny powód „takiego początku”.

          Do tego brak możliwości naprawczych (witam reformę zaplecza Sił Powietrznych) połączony z częstymi przerzutami ze względu na zmiany na linii frontu. W związku z tym konieczne było pozostawienie samolotu w naprawie na starym miejscu, które przy ustalonym zapleczu można było odrestaurować w ciągu kilku dni.
          1. 0
            18 kwietnia 2020 08:46
            Oczywiście, ale więcej pisałem o pierwszym dniu wojny.
        2. +6
          17 kwietnia 2020 21:53
          To znaczy, jeśli pilot nie umie latać, strzelać, nawigować - to jest drugorzędne. Najważniejsze, żeby mieć zapasowe lotnisko?
          1. 0
            18 kwietnia 2020 08:45
            Umiejętność latania, strzelania, nawigowania była również obecna wśród naszych pilotów, choć w mniejszym stopniu niż wśród niemieckich. A także system szkoleniowy, infrastruktura itp. Ale niestety na niewiele się zdadzą, jeśli pas startowy jest uszkodzony i/lub są na nim uszkodzone samoloty zniszczone podczas poprzedniego nalotu, a pozostałe samoloty trzeba wznieść w powietrze, aby odeprzeć drugą lub trzecią falę nalotów . Coś takiego hi
            1. +4
              18 kwietnia 2020 08:48
              Oczywiście chodzi o WFP. Ale czy nie próbowali spojrzeć szerzej na pytanie, dalej niż na pas startowy?
              Nie możesz odpowiedzieć, pytanie jest retoryczne.
              1. -1
                18 kwietnia 2020 08:51
                Nie możesz odpowiedzieć, pytanie jest retoryczne.
                Dzięki za pozwolenie śmiech Cieszę się, że masz bardzo szerokie spojrzenie, ale wszystko idzie w złym kierunku.
  13. +5
    17 kwietnia 2020 19:57
    Autor nie jest świadomy. CommandHerat to BMW-801. Dźwignie Messera trzeba było przesunąć nieco mniej niż na przykład w Jaku czy Spitfire.
    1. 0
      18 kwietnia 2020 16:21
      A tak przy okazji, z powodu tej „cudownej maszyny” sam Kurt Tank prawie zginął w locie próbnym. Zobacz "Geniusz" Focke-Wulf. Wielki czołg Kurta "L. Antseliovich.
      „Messer” miał automatyczne utrzymywanie temperatury oleju i płynu chłodzącego.
  14. + 11
    17 kwietnia 2020 20:02
    Myśliwce nowych typów, mimo że posiadały stałe miejsca dla radiostacji typu RSI-3 Eagle, nie były w nie wyposażone. Zestaw RSI - 3 (myśliwska radiostacja) składał się z nadajnika RSI-3 Orel i odbiornika RSI-3 Sokół.

    Nadajnik RSI-3M1.
    Jak zapewnić działanie tego sprzętu. możesz napisać osobny artykuł.
    1. + 10
      17 kwietnia 2020 20:09

      Odbiornik RSI-4A.
      1. + 13
        17 kwietnia 2020 20:12
        Dla porównania, niemiecka "peer" radiostacja (nadajnik-odbiornik) FUG-7a, która została zainstalowana w większości wersji Me-109.
  15. eug
    +7
    17 kwietnia 2020 20:02
    Niemcy mają znacznie większą liczbę bitew powietrznych w stosunku do liczby lotów bojowych niż nasze - to jakość sterowania.
    1. +2
      18 kwietnia 2020 16:23
      Wynika to przede wszystkim z niskiej zdolności produkcyjnej samolotów radzieckich. Większość typowych czynności konserwacyjnych wymagała 3-5 razy więcej czasu niż przeciwnicy.
  16. -4
    17 kwietnia 2020 20:15
    dobrze założyć. pisze, pisze i sypie. faktycznie tracąc około 5 samolotów na lotniskach! zatrzymaliśmy ich pilotów. przez całą wojnę mieliśmy znaczną podaż pilotów. i to bardzo dziwne, że często piszą ze szkoły i na bitwę. jeszcze w 000 roku w rezerwie było około pięciu tysięcy pilotów. i to była oś naszego zwycięstwa.
    teraz o cenie za wyższość powietrza. 1700 tylko jednego ME-109 z różnych serii na czerwiec, lipiec i sierpień !!!! tak, za te straty strzelaj małą komendą. to prawie 17 eskadr. to co "? Tak, najbardziej wytrenowani. Asy swoich ukochanych. Walili Niemców tak, że było pęknięcie.
    a kto walił? i-16!!!!! tak, są piękne. i dopóki La, i 7, 9 Yaki pod koniec 42 lat i 16 lat pociągnął ciężar walki.
    wzniesienie ostatnich 16 na zakręcie bojowym sięgało 950 metrów, a prędkość 550, jak powiedzieli piloci, daliśmy tylko ostatnią serię. reszta powyżej 450-480.
    Vorozheikin w swoich pamiętnikach ma akapit podobny do wczesnych wersji i-16 i i153, które dogoniły Yu-88. okazało się, że po prostu nabierają wysokości i ze spadkiem .... nie wierz w to, przeczytaj.
    a mówiąc wprost, z najnowszych samolotów, że tak powiem, tylko Jak-1 i Lagg-3 (seria przedwojenna) mogły walczyć z Niemcami na równych prawach. MiG-3 był ciężki i nieaktywny na małej wysokości.
    teraz o radiu. Niemcy mieli transceiver 1 na pięć samochodów dla pozostałych odbiorników.
    teraz o historii. Około dwa lata temu ukazała się wspaniała książka, studium „WSZYSTKIE REPREZENTACJE POWIETRZNE STALINA”, studium, które nie ma sobie równych na świecie!!!! a więc ani jeden pułk powietrzny nie przeszedł przez cała wojna miała straty większe niż zniszczone razy na naszą korzyść, więc może wystarczy uwierzyć w historie dwóch żuków - Chruszczowa (po ukraińsku Chruszcz-Żuk) i Żukowa o naszych stratach wszędzie i wszystkich?
    a pamiętasz, co do cholery w styczniu 1943 Niemcy wprowadziły totalną mobilizację? i to jest z oficjalnymi stratami 300-500 000. tak, mieli armię rezerwową 1 200 000 ludzi na początku wojny, tak, trzy pobory 550-700 000 w sumie w trzech grupach wiekowych, no, około 1 800 000 ludzi, gdzie odchodzą, sojusznicy?
    więc Niemcy szli po ich zwłokach, ponaglani przez przeciętnych generałów, bo mieliśmy tylko takiego Żukowa. aby to zrozumieć:
    V. V L A D I M I R O V
    D U T A Y S L A V
    Przeglądanie książki marszałka Żukowa G.K.
    „Wspomnienia i refleksje”.
    a co najważniejsze, Niemcy oficjalnie nie ogłosiły straty.
    czytaj: Straty niemieckie.
    http://www.poteryww2.narod.ru/kritika/kritika_24.html
    dobrze napisane. inaczej 13-14-latkowie nie zostaliby wcieleni do wojska.
    a więc tak, nasz kraj poniósł straty, ale minimalne. duże straty ludności cywilnej. ale Niemcy stracili również około 6 milionów mieszkańców tylko z najazdów.
    w ciągu 10 lat położono fundament. fundament zwycięstwa.
    1. Komentarz został usunięty.
  17. -1
    17 kwietnia 2020 21:01
    jasne jest, dlaczego Luftwaffe łatwo i naturalnie zapewniało przewagę w powietrzu przez trzy lata,

    To jest główna legenda i mit. W żadnym momencie Luftwaffe nie miała ani wyższości, ani przewagi powietrznej na całym froncie radziecko-niemieckim z powodu swojej skrajnie małej liczebności. Lokalnie i przez krótki czas - tak, można było stworzyć.
    Znowu fiksacja na IA. Znowu wyliczanie nieistotnych szczegółów taktycznych i technicznych. Tak, niemieckie samoloty były bardziej zaawansowane technicznie. Ale było ich niewielu na tak ogromny front, nie można mówić o jakiejkolwiek supremacji powietrznej.
    „Lecieli, ale nie znaleźli wroga” (patrzymy na Pokryszkina, często to ma i nie tylko z nim)

    Niemcy mają to cały czas. Taka jest specyfika frontu radziecko-niemieckiego. Bardzo duży procent lotów bojowych z obu stron, w tym bombowce i samoloty szturmowe, generalnie nie napotkał samolotów wroga. Nawet na wysokości 41 m sowieckie bombowce często nie napotykały wroga lotniczego podczas lotów bojowych.
    Rzeczywiście, jaki jest sens w setkach i tysiącach samolotów, jeśli nie można nimi sterować?

    Na przykład na pewnym odcinku frontu jest jedyna droga, która ma twardą nawierzchnię, która w rezultacie jest zatkana kolumnami wojsk wroga. Aby setki samolotów zaatakowały te kolumny, system kontroli naziemnej i celowania nie jest konieczny. Co pozwoliło Siłom Powietrznym Armii Czerwonej na efektywne wykorzystanie tych setek samolotów. Wczoraj podał przykład w innym temacie - 29 czerwca 1941. Tego dnia jednostki 11 TD zostały zaatakowane 62 (!) razy przez radzieckie samoloty. A to tylko jedna dywizja. To nie Mortan i nie Falez w 44, to Z. Ukraina w 41 czerwca.
    Ale nie było artykułów na ten temat. Wszystko w jakiś sposób dotyczy mitycznej niemieckiej „dominacji powietrznej”, albo bezsensownej analizy aplikacji Hartmanna, albo o stacjach radiowych na Messerschmicie i ich braku na I-16.
    1. + 10
      17 kwietnia 2020 21:40
      Cytat z Force Multiplier
      Wszystko jest o mityczny Niemiecka „dominacja powietrzna”
      - nie..
      Tak podejrzewałem - udawaliśmy, że wracamy do Moskwy ze Stalingradem, żeby później mocniej kopnąć Wehrmacht (który, jak się okazuje, mitycznie (!!!) wspiera Luftwaffe) ..
      oszukać oszukać oszukać
    2. +9
      17 kwietnia 2020 21:49
      Cytat z Force Multiplier

      Na przykład na pewnym odcinku frontu jest jedyna droga, która ma twardą nawierzchnię, która w rezultacie jest zatkana kolumnami wojsk wroga. Aby setki samolotów zaatakowały te kolumny, system kontroli naziemnej i celowania nie jest konieczny.

      Aha... a potem pojawiają się "messers". I zaczyna się Berezyna – chodzenie w małych grupach za stały wpływ na wroga samoloty są niszczone kawałek po kawałku. Ale nie ma własnych wojowników - w końcu naziemny system kontroli i celowania nie jest konieczny, nie ma nikogo, kto mógłby wezwać i pokierować wojownikami, niech każdy walczy sam.
      Widzieliśmy już, że na początku wojny nie mieliśmy dużo czasu. Nie wypracowali interakcji z samolotami myśliwskimi, ostrzał z powietrza i bombardowanie poligonu odbywało się w niezwykle uproszczonym środowisku. Nie mieli czasu na przygotowanie się do działań bojowych w nocy, dotarcie do celu i bombardowanie w promieniach reflektorów, nie studiowali taktyki prowadzenia działań bojowych przez samoloty myśliwskie potencjalnego wroga, nie znali słabości faszystowskiego niemieckiego myśliwca samolot. Nasze formacje były kontrolowane na ziemi flagami, aw powietrzu konwencjonalnymi sygnałami w postaci kołysania samolotu od skrzydła do skrzydła, nie stosowano łączności radiowej. W pierwszych tygodniach wojny bombowce, a nawet samoloty szturmowe często atakowały wroga w sposób rozproszony, zamiast zadawać mu potężne ciosy w krótkim czasie.
      Konsekwencje takiej taktyki obserwowałem z ziemi, schodząc na spadochronie. Po tym, jak dwie pary Me-109 rozprawiły się z naszym samolotem, tracąc tylko jeden samolot, para Ił-2 przyleciała ze wschodu i zaczęła szturmować czołgi wroga w ruchu. Pozostający tam „Messerzy” rzucili się na nich i natychmiast zestrzelili oba samoloty szturmowe. Kilka minut później przyleciały dwa pozostałe „muły” i spotkał ich ten sam los. Wkrótce nade mną przeleciał samolot bombowców Pe-2 i zaczął bombardować. "Messerschmitts" rzucili się do ataku. Po krótkiej walce powietrznej tylko dwa nasze samoloty bezpiecznie wróciły do ​​domu.
      Załogi naszych samolotów szturmowych i bombowców zachowywały się bohatersko, weszły w nierówną bitwę powietrzną, a nawet w płomieniach przedarły się do niemieckiej kolumny czołgów, zbombardowały ją i ostrzeliwały… Ale jeśli działaliśmy jednocześnie, w jednym rozkazie bojowym , zadaliśmy wrogowi miażdżący cios potężną stalową pięścią, poniósłby on znacznie większe straty, a my uratowalibyśmy ludzi i sprzęt.
      © Bogdanov N.G. Na niebie - Strażnicy Gatchinsky
      1. -4
        18 kwietnia 2020 00:41
        a potem są „Messers”. I zaczyna się Berezyna - samoloty lecące w małych grupach w celu ciągłego uderzenia w wroga są niszczone w częściach

        Niemniej jednak wynik bombardowań, nawet w powyższym przykładzie, w pełni uzasadniał poniesione straty. Wojna w powietrzu nie dotyczy tego, czyj myśliwce będą więcej zestrzeliwać. Ponadto messerzy nie zawsze się pojawiali, częściej nie, a stosowana taktyka
        w małych grupach dla stałego wpływu na wroga

        najbardziej wydajny. Niemcy zastosowali dokładnie tę samą taktykę. Lubili też wysyłać bombowce w ciągu dnia w małych grupach bez osłony. Ponieważ technicznie niemożliwe było eskortowanie szybkich bombowców operujących z dala od linii frontu z myśliwcami przez obie strony. Eskortowaliśmy głównie Ju 87 (ale też nie zawsze), które nie odlatywały daleko od linii frontu
        Celowanie - Niemcy też nie mieli go na 41m. Myśliwce spędzały 10 lotów dziennie osłaniając kolumny swoich wojsk (JG 3) lub patrolując przeprawy (przeprawy przez Dniestr i JG 77), a większość z tych lotów odbywała się bez spotkania z radzieckimi samolotami
        1. +2
          18 kwietnia 2020 14:50
          Cytat z Force Multiplier
          Niemcy zastosowali dokładnie tę samą taktykę. Lubili też wysyłać bombowce w ciągu dnia w małych grupach bez osłony.

          A tutaj powinieneś przeczytać nasze asy - o małych grupach niemieckich bombowców i bez osłony. zażądać A o skuteczności naszych strajków w „małych grupach” jest gorzki epizod w Simonowie zarówno w dokumentach, jak iw Żywych i umarłych. Sześć bombowców bez osłony... po południu... jeden powracający zostaje dobity przez Messerów na oczach autora.
          1. 0
            18 kwietnia 2020 18:28
            Należy przeczytać dokumenty z obu stron. Jest tam wszystko, zarówno o taktyce Luftwaffe, jak i o wysokiej aktywności i skuteczności radzieckiego lotnictwa na 41m, które tak uparcie ignoruje popularna literatura
    3. +1
      18 kwietnia 2020 14:44
      Cytat z Force Multiplier
      Wszystko jest w jakiś sposób związane z mityczną niemiecką „dominacją powietrzną”,

      Co ciekawe, czytałeś wspomnienia przynajmniej jednego żołnierza wojsk lądowych? Praktycznie każdy ma bezkarne bombardowanie naszych pozycji przez Niemców nawet w 43. pułku. Tak i w wieku 44 lat, ale rzadziej i nie zawsze bezkarnie.
      1. +2
        18 kwietnia 2020 18:39
        Cytat od zwycięzcy50
        Czytałeś wspomnienia przynajmniej jednego żołnierza wojsk lądowych? Praktycznie każdy ma bezkarne bombardowanie naszych pozycji przez Niemców

        ))
        Powiem ci więcej. Tam, gdzie tak naprawdę była przewaga powietrzna - Francja 44 - we wspomnieniach wojsk lądowych od czasu do czasu latają Niemcy i robią jakieś śmieci. Cóż, to znaczy nie bezpośrednio horror-horror, ale spotykają się całkowicie. Ten sam Patton jest niezadowolony z przekroczenia Renu 45 marca.
      2. +3
        18 kwietnia 2020 19:30
        Czy czytałeś dokumenty niemieckich sił lądowych? Tam latem 41. stale o wysokiej aktywności lotnictwa radzieckiego, ciężkich stratach z jego działań i wzmiance o braku osłony ze strony Luftwaffe.
        O wyższości. Liczby mówią same za siebie. W dniu 24 czerwca 1941 r. 5. Korpus Lotniczy wykonał 253 loty bojowe. Tego samego dnia przeciwstawiające się temu siły powietrzne Frontu Południowo-Zachodniego wykonały 591 lotów bojowych (nie licząc 63 piekła i 14 piekła), z czego 241 lotów bombowych, co stanowiło 41% dostępnej liczby.
        W sumie w dniach 22-24 czerwca 5 Fl.Korps wykonało 1244 lotów bojowych, a w ciągu tych trzech dni w bitwach powietrznych zgłoszono 97 samolotów radzieckich i 529 na ziemi (z czego odpowiednio 6 i 107 ogłoszono 24.06 czerwca). ). Do tej liczby należy dodać około 200 lotów bojowych (zaokrąglając na korzyść Niemców) IV. Fl.Korps kontra SWF. Kolejnych 16 oddziałów rozpoznawczych dołączonych do armii, które nie wchodziły w skład 5 korpusu. Średnio 10 lotów dziennie. 1244 +200 + 480 = 1724 odloty w ciągu trzech dni przy maksymalnym wykorzystaniu wszystkiego, co może latać.
        Siły Powietrzne Frontu Południowo-Zachodniego tylko 23 czerwca dokonały 1022 lotów bojowych (nie licząc 63 i 14 dywizji), a jednocześnie działały z połową siły. I stracone w ciągu trzech dni 22-24.06 ze wszystkich przyczyn 448 samolotów, 32 w wypadkach i katastrofach, 15 pozostawionych podczas odwrotu, 16 zniszczonych przez siebie, aby uniknąć wpadnięcia w ręce wroga, a 234 samoloty zniszczone przez wroga na Ziemia. W sumie 234 zniszczonych przez wroga na ziemi - 13 SB, 2 Pe-2, 3 Ił-2, 3 Jak-2 i 7 DB-3, ale 77 I-153, 27 I-15 i 66 I-16 , 35 MiG-3 i 1 Jak-1. Wnioski z liczby strat na ziemi są oczywiste - niemieckie naloty na sowieckie lotniska wcale nie wpłynęły na zdolność Sił Powietrznych Frontu Południowo-Zachodniego do uderzenia na siły lądowe wroga.
        Proste porównanie liczby lotów również wymownie wskazuje, że Niemcy nie mieli żadnej przewagi powietrznej
  18. -6
    17 kwietnia 2020 21:49
    Kilka uwag do artykułu szanowanego autora.
    ,,Wyższość ,,nie na trzy lata, ale na dwa. Niecałe dwa lata ,,napompowane ,,nemchura. ,,Kubań ,,jest wiosna 1943 roku. ,,Raked ,,naziści wtedy w pełni. W twoim tekście z jakiegoś powodu chodzi o Kursk.
    ,,Zdmuchnięty ,,w powietrze, wreszcie na froncie wschodnim Niemcy w 1944 r. Już w 1943 roku stalinowskie sokoły walczyły na równych prawach z tymi draniami (biorąc pod uwagę jakość samolotów). Skąd tyle o „blond bestiach”, Goering? No cóż, skoro tacy są... sowieccy piloci, którzy uciekli na spadochronach, zostali zastrzeleni w powietrzu przez ,,rycerzy ,,...”takich i takich). Strzelali do kolumn uciekinierów... ,,zwykłych nieludzi ,,. Dla kobiet, starców i dzieci... Statki sanitarne zostały zatopione. A kiedy „smażony kogut” zaczął mocno „dziobać”, zaczęli leczyć schwytanych sowieckich pilotów, dwa odpusty w obozach koncentracyjnych.
    A ich taktyka, szakal, była całą wojną. Atakuj z góry, od strony słońca, nurkując, łap się przy starcie i lądowaniu, podpal przybysza, dobij ranne zwierzę.
    Tak zwany ,,kapitalizm ,,jest właśnie taki… edukuje. Petty ,, handlowcy ,, uważany za dwusilnikowy samolot na dwa zestrzelone samochody...
    A jeśli wziąć tylko ,, czynnik ludzki ,, ...! Więc gdzie oni są do Gastello, Talalikhin, Safonov, Maresyev!
    ,,Dobre radiostacje ,,przestały pomagać nazistom od 1943 roku, a ,,dobre lokomotywy ,,. Czyż nie? I ,, dobre godziny latania, - też.
    ZSRR miał trudności z silnikami przez całą wojnę. Zachód wciąż jest zaskoczony ich potęgą. O czym jednak w sumie mówimy. Co z nimi? Mają imperializm. Świat ,,współpraca ,,. Czyje silniki były na pierwszych ,,cienkich ,,,, i ,, zagarniaczach ,,? Zgadza się - Brytyjczycy. Kto pompował szalone sumy w przemysł lotniczy nazistowskich Niemiec CAŁĄ WOJNĘ? Zgadza się – imperialiści ze Stanów Zjednoczonych. I oczywiście otrzymali odpowiedni zwrot – zyski i „ogólnie dostępne” osiągnięcia techniczne.
    Rosja Sowiecka musiała polegać TYLKO na sobie. Pomógł, sojusznicy,? Przystojny zawód, oczywiście… Jeśli nie wiecie, że to oni WYMYŚLILI i ZORGANIZOWALI II wojnę światową.
    Tak jak pierwszy...
    W 1939 roku, otrzymawszy w szyję od japońskich pilotów w Khalkhin Gol, Związek szybko zorganizował wizytujący zespół doświadczonych lotników. Ta „straż pożarna” szybko odstawiła od piersi „szeroko uśmiechniętych” wojowników Kraju Kwitnącej Wiśni.
    A w 1941 roku z ,,Hans ,, podobny ,,numer ,,, nie przeszedł. Ekipa Supruna nie poradziła sobie ze swoim zadaniem... Znakomici piloci, doskonały materiał. ..Czemu?
    Odpowiedź leży w sferze duchowej. Rosja ma zadanie postawione przez Boga – zachować prawosławie „w dawnej, poprawnej i wiernej relacji między Stwórcą a stworzeniem” do końca czasów. Wszelkie inne ,,wybryki ,,,, i rzucanie typu ,,komunizm ,,,,,,,, ,,restauracja kapitalizmu ,,,,,,, pomoc międzynarodowa ,,,, nikomu... NIKT NIE JEST ZAINTERESOWANY". DO KOGOKOLWIEK! (,,Tu nie ma ryb!,)
    Chcesz się kłócić? Pobierz ,, 1941st ,, i ,, znak ,, . Nie dostałeś go raz? Dostać ,, 1991 th ,,... Jak w poprawczaku...
    Należy jednak zauważyć, że były absolwent Szkoły Teologicznej Gori I.V. Dżugaszwili - Stalin rozumiał TO.
    I sowieccy lotnicy zrozumieli. Dlatego nie znajdziesz tak „zabawnego” emblematu jak okrąg (symbol wieczności) w „schematycznym” pentagramie (symbol Antychrysta) na sowieckich „samolotach” po 1941 roku. Nie porzucili całkowicie gwiazdki - pomysłu Trockiego-Bronsteina, ale zaczęli tworzyć TAKIE białe obramowanie, które było porównywalne z szerokością promienia samego przeklętego pentagramu. (Zwróćcie uwagę na zdjęcia samolotów radzieckich po 1943.
    Ani „stacje radiowe”, ani „silniki”, ani „godziny lotu” nie są czynnikami decydującymi. Dzięki temu było po prostu DOSKONAŁE, na przykład w 1991 roku. Ale cudowna Flota Powietrzna Kraju Sowietów (jak armia, marynarka wojenna, KGB, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych ...) NIE zrobiła NIC, by uchronić kraj przed popadnięciem w kolonialną zależność od globalistów - kapitalistów - ideologicznych spadkobierców, łotrów który rozpętał dwie wojny światowe w XX wieku
    1. 0
      22 kwietnia 2020 16:11
      To jest strumień świadomości. dobre grzyby
  19. -4
    17 kwietnia 2020 22:32
    Dla kontyngentu, który nie chce zrozumieć, bo jest zbyt skomplikowany, podawaj mity i legendy. Każdy, kto tego potrzebuje, może to rozgryźć, więc ukończ te gry w liczbach (szybkość, wysokość, ilość ...). Faktem jest, że takie rozumowanie w naturalny sposób prowadzi do tego, że „Amerykanie wygrali, bo mają więcej pieniędzy, a u nas było pełno trupów”.
  20. -6
    17 kwietnia 2020 22:56
    Myślę, że Mark Solonin wszystko jest opisane i wyjaśnione w cudownej książce "Na spokojnie śpiących lotniskach ..."
    1. -1
      18 kwietnia 2020 00:00
      Myślę, że czytanie jest przydatne dla wszystkich, nawet jeśli są tam niuanse.
      http://www.urantia-s.com/library/solonin/peace_sleep/full
      1. +5
        18 kwietnia 2020 09:20
        Otóż ​​Marek Solonin to oczywiście autorytet, choć na poziomie Rezuna.
        1. -2
          18 kwietnia 2020 09:25
          Czy pisałem - autorytet?
          Jest pełen różnego rodzaju niekonsekwencji i innych rzeczy, nie chciałbym się do tego odwoływać.
          To dziennikarstwo, które stawia pytania, a nie odpowiada na nie.
          Zbyt długo było w masowej świadomości, że Niemcy nagle zniszczyli sowieckie lotnictwo w jednym nalocie o świcie 22 czerwca.
          1. +1
            18 kwietnia 2020 09:34
            Zgadzam się, że w tej śmierdzącej kupie mogą czasem znajdować się ziarna pereł (jak w słynnej bajce Lafontaine), ale to bardzo odrażające źródło. I narzekanie na zniszczone lotnictwo jest oczywiście denerwujące, chociaż w większości zostało utracone z powodu utraty terytorium, a więc niemożliwości naprawy, trudności w dostarczeniu paliwa, nierozwiniętej taktyki użytkowania itp. I możliwość masowego użycia lotnictwa na niektórych obszarach pojawiło się dopiero wraz z utworzeniem armii lotniczych (1942), czyli struktura naszych Sił Powietrznych na początku wojny nie była optymalna.
            1. 0
              18 kwietnia 2020 10:11
              Książki nie zawsze są autorytetami, które udzielają odpowiedzi i poprawnych wyjaśnień, czasami po prostu same stawiają pytanie, nawet jeśli odpowiedź jest tam błędna i już to widzisz, gdy ją czytasz.
              Czasami pytania są tak samo ważne jak odpowiedzi.
              „Lecieli, ale nie znaleźli wroga” (patrzymy na Pokryszkina, to często zdarza się z nim i nie tylko z nim).

              Zdarza się, ale niezbyt często.
              We wspomnieniach z reguły, jeśli wypad jest bitwą, to jest to konieczność, w każdym razie odnosi się wrażenie. To prawda, pojawiły się pytania - jak to jest, że armady samolotów wroga, ale nie znalazły wroga?
              A kiedy zaczęły pojawiać się informacje o liczbie lotów bojowych i stoczonych bitwach, zaczęły pojawiać się pytania.
              I to np. w Soloninie spotkałem się z rozważaniem kwestii prawdopodobieństwa walki powietrznej przez myśliwce, których jedynym sposobem obserwacji jest ich własna wizja w odniesieniu do II wojny światowej.
              A jednocześnie - na cechach nowoczesnego, zwrotnego BVB, w którym również trzeba polegać na wizji.
              hi
              1. +1
                18 kwietnia 2020 12:37
                W pamiętnikach z reguły, jeśli wypad jest bitwą,

                Cóż, kto opisze nieudany lot? Tak, i tylko dynamiczne epizody pozostają w pamięci, znowu wspomnienia są osobnym rodzajem literatury, bardzo bliskiej epopei, opowieściom, legendom. Oczywiście nie wszyscy autorzy, ale wielu. Zwłaszcza w wyższym sztabie dowodzenia. Jako Yu.I. Mukhin, początek wspomnień G.K. Znaczenie Żukowa bardzo przypomina koniec wspomnień Mansteina - co by zrobili, gdyby ktoś dał im dodatkowe wojska.
          2. -3
            18 kwietnia 2020 09:49
            Cytat od Aviora
            Nie odniosłbym się do tego.

            Kim byś był?)
            Peklowana wołowina jest bardzo w temacie.Jest po prostu „ohydny”, bo trudno go odeprzeć)
            1. 0
              18 kwietnia 2020 10:29
              Generalnie, gdy tylko jest to możliwe, wolę odwoływać się do faktów, a nie autorytetów.
              Jeśli chodzi o Solonina, to moim zdaniem starał się omówić za dużo na raz i uzyskać odpowiedzi na wszystkie pytania, a to budzi krytykę.
              Na przykład pisze, że I-153 pod względem zwrotności w poziomie był całkiem zdolny do walki z Me109, chociaż jest oczywiste, że Me109 mógł narzucić swój własny obraz bitwy, wykluczając ból w poziomie.
              Ale jednocześnie uważam, że bardzo pożyteczne byłoby jej przeczytanie, a przede wszystkim ze względu na pytania, jakie stawia.
              1. 0
                18 kwietnia 2020 10:48
                Ściśle mówiąc, mogło.Szkoda, że ​​walczyli w pionie w tej wojnie.Ale to są szczegóły, książka jest o czymś zupełnie innym.A główne przesłania i wnioski są trudne do obalenia.
                1. 0
                  18 kwietnia 2020 10:55
                  Ściśle mówiąc, mógłbym.

                  mógłby. gdybym mógł narzucić moją walkę.
                  I musisz przeczytać książkę.
                  Zachęca do szukania odpowiedzi.
  21. 0
    17 kwietnia 2020 23:56
    Tak więc 22.06.1941 czerwca 1540 r. na linii styku mieliśmy nie 377 nowych typów samolotów, ale XNUMX. Trochę mniej. Ale także liczba, cokolwiek by powiedzieć.

    Ale dla mnie to dobra liczba.
    Oznacza to, że Niemcy nie mogli ich zniszczyć „na spokojnie śpiącym lotnisku” nagłym ciosem.
    wojna trwała po 22.06.1941.
    Podobnie przy okazji z czołgami "których nie było w Okręgach Zachodnich", jak lubią pisać przy liczeniu naszych czołgów i są skreślone z rozważań
  22. -2
    18 kwietnia 2020 00:42
    Ale jest trzeci niuans, o którym porozmawiamy w następnej części, a następnie wyciągniemy ostateczny wniosek.

    Czekamy, aż wszystko będzie dobrze, nie ma specjalnych zastrzeżeń.
  23. +3
    18 kwietnia 2020 06:46
    Wszystko się zgadza, ale o TACTICS autor jeszcze nie wspomniał. Niemcy prześcignęli nas w taktyce wykorzystania lotnictwa, w tym samolotów myśliwskich, i to znacznie. Nasz lot trzech samolotów nie mógł konkurować z lotem czterech samolotów niemieckich, który również został podzielony na dwie pary. W pierwszej fali ataku 22 czerwca Niemcy kontynuowali swój nalot, umieszczając myśliwce w drugiej fali, a bombowce w trzeciej. I w rezultacie, nawet jeśli naszym myśliwcom udało się wystartować, aby odeprzeć pierwszą falę, a potem zaatakować drugą i trzecią falę, to po prostu zostały zniszczone, ponieważ nie pozwolono im wykonać normalnego lądowania i często po prostu spadały, po przepracowaniu całego paliwa. W rezultacie bojownicy zostali zmuszeni do walki ze wszystkim, co pozostawili na niebie nad lotniskami, pozostawiając bez osłony bombowce, siły naziemne i inne ważne obiekty.
    Praca służb naziemnych była słabo debugowana. Samoloty, które trafiły do ​​miejsc rezerwowych, zostały pozostawione bez paliwa i amunicji, a także zostały zniszczone.
    Krótko mówiąc, łatwiej powiedzieć z czym w naszych Siłach Powietrznych, pierwszego dnia wojny było dobrze – to z chęcią odwetu i pokonania wroga.
  24. +2
    18 kwietnia 2020 08:30
    Plus jeszcze jedna okoliczność. Czytałem, że myśliwiec I-16 był dość surowy w kontroli samolotów. Możliwe, że to też miało wpływ. A łączność radiowa to najbardziej bolesny temat początkowego okresu wojny, nie tylko dla samolotów, ale także dla czołgów
    1. +1
      18 kwietnia 2020 18:31
      Cytat z itarnmag
      Czytałem, że myśliwiec I-16 był dość surowy w kontroli samolotów

      Niestety tak, ponieważ platforma uzbrojenia I-16 nie była najlepszym przykładem, co zmuszało naszych pilotów do zbliżania się na odległość „strzału pistoletowego”, ale był jeszcze inny problem z I-16, jeśli chodzi o wytrzymałość, w niemieckiej kwalifikacji , zajęła drugie miejsce od dołu, przed Jacobem...
  25. +1
    18 kwietnia 2020 10:22
    Głównym problemem Sił Powietrznych Armii Czerwonej jest rozbieżność między ilością benzyny lotniczej a liczbą samolotów – przez większość wojny mieliśmy 5-6 lotów miesięcznie na samolot, czyli możesz bezpiecznie zmniejszyć liczbę pilotów 2 razy, a liczbę samolotów również 2 razy.
    Nie wpłynęłoby to w żaden sposób na liczbę lotów bojowych, ale benzyna do szkolenia może być przydzielona 2 razy więcej, a wszystkie samoloty, z wyjątkiem krótkiego okresu w 42, mogą być wykonane w całości z metalu.
  26. -2
    18 kwietnia 2020 12:41
    „Przed wojną komisja Aleksandra Jakowlewa zakupiła z Niemiec szereg samolotów, w tym Bf.109E, Bf.110, Ju.88, Do.215.” ////
    ----
    Niemcy spokojnie przekazały ZSRR próbki swoich najnowszych samolotów i
    nie „rozebrany”, ale w komplecie.
    Sugeruje to, że Hitler poważnie liczył na sojusz z ZSRR przeciwko Anglii.
    1. 0
      18 kwietnia 2020 16:49
      Lub, jak pisał A.S. Jakowlew w swoich wspomnieniach, miał nadzieję zastraszyć go wyższością niemieckiej techniki, zdając sobie sprawę, że w pozostałym czasie trudno będzie mu się przeciwstawić. W końcu podobny spektakl zagrali Francuzi w 1940 roku, na krótko przed atakiem na nich.
  27. 0
    18 kwietnia 2020 15:42
    „Ogólnie myślę, że brak w służbie wykrywania radarów Air Force KA”
    autor nie zna tematów - „Na dzień 21 czerwca 1941 r. Jednostki wojsk VNOS wchodziły w skład 13 stref obrony powietrznej ZSRR:
    6 pułków
    35 oddzielnych batalionów
    5 oddzielnych ust
    Realizację zadań zapewniał system stanowisk obserwacyjnych oraz w najważniejszych obszarach - stacje radarowe (RLS). System VNOS stworzył ciągłe pole obserwacji przestrzeni powietrznej w strefie przygranicznej o głębokości 150-250 km i wokół szczególnie ważnych obiektów kraju o głębokości 60-120 km. Tak więc tylko w przygranicznych okręgach wojskowych rozmieszczono 1 pułk, 19 oddzielnych batalionów, 3 kompanie VNOS, 1 batalion radiowy, a obronę powietrzną Moskwy zapewniały 702 stanowiska VNOS.

    W okresie od 21 do 23 września 1941 r. przy pomocy pierwszych krajowych radarów (RUS-2) i późniejszych działań samolotów myśliwskich, artylerii przeciwlotniczej i innych systemów obrony powietrznej Leningradu i Floty Bałtyckiej, plan niemieckie dowództwo wojskowe mające na celu zniszczenie floty ZSRR w Zatoce Fińskiej zostało udaremnione przez przeprowadzenie trzydniowych operacji lotniczych ich sił powietrznych. "
    możemy mówić o niedociągnięciach, ale zaprzeczanie radarowi w Siłach Powietrznych Armii Czerwonej to ignorancja… zażądać
    1. 0
      18 kwietnia 2020 21:39
      Obserwujcie, co zaobserwowali, zobaczcie, co widzieli, ale nie mogli nikomu powiedzieć! Cała komunikacja odbywa się przez telefon przewodowy, a przewody często się psują, zwłaszcza podczas działań wojennych. A z krótkofalówkami w ZSRR było bardzo smutno aż do samego upadku. Sam go używałem podczas służby w SA, zabiłbym projektantów. Lepiej teraz? Na materiale filmowym z treningu bojowego armii rosyjskiej, żołnierze w rękach Kenwooda.
      Nie będę wyciągał pochopnych wniosków...
      1. +1
        21 kwietnia 2020 11:53
        Cytat z Cetron
        Obserwujcie, co zaobserwowali, zobaczcie, co widzieli, ale nie mogli nikomu powiedzieć! Cała komunikacja odbywa się przez telefon przewodowy, a przewody często się psują, zwłaszcza podczas działań wojennych.

        Co najgorsze, komunikacja VNOS przebiegała głównie przez linie cywilne. Ponieważ usługa VNOS była dostarczana z własną komunikacją przewodową w najlepszym przypadku o jedną czwartą. A komunikacja radiowa dla VNOS była ogólnie czymś głęboko teoretycznym.
    2. 0
      19 kwietnia 2020 10:37
      Szanowny Panie, w Pana „kompetentnych” informacjach nie ma żadnych linków wspierających i dokładnych danych o tym, ile radarów obrony przeciwlotniczej znajdowało się w strefie ataków wroga w czerwcu 1941 r. Dlatego, biorąc pod uwagę Pana oceny autora, ma Pan -1.
      1. 0
        19 kwietnia 2020 18:23
        Cytat: Leo_59
        ty -1.

        przynajmniej kilkanaście... tyran
        Cytat: Leo_59
        brak wspierających referencji i dokładnych danych,

        a nie napisałem tego artykułu, zwróciłem uwagę na nieścisłość... zażądać
        1. 0
          19 kwietnia 2020 19:59
          Określony??? Potem "podpowiadałem" ci ... Więc ile (i gdzie) stacji radarowych znajdowało się w strefie bazy danych w okresie czerwiec-lipiec 1941 (i ten okres jest omówiony w artykule)? Czy mógłbyś to wskazać?
          Bardzo się wstydzę, ale nigdy nie słyszałem o tych radarach (((
        2. 0
          20 kwietnia 2020 10:39
          Nie ma gorzej - poczekać i nadrobić zaległości ...
          Następujące informacje zostały znalezione o stacji radarowej Armii Czerwonej w 1941 roku (jakby przekonujące)
          https://tech.wikireading.ru/2474
          Pierwsze radary krajowe. Rosja jest kolebką Radia. Eseje historyczne.
          Podsumowanie: jeśli kryształek soli dostał się do wiadra z wodą, to za wcześnie na marynowanie ogórków ;). Rosja w ogóle to wiele rzeczy Ojczyzna ...
          1. 0
            20 kwietnia 2020 14:25
            Cytat: Leo_59
            Nie ma gorzej - poczekać i nadrobić zaległości ...

            dlaczego histeria? śmiech
            Cytat: Leo_59
            https://tech.wikireading.ru/2474

            więc wszystko jest napisane - przeczytałem w innej książce - o historii obrony przeciwlotniczej... zażądać
            Cytat: Leo_59
            Bardzo się wstydzę, ale nigdy nie słyszałem o tych radarach (((

            dziękuję za uzupełnienie luki w wiedzy... napoje
            1. 0
              20 kwietnia 2020 14:32
              "tak wszystko jest napisane - przeczytałem w innej książce - o historii obrony przeciwlotniczej..."
              Nie czekaj.
              Nie lubię nadętych, zadowolonych z siebie ignorantów...
              1. 0
                20 kwietnia 2020 14:45
                Cytat: Leo_59
                Nie lubię nadętych, zadowolonych z siebie ignorantów...

                Cóż, nazwałeś się... tyran ignoramus - ty i ja zmusiliśmy cię do udowodnienia sobie tego! To nie było trudne, prawda? Zaznaczam, że ty też cierpisz na banalne fanaberia... śmiech
                Cytat: Leo_59
                Nie czekaj.

                że źle się wychowałeś, już zauważyłem... zażądać
                jednak twój poziom wykształcenia nie pozwala ci się tego domyślać - więc żyj z tym ... tyran
                1. 0
                  20 kwietnia 2020 17:36
                  Sugestia jest następująca: lepiej otwórz tę samą księgę (najwyraźniej swoją babcię, która służyła w kwaterze głównej obrony przeciwlotniczej), skąd cytowałeś swoje informacje i znajdź różnicę między ignorantem a ignorantem. Po prostu zdejmij okulary ;)
                  1. 0
                    20 kwietnia 2020 19:34
                    Cytat: Leo_59
                    Propozycja to:

                    Powiem tak, twoje propozycje nie są nawet brane pod uwagę ze względu na ich nieistotność ... zażądać
                    Osoby złapane w ignorancję przepraszają, jeśli są wykształconymi ludźmi - to normalne, nie można wiedzieć wszystkiego, ale jeśli nie są wykształcone, to przenoszą swój kompleks niższości na karę.. czuć
                    Flud poszedł, powodzenia! hi
                    1. 0
                      20 kwietnia 2020 19:48
                      Historia: Beznadziejna.
  28. +1
    18 kwietnia 2020 16:42
    Odniosłem wrażenie, że „ogniste” wejście do wojsk w 1941 roku nowych typów samolotów przyniosło więcej problemów niż pożytku. Te dość „surowe” maszyny nie tylko nie mogły być szybko opanowane przez personel lotniczy i techniczny w tych warunkach, ale wymagały rozbudowy większości lotnisk ze względu na zwiększenie długości rozbiegu i rozbiegu. Wiosną 1941 r. budowniczowie wojskowi jednocześnie „zaorali” większość lotnisk, co pozbawiło lotnictwo frontowe możliwości rozproszenia i manewrowania. Samoloty okazały się zatłoczone na stosunkowo niewielkiej liczbie lotnisk, z czego wróg doskonale wiedział.
    M. Masłow przytacza dane, że „przestarzałe” I-16 w 1941 r. miały najlepszy stosunek zestrzelonych samolotów wroga do własnych strat bojowych, przewyższając nawet oficjalnie oznaczony Jak-1 "ukochana żona" „najlepszy sowiecki myśliwiec początkowego okresu II wojny światowej”. To prawda, że ​​ze względu na znaczne zużycie części materialnej osły miały wyższy udział strat pozabojowych.
    1. +1
      18 kwietnia 2020 18:41
      Cytat: su25
      Odniosłem wrażenie, że „ogniste” wejście do wojsk w 1941 roku nowych typów samolotów przyniosło więcej problemów niż pożytku.

      Z pewnością.

      I nie chodzi tylko o samoloty.
    2. 0
      19 kwietnia 2020 08:48
      Być może nie powinni byli lekkomyślnie porzucać I-180. Samolot był właściwie rozwinięciem I-16.
      Może stać się łącznikiem pośrednim między I-16 a nowymi samolotami z silnikami chłodzonymi wodą. A później, gdy większość niedociągnięć M-82 zostanie wyeliminowana, kraj może otrzymać nowoczesny myśliwiec z silnikiem chłodzonym powietrzem.
      1. +2
        19 kwietnia 2020 18:27
        Cytat z ignoto
        nie powinien był lekkomyślnie porzucić I-180.

        była instalacja do tworzenia nowego KB hi a Polikarpow to świetny projektant, a nie intrygant sprzętowy... zażądać
        Inną rzeczą jest to, że po uruchomieniu 3 typów nowych maszyn od razu otrzymali 3 hemoroidy z dopracowaniem, wprowadzeniem do serii i konserwacją, a nie jednego ... hi
  29. 0
    18 kwietnia 2020 17:39
    Świetny artykuł, dużo nowych rzeczy.
  30. +2
    19 kwietnia 2020 08:49
    Cytat: Widmo
    pozostałe straty to kobiety, osoby starsze i dzieci, aw sumie 29 mln ludzi. wraz z wojskiem.

    Moja mama opowiadała, jak siedzieli przez prawie dwa tygodnie w otwartych szczelinach pod niemieckim bombardowaniem. W tym czasie jej młodszy brat zachorował i zmarł, był niemowlęciem. Po zakończeniu bombardowania pobliską drogę pokryły podarte na strzępy zwłoki ludzi, koni i zwierząt domowych. Niemcy po prostu wyprasowali kolumny uchodźców. To było w 1942 roku pod Stalingradem, mamy step, uchodźcy nie mają się gdzie schować. Uchodźcy pochodzili z Ukrainy i zachodnich regionów Rosji. Liberałowie opowiadają nam teraz historie o „kulturowej” Europie. Bestia zawsze była, jest i będzie bestią. Rozpoznają tylko jedną rzecz, siłę.
  31. 0
    19 kwietnia 2020 10:45
    „Ale Niemcy mieli swoją wspaniałą szkołę inżynierską, mieli potencjał”. Niemcy mieli (i nadal mają) bardzo WYSOKA kulturę produkcji (jakość produkcji). Stąd praca automatyki, godziny pracy silnika itp.
    1. 0
      20 kwietnia 2020 00:28
      I nie mów mi, dlaczego samolot, który przetrwa 100500-15 lotów wraz ze szkoleniem, potrzebuje 20 XNUMX mil motogodzin.
      I tak, była kultura. Szczególnie w czołgach było to zauważalne na końcowym etapie.
      1. 0
        20 kwietnia 2020 13:13
        Zostawiam ten artykuł: intensywne szkolenie pilotów ZSRR było niemożliwe ze względu na szybki rozwój silników lotniczych. Ponadto istniała infa, że ​​niska żywotność silników czołgowych również prowadziła do przedwczesnych awarii. Cóż, niska jakość (tj. wysoki poziom małżeństwa) nie jest tajemnicą. Nie staram się dyskredytować sowieckiej technologii, ale stało się to, co się stało. Niestety, mamy ilość, ilość kosztem jakości – to przysłowie (często – nawet teraz).
  32. +2
    19 kwietnia 2020 12:16
    1. Niemcy nie mieli żadnej przewagi powietrznej w 1941 r. Istnieją bezsporne statystyki dotyczące niemieckich i sowieckich lotów powietrznych w 1941 r. Od 22 czerwca 41 do końca roku radzieckie lotnictwo wykonało tylko 459 XNUMX lotów bojowych. Niemieckie lotnictwo nie zdołało wyprodukować nawet połowy radzieckich bojowników.
    2. Trudno ocenić rzeczywistą skuteczność lotnictwa przeciwko celom naziemnym, ale ani lotnictwo radzieckie, ani niemieckie nie zadały przeciwnikowi żadnych decydujących strat. Najskuteczniejszym wykorzystaniem niemieckiego lotnictwa było rozpoznanie dalekiego i krótkiego zasięgu i korekta ostrzału artyleryjskiego oraz sowieckie nocne bombardowanie Po-2. W najlepszym razie naloty uderzyły w wojska na polu bitwy i w obiekty turkusowe, tylko zastrzyki nie zmieniły przebiegu działań wojennych.
    3, Brak radaru i radia jest potrzebny do organizowania ataków na wojska niemieckie i wroga oraz do eskortowania samolotów szturmowych przez myśliwce na głębokości taktycznej.
    4. Utrata lotnictwa radzieckiego podczas szybkiego odwrotu to przede wszystkim rzucanie samochodów na lotniska - samolot, który ma niewielkie uszkodzenia lub nie ma paliwa lub lotnisko jest uszkodzone, jest porzucany podczas szybkiego odwrotu. Ponadto wiele samochodów zostało utraconych w wyniku wypadków technicznych, błędów pilota, utraty orientacji i odpisów z powodu wyczerpania zasobów. Do tego dochodzą straty niemieckiej automatycznej artylerii przeciwlotniczej małego kalibru i karabinów maszynowych. Ostatnie miejsce ginie w bitwach powietrznych i nie wszystkie należą do myśliwców. Ponadto bardzo często myśliwce dobijały jedynie samoloty uszkodzone przez ostrzał przeciwlotniczy lub mające problemy techniczne, które nawet bez udziału myśliwców ginęły. To samo można z całą mocą powiedzieć o stratach niemieckich.
    5. Brak starych sowieckich myśliwców został pokonany tylko w walce z niemieckimi bombowcami - nie ma przewagi w szybkości i słabej broni (także dla MiG-3). Oczywiście możesz użyć wysokości do przechwycenia Yu-88, ale Yu-88 może również odlecieć ze spadkiem. Działa strzelały tylko niewielką serią I-16, a ich prędkość była nawet zauważalnie niższa.
    Uogólnienie: Sowiecki odwrót w 1941 r. był konsekwencją przewagi niemieckich sił lądowych. Przewaga powietrzna lotnictwa niemieckiego nie pokonała, a lotnictwo obu stron nie miało decydującego wpływu na przebieg działań wojennych. Najlepszym lekarstwem na naloty jest nie wpadanie w panikę i atakowanie - samolot nie uderzy. Straty radzieckie spowodowane szybkim odwrotem i lepszą niemiecką artylerią przeciwlotniczą małego kalibru. Jeśli są jakieś wady sowieckiego przywództwa w wojnie powietrznej, to brak automatycznych dział przeciwlotniczych i karabinów maszynowych oraz nieprzygotowanie sił lądowych do użycia konwencjonalnej broni strzeleckiej przeciwko nisko latającym samolotom i reagowania na naloty.
    1. 0
      19 kwietnia 2020 14:41
      Tak, dobry komentarz, autor był przesadnie pochłonięty parametrami technicznymi.
      Witaj Bułgaria, gdzie są papierosy BT i fasola w pomidorach i niedźwiedziej krwi... oddaj mi wszystko...!!!!
  33. 0
    19 kwietnia 2020 12:26
    Wielką głupotą było wyposażanie jednostek na linii kontaktu z Niemcami w nowe samoloty bez wyszkolonych pilotów.
  34. -1
    19 kwietnia 2020 14:35
    Ogólnie dobry, sensowny artykuł.Nie wskazuje jednak jednego z powodów wyższości niemieckich aut - większej wytrzymałości płatowca i co za tym idzie większej prędkości nurkowania.Tak więc niemieckie asy miały okazję wybrać moment i miejsce ataku, a w razie problemów szybko zrzucić…. Poza tym autor szczerze szkicuje argumentując, że ZSRR i Niemcy zaczynały na równi pod względem budowy silników… tak nie jest. RI technicznie pozostawało w tyle za Niemcami w 1913 roku przez dziesięciolecia ... ale cóż mogę powiedzieć, że zbawiony przez Boga RI był gorszy od Niemiec pod względem produkcji nawozów azotowych 1000 razy ...
  35. +1
    19 kwietnia 2020 15:46
    Dzięki, dobry artykuł. Jest jeszcze jedna rzecz. Mój dziadek walczył w lotnictwie od początku wojny i powiedział, że na początku wojny jedna dywizja lotnicza obsługiwana była przez pion techniczny. A podczas przeprowadzki samoloty lotników poleciały w nowe miejsce, a potem wlokła się dywizja techniczna. Z tego powodu było wiele niespójności i straty czasu na konserwację samolotów. A od 1942 r. przeszli na system RAB (obszary lotnicze), powstała cała sieć baz lotniczych, samoloty poleciały na nowe lotniska, a była już baza lotnicza z gotowym lotniskiem, częściami zamiennymi, naprawą usługi i amunicja. Natychmiast poczułem poprawę. Zgadzam się z opiniami, że wiele samolotów zostało porzuconych z powodu odwrotu i niemożności naprawy. Tak samo było z czołgami. Tak, naszym pilotom trudniej było sterować, ale sami Niemcy wspominali, że jeśli rosyjski myśliwiec zobaczył na czas samolot szturmowy, to szybko się odwrócił i lepiej nie zadzierać z nim. Jeśli chodzi o niemiecką taktykę, mój dziadek wspominał, jak często, wracając z misji, samoloty, które już straciły prędkość i lądowały, były ostrzeliwane przez niemieckie myśliwce. Typowa taktyka rabunkowa polegająca na uderzeniach zza rogu. I często się oburzał, kiedy oglądaliśmy filmy o lotnictwie, był oburzony tym, że pokazują, jak działa przeciwlotnicze chronią lotnisko i powiedział, że przez całą wojnę nie widział na ich lotnisku ani jednego działa przeciwlotniczego. Mam książkę o naszym inżynierze Mikulinie A.A. przypomniał, jak budowano fabrykę silników lotniczych w Kałudze. Został zbudowany przez chłopów z okolicznych wsi i regionu Kaługa. Budowali i od razu kształcili się na tokarzy, młynarzy, ślusarzy i inne zawody. Początkowo dali sto procent małżeństwa. A Niemcy już w I wojnie światowej mieli wystarczającą liczbę specjalistów do pracy w lotnictwie. To niesamowite, jak wiele udało nam się w tym kierunku zrobić.
    1. 0
      20 kwietnia 2020 13:18
      Potwierdza się zasada, że ​​właściwa organizacja to połowa sukcesu.
  36. 0
    19 kwietnia 2020 16:54
    Szczególnie mądra była decyzja o sprowadzaniu samolotów w skrzyniach i montowaniu ich na lotniskach. Następnie udali się do Niemców ...
  37. 0
    19 kwietnia 2020 18:47
    Uważasz się za „technika”, ale dlaczego w takim razie dzwonisz na numery? Arytmetyka, początek szkoła)))

    "...nie 1540 samolotów nowych typów, ale 377. Trochę mniej. Ale też LICZBY, cokolwiek by powiedzieć...."
    1. AAG
      0
      19 kwietnia 2020 21:55
      Pewne złe analogie w wielu kwestiach nasuwają się dzisiaj… Chociaż Siły Powietrzne, moim niewyspecjalizowanym zdaniem, nie są najbardziej katastrofalnym miejscem w Siłach Zbrojnych RF.
    2. 0
      20 kwietnia 2020 00:39
      W tym przypadku nie jest to termin techniczny, ale zabieg literacki.
  38. 0
    20 kwietnia 2020 01:47
    Ten czynnik był, ale nie był głównym.
    Przy liczbie 3500 bojowników na 1200 możliwe było, przy odpowiedniej organizacji i taktyce, zapewnienie przynajmniej parytetu w powietrzu. W niektórych miejscach się to udało i tam widzimy marudzenie Guderiana w jego pamiętnikach. Gdyby udało się to w co najmniej połowie sektorów, samo w sobie uniemożliwiłoby to blitzkrieg już latem 1941 roku.
  39. 0
    20 kwietnia 2020 22:16
    Ogólnie uważam, że brak usługi wykrywania radarów w siłach powietrznych statku kosmicznego, usługi radiowej do sterowania samolotami i ogólnie łączności spowodowały znacznie większe problemy niż brak najnowszych typów samolotów.

    WYJAŚNIENIE:
    Jeśli wierzysz:
    https://tech.wikireading.ru/2474, то
    „... Zgodnie z decyzją Komitetu Obrony przy Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR z dnia 27 grudnia 1939 r. NII-20 otrzymał w celu wyprodukowania i przekazania Ludowemu Komisariatowi Obrony 10 zestawów radarów Redut ( RUS-2).

    Do 10 czerwca 1941 roku wszystkie dziesięć kompletów zostało przekazanych klientowi. W 1941 r. NII-20 stworzył prototypową wersję radaru Redut-41 z jedną anteną, która była już testowana w warunkach bojowych.

    W walce o Moskwę w siłach obrony powietrznej mogły znaleźć się tylko krajowe radary RUS-2. W tej bitwie jednostkami wojskowymi, które przeprowadziły bojowe wykorzystanie radaru RUS-2, były plutony radiowe nadzoru lotniczego, ostrzegania i łączności (VNOS). W moskiewskim systemie obrony powietrznej te plutony radiowe były częścią 337. oddzielnego batalionu radiowego VNOS zgodnie z dyrektywą dowództwa 1. Korpusu Obrony Powietrznej nr 1602 z 26 marca 1941 r.

    Do początku wojny batalion radiowy posiadał 9 radarów wczesnego ostrzegania, które zajmowały pozycje w rejonie miast Klin, Możajsk, Kaługa, Tuła, Riazań, Mytiszczi, Włodzimierz, Jarosław, Kaszyn. W pobliżu Możajska we wsi Koliczewo 14 czerwca 1941 r. został rozmieszczony radar Redut-S, czyli I eksperymentalny model stacjonarnego wariantu jednoantenowego RUS-1S [2]. "

    Razem: na początku wojny pod Moskwą (i tylko!) było tylko 10 radarów Reduty (+ jeden angielski).
    Reszta to przestarzałe, wycofane z eksploatacji 45 jednostek. „jak gdyby” – radar Raven) mógłby być (lub nie być?) wokół Leningradu.
    Wniosek - w zachodnich okręgach przygranicznych w czerwcu 1941 r. NIE było radaru. Ze wszystkimi konsekwencjami. Co było potrzebne dla mnie, badacza wydarzeń z pierwszych miesięcy wojny, ważne było, aby się dowiedzieć.
  40. 0
    21 kwietnia 2020 13:10
    DB 601 zużył mniej paliwa niż nasze M-105 i AM-35A, odpowiednio o 25,5 i 28,5%.


    Nic dziwnego, że sytuacja jest teraz porównywalna.
    Nawet w silnikach do pojazdów użytkowych lub wyposażenia specjalnego, podobnych pod względem mocy i klasy środowiskowej, silniki Kamens zużywają o 22% mniej paliwa niż YaMZ.
    Jednocześnie przewyższają te ostatnie 3-5 razy pod względem niezawodności i zasobów.
  41. +1
    21 kwietnia 2020 13:32
    Doświadczenia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, zwłaszcza pierwszego i części drugiego okresu, pokazały, że ponosiliśmy porażki głównie z powodu zacofania technicznego naszego lotnictwa myśliwskiego, które miało istotny wpływ na działania w działaniach wojsk lądowych.

    Na początku Luftwaffe zdobyła strategiczną przewagę w powietrzu na całym froncie i utrzymała ją aż do bitwy pod Kurskiem i bitwy na niebie nad Kubanem.


    Nie należy zapominać, że podstawy podporządkowania samolotów myśliwskich Niemcom i ZSRR były inne.

    Oto, co pisze o tym były zastępca naczelnego dowódcy Sił Powietrznych ZSRR Wasilij Wasiljewicz Reszetnikow w swoich wspomnieniach „Co było - to było” o „restrukturyzacji Sił Powietrznych ZSRR przez Ustinova na przykładzie błędów w podporządkowaniu Siły Powietrzne w latach 1941-1942-1943:
    W tym czasie armie powietrzne lotnictwa frontowego zostały ponownie wycofane z podporządkowania dowódcy Sił Powietrznych. Przekształcone przez „pierestrojkę” Ustinova w Siły Powietrzne okręgów wojskowych, struktury te, które powstały już niejednokrotnie, należały do ​​kompetencji głównodowodzącego tylko w kwestiach metodyki szkolenia lotniczego, obsady kadrowej i wyposażenia wojskowego. Teraz dowódcy oddziałów okręgów (frontów, jeśli chodzi o wojnę) nie będą tak łatwo odpuszczać swojemu bezpośrednio podległemu lotnictwu, aby przeprowadzić tam jakieś operacje lotnicze. Będzie wisiał i wisiał nad polem bitwy, osłaniając i wspierając walczące oddziały. Nie odniesie to większego sukcesu pod dominacją samolotów wroga, zwłaszcza w bilansie strat, i nie można liczyć na jakiekolwiek zmiany w charakterze użycia własnych sił powietrznych. Tak jest właśnie w przypadku, gdy struktura organizacyjna z góry określa charakter bojowego użycia wojsk.

    Stara, przedwojenna przewlekła choroba niedoceniania czynnika przewagi powietrznej, a także zasada koncentracji sił na głównym zadaniu okazała się przemijająca i silnie dotknęła dużą część nowej generacji potencjalnych dowódców.


    A także w tym samym miejscu w Reshetnikov VV:
    Kochają, och, jak dowódcy lądowi uwielbiają zarządzać i dowodzić lotnictwem.

    Jak w przepadkach pamięci, te straszne dni czterdziestego pierwszego roku, po których wiosną i latem następnego roku Kwatera Główna musiała w trakcie wojny rozwiązać ręce lotnictwa, do przekształcenia sił powietrznych frontów w armie powietrzne, zniknęły zapomniane.


    To właśnie podporządkowanie Sił Powietrznych okręgom wojskowym nie przeszkodziło Siłom Powietrznym w manewrowaniu i szybkiej koncentracji na kierunkach głównych ataków wojsk niemieckich - podporządkowanie okręgom, a później frontom - resortowe rozerwanie lotnictwa – to główny błąd strategiczny dowództwa lotniczego.

    Tak – błędy taktyczne miały znaczenie w kwestii słabej komunikacji posterunków VNOS, ale niemożność koncentracji sił powietrznych – doprowadziła do nieuzasadnionych strat i rozerwania sił powietrznych w celu „osłonięcia” wojsk, zamiast zdobywania przewagi powietrznej i bezużytecznego „wylotu”. " zasobów silników i paliwa.
  42. 0
    21 kwietnia 2020 16:33
    Cytat: Kostadinov
    bombowce - brak przewagi w szybkości i słabej broni (także dla MiG-3).

    Nawet BF-109F ma nieco lepsze uzbrojenie niż podstawowa wersja MiG-3.
    MiG-3 to myśliwiec przechwytujący na dużych wysokościach, a fakt, że był używany do innych celów, to inna sprawa.
  43. 0
    21 kwietnia 2020 21:49
    Jeszcze przed hałdą: główne straty w lotnictwie nastąpiły w 2-3 dniu wojny, kiedy skończyła się amunicja i paliwo.
    Logistyka nie była lepsza niż komunikacja. Biorąc pod uwagę niemiecki terror powietrzny na drogach. Więc większość samolotu została po prostu porzucona.
  44. 0
    25 kwietnia 2020 18:31
    Zanim zaczniemy mówić o błędach i mgle wojny w czerwcu 1941 r., trzeba wspomnieć o kolejnym pakcie o nieagresji zawartym przez nasz kraj (oczywiście trudno to dostrzec z wnętrza Moskwy) z Japonią i jednym z artykułów tego porozumienie, które brzmiało: jeśli któraś ze stron traktatu zaatakuje trzecią, uważa się to za nieważne..Więc początek wojny jest naturalny, dlatego dowódcy, którzy pierwszego dnia wojny weszli do generalnego gubernatora, nie zostali rozstrzelani tylko z powodu zamieszania związanego z nieudolnością służb specjalnych.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana), Cyryl Budanow (wpisany na monitorującą listę terrorystów i ekstremistów Rosfin)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”